El candidato es una película de comedia dramática política estadounidense de 1972protagonizada por Robert Redford y Peter Boyle , y dirigida por Michael Ritchie . Elguión ganador del Oscar, que examina las diversas facetas y maquinaciones involucradas en las campañas políticas, fue escrito por Jeremy Larner , un redactor de discursos del senador Eugene J. McCarthy durante la campaña de McCarthy para la nominación presidencial demócrata de 1968 .
El candidato | |
---|---|
Dirigido por | Michael Ritchie |
Producido por | Walter Coblenz |
Escrito por | Jeremy Larner |
Protagonizada | Robert Redford Peter Boyle |
Musica por | John Rubinstein |
Cinematografía | Víctor J. Kemper John Korty |
Editado por | Robert Estrin Richard A. Harris |
Distribuido por | Warner Bros. |
Fecha de lanzamiento |
|
Tiempo de ejecución | 109 minutos |
País | Estados Unidos |
Idioma | inglés |
Presupuesto | $ 1,6 millones [1] |
Taquilla | $ 2,5 millones (alquileres entre EE. UU. Y Canadá) [2] |
Gráfico
Marvin Lucas ( Peter Boyle ), un especialista en elecciones políticas, debe encontrar un candidato demócrata para oponerse al senador de California Crocker Jarmon ( Don Porter ), un republicano popular . Sin un demócrata de renombre ansioso por entrar en la carrera imposible de ganar, Lucas busca a Bill McKay ( Robert Redford ), el hijo idealista, guapo y carismático del ex gobernador de California John J. McKay ( Melvyn Douglas ).
Lucas le hace una propuesta a McKay: dado que Jarmon no puede perder y la carrera ya está decidida, McKay es libre de hacer campaña diciendo exactamente lo que quiere. McKay acepta para tener la oportunidad de difundir sus valores y emprende el camino. Sin una oposición demócrata seria, McKay navega hacia la nominación solo por su nombre. Lucas tiene entonces una noticia preocupante: según las últimas proyecciones electorales, McKay será derrotado por un margen abrumador. Lucas dice que el partido esperaba que McKay perdiera pero que no fuera humillado, por lo que modera su mensaje para atraer a una gama más amplia de votantes.
McKay hace campaña en todo el estado, su mensaje se vuelve más genérico cada día. Este enfoque lo eleva en las encuestas de opinión, pero tiene un nuevo problema: debido a que el padre de McKay se ha mantenido al margen de la carrera, los medios interpretan su silencio como un respaldo a Jarmon. McKay se encuentra a regañadientes con su padre y le cuenta el problema, y el mayor de los McKay le dice a los medios que simplemente está honrando los deseos de su hijo de permanecer fuera de la carrera.
Con McKay solo nueve puntos abajo en las encuestas, Jarmon propone un debate. McKay acepta dar respuestas adaptadas por Lucas, pero justo cuando el debate está terminando, McKay siente una punzada de conciencia y deja escapar que el debate no ha abordado cuestiones reales como la pobreza y las relaciones raciales . Lucas está furioso, ya que esto dañará la campaña. Los medios intentan confrontar a McKay entre bastidores, pero llegan cuando su padre lo felicita por el debate; en lugar de informar sobre el arrebato de McKay, la historia se convierte en el resurgimiento del ex gobernador para ayudar a su hijo. La historia positiva, junto con la ayuda del padre de McKay en el camino, cierra aún más la brecha en las encuestas.
Con la elección a unos días de distancia, Lucas y el padre de McKay organizaron un encuentro con un representante sindical para discutir otro posible respaldo. Durante la reunión, el representante del sindicato le dice a McKay que siente que pueden hacer mucho bien el uno por el otro si trabajan juntos. McKay aparentemente le dice que no está interesado en asociarse con él, pero la tensión se calma con una risa incómoda pero unánime. Después de un respaldo publicitado con el representante sindical, y con los trabajadores californianos ahora detrás de él, McKay se pone prácticamente empatado.
McKay gana las elecciones. En la escena final, escapa de la fiesta de la victoria y lleva a Lucas a una habitación mientras una multitud de periodistas clama afuera. McKay le pregunta a Lucas: "¿Qué hacemos ahora?" La multitud de los medios llega para arrastrarlos, y McKay nunca recibe una respuesta.
Elenco
- Robert Redford como Bill McKay
- Peter Boyle como Marvin Lucas
- Melvyn Douglas como el ex gobernador John J. McKay
- Don Porter como el senador Crocker Jarmon
- Allen Garfield como Howard Klein
- Karen Carlson como Nancy McKay
- Quinn Redeker como Rich Jenkin
- Morgan Upton como Wally Henderson
- Michael Lerner como Paul Corliss
- Kenneth Tobey como Floyd J. Starkey
- Chris Prey como David
- Joe Miksak como Neil Atkinson
- Jenny Sullivan como Lynn
- Tom Dahlgren como el piloto
- Gerald Hiken como director de la estación
- Leslie Allen como Mabel
- Mike Barnicle como Wilson
- Broderick Crawford como narrador comercial (sin acreditar)
- George McGovern como él mismo
- Howard K. Smith como él mismo
- Hubert Humphrey como él mismo
- Van Amberg como él mismo
- Alan Cranston como él mismo
- John V. Tunney como él mismo
- Terry McGovern como él mismo
- Natalie Wood como ella misma
- Sam Yorty como él mismo
- Jesse M. Unruh como él mismo
- Bill Stout como él mismo
- Carl Weathers como Extra (sin acreditar) [ cita requerida ]
Producción
Robert Redford dijo que la película se hizo como "un trabajo de amor" y se rodó de forma económica y rápida. [3] Redford y Richie se habían acercado quizás a diez guionistas antes de ofrecer el trabajo a Jeremy Larner, quien estaba bajo presión para trabajar rápidamente para que la película saliera a tiempo para la campaña electoral presidencial de 1972; tenía "alrededor de un mes" para escribir el guión, y escribió "exactamente desde el mediodía hasta las 3 a. m. todos los días" [4]. Larner, que había trabajado como periodista y redactor de discursos, dijo que sus "experiencias con varios políticos entraron en la historia. algunas cosas que fueron directamente de las campañas ". [4] También dijo que sin la ayuda que recibió de Robert Towne no habría podido completar el guión. [5]
El personaje de McKay se basa en el senador estadounidense John V. Tunney . El director Michael Ritchie trabajó para la exitosa campaña de Tunney en las elecciones al Senado de 1970 ; El director de campaña Nelson Rising fue productor asociado de la película. [6] [7] Rising, quien pasó a una exitosa carrera trabajando en leyes, desarrollo de propiedades y como líder cívico, además de continuar su trabajo en la política de California, fue, según Larner, "fundamental para encontrar ubicaciones políticas en el Área de la Bahía, y en el suministro de voluntarios políticos para muchos de nuestros extras de campaña ". [4] En la campaña, el asesor de medios de Tunney había "visto como un toro el contraste joven / viejo" entre Tunney y el actual oponente George Murphy . [8]
Ritchie, Redford y el escritor Jeremy Larner pasaron todo el verano de 1971 armando el guión. [9] La escena en la que se reprende a McKay en un baño de hombres se basa en un incidente que le sucedió al candidato presidencial Eugene McCarthy . [10] Larner dijo que "el momento en que alguien le da a McKay una Coca-Cola y un perrito caliente, con las manos ocupadas y luego lo golpea en la cara, ¡eso realmente le sucedió a McCarthy!". [4] El guionista también contó cómo "escribió ese personaje para Redford, obviamente, y en un momento me dijo:" Puedo interpretar fácilmente a un personaje más estúpido que yo. Pero no puedo ser un mal tipo, mi público no lo haría no lo tolero ”". [4]
El personaje de Howard Klein, interpretado por Allen Garfield , se basó en un consultor de publicidad política de Nueva York, David Garth , a quien Jeremy Larner conoció durante la realización de la película, un encuentro que describió como "una gran oportunidad". [4]
Redford se reunió con Natalie Wood, quien hizo un cameo como ella misma, después de haberse retirado parcialmente en 1970. [11] Los dos habían coprotagonizado la película de 1965 Inside Daisy Clover , así como la película de 1966 This Property Is Condemned. .
Recepción
El crítico del New York Times , Vincent Canby, calificó la película como "una de las pocas comedias políticas estadounidenses buenas y verdaderamente divertidas jamás realizadas", y comentó que " El candidato es serio, pero su tono es fríamente cómico, como si hubiera sido elaborado por gente que había perdido la esperanza ". [12] Variety lo calificó como "un excelente drama de actualidad" que fue "dirigido y con un ritmo excelente", y agregó que "la película completa a menudo parece un documental especial en el mejor sentido de la palabra". [13] Gene Siskel del Chicago Tribune le dio a la película 3.5 estrellas de 4 y elogió a Redford por una "actuación ganadora". [14] Charles Champlin de Los Angeles Times escribió que "Redford y Ritchie se han unido de nuevo para ofrecer lo que creo que es nada menos que la mejor película hecha hasta ahora sobre política en Estados Unidos coaxial ... Tiene una urgencia ahora que es fuerte y convincente ". [15] Roger Ebert dijo más tarde que Ritchie "aportó un realismo agudamente observador, casi documental" a la película. [dieciséis]
Entre las críticas negativas, Gary Arnold de The Washington Post criticó la película como "un intento notablemente superficial e hipócrita de satirizar el proceso político estadounidense ... El problema con los cineastas es que su desilusión no se siente honestamente ni se demuestra y gana de manera dramática. al contrario, parece meramente una pose profesional, una falsa máscara de invulnerabilidad y superioridad moral ". [17] Penelope Gilliatt de The New Yorker la calificó como una "película terrible" con un guión "burdo", y encontró que el parecido de Redford con un hermano Kennedy "despiadado con los espectadores e increíblemente oportunista por parte de los cineastas; es uno de los piezas de casting más vulgares que puedo recordar ". [18] Robert Chappetta en Film Quarterly escribió que un defecto grave era que "Redford no funciona bien con el elemento dramático central de la película: el cambio de ser un candidato reacio a querer tanto ganar que está dispuesto a comprometerse". Redford nunca transmite ningún deseo real de ganar ". [19] Richard Combs, de The Monthly Film Bulletin, escribió que "a McKay se le presta poca definición o simpatía (que sigue siendo un cifrado tanto en la mecánica de la película como en las manos de los impulsores políticos), y se genera poco interés en el funcionamiento de un sistema que sólo se evoca en una galería de nombres y rostros familiares intermitentemente ". [20]
Christopher Null , de filmcritic.com , le dio a la película 4.5 / 5 y dijo que "esta sátira sobre una institución estadounidense sigue ganando relevancia en lugar de perderla". [21]
La película tiene un puntaje 'fresco' del 88% en la revisión agregada Rotten Tomatoes , basada en 32 revisiones críticas con el consenso: " Es posible que el candidato no obtenga todos los detalles correctamente cuando se trata de campañas modernas, pero capta perfectamente el absurdo político - - y cuenta con un trabajo típicamente estelar de Robert Redford para empezar ". [22]
Premios
La película ganó un Oscar a la Mejor Escritura por Larner y también fue nominada a Mejor Sonido ( Richard Portman y Gene Cantamessa ). [23]
Ver también
- Lista de películas americanas de 1972
Referencias
- ^ Ebert, Roger (19 de enero de 2003). "Redford reflexiona sobre películas independientes, clima político" . RogerEbert.com . Consultado el 23 de noviembre de 2018 .
- ^ "Grandes películas de alquiler de 1972". Variedad . 3 de enero de 1973. p. 36.
- ^ Todos los hombres del presidente (1976) 2004 Edición especial, comentario de audio de Robert Redford
- ^ a b c d e f Macfarlane, Steve (19 de julio de 2016). " ' El momento de la irrealidad': Jeremy Larner sobre el candidato (y mucho más)" . Revista Brooklyn . Consultado el 18 de mayo de 2021 .
- ^ Biskind, Peter (1999). Easy Riders, Raging Bulls: cómo la generación del sexo, las drogas y el rock salvó a Hollywood . Blomsbury. pag. 50. ISBN 9780747544210.
- ^ Mathews, Joe (23 de febrero de 2017). "Para hacer las cosas en California, escuche como Nelson Rising" . SFGate.com . Consultado el 18 de mayo de 2021 .
- ^ Kelley, Beverly Merrill (2012). Ideologías de Reelpolitik en el cine político estadounidense. Libros de Lexington. Página 23
- ↑ Kelley , 2012 , p. 34.
- ↑ Kelley , 2012 , p. 25.
- ↑ Kelley , 2012 , p. 28.
- ^ Pamela Lillian Valemont, Ahogamiento y otros factores indeterminados La muerte de Natalie Wood , 2013, Lulu.com.
- ^ Canby, Vincent (30 de junio de 1972). "Pantalla: 'Candidato', Se abre una comedia sobre el estado de la política" . The New York Times : 25 . Consultado el 23 de noviembre de 2018 .
- ^ "El candidato". Variedad : 18. 21 de junio de 1972.
- ^ Siskel, Gene (9 de agosto de 1972). "El candidato". Chicago Tribune . Sección 2, pág. 5.
- ^ Champlin, Charles (2 de julio de 1972). "Política de perfiles 'candidato' en América coaxial". Los Angeles Times . Calendario, pág. 1, 55.
- ^ Ebert, Roger (18 de junio de 1975). "Entrevista con Bruce Dern" . Chicago Sun-Times . Consultado el 1 de enero de 2019 .
- ^ Arnold, Gary (22 de julio de 1972). "Un hábil 'candidato' para (taquilla)". The Washington Post : D1.
- ^ Gilliatt, Penelope (1 de julio de 1972). "El cine actual". The New Yorker : 64–65.
- ^ Chappetta, Robert (invierno de 1972 a 1973). "El candidato". Film Quarterly . 26 (2): 54. doi : 10.2307 / 1211329 . JSTOR 1211329 .
- ^ Combs, Richard (noviembre de 1972). "El candidato". El Boletín Mensual de Cine . 39 (466): 229.
- ^ Revisión de Filmcritic.com Archivado el 23 de octubre de 2006 en la Wayback Machine.
- ^ "El Candidato" . Tomates podridos . Consultado el 9 de noviembre de 2020 .
- ^ "Los nominados y ganadores de los 45 Premios de la Academia (1973)" . oscars.org . Consultado el 28 de agosto de 2011 .
Bibliografía
- Callan, Michael Feeney (2011). Robert Redford: La biografía . Knopf.
- Kelley, Beverly Merrill (2012). Ideologías de Reelpolitik en el cine político estadounidense . Libros de Lexington.
enlaces externos
- El candidato en IMDb
- El candidato de Rotten Tomatoes