El guardián de Sally (un negro) contra Beatty
The Guardian of Sally (a negro) v. Beatty fue un caso judicial de 1792 [1] decidido en la Corte Suprema de Carolina del Sur . Un jurado acusado por el presidente del Tribunal Supremo John Rutledge sostuvo que un esclavo que había sido comprado y manumitido por otro esclavo era libre, no propiedad del dueño del otro esclavo.
Fondo
Un esclavo propiedad de acusado Beatty, mencionada en informes de la época como "un negro moza de esclavos", había contratado a sí misma fuera de trabajo, mientras que el pago de su dueño de una suma acordada mensuales como salario. Ella ganó más del salario que pagó a su dueño y usó el excedente para comprar otra esclava, Sally, a quien manumitió. Después de la compra y manumisión, Beatty no reclamó a Sally como su propiedad y no pagó impuestos por ella. Sin embargo, cuando Beatty fue llamado después de algún tiempo para presentar a Sally como una persona libre, Beatty se negó; Luego, el caso se llevó a los tribunales. [2]
Caso de Corte
El caso se decidió en la Corte Suprema de Carolina del Sur en mayo de 1792. [2] Ambas partes acordaron que el derecho consuetudinario no cubría la esclavitud y no podía aplicarse directamente al caso. La defensa argumentó que los esclavos no podían poseer propiedades y que cualquier posesión en poder de un esclavo era legalmente propiedad del dueño del esclavo, citando la ley romana como precedente; por lo tanto, argumentó, Sally era legalmente de su propiedad y no podía ser manumitida por su esclavo sin su consentimiento. El demandante argumentó que el derecho romano o el derecho de la Costa de Berberíano podía servir de precedente ya que la influencia del cristianismo había hecho diferente la esclavitud en los Estados Unidos, que al acordar con su esclava un salario fijo, Beatty había dado su consentimiento implícito para hacer con cualquier excedente que ella ganara como quisiera, y que usando sus ganancias para comprar la libertad de otro esclavo fue un acto tan generoso que no debería ser anulado. El presidente del Tribunal Supremo, John Rutledge, acusó al jurado a favor de la demandante, concluyendo que Beatty no pudo haber sufrido desde que recibió el salario acordado como equivalente al trabajo de su esclava, y si "la moza" eligió apropiarse de los ahorros de su trabajo extra. a la compra de Sally, esperaba que ningún jurado negara tal acto de benevolencia. [3]El jurado, sin retirarse del palco, emitió veredicto a favor del demandante. [2] [4]
Impacto
The Guardian of Sally v. Beatty se basaba en el derecho de una esclava a poseer una propiedad propia. [1] Las circunstancias fueron muy inusuales, [4] y la decisión fue contraria al espíritu de la ley y fue contradicha por casos judiciales posteriores. [2]
Referencias
- ^ a b El diario de la historia de los negros . 26 . Asociación para el Estudio de la Vida e Historia de los Negros. 1941. p. 193.
- ^ a b c d Finkelman, Paul, ed. (2012). "Leyes relativas a la esclavitud". Estatutos sobre la esclavitud: el folleto de literatura . El intercambio de libros de leyes. pag. 205. ISBN 9781584777410.
- ^ "El guardián de Sally, un negro contra Beaty". Informes de casos de Bay en el Tribunal Superior de Justicia de Carolina del Sur . 1 . págs. 260–263.
- ↑ a b Shaw, Robert B. (1991). Una historia legal de esclavitud en los Estados Unidos . Northern Press. pag. 84.
