El periodista y el asesino es un estudio de Janet Malcolm sobre la ética del periodismo , publicado por Alfred A. Knopf / Random House en 1990. Es un examen de las opciones profesionales que configuran una obra de no ficción, así como una rumiación sobre la moralidad que sustenta la empresa periodística. El periodista en cuestión es Joe McGinniss ; el asesino es el excapitán de las Fuerzas Especiales , el Dr. Jeffrey R. MacDonald , quien se convirtió en el tema del libro de 1983 de McGinniss, Fatal Vision .
Cuando el trabajo de Malcolm apareció por primera vez en marzo de 1989, como una serialización en dos partes en la revista The New Yorker , causó sensación y se convirtió en la ocasión para un amplio debate dentro de la industria de las noticias. [1] Esta fuerte crítica continuó cuando se publicó en forma de libro un año después. Pero El periodista y el asesino ahora se considera una obra "fundamental", y su "una vez controvertida teoría se convirtió en sabiduría recibida". [2] Ocupa el puesto 97 en la lista de la Biblioteca Moderna de las 100 mejores obras de no ficción del siglo XX ". [3]
Temas
La tesis de Malcolm, y el pasaje más citado de El periodista y el asesino , es su párrafo inicial: "Todo periodista que no sea demasiado estúpido o demasiado lleno de sí mismo para darse cuenta de lo que está sucediendo sabe que lo que hace es moralmente indefendible". Ella continúa: [4]
- Es una especie de hombre de confianza, que se aprovecha de la vanidad, la ignorancia o la soledad de las personas, ganándose su confianza y traicionándolas sin remordimientos. Como la viuda crédula que se despierta un día y descubre que el joven encantador y todos sus ahorros se han ido, así el sujeto que consiente una obra de no ficción aprende —cuando aparece el artículo o el libro— su dura lección. Los periodistas justifican su traición de diversas formas según su temperamento. El discurso más pomposo sobre la libertad de expresión y "el derecho del público a saber"; la charla menos talentosa sobre arte; el murmullo más aparente sobre ganarse la vida.
Contenido
Malcolm tomó como tema al popular escritor de no ficción Joe McGinniss; McGinniss se había convertido en un autor de best-sellers con su obra de 1969 The Selling of the President 1968 . Después de una entrevista con el asesino acusado Jeffrey MacDonald, MacDonald propuso que McGinniss escribiera un libro de su historia y pidió una parte de los ingresos del libro como una forma de financiar su batalla legal. [5] McGinniss estuvo de acuerdo. Habiendo recibido un pago anticipado considerable por el proyecto de crimen verdadero que se convertiría en Fatal Vision , [6] McGinniss entabló una estrecha amistad con MacDonald. Más tarde, para calmar la inquietud de otros miembros en la mesa de la defensa, el abogado principal Bernard Segal hizo que McGinniss firmara un contrato bajo los términos de que McGinniss no divulgaría la estrategia de defensa a los forasteros y le daría un giro positivo a la historia de MacDonald.
MacDonald, un médico del ejército, había sido acusado de los asesinatos en 1970 de su esposa embarazada de 26 años, Collette, y sus dos hijas pequeñas. [7] McGinniss se aseguró la cooperación de MacDonald para convertir su historia en un libro: el periodista informaría tanto desde la sala del tribunal como desde el lado de MacDonald. McGinniss compartió alojamiento con el sujeto de su libro, hizo ejercicio con él y se sentó a su lado en la mesa de la defensa durante su juicio. [8] Como escribe Malcolm en su libro, "Vestían juntos su complicado negocio con el manto de la amistad; en este caso, la amistad de un elenco particularmente estadounidense, cuyos emblemas de intimidad son ver deportes en televisión, beber cerveza, correr y clasificando a las mujeres según su apariencia ". [9] Un mes después de la condena de MacDonald, McGinniss comenzó una serie de cartas. Malcolm cita las expresiones de simpatía de McGinniss: "cualquier tonto puede reconocer en cinco minutos que no recibió un juicio justo ... fue una locura total", así como sus garantías tácitas de que el libro ayudaría a obtener su liberación: "es un Qué gran cosa: pasar el verano haciendo un nuevo amigo y los cabrones vienen y lo encierran. Pero no por mucho tiempo, Jeffrey, no por mucho tiempo. [10]
Malcolm afirma que, de hecho, McGinniss se había convencido rápida y fácilmente de la culpabilidad de MacDonald durante el juicio. [11] También describe cómo, en los mismos meses en que escribió cálidas cartas al ahora encarcelado MacDonald, también le escribía a su editor Morgan Entrekin , discutiendo el problema técnico de no estropear el efecto de su trabajo al hacer MacDonald, en el libro, parece "demasiado repugnante demasiado pronto". A lo largo de los años de entrevistas, como escribe Malcolm, "MacDonald imaginó que estaba 'ayudando' a McGinniss a escribir un libro que lo exoneraba de su crimen". [12] Lo que ella denomina la "desilusión" de MacDonald tuvo lugar de "una manera particularmente dramática y cruel": una grabación de 1983 del programa de noticias de CBS 60 Minutes . Mientras el presentador Mike Wallace leía en voz alta partes de Fatal Vision , ahora terminada , las cámaras transmitieron la mirada de MacDonald de "conmoción y total desconcierto". [13]
Narcisistas patológicos y auto-ficcionalizadores.
En la publicación Fatal Vision , McGinniss describió a MacDonald como un "mujeriego" y un "buscador de publicidad", [14] así como un sociópata que, desequilibrado por las anfetaminas , había asesinado a su familia. Pero para Malcolm, MacDonald en persona parecía robusto, anodino e incapaz de cometer semejante crimen. [15] McGinniss se basó en las obras de varios críticos sociales, incluido el moralista Christopher Lasch , para construir un retrato de MacDonald como un "narcisista patológico". [dieciséis]
Pero, tal como lo presentó Malcolm, lo que llevó a McGinniss a esta estrategia fueron las desventajas profesionales y estructurales: la "falta de viveza" de MacDonald, sus inconvenientes como la figura de la vida real que serviría como personaje principal de su libro. [17] MacDonald, carismático en persona, perdió vigor en la página. Como señalaron otros periodistas, al ser entrevistado, MacDonald podría "sonar como un contador". [18]
"Como todo periodista confirmará", escribe Malcolm,
- La falta de interés de MacDonald no es nada inusual ... Cuando un periodista se enfrenta a alguien como [él], todo lo que puede hacer es huir y esperar que pronto aparezca un tema más adecuado. En el caso MacDonald-McGinniss tenemos un caso de un periodista que aparentemente se enteró demasiado tarde de que el tema de su libro no estaba a la altura: no era miembro de la maravillosa raza de auto-ficcionalizadores, como Joe Gould de Joseph Mitchell . y Truman Capote 's Perry Smith , a quien el 'no-ficción novela' depende para su vida ... la solución que llegó a McGinnis para tratar con carencia de carácter de MacDonald no era un ser satisfactoria, pero tenía que hacer. [19]
En la descripción de Malcolm, fue para ocultar este déficit que McGinniss recurrió a tratados sociales como La cultura del narcisismo de Lasch . Esto, para ella, es el pecado profesional de McGinniss. A los ojos de Malcolm, el pecado moral de McGinniss, y la base de su crítica periodística más amplia, era fingir creer en la inocencia de MacDonald. En opinión de Malcolm, hace esto mucho después de haberse convencido de la culpabilidad del hombre. Ésta es la posición "moralmente indefendible" de la que habla en la primera página del libro.
Reacción
El libro provocó un amplio debate profesional cuando se publicó por entregas en la revista The New Yorker . Joe McGinniss describió las "omisiones, distorsiones y declaraciones erróneas de hechos" de Malcolm como "numerosas y atroces" en su refutación, una refutación, respaldada por copiosas citas y citas de juicios ignoradas por Malcolm, que efectivamente desacreditaron el artículo de Malcolm. [20] Como informó The New York Times en marzo de 1989, las "declaraciones de Malcolm provocaron indignación entre los autores, reporteros y editores, quienes se apresuraron la semana pasada para distinguirse de los periodistas que describía Malcolm. realmente apuntaba a todos menos a ellos mismos ". [1] Aunque fue fuertemente criticado en la primera publicación, tanto por críticos de periódicos como por observadores de los medios como el ex presidente de CBS News Fred W. Friendly , quien describió la "debilidad" y la "visión deficiente" del libro, también fue defendido por varios colegas escritores. . Estos incluyeron a las periodistas Jessica Mitford y Nora Ephron . [21] Su controvertida premisa de que todo periodista estaba en el negocio de "ganarse la confianza [de un sujeto] y traicionarlo sin remordimiento" ha sido aceptada desde entonces por periodistas como Gore Vidal y Susan Orlean . Douglas McCollam escribió en la Columbia Journalism Review , "Gore Vidal calificó la traición de fuentes como 'la ley de hierro' del periodismo", mientras que Orlean "apoyó la tesis de Malcolm como un mal necesario". McCollam escribió además: "En la década posterior a la aparición del ensayo de Malcolm, su teoría, una vez controvertida, se convirtió en sabiduría recibida ". También escribe que "creo que tanto la profesión como los sujetos han pagado un alto precio por nuestra fácil aceptación del cálculo moral de Malcolm". [2]
En su libro "A Wilderness of Error", el documentalista y escritor Errol Morris ha encontrado que la famosa frase inicial de Malcolm "es ridícula" y se opone a su afirmación de que uno "no puede aprender nada sobre la culpabilidad o inocencia de MacDonald" clasificando la evidencia de el caso. Morris escribió: "[La verdad y la falsedad, la culpa y la inocencia, no son incidentales a la historia; son la historia". [22]
"Malcolm parece haber creado una serpiente que se traga su propia cola ", escribió el reportero ganador del premio Pulitzer Albert Scardino en The New York Times luego de la publicación de su serie original de dos partes. "Ataca la ética de todos los periodistas, incluida ella misma, y luego no revela cuán lejos ha llegado en el pasado al desempeñar el papel de hombre de confianza periodístico". [23]
Desde entonces, el libro se ha convertido en un clásico para algunos, y ocupa el puesto 97 en la lista de la Biblioteca Moderna de las "100 mejores obras de no ficción" del siglo XX. [24] Sin embargo, la forma en que Random House compuso estas listas ha sido cuestionada. [25]
Referencias
- ↑ a b Scardino, Albert. " Ética, reporteros y The New Yorker ". The New York Times . 21 de marzo de 1989.
- ^ a b McCollam, Douglas. "Usted tiene derecho a permanecer en silencio". Revista de periodismo de Columbia . Enero-febrero de 2003.
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 6 de marzo de 2012 . Consultado el 23 de junio de 2012 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ Malcolm, Janet. El periodista y el asesino . Nueva York: Knopf. 1990. p. 1.
- ^ Malcolm, Janet. " Reflexiones: el periodista y el asesino " (se necesita suscripción) . The New Yorker . 13 de marzo de 1989.
- ^ Malcolm, pág. 19.
- ^ CBS News, 48 horas, 11 de noviembre de 2002.
- ^ Malcolm, pág. 22.
- ^ Malcolm, pág. 21.
- ^ Malcolm, págs. 34-36.
- ^ Malcolm, pág. 223.
- ^ Malcolm, pág. 30.
- ^ Malcolm, pág. 31.
- ^ Malcolm, pág. 30.
- ↑ Malcolm, pp. 66-67, 69-70, 72. "Tanto en la historia preparada como en sus respuestas no premeditadas, MacDonald usó un lenguaje que estaba curiosamente en desacuerdo con su persona. Su lenguaje era muerto, plano, suave, cliché .. Había cometido el mismo error que Stone al maravillarse de la incapacidad de MacDonald para hacerretratos tolstoyanos de él y su familia. La sosa monotonía de MacDonald en la cinta me pareció inusual para mí y para Stone (y también para McGinniss, quien me había contado cómo se quejaba). cada vez que llegaba una nueva cinta de la prisión) debido a su contraste con el carácter tremendamente terrible del crimen por el que fue condenado ... MacDonald era simplemente un tipo como el resto de nosotros, sin nada que ofrecer más que una historia tediosa e improbable sobre su inocencia de un delito grave ".
- ^ Malcolm, págs. 28, 72–73.
- ^ Malcolm, pág. 68.
- ^ Malcolm, pág. 70.
- ^ Malcolm, págs. 71-73.
- ^ McGinniss, Joe. " El epílogo de 1989 a Fatal Vision ". Abril de 1989.
- ^ Amistoso, Fred W. "Fue la confianza traicionada". Reseña del libro del New York Times . 25 de febrero de 1990; también Lehmann-Haupt, Christopher. "Engaño y periodismo: hasta dónde llegar la historia". The New York Times . 22 de febrero de 1990.
- ^ Garner, Dwight. " Un nuevo ángulo en un caso de asesinato de 1970 ". The New York Times . 10 de septiembre de 2012.
- ^ https://www.nytimes.com/1989/03/21/arts/ethics-reporters-and-the-new-yorker.html
- ^ La biblioteca moderna 100 mejor
- ^ Streitfeld, David. " La verdad sobre la lista literaria ". The Washington Post . 5 de agosto de 1998.