Jeffrey Robert MacDonald (nacido el 12 de octubre de 1943) es un ex médico estadounidense y capitán del ejército de los Estados Unidos que fue condenado en agosto de 1979 por asesinar a su esposa embarazada y sus dos hijas en febrero de 1970 mientras se desempeñaba como médico de las Fuerzas Especiales del Ejército .
Jeffrey R. MacDonald | |
---|---|
Nació | Nueva York , EE. UU. | 12 de octubre de 1943
Ocupación | Ex medico |
Esposos) |
|
Niños |
|
Motivo | Desconocido. Posible rabia combinada para imitar una masacre inspirada en Manson . [1] |
Convicción (es) | Asesinato en primer grado (x1) Asesinato en segundo grado (x2) [2] |
Sanción penal | Cadena perpetua |
Encarcelado en | Institución correccional federal, Cumberland , Maryland , EE. UU. |
MacDonald siempre ha proclamado su inocencia de los asesinatos, que según él fueron cometidos por cuatro intrusos, tres hombres y una mujer, que entraron por la puerta trasera abierta de su apartamento en Fort Bragg , Carolina del Norte [3] y lo atacaron a él, su esposa. y sus hijos con instrumentos como cuchillos, garrotes y picahielos . Los fiscales y los tribunales de apelación han señalado pruebas físicas sólidas que atestiguan su culpabilidad. Actualmente se encuentra encarcelado en la Institución Correccional Federal en Cumberland, Maryland .
El caso de asesinato de MacDonald sigue siendo uno de los casos de asesinato más litigados en la historia criminal estadounidense. [4]
Vida temprana
Jeffrey MacDonald nació en Jamaica, Queens, Nueva York , el segundo de tres hijos de Robert y Dorothy (de soltera Perry) MacDonald. Se crió en un hogar pobre en Long Island , [5] con un padre disciplinado que, aunque no violento con su esposa e hijos, exigía obediencia y logros de su familia. MacDonald asistió a Patchogue High School, donde se convirtió en presidente del consejo estudiantil. Fue votado como "el más popular" y "con más probabilidades de tener éxito" por sus compañeros de estudios, y fue el rey del baile de graduación. [6]
Hacia el final de su octavo grado, MacDonald conoció a Colette Kathryn Stevenson (n. 10 de mayo de 1944). Más tarde recordaría que había observado por primera vez a Colette "caminando por el pasillo (de la escuela secundaria Patchogue) con su mejor amiga" y que, aunque se sentía atraído por ambas chicas, encontraba a Colette más atractiva. Aproximadamente dos semanas después, comenzaron a hablar y entablaron una amistad, con MacDonald pronto "invitándola a salir al cine". Los dos formaron una breve relación romántica en el noveno grado, y MacDonald más tarde recordó que se enamoraron mientras se tomaban de la mano en un balcón mientras veían la película A Summer Place en el Rialto Theatre . [7] Más tarde recordaría que cada vez que él o Colette escuchaban la canción " Theme from A Summer Place " a través de las ondas de radio, "cualquiera de los dos ponía la radio". [8]
El verano siguiente, mientras visitaba a un amigo en Fire Island , Colette le anunció a MacDonald que su relación había terminado. MacDonald luego formó una relación con una chica llamada Penny Wells. [9]
Beca y matrimonio
Las calificaciones de la escuela secundaria de MacDonald le bastaron para obtener una beca de tres años en la Universidad de Princeton , donde se inscribió como estudiante de pre-medicina en 1962. En el segundo año de sus estudios, MacDonald y Wells se habían separado. Pronto reanudó su relación romántica con Colette [10], entonces estudiante de primer año en Skidmore College en Saratoga . Más tarde recordaría que Colette se había convertido en una joven tímida con un "leve miedo al mundo en general" que confiaría en su propia confianza en sí misma. MacDonald encontró conmovedora su timidez y gradualmente se vio a sí mismo como su protector además de su novio. [11] Los dos intercambiaban cartas con regularidad, y él solía hacer autostop al Skidmore College para estar en su compañía los fines de semana. Aunque MacDonald estaba saliendo con otras mujeres en ese momento, decidió casarse con Colette al enterarse de que estaba embarazada de su hijo en agosto de 1963. Ella a su vez dejó la universidad para criar a su hijo. [12]
Con el consentimiento de la familia de Colette, los dos se casaron el 14 de septiembre en la ciudad de Nueva York . [13] [5] Cien personas asistieron al servicio, con la recepción realizada en el Hotel Fifth Avenue. Luego, la pareja se fue de luna de miel a Cape Cod . Su primera hija, Kimberley Kathryn, nació el 18 de abril de 1964. [14] [15]
Escuela de Medicina
Al finalizar su beca en Princeton, MacDonald trabajó brevemente como supervisor de construcción antes de que él y su familia se mudaran a Chicago en el verano de 1965, donde fue aceptado en la Facultad de Medicina de la Universidad Northwestern . La pareja se mudó a un pequeño apartamento de una habitación, y Colette se comprometió a mantener el hogar y criar a su hija mientras MacDonald se enfocaba en sus estudios, y también trabajaba en una serie de trabajos de medio tiempo para ayudar con las finanzas familiares. Al año siguiente, la familia se trasladó a un barrio de clase media. Su segunda hija, Kristen Jean, nació el 8 de mayo de 1967. [5] [n 1]
Poco después de que MacDonald se graduara de la escuela de medicina en 1968, él y su familia se mudaron a Bergenfield , Nueva Jersey mientras completaba una pasantía de un año en el Columbia Presbyterian Medical Center en Nueva York, especializándose en cirugía torácica . MacDonald describió más tarde su año de pasantía como "un año horrible" tanto para él como para Colette, y agregó que con frecuencia trabajaba treinta y seis horas con solo doce horas en casa. Como tal, cuando estaba en casa, con frecuencia estaba exhausto y tenía una interacción limitada con su esposa e hijas. Al finalizar su pasantía, MacDonald y Colette se fueron de vacaciones a Aruba antes de que MacDonald se uniera al ejército. [17]
Ejercítio EE.UU
MacDonald se alistó en el ejército de los Estados Unidos el 28 de junio de 1969, [18] y fue enviado a Fort Sam Houston , Texas , para someterse a un curso de formación básica para médicos de seis semanas. Mientras estaba en Fort Sam Houston, se ofreció como voluntario para ser asignado a las Fuerzas Especiales del Ejército ("Boinas Verdes") para convertirse en médico de las Fuerzas Especiales. [19] [20] Luego fue asignado a Fort Benning , Georgia , donde completó su curso de entrenamiento de paracaidista . Aunque MacDonald se había unido al ejército sabiendo que podría ser enviado para servir en la guerra de Vietnam , más tarde se enteró de que, como médico de Boina Verde, era poco probable que sirviera en el extranjero. [21]
Fort Bragg
A finales de agosto, [22] [13] MacDonald se presentó ante el 3er Grupo de Fuerzas Especiales (Aerotransportado) en Fort Bragg , Carolina del Norte para servir como cirujano del grupo. [22] [n 2] Junto con su esposa e hijos, [13] [24] la familia MacDonald residía en 544 Castle Drive, [25] en una sección de la base reservada para oficiales casados y protegida por la policía militar. [n 3] La pareja rápidamente se hizo popular entre sus vecinos, aunque se sabe que MacDonald y Colette ocasionalmente discutieron. [n 4]
Cuando los MacDonalds se mudaron a su nuevo apartamento en Fort Bragg, Colette había acumulado dos años de estudios, con aspiraciones de obtener una licenciatura en literatura inglesa y enseñar a tiempo parcial. Ambas hijas habían desarrollado personalidades distintivas: Kimberley era marcadamente femenina , inteligente y tímida; Kristen, una marimacho bulliciosa que "atropellaría y destrozaría a alguien" si observara que otros niños acosaban a su hermana mayor. [27]
El 10 de diciembre, el 3er Grupo de Fuerzas Especiales fue desactivado, [28] y MacDonald fue trasladado en la base a la Sede y la Compañía de Cuartel General, 6º Grupo de Fuerzas Especiales (Aerotransportado), 1º Fuerzas Especiales , [18] para servir como oficial médico preventivo. [29]
Poco antes de la Navidad de 1969, con su esposa embarazada de aproximadamente tres meses de su tercer hijo y su primer hijo, MacDonald les compró a sus hijas un pony Shetland , anticipando que la familia pronto se mudaría a una granja en Connecticut . [7] Mantuvo esta compra en secreto para su esposa e hijos, y él y su padrastro los llevaron al establo como una sorpresa el día de Navidad. Sus hijas eligieron llamar al pony "Trooper". [30] El mismo mes, se sabe que Colette escribió una carta a conocidos de la universidad en la que describía su vida como "nunca [siendo] tan normal o feliz", y agregó que ella y su esposo estaban contentos de que su hijo estaba a punto de nacer. nacería en julio, y su familia estaría completa. [31]
Para 1970, MacDonald se había ganado el rango de capitán . Planeaba estudiar formación médica avanzada en la Universidad de Yale al finalizar su período de servicio como médico Boina Verde. [32]
16-17 de febrero de 1970
La tarde del 16 de febrero, MacDonald llevó a sus hijas a alimentar y montar el pony que les había comprado para Navidad. El trío regresó a casa alrededor de las 5:45 pm MacDonald se duchó y se puso un viejo pijama azul. Después de que la familia cenó, Colette dejó la casa para asistir a una clase de enseñanza vespertina en la extensión de la Universidad de Carolina del Norte de Fort Bragg. [33]
Según MacDonald, luego jugó a "caballos": permitió que sus hijas montaran en su espalda como si él fuera su pony Shetland por un corto tiempo antes de que él hubiera acostado a Kristen aproximadamente a las 7 pm mientras Kimberley jugaba en la mesa de café. . [34] Luego durmió durante una hora antes de ver el programa de televisión favorito de Kimberley, Laugh-In , con ella antes de que su hija mayor también se fuera a la cama. La propia Colette regresó a casa a las 9:40 pm Los dos se habían sentado en el sofá viendo televisión juntos antes de que Colette decidiera irse a la cama a mitad de camino de The Tonight Show protagonizada por Johnny Carson . El propio MacDonald se había quedado dormido en la sala de estar en las primeras horas del día siguiente. [35]
Asesinatos
A las 3:42 am del 17 de febrero de 1970, los despachadores de Fort Bragg recibieron una llamada de emergencia de MacDonald, quien débilmente habló por el auricular: "¡Ayuda! ¡Cinco cuarenta y cuatro Castle Drive! ¡Apuñalamiento! ... Cinco cuarenta y cuatro Castle ¡Conduce! ¡Apuñalamiento! ¡Date prisa! " Luego, el operador escuchó el sonido del receptor contra una pared o el piso. [36]
En diez minutos, la policía militar que respondió había llegado a la dirección, inicialmente creyendo que estaban respondiendo a un disturbio doméstico . Encontraron la puerta principal cerrada con llave y la casa a oscuras por dentro. Cuando nadie respondió a la puerta, rodearon la parte trasera de la casa, donde un sargento de policía descubrió que la puerta trasera estaba cerrada y abierta y la puerta trasera abierta de par en par. Al entrar, el sargento entró en el dormitorio principal antes de correr hacia el frente de la casa, gritando: "¡Diles que traigan a Womack , lo antes posible!" [36]
Colette MacDonald fue descubierta tirada en el suelo del dormitorio principal. Estaba acostada de espaldas, con un ojo abierto y un pecho expuesto. La habían golpeado repetidamente alrededor de su cuerpo, y más tarde se descubrió que ambos antebrazos estaban rotos. El patólogo notaría que estas heridas probablemente se habían infligido cuando Colette había levantado los brazos para protegerse la cara. Además, había sido apuñalada 21 veces en el pecho con un picahielo y 16 veces en el cuello y el pecho con un cuchillo, con la tráquea cortada en dos lugares. [37] La blusa de un pijama ensangrentada y rota le cubría el pecho, y un cuchillo de pelar yacía al lado de su cuerpo. [36] Junto a ella, Jeffrey MacDonald fue encontrado boca abajo, vivo pero herido, con la cabeza sobre el pecho de Colette y un brazo alrededor de su cuello. Cuando el personal militar se acercó, susurró: "¡Revisen a mis hijos! ¡Escuché a mis hijos llorar!" [36]
Kimberley, de cinco años, fue encontrada en su cama, después de haber sido golpeada repetidamente en la cabeza y el cuerpo y apuñalada en el cuello con un cuchillo entre ocho y diez veces. Ella se acostó sobre su lado izquierdo. Su cráneo se había fracturado por al menos dos golpes en el lado derecho de su cabeza, y una herida en su rostro había hecho que su pómulo sobresaliera a través de su piel. [38] Las heridas en la cabeza de Kimberley eran de naturaleza severa y le causaron hematomas en el cerebro, coma y muerte poco después de infligirlas. [39]
Al otro lado del pasillo, Kristen, de dos años, fue encontrada en su propia cama, también acostada sobre su lado izquierdo, con un biberón cerca de su boca. [40] La habían apuñalado 33 veces en el pecho, el cuello, las manos y la espalda con un cuchillo y 15 veces con un picahielos. Dos heridas de cuchillo habían penetrado en su corazón, y se notó que las heridas con picahielos eran superficiales. Las heridas en sus manos probablemente fueron heridas de defensa . [41] En la cabecera de la cama matrimonial de los MacDonalds, la palabra "PIG" estaba escrita en letras mayúsculas de veinte centímetros. Más tarde se determinó que la sangre utilizada para escribir esta palabra pertenecía a Colette. [42] [43] [44]
Después de haber recibido una reanimación improvisada , MacDonald se sentó erguido y exclamó: "¡Jesucristo! ¡Mira a mi esposa! ¡Voy a matar a esas malditas cabezas ácidas !" [45] De inmediato lo llevaron al hospital Womack cercano , gritando: "¡Déjame ver a mis hijos!". mientras lo sacaban de su casa en camilla. [36]
Cuenta de MacDonald
Llevado al Centro Médico del Ejército de Womack, el personal médico descubrió que las heridas que había sufrido MacDonald eran mucho menos numerosas y graves que las infligidas a su esposa e hijos. Había sufrido cortes, contusiones y rasguños en las uñas de la cara y el pecho, aunque ninguna de estas heridas amenazaba su vida ni requería puntos de sutura. También se descubrió que MacDonald tenía una conmoción cerebral leve . También había recibido una sola puñalada entre dos costillas de su torso derecho. Esta herida fue descrita por un cirujano del personal como una incisión "limpia, pequeña y afilada" que medía cinco octavos de pulgada de profundidad, y había causado que su pulmón colapsara parcialmente . MacDonald fue dado de alta del hospital nueve días después. [46]
Interrogado por la División de Investigación Criminal (CID), MacDonald afirmó que alrededor de las 2:00 am del 17 de febrero, había lavado los platos de la cena de la noche antes de decidir irse a la cama, aunque debido a que su hija menor, Kristen, se había mojado el costado del cuerpo. la cama, la había llevado a su propia cama. [47] Sin querer despertar a su esposa para cambiar las sábanas, tomó una manta de la habitación de Kristen y se quedó dormido en el sofá de la sala. [36] Según MacDonald, los gritos de Colette y Kimberley lo despertaron más tarde, y Colette gritó: "¡Jeff! ¡Jeff! ¡Ayuda! ¿Por qué me están haciendo esto?" [48] Cuando se levantó del sofá para ir en su ayuda, fue atacado por tres intrusos masculinos, uno negro y dos blancos. El más bajo de los dos hombres blancos había llevado guantes ligeros, posiblemente quirúrgicos . Un cuarto intruso lo describió como una mujer blanca con cabello largo y rubio (posiblemente una peluca) [49] y que usaba botas de tacón alto hasta la rodilla y un sombrero blanco que le cubría parcialmente la cara. Este individuo estaba cerca sosteniendo una vela encendida, cantando, "¡El ácido es maravilloso, mata a los cerdos!" [50]
MacDonald afirmó que los tres machos lo atacaron con un garrote y un picahielos, y la intrusa gritó "¡Golpéalos de nuevo!" [51] Durante la pelea, la parte superior de su pijama se colocó sobre su cabeza hasta sus muñecas y había usado esta prenda atada para protegerse de los golpes del picahielos, aunque finalmente, sus asaltantes lo superaron y lo dejaron inconsciente en el extremo de la sala de estar. del pasillo que conduce a los dormitorios. Cuando recuperó el conocimiento, los intrusos habían abandonado la casa. [52] Luego había ido de habitación en habitación, intentando la reanimación boca a boca con cada una de sus hijas, sin éxito, [53] antes de descubrir a su esposa. Había sacado un pequeño cuchillo de pelar del pecho de Colette que luego arrojó al suelo, intentó en vano encontrarle el pulso y luego le cubrió el cuerpo con la chaqueta del pijama. Luego llamó pidiendo ayuda. [54]
Investigación inicial
A los pocos minutos de los descubrimientos en Castle Drive, se ordenó a la policía militar que revisara a los ocupantes de todos los vehículos dentro y alrededor de Fort Bragg, buscando a dos hombres blancos, un hombre negro y una mujer blanca con cabello rubio y un sombrero flexible en un esfuerzo por aprehender a los cuatro intrusos que MacDonald presuntamente lo habían atacado a él y a su familia. A pesar de estos esfuerzos, la policía militar no logró localizar a los cuatro intrusos y la iniciativa fue abandonada a las 6:00 am [55].
Poco después del amanecer del 17 de febrero, los investigadores recuperaron las armas homicidas justo afuera de la puerta trasera. Estos instrumentos eran un cuchillo de cocina Old Hickory , un picahielos y un trozo de madera de 31 pulgadas de largo con dos hilos azules unidos con sangre; Se determinó rápidamente que los tres procedían de la casa de MacDonald, y todos habían sido limpiados de huellas dactilares . [56] [n 5] MacDonald afirmó más tarde que nunca antes había visto estos artículos. [26]
Escrutinio
Mientras los investigadores del Ejército estudiaban la evidencia física , el CID del Ejército rápidamente llegó a no creer en el relato de MacDonald, ya que encontraron muy poca evidencia para respaldar su versión de los hechos. Aunque MacDonald estaba entrenado en combate sin armas , [57] la sala de estar donde supuestamente había luchado por su vida contra tres asaltantes armados mostraba pocos signos de lucha, aparte de una mesa de café que había sido golpeada de lado con una pila de revistas debajo. el borde, y una planta de flor que se había caído al suelo. [58] El interrogatorio de los vecinos de los MacDonalds reveló que no habían escuchado sonidos de lucha o disturbios dentro de la casa en las primeras horas, pero habían escuchado a Colette gritar en voz alta y enojada. La hija de 16 años de estos vecinos, que ocasionalmente cuidaba a los niños de la familia, informó a los investigadores que los dos habían parecido taciturnos e indiferentes el uno al otro en el mes anterior a los asesinatos. [59] [n 6] El 23 de febrero, el preboste mariscal Robert Kriwanek informó al FBI que suspendiera la búsqueda de los cuatro intrusos. [61]
Además de la ausencia de daños en el interior de la casa, no se encontraron fibras de la parte superior del pijama rasgada de MacDonald en la sala de estar, donde afirmó que la prenda había estado cuando se rasgó en su lucha con los intrusos. Sin embargo, se encontraron fibras de la parte superior del pijama debajo del cuerpo de Colette y en los dormitorios de sus dos hijas, y una fibra de esta prenda también se encontró debajo de la uña de Kristen. Se recuperó un solo fragmento de piel debajo de una de las uñas de Colette, aunque esta evidencia se perdió más tarde. [62] Las astillas manchadas de sangre que probablemente provenían de la sección de madera recuperada cerca de la puerta trasera del apartamento se recuperaron de los tres dormitorios del apartamento, pero no de la habitación donde MacDonald afirmó haber sido atacado. No se encontró sangre ni huellas dactilares en ninguno de los teléfonos. MacDonald afirmó que solía llamar para pedir ayuda después de revisar a cada miembro de su familia e intentar resucitarlos. [63] Además, la punta manchada de sangre de un guante quirúrgico también se encontró debajo de la cabecera donde estaba escrita la inscripción de sangre; este guante era idéntico en composición a un material médico que MacDonald siempre guardaba en la cocina familiar. [36]
Aunque había llovido en la noche del 16 al 17 de febrero y MacDonald también afirmó específicamente que las botas de la intrusa estaban "completamente mojadas", con agua de lluvia "simplemente goteando de ellas", [64] la única huella observada en la escena fue una sangre desnuda. huella ubicada en el dormitorio de Kristen, que va desde la cama del niño en dirección a la entrada. [sesenta y cinco]
Análisis forense
A mediados de marzo, el CID había obtenido los resultados de las pruebas forenses de muestras de sangre, cabello y fibra en 544 Castle Drive que contradecían los relatos de MacDonald sobre sus movimientos y convencían aún más a los investigadores de su culpabilidad. Por ejemplo, la sangre de Kimberley también se encontró en la parte superior de su pijama, a pesar de que MacDonald había afirmado que no estaba usando esta prenda mientras estaba en su habitación intentando reanimación. [66] La propia sangre de MacDonald se encontraba en cantidades significativas en solo dos lugares: frente al gabinete de la cocina que contenía guantes de goma y en el lado derecho del lavabo del baño del pasillo. [67]
Los investigadores también cuestionaron por qué se encontró la sangre de Colette en la habitación de Kristen, aunque las tres víctimas fueron encontradas en habitaciones separadas, lo que sugiere que habían sido atacadas por separado. Además, aunque la evidencia de sangre indicaba que Kimberley había sido atacada cuando entró en el dormitorio principal, los investigadores cuestionaron por qué los intrusos se molestarían en llevarla de regreso a su dormitorio para continuar con el ataque. [62]
Los cuatro miembros de la familia MacDonald tenían diferentes tipos de sangre : una anomalía estadística que ayudó a los investigadores a determinar los movimientos de cada miembro del hogar y su teoría posterior sobre un escenario probable de los eventos que se desarrollaban. [68] [n 7] Suponiendo que las cuatro personas descubiertas por la policía militar que respondieron eran las únicas cuatro personas en la casa en las primeras horas del 17 de febrero, los investigadores pudieron reconstruir un escenario probable de la cadena de eventos que se había desarrollado. a través del tipo de sangre y la naturaleza y gravedad de las heridas descubiertas en cada individuo. [36]
Reconstrucción forense
Una discusión o pelea entre MacDonald y Colette comenzó en el dormitorio principal, posiblemente por el problema de que Kristen mojaba repetidamente su lado de la cama mientras dormía allí, o por su adulterio. [70] [n 8] Los investigadores especularon que la discusión se volvió física y que probablemente ella lo golpeó en la frente con un cepillo para el cabello, lo que resultó en una marca en la frente que no logró romper su piel. Cuando él tomó represalias golpeándola, primero con los puños y luego golpeándola con un trozo de madera, Kimberley, cuya sangre y suero cerebral se encontraron en la puerta, pudo haber entrado después de escuchar la conmoción y fue golpeado al menos una vez en la puerta. cabeza, posiblemente por accidente. Creyendo que Colette estaba muerta, MacDonald llevó a Kimberley, herida de muerte, de regreso a su dormitorio. Después de apuñalarla, MacDonald procedió a la habitación de Kristen, llevando el garrote que había usado para aporrear a Kimberley, con la intención de deshacerse del último testigo potencial restante. Antes de que pudiera hacerlo, Colette, cuya sangre se encontró en las sábanas de Kristen y en una pared de su habitación, aparentemente recuperó el conocimiento, tropezó con el dormitorio de su hija menor y arrojó su propio cuerpo sobre Kristen en un esfuerzo desesperado por protegerla. Después de matar a ambos, MacDonald envolvió el cuerpo de Colette en una sábana y lo llevó al dormitorio principal, dejando una huella manchada que coincidía con su tipo de sangre cuando salió del dormitorio de Kristen. [71] [n 9]
Luego, los investigadores del CID teorizaron que MacDonald intentó encubrir los asesinatos, utilizando artículos sobre los asesinatos de la familia Manson que había leído recientemente en la edición de marzo de 1970 de Esquire que los investigadores habían encontrado en la sala de estar. [n 10] Poniéndose unos guantes quirúrgicos de un material médico en el armario de la cocina, [73] fue al dormitorio principal, donde usó la sangre de Colette para escribir la palabra "PIG" en la cabecera. [10] MacDonald luego colocó la parte superior de su pijama sobre su cadáver y la apuñaló repetidamente en el pecho con un picahielo, luego descartó las armas cerca de la puerta trasera de la propiedad después de limpiarlas de huellas dactilares. Finalmente, MacDonald tomó una hoja de bisturí del armario de suministros, entró en el baño adyacente y se apuñaló una vez en el pecho mientras se mantenía a un lado del fregadero antes de deshacerse de los guantes quirúrgicos. Luego usó el teléfono familiar para llamar a una ambulancia antes de acostarse junto al cuerpo de Colette mientras esperaba a que llegara la policía militar. [74]
Interrogatorio
El 6 de abril de 1970, los investigadores del ejército advirtieron formalmente y luego interrogaron a MacDonald. Primero se le ofreció la oportunidad de contar su versión de los hechos, y relató sus afirmaciones de haber sido atacado por cuatro intrusos, con los que luchó antes de caer al suelo, observando "la parte superior de unas botas" y quedando inconsciente antes de recuperar el conocimiento. experimentando síntomas de neumotórax , en el pasillo después de que los intrusos se habían ido. [75]
Los investigadores no estaban convencidos de los relatos de MacDonald. A la mitad del interrogatorio, el investigador del CID William Ivory le hizo a MacDonald la pregunta sobre sus heridas de arma blanca: "No lo hizo usted mismo, ¿verdad?" Esta pregunta llevó a MacDonald a negar la acusación antes de hacer referencia a su herida punzante y a tener que persuadir a los médicos del hospital para que insertaran un tubo torácico en su cuerpo, ya que estaba seguro de que su pulmón estaba perforado. Luego, el interrogatorio se centró en la escena del crimen y los resultados de las pruebas forenses. MacDonald negó que alguna de las armas homicidas se hubiera originado en su casa, a pesar de que la sección de madera combinaba con la madera del armario de Kimberley. [n 11] También afirmó no saber cómo la evidencia de fibra y sangre contradecía sus relatos de sus movimientos y acciones, en un momento afirmando que los intrusos podían explicar el hecho de que un bolsillo arrancado de la parte superior de su pijama y salpicado con la sangre de Colette había fue encontrado en una sección del dormitorio lejos del cuerpo de su esposa a pesar de que afirmó haber tenido esta prenda enrollada alrededor de sus brazos en su sala de estar luchando con los intrusos y que solo la cubrió el cuerpo después de que se fueron. [77]
El investigador Franz Grebner, interrogando a MacDonald sobre la naturaleza menor de las heridas que se infligió a sí mismo en comparación con su esposa e hijas. 6 de abril de 1970. [78]
El investigador Robert Shaw luego interrogó a MacDonald sobre la falta de desorden y daños dentro del hogar, y la falta de cualquier motivo , afirmando que, según la experiencia de los investigadores, si cuatro intrusos se hubieran embarcado en un frenesí asesino dentro de un hogar pequeño, esperarían encontrar evidencia como "muebles rotos y espejos rotos y paredes destrozadas", pero los únicos signos de la lucha fueron la pesada mesa de café de la sala de estar, que no se había volcado completamente en medio de su lucha, y una maceta junto a la mesa con la planta sobre la alfombra y la maceta en posición vertical. [79] MacDonald no pudo ofrecer una explicación plausible para esta observación, y también afirmó no saber cómo se recuperaron la sangre y el suero cerebral de Kimberley del dormitorio principal. [80]
Tras un breve descanso, el interrogatorio se reanudó esa misma tarde. El investigador Franz Grebner enumeró más discrepancias físicas entre el relato de MacDonald y la evidencia forense , declarando repetidamente que todos los hechos apuntaban a que él había montado la escena del crimen. MacDonald no pudo ofrecer una explicación plausible a este interrogatorio antes de acusar abruptamente a Grebner de haberse "quedado sin ideas" e intentar incriminarlo para mantener una tasa de homicidios resuelta al 100%. En respuesta, Grebner declaró: "Tenemos todos estos asuntos aquí que tienden a indicar que usted estuvo involucrado en esto en lugar de personas que vinieron desde afuera y tomaron 544 Castle Drive y subieron allí y tuvieron la suerte de encontrar su puerta. abierto." [81]
Cuando los investigadores le pidieron a MacDonald que se sometiera a una prueba de polígrafo para verificar sus cuentas, aceptó de inmediato, aunque diez minutos después de la conclusión de la entrevista, llamó a los investigadores para decirles que había cambiado de opinión y que no se sometería a ninguna prueba de polígrafo. [82] [62]
Cargos formales
En la noche del 6 de abril, MacDonald fue relevado de sus funciones y puesto bajo restricción, a la espera de nuevas investigaciones. Al día siguiente, se le asignó un abogado del ejército. Por recomendación de su madre, el 10 de abril contrató a un extravagante abogado defensor civil llamado Bernard Segal para que lo defendiera. Menos de un mes después, el 1 de mayo, el Ejército acusó formalmente a MacDonald de tres cargos de asesinato. [83] [84] El mismo día, MacDonald escribió una carta a la madre y al padrastro de Colette profesando su inocencia, enfatizando que el Ejército "nunca admitiría" su error, y especulando que el alma de su esposa puede tener "paciencia y comprensión infinitas. "de su situación legal actual. [85]
Audiencia del ejército
Una audiencia inicial del Artículo 32 del Ejército sobre la posible culpabilidad de MacDonald, supervisada por el coronel Warren Rock, se convocó el 6 de julio de 1970. Esta audiencia duró hasta septiembre. [86]
El abogado de MacDonald, Bernard Segal, adoptó una estrategia ofensiva en nombre de su cliente en esta audiencia, citando numerosos ejemplos de incompetencia en nombre del CID del Ejército, quien, según él, había "pisoteado por todas partes" de manera torpe y poco profesional la escena del crimen durante su examen de la casa, borrando cualquier rastro de evidencia que los perpetradores puedan haber dejado y perdiendo piezas vitales de evidencia, incluido un solo hilo encontrado debajo de la uña de Kimberley, los pantalones de pijama de MacDonald, [87] cuatro puntas rotas de guantes quirúrgicos de goma encontrados en el dormitorio principal, y un una sola capa de piel que se encuentra debajo de una de las uñas de Colette. [88] Segal obtuvo varios ejemplos de incompetencia de la policía militar y el personal que respondió, incluido el testimonio que revela que un conductor de ambulancia había robado la billetera de MacDonald de la sala de estar, [89] y un patólogo que testificó que no pudo obtener las huellas dactilares de los niños para compararlas en La escena del crimen. [90]
El primer testigo que testificó en la defensa de MacDonald, el policía militar Kenneth Mica, testificó que en el camino a responder a la llamada de emergencia de MacDonald la noche de los asesinatos, observó a una mujer rubia con un sombrero de ala ancha parada en una esquina de la calle aproximadamente a la mitad de una hora. a una milla de la casa de MacDonald. Señaló que este avistamiento era inusual, dada la hora tardía y el clima. [n 12] Mica también testificó que, contrariamente a las instrucciones, un conductor de ambulancia había colocado la maceta inclinada en posición vertical mientras se encontraba en la escena del crimen. [92]
El coronel Rock también testificó que él mismo fue a la escena del crimen y volcó la mesa de café, golpeando el costado de una mecedora y descansando en su borde. Rock también señaló el hecho de que si no se encontraron huellas mojadas ni barro en la escena del crimen perteneciente a los presuntos intrusos, eso significaba que los investigadores de la escena del crimen tampoco habían encontrado ninguna evidencia de la gran cantidad de policías militares y civiles que también caminaban alrededor. la casa. [93]
Identificación del sospechoso
En agosto, Segal fue abordado por un repartidor llamado William Posey, quien afirmó que la mujer rubia que MacDonald dijo que había atacado a su familia podría ser una drogadicta local de 17 años e informante de la policía llamada Helena Werle Stoeckley. Según Posey, Stoeckley había estado en compañía de "dos o tres" hombres jóvenes en un automóvil estacionado afuera de su apartamento aproximadamente a las 4:00 am de la mañana de los asesinatos. Posey también afirmó que Stoeckley había dejado de usar sus botas y su sombrero flexible después del 17 de febrero, y se había vestido de negro en la fecha de los funerales, y también le dijo que ella "[no] recordaba lo que [ella] hizo" en la fecha de Los asesinos. Posey luego transmitió esta información en la audiencia, agregando que Stoeckley le había informado meses después que ella y su novio no podrían casarse hasta que "salgamos y matemos a más personas". [94] [n 13]
Stoeckley fue localizada e interrogada, aunque sus respuestas fueron vagas y contradictorias sobre su paradero el 17 de febrero. Recordó estar en compañía de su novio, Gregory Mitchell, [97] la noche del 16 de febrero, y salir un viaje "en un automóvil en las primeras horas del día siguiente," conduciendo sin rumbo fijo ", pero afirmó haber estado" tan lejos "con la mescalina que no pudo decir con certeza si había estado en la casa o no. [98] Aunque los testigos habían afirmado que Stoeckley había admitido su participación en los asesinatos, y varios también la recordaban vistiendo ropa similar a la descrita por MacDonald en la fecha en cuestión, no fue citada para testificar. [96] [99] Segal también destacó en esta audiencia las inexactitudes de procedimiento con respecto a la conducta investigativa sobre Stoeckley. [100]
Testimonio de MacDonald
Tras el testimonio de carácter favorable de varios conocidos y un psiquiatra militar , MacDonald testificó durante tres días a mediados de agosto. Secciones de su testimonio contradecían lo que había informado a los investigadores el 6 de abril, incluida su afirmación en esta ocasión de haber movido el cuerpo de Colette, habiéndola encontrado "un poco apoyada contra una silla" antes de "simplemente acostarla". en el piso. También afirmó que, posiblemente debido a su experiencia quirúrgica, se había "enjuagado [sus] manos" mientras revisaba sus propias heridas en el baño antes de pedir ayuda. Haciendo referencia a la sangre tipo B encontrada en la cocina, MacDonald testificó que "pudo" también haberse lavado las manos en el fregadero de la cocina "por alguna razón" antes de hacer la llamada telefónica a los servicios de emergencia. Contrariamente a los informes médicos y sus relatos anteriores, también afirmó haber localizado dos golpes en la parte posterior de la cabeza y "dos o tres" heridas punzantes en la parte superior izquierda del pecho, otras heridas en el bíceps derecho y aproximadamente diez heridas por picahielo. a su abdomen el 17 o 18 de febrero, todos los cuales habían sanado sin tratamiento y ninguno había requerido cirugía. [101]
Interrogado sobre su infidelidad, MacDonald admitió que le había sido infiel en dos ocasiones, pero insistió en que Colette no sabía nada de ninguno de los dos. También afirmó que su tiempo en Fort Bragg había sido lo más feliz de su vida matrimonial. [102]
El testimonio de MacDonald fue seguido por el de un psicólogo clínico , quien testificó sobre las conclusiones de una serie de pruebas que había realizado a MacDonald. Este individuo testificó que las pruebas revelaron una extraordinaria ausencia de ansiedad, depresión e ira en MacDonald con respecto a la pérdida de su familia, y que su informe concluyó que fue "capaz de reunir una negación o represión masiva" hasta tal punto que el "impacto de los acontecimientos recientes en su vida ha sido embotado ". Además, esta respuesta psicológica extrema probablemente haría que un individuo se presentara a sí mismo como " victimizado " y "quizás, algo así como un mártir ". [103]
Desestimación inicial de cargos
Para disgusto de Robert Kriwanek, el 13 de octubre de 1970, el coronel Rock emitió un informe en el que recomendaba que se desestimaran los cargos contra MacDonald ya que no existían pruebas suficientes para demostrar su culpabilidad, y agregó que creía que no existía verdad en los cargos y que la naturaleza de los cargos los asesinatos lo llevaron a creer que los perpetradores estaban locos o bajo la influencia de las drogas. Rock también recomendó que las autoridades civiles investiguen más a Stoeckley. Más tarde, ese mismo mes, todos los cargos fueron formalmente desestimados, aunque en febrero de 1971 se organizó una nueva investigación del CID encargada de encontrar a los asesinos, y MacDonald todavía se consideraba sospechoso. [104]
En diciembre, MacDonald recibió una baja honorable del ejército e inicialmente regresó a la ciudad de Nueva York , donde trabajó brevemente como médico antes de mudarse a Long Beach , California en julio de 1971 [34] [105] en un esfuerzo por "poner el pasado "detrás de él y para distanciarse de los" recordatorios constantes "de su esposa e hijas. [106] Obtuvo empleo como médico de la sala de emergencias en el Centro Médico St. Mary , y con frecuencia trabajaba muchas horas. [34] También se convirtió en instructor en la escuela de medicina de UCLA , director médico del Gran Premio de Long Beach , conferenciante sobre el tema del reconocimiento y tratamiento del abuso infantil y participante en el desarrollo de una capacitación nacional en reanimación cardiopulmonar. programa. [107] MacDonald vivía en un condominio de $ 350,000 en Huntington Beach y se sabe que vivió un estilo de vida promiscuo antes de formar una relación a largo plazo con una azafata de 22 años llamada Candy Kramer a fines de la década de 1970. [108]
En los años inmediatamente posteriores a la desestimación de los cargos de asesinato, MacDonald recibió una gran cantidad de apoyo emocional y público. [109] También escribió cartas a varias revistas y periódicos detallando su voluntad de dar más publicidad a los antecedentes y legalidades de su caso. [110]
Investigación exahustiva
A los pocos días del despido, MacDonald comenzó a conceder entrevistas de prensa y apariciones en los medios, sobre todo en el episodio del 15 de diciembre de 1970 de The Dick Cavett Show , durante el cual se mostró frívolo al quejarse de la investigación del Ejército y su enfoque en él como un sospechar. En esta ocasión afirmó haber sufrido 23 heridas, algunas de las cuales afirmó que eran "potencialmente mortales". [111]
El padrastro de MacDonald, Alfred Kassab, inicialmente había creído en la inocencia de su yerno. [15] [n 14] Tanto él como la madre de Colette, Mildred, habían testificado en apoyo de MacDonald durante la audiencia del Artículo 32 del Ejército, [113] informando a la prensa: "Mi esposa y yo estamos muy convencidos de la inocencia del Capitán MacDonald. Después de todo , fueron nuestra hija y dos nietos los que fueron masacrados ". [10] Sin embargo, en noviembre de 1970, Kassab había comenzado a sospechar de la reticencia repetida de MacDonald a proporcionarle una copia de la transcripción de 2.000 páginas de la audiencia del Artículo 32. [n 15] En un aparente esfuerzo por desalentar los esfuerzos de Kassab para obtener una copia de esta transcripción en su búsqueda de los asesinos, MacDonald le dijo a su padrastro que él y algunos colegas del ejército habían rastreado, torturado y finalmente asesinado uno de los cuatro presuntos asesinos. [10] La sospecha de Kassab aumentó enormemente después de la conducta despreocupada y despectiva de MacDonald en The Dick Cavett Show, apenas unos días después de que él mismo entregó personalmente 500 copias de una carta de once páginas a los miembros del Congreso solicitando una nueva investigación ordenada por el Congreso de los asesinatos. —Y él y su esposa se volvieron públicamente contra MacDonald. [115] [n 16]
Kassab obtuvo con éxito una copia de la transcripción del Artículo 32 del Ejército en febrero de 1971. Estudió repetidamente el documento, dándose cuenta de que las afirmaciones de MacDonald eran inconsistentes con los hechos físicos y concluyó que su relato no era más que un "tejido de mentiras" que repetidamente contradecía la hechos conocidos del caso. [10] Un ejemplo fue la afirmación de MacDonald de que había sufrido lesiones potencialmente mortales, incluidas diez heridas con picahielos, durante la presunta agresión física a manos de sus agresores; Kassab había conocido a MacDonald en el hospital menos de 18 horas después del ataque y lo había observado sentado en la cama, comiendo, con muy poco vendaje u otro apósito médico en el cuerpo. Un examen de los registros del hospital confirmó que MacDonald no había recibido tales heridas. [36] Kassab también descubrió que, pocas semanas después de los asesinatos de su familia, MacDonald había comenzado a salir con una joven empleada en Fort Bragg. [117] Él y su esposa también descubrieron más tarde que, en 1969, había reavivado su relación con Penny Wells. [118]
Con la cooperación del Provost Marshal Kriwanek y otros investigadores del ejército, Kassab visitó la escena del crimen durante varias horas para comparar la evidencia física con el testimonio de MacDonald en marzo de 1971. [n 17] Esta evaluación personal finalmente convenció a Kassab de la culpabilidad de MacDonald, y él resolvió dedicar su vida a buscar todas las vías legales para llevar a MacDonald ante la justicia. [119] Cuando se completó la investigación del Ejército, la única forma en que Kassab podía llevar a MacDonald a juicio era a través de una denuncia ciudadana presentada a través del Departamento de Justicia de los Estados Unidos . Presentó esta denuncia a principios de 1972, aunque debido a que los asesinatos habían ocurrido mientras MacDonald estaba en el ejército y desde entonces había sido dado de baja, la denuncia ciudadana fue declarada discutible . El FBI se negó a hacerse cargo del caso. [n 18]
Maniobras legales
Entre 1972 y 1974, el caso quedó atrapado en el limbo dentro de los archivos del Departamento de Justicia mientras se plantearon cuestiones legales y se debatieron sobre si existían pruebas suficientes y una causa probable para la acusación y el enjuiciamiento. [121] [122] El 30 de abril de 1974, los Kassabs, su abogado, Richard Cahn (que había accedido a proseguir los litigios de los Kassabs contra MacDonald) y el agente del CID Peter Kearns presentaron una denuncia ciudadana contra MacDonald ante el Tribunal de Distrito en Jefe de EE. UU. El juez Algernon Butler , solicitando la convocatoria de un gran jurado para acusar a MacDonald de los asesinatos. [123] Al mes siguiente, el abogado del Departamento de Justicia, Victor Woerheide, dictaminó que el caso era digno de enjuiciamiento. [124]
gran jurado
El 12 de agosto de 1974, un gran jurado se reunió ante el juez federal de distrito Franklin Dupree en Raleigh, Carolina del Norte , para escuchar los procedimientos legales. Se llamó a testificar a setenta y cinco testigos. MacDonald fue la primera persona en testificar en esta audiencia. Su testimonio duró cinco días, durante los cuales admitió que, aunque había decidido públicamente seguir todas las vías legales tras la desestimación de los cargos de asesinato en su contra en 1970, y contratar investigadores, no lo había hecho. No obstante, insistió en que había hecho sus propios esfuerzos para identificar a los perpetradores y localizar a Helena Stoeckley. También afirmó que las numerosas fabricaciones que había proporcionado a los Kassabs y a secciones de los medios de comunicación en los años intermedios eran para aplacar a sus suegros, y que había recibido más puñaladas y heridas punzantes en su cuerpo que las registradas en los registros médicos contemporáneos ( que culpó a la negligencia). [n 19] Cuando Victor Woerheide le preguntó si se sometería a una prueba de polígrafo o amytal de sodio para verificar su versión de los hechos, MacDonald leyó una declaración preparada por sus abogados que negaba su solicitud. [125]
Otros testigos que testificaron incluyeron cirujanos de servicio en el Hospital Womack que habían examinado a MacDonald y que testificaron que, aparte de su pulmón perforado, MacDonald "no estaba en un gran peligro, desde el punto de vista médico", y que, salvo por una puñalada superficial en la parte superior brazo izquierdo y abdomen, MacDonald no tenía otras puñaladas en el cuerpo. [126] Un periodista que había cubierto la audiencia del Artículo 32 y que entrevistó a MacDonald después de que se retiraron los cargos también declaró que, en su experiencia, las personas bajo la influencia del LSD rara vez se vuelven violentas y que, por el contrario, quienes consumen anfetaminas con frecuencia lo hacen. . [127]
El 12 de diciembre, un exjefe de psiquiatría que también había testificado en la audiencia del Artículo 32, Bruce Bailey, testificó. Bailey declaró que, cuando hablaba de su familia y los eventos que rodearon su muerte con él, MacDonald ocasionalmente "se emocionaba, se ponía lloroso, pero se recuperaba rápidamente". Bailey también testificó que descubrió que MacDonald era un individuo controlador que era "extremadamente dependiente de lo que los demás pensaban de él" y que a menudo se lanzaba a una "diatriba" verbal para permitir que sus emociones profundamente arraigadas se expresaran por otros medios. Cuando se le preguntó si MacDonald padecía un trastorno mental, Bailey declaró que no, aunque no podía descartar la posibilidad de que asesinara a miembros de su familia en una situación de estrés extremo. [128] Este testimonio fue seguido por un psicólogo con sede en Filadelfia que admitió que, si MacDonald hubiera cometido tal acto de violencia, lograría "bloquear completamente" el episodio de su mente. [129]
El jefe de la sección de química del laboratorio criminalístico del FBI, Paul Stombaugh, luego testificó que la parte superior del pijama colocada sobre el cuerpo de Colette estaba muy manchada de sangre antes de que se rasgara la prenda, y que, contrariamente a las afirmaciones de MacDonald, faltaban desgarros en los bordes de estos agujeros. demostró que los 48 agujeros dentro de esta prenda de vestir se habían infligido mientras la prenda estaba estacionaria, en lugar de en movimiento. Stombaugh también testificó que todos los cortes dentro de todas las prendas, además de la parte superior del pijama, habían sido infligidos con el cuchillo de cocina Old Hickory que se encontró fuera de la casa familiar y no con el cuchillo de pelar que afirmó haber quitado del cuerpo de Colette, que la mayoría de esta sangre había pertenecido a Colette, y su sangre se había transferido a la prenda en al menos cuatro lugares antes de que se rasgara la prenda. [130] Además, el club que solía aporrear a Collette y Kimberley, que MacDonald había negado tener conocimiento, también había sido cortado de uno de los listones del colchón en el dormitorio de Kimberley, y un solo cabello encontrado en la palma derecha de Colette provenía de la suya propia. cuerpo y no un intruso rubio. [131]
Testimonio adicional
MacDonald fue llamado a declarar ante el gran jurado el 21 de enero de 1975. En esta ocasión, se mostró marcadamente arrogante y sarcástico cuando se le preguntó sobre temas como su infidelidad o la ilustración de la fiscalía de las contradicciones forenses entre su versión de los hechos y la situación física. evidencia, en una ocasión gritando: "¡No tengo ni idea! ¡Ni siquiera sé qué mierda estás tratando de alimentarme!" en respuesta a una pregunta sobre cómo su sangre y la sangre de Colette se habían transferido a una sábana tomada del dormitorio de Kristen al dormitorio principal. También se negó a discutir los resultados de una prueba de polígrafo privada a la que había dado su consentimiento en 1970, cuyos resultados se le habían entregado a Bernard Segal, indicando que tendría que hablar con su abogado sobre este asunto antes de acceder a esta línea de investigación. . [132]
Después de un breve receso, MacDonald leyó una declaración preparada por sus abogados en la que negaba la solicitud de la fiscalía de discutir los resultados de su examen de polígrafo de 1970, alegando que Woerheide había violado el privilegio abogado-cliente. Luego leyó su propia declaración al jurado, afirmando que habían pasado "cinco largos años" desde el asesinato de su familia y sus esfuerzos por comenzar una nueva vida, y que las preguntas planteadas por la fiscalía eran las que él había tenido que "vivir durante mucho tiempo". cinco años". [133]
Acusación
El 24 de enero de 1975, el gran jurado acusó formalmente a MacDonald de tres cargos de asesinato. En una hora, fue arrestado en California. El 31 de enero, fue liberado con una fianza de $ 100,000 recaudada por amigos y colegas, pendiente de la disposición de los cargos, aunque fue procesado el 23 de mayo y se declaró inocente de los asesinatos en esa fecha. El 29 de julio, el juez Dupree negó la doble incriminación y los alegatos del juicio rápido presentados sucesivamente por sus abogados, y permitió que se mantuviera la fecha propuesta para el juicio del 18 de agosto de 1975, aunque la Corte de Apelaciones del Cuarto Circuito resolvió suspender el procedimiento el 15 de agosto. El panel de este tribunal ordenó que se desestimara la acusación sobre la base del derecho del acusado a un juicio rápido el 23 de enero de 1976. [n 20] El mismo MacDonald afirmó más tarde llorar "lágrimas de alivio en lugar de lágrimas de alegría" al escuchar esta noticia. , y más tarde recordó volver a una "gran celebración" que su calvario había terminado. [135]
Alfred Kassab, comentando sobre las inconsistencias en los relatos de MacDonald de sus acciones y heridas sufridas la noche de los asesinatos, como se encuentra en la transcripción de la audiencia del Artículo 32 . 1976. [98]
Una apelación en nombre del Gobierno condujo a la restitución de la acusación con un margen de 8-0 dentro de la Corte Suprema de los Estados Unidos el 1 de mayo de 1978. En respuesta a esta decisión, Alfred Kassab informó a la prensa que él y su esposa acogieron con agrado los acontecimientos , afirmando: "Ha sido [una] tremenda presión personal tener a alguien corriendo por ahí y usted está convencido de que mató a su hija y nietos". [136] [n 21] El 22 de octubre, la Corte de Apelaciones del Cuarto Circuito rechazó los argumentos de doble incriminación de MacDonald. La Corte Suprema se negó a revisar esta decisión el 19 de marzo de 1979.
Juicio
MacDonald fue llevado a juicio el 16 de julio de 1979, acusado de tres cargos de asesinato. Fue juzgado en Raleigh, Carolina del Norte, ante el juez Dupree, y se declaró inocente de los cargos. MacDonald fue defendido por Bernard Segal y Wade Smith; James Blackburn y Brian Murtagh procesaron el caso. La selección inicial del jurado comenzó en esta fecha y continuaría durante tres días. [138]
Aunque los abogados de MacDonald's habían confiado en una absolución , se produjeron sucesivas estrategias y fallos en contra de la defensa. El primer fallo en contra de la defensa fue la negativa del juez Dupree a admitir como prueba una evaluación psiquiátrica de MacDonald en 1979 , que sugería que era muy poco probable que un individuo de su personalidad y mentalidad fuera capaz de matar a su familia. Dupree justificó esta negativa afirmando que, dado que los abogados de MacDonald no habían presentado un alegato de locura por su cliente, no deseaba que el juicio se viera obstaculizado por testimonios psiquiátricos obstinados y contradictorios de los testigos de la acusación y la defensa. [139] Un nuevo revés defensa fue el juez de fallar en contra de una moción para suprimir la parte superior del pijama de MacDonald se introduzca como evidencia. [2]
El primer día del juicio, el juez Dupree permitió que la fiscalía admitiera como prueba la copia de marzo de 1970 de la revista Esquire , encontrada en la casa MacDonald, parte de la cual contenía el extenso artículo relacionado con los asesinatos de la familia Manson. Sin embargo, Dupree también rechazó la solicitud de la fiscalía de permitir que cualquier sección de las transcripciones anteriores del Artículo 32 de la audiencia del Ejército de 1970 de MacDonald se presentara como evidencia, dictaminando que como el juicio actual era un juicio civil y la audiencia militar del Artículo 32 contenía varios informes de la investigadores militares, que habían sugerido que MacDonald pudo haber asesinado a su familia en una rabia inducida por las drogas, esta evidencia también fue testaruda. [140]
Declaraciones de apertura
En su declaración de apertura al jurado, pronunciada el 19 de julio, James Blackburn describió la carga de la prueba que enfrentó la fiscalía para probar la culpabilidad de MacDonald; que la fiscalía tenía la intención de hacer frente a esta carga; y que los asesinatos se habían cometido con malicia de antemano . Blackburn luego describió la intención de la fiscalía de esbozar evidencia tanto física como circunstancial que indique la culpabilidad de MacDonald, y presentar numerosos testigos, implorando a los miembros del jurado que "escuchen la evidencia que proviene del estrado de los testigos, [para] examinar la evidencia, como se muestra a ti, y llegar a tu propia conclusión ". Blackburn terminó su declaración de apertura diciendo a los miembros del jurado: "Básicamente, creemos que la evidencia física apunta al hecho de que, desafortunadamente, una persona, no dos, tres, cuatro o más, mató a Colette, Kimberley y Kristen, y que persona es el acusado ". [141]
Wade Smith luego argumentó en nombre de la defensa. Smith hizo referencia a los eventos del 17 de febrero de 1970, la investigación del Ejército y la subsiguiente desestimación de todos los cargos. Haciendo hincapié repetidamente en el caso había ocurrido hace más de nueve años, y que, en los años intermedios, "Jeff" había hecho todo lo posible para reconstruir su vida mientras que "otros" no le permitían olvidar su doloroso pasado, su cliente ahora había sido traído a juicio para enfrentar los cargos de asesinato de su esposa e hijos, Smith enfatizó a los miembros del jurado su capacidad para aliviar a su cliente de su terrible experiencia absolviéndolo de todos los cargos. [141]
Testimonio
Uno de los principales testigos de cargo que testificó fue Paul Stombaugh, a quien la fiscalía convocó a declarar el 7 de agosto. Stombaugh demostró a los miembros del jurado cómo la parte superior del pijama de MacDonald había sido perforada por 48 agujeros pequeños, lisos y cilíndricos de picahielos después de que la prenda había sido colocado encima del pecho de su esposa. [98] Stombaugh sostuvo que, para que los agujeros fueran tan suaves y sin deshilachamientos ni rasgaduras, la prenda habría tenido que permanecer inmóvil, algo extremadamente improbable si, como afirmaba MacDonald, se la hubiera envuelto en las manos. para defenderse de los golpes de un atacante con un picahielo o un garrote. Además, Stombaugh demostró que al doblar la prenda de la manera que se muestra en las fotografías de la escena del crimen, los 48 agujeros podrían haberse hecho con 21 golpes del picahielos a través de la prenda, y en un patrón idéntico, lo que implica que Colette había sido apuñalada repetidamente a través de la prenda. la parte superior del pijama mientras la prenda estaba sobre su cuerpo. [142] Aunque Segal sometió a Stombaugh a un duro interrogatorio —alzando repetidamente la voz mientras desafiaba las credenciales y los métodos forenses de Stombaugh—, Stombaugh se mantuvo firme en sus conclusiones. [143]
Otra prueba dañina contra MacDonald fue una cinta de audio de la entrevista del 6 de abril de 1970 por investigadores militares, que se reprodujo en la sala del tribunal inmediatamente después de que los miembros del jurado regresaran de visitar la escena del crimen aún intacta. El jurado escuchó la recitación indiferente y práctica de MacDonald de los asesinatos. Lo escucharon enojarse, ponerse a la defensiva y emocionarse en respuesta a las sugerencias de los investigadores de que había cometido los asesinatos. Preguntó a los investigadores por qué pensarían que él, que tenía una familia hermosa y "todo iba por él", podría haber asesinado a su familia a sangre fría sin ninguna razón. El jurado también escuchó a los investigadores confrontarlo más tarde con su conocimiento de sus asuntos extramatrimoniales, a lo que MacDonald murmuró: "Oh ... ustedes son más completos de lo que pensaba". [144] [n 22]
A pesar de fallos anteriores contra el abogado defensor, la acusación también se vio obstaculizada por la falta de un motivo obvio para que MacDonald hubiera cometido los asesinatos. No tenía antecedentes de violencia o abuso doméstico contra su esposa o sus hijos. La defensa también argumentó que la escena del crimen se vio comprometida irremediablemente durante la investigación y que la evidencia potencial se destruyó, se perdió o no se pudo recolectar. [146]
Los abogados defensores de MacDonald también llamaron al estrado a varios testigos de carácter favorable, además de un experto forense llamado James Thornton. Thornton intentó refutar la afirmación de Stombaugh de que la parte superior del pijama estaba estacionaria en el pecho de Colette, en lugar de envuelta alrededor de las muñecas de MacDonald mientras esquivaba los golpes, afirmando que había intentado apuñalar la parte superior del pijama envuelta alrededor de un jamón con un picahielo mientras un asistente movía el artículo de ida y vuelta, lo que da como resultado agujeros perfectamente cilíndricos sin desgarros alrededor de los bordes de la prenda. [147]
Tras el testimonio de Thornton, los fiscales Murtagh y Blackburn organizaron una recreación improvisada del presunto ataque a MacDonald. Murtagh se envolvió las manos con la parte superior de un pijama del mismo material e intentó esquivar una serie de golpes que Blackburn intentó infligirle con el picahielos utilizado en los asesinatos. Los agujeros de picahielos resultantes en la parte superior del pijama eran dentados y alargados, no suavemente cilíndricos como los que estaban dentro de la prenda recuperada sobre el cuerpo de Colette. Además, Murtagh recibió una pequeña herida en su brazo derecho. MacDonald no había recibido heridas defensivas en sus brazos o manos consistentes con una lucha. Además, aparte de una pequeña mancha de sangre descubierta en la revista Esquire y una sola mancha de sangre en las gafas de MacDonald, no se recuperaron otros rastros de sangre de la habitación en la que MacDonald afirmó haber luchado por su vida. [148]
Helena Stoeckley
Uno de los testigos finales de la defensa que Segal citó para testificar fue Helena Stoeckley. Con la intención de extraerle una confesión de que ella había sido uno de los intrusos que MacDonald afirmó que había entrado en su casa, asesinado a su familia y lo había atacado, [149] [n 23] Segal habló con Stoeckley en privado durante más de dos horas, tratando de persuadirlo. que ella confesara que puso fin a los años de "sufrimiento injusto" de MacDonald, prometiéndole también su inmunidad de procesamiento debido a la expiración del estatuto de limitaciones . Stoeckley informó repetidamente a Segal que no podía ayudarlo. También negó haber visto a MacDonald y se negó a testificar sobre actos que estaba convencida de no haber cometido. [1]
Bajo juramento, Stoeckley negó cualquier culpabilidad en los asesinatos y cualquier conocimiento de quién pudo haber cometido los actos. Insistiendo en que no podía recordar su paradero en la fecha de los asesinatos, Stoeckley enfatizó su uso extensivo de drogas en 1970 y los años intermedios, y agregó que la noche del 16 al 17 de febrero de 1970 "no fue en modo alguno" la primera o la última noche en que no pudo recordar su paradero. [150] Después de este testimonio, Murtagh y Segal argumentaron alternativamente ante el juez Dupree por la desestimación o presentación del testimonio de varios testigos a quienes Stoeckley había confesado anteriormente. El 20 de agosto, Dupree rechazó la presentación de este testimonio, citando requisitos de confiabilidad legal y declarando que la presentación de estos testigos no agregaría más valor al procedimiento que el que habían experimentado con el propio testimonio de Stoeckley. [95]
Testimonio del acusado
El último testigo que testificó en nombre de la defensa fue el propio MacDonald, quien testificó en su propio nombre los días 23 y 24 de agosto [151].
MacDonald fue interrogado por primera vez por Bernard Segal, quien buscaba humanizar a su cliente ante los ojos del jurado. Comenzó su interrogatorio preguntándole a MacDonald sobre su familia. MacDonald describió a cada miembro de la familia y sus personalidades individuales, indicando que la familia "compartía casi todo ... todos éramos amigos. Colette y yo compartimos a los niños mientras crecíamos. Compartimos nuestras experiencias de vida". También afirmó que la razón por la que nunca se había vuelto a casar era el hecho de que no podía olvidar a su esposa e hijos, en quienes pensaba a diario. Luego, Segal le pidió a MacDonald que le contara sus antecedentes familiares, su carrera en Fort Bragg y el estilo de vida general de su familia en febrero de 1970. Luego produjo varias fotografías y artefactos familiares, pidiéndole a MacDonald que describiera cada elemento o las circunstancias que rodean cada fotografía, y que identificara el individuo en cada imagen. [34] MacDonald luego relató su vida en los años transcurridos desde la muerte de su familia, describiendo su decisión de mudarse a California como un esfuerzo por distanciarse de los simpatizantes e insistiendo en que la razón por la que trabajaba hasta ochenta horas a la semana era "más fácil que sentarse y pensar "en su familia. [152] [n 24]
Al día siguiente, James Blackburn se levantó para interrogar a MacDonald. Comenzó su interrogatorio describiendo cada pieza de evidencia física y circunstancial recuperada en la escena del crimen que contradecía sus propios relatos de que "los asaltantes" lo atacaron y asesinaron a su familia y, en cambio, indicó su propia culpa. Blackburn normalmente comenzaba cada pregunta con una afirmación que decía: "Dr. MacDonald. Si el jurado determinara a partir de la evidencia ..." [151] MacDonald no pudo ofrecer ninguna explicación plausible para estas discrepancias. Por ejemplo, no pudo explicar el testimonio sobre la sección de madera utilizada en los asesinatos que provenía de un extremo de un trozo de madera utilizado para hacer un listón de colchón en la cama de Kimberley, pero afirmó que "pudo haber" algo de madera en el lavadero, añadiendo más tarde su insistencia en que el palo que le había golpeado en la cabeza era "algo liso" y podría haber sido un bate de béisbol en lugar de un instrumento de madera. También afirmó que el testimonio anterior de los investigadores del Ejército sobre su interrogatorio el 6 de abril de 1970 no era confiable debido a la mala conducta de los investigadores y al hecho de que habían transcurrido varias semanas entre los asesinatos y su interrogatorio formal. [151]
Interrogado con respecto a varias discrepancias en sus relatos de sus movimientos, las lesiones que sufrió y la posición de la chaqueta de su pijama sobre su cuerpo durante la noche de los asesinatos con respecto al desgarro y la evidencia de fibra proveniente de la prenda, Blackburn tuvo éxito en destacando varias discrepancias en los relatos de MacDonald en comparación con las transcripciones de entrevistas anteriores y sus afirmaciones actuales, y las contradicciones de este testimonio con la evidencia forense. En respuesta, Segal planteó repetidamente objeciones a esta línea de preguntas, alegando que las discrepancias eran engañosas. Sus objeciones fueron rechazadas con frecuencia. [151]
Tras un breve receso, Blackburn reanudó su interrogatorio. En esta ocasión, ilustró ejemplos de MacDonald ajustando su testimonio sobre haber movido el cuerpo de su esposa después de saber que se encontraron fibras de la parte superior de su pijama debajo de su cuerpo. Luego hizo preguntas directas sobre la ubicación de sangre, fibra y otras pruebas físicas dentro de su apartamento que contradecían directamente sus relatos de sus movimientos y los de los miembros de su familia. Blackburn frecuentemente acompañaba estas preguntas con una sugerencia hipotética de que "si el jurado encontrara en la evidencia" evidencia forense o circunstancial que contradecía el testimonio de MacDonald, tendría alguna explicación plausible para estas discrepancias. MacDonald intentó con frecuencia rechazar esta línea de preguntas, pero por lo general no pudo ofrecer ninguna explicación para esta evidencia. [151]
Argumentos finales
El 28 de agosto de 1979, ambos abogados presentaron sus alegatos finales ante el jurado. James Blackburn argumentó primero, primero describiendo las lesiones infligidas a Colette, Kimberley y Kristen en contraposición a MacDonald. Luego describió el testimonio médico que enumeraba la única lesión grave que MacDonald había sufrido como la herida de neumotórax en el pecho, afirmando que incluso si la fiscalía admitiera que la herida era potencialmente mortal, la herida era la única lesión grave que había sufrido. Refiriéndose a la lucha de vida o muerte que MacDonald afirmó haber tenido con los presuntos intrusos, Blackburn declaró que la evidencia indicaba que había ocurrido una lucha en la casa de MacDonald, pero que esta lucha era entre "sólo un hombre blanco y una mujer blanca. la mujer era Colette y el hombre blanco era su marido ".
Blackburn luego se burló de los testigos del personaje que habían testificado anteriormente que MacDonald había sido un buen esposo y padre, luego regresó a la evidencia, diciendo: "Si lo convencemos, por la evidencia, lo hizo , no tenemos que mostrar usted es el tipo de persona que podría haberlo hecho ". Luego cerró su argumento inicial diciendo: "Solo puedo decirles por la evidencia física que ... las cosas no mienten. Pero sugiero que las personas pueden, y lo hacen". [154]
Al día siguiente, Bernard Segal y Wade Smith presentaron sus alegatos finales en nombre de la defensa. Segal centró gran parte de su argumento final en la "campaña de persecución" a la que su cliente había sido sometido por el sistema legal durante casi una década en un intento de incriminarlo por el asesinato de su familia, describiendo el caso de la fiscalía como una "casa construida sobre arena ". Al retratar a MacDonald como un esposo y padre amoroso, Segal luego enfatizó la insistencia de MacDonald desde el principio de que cuatro intrusos habían sido responsables de los asesinatos. [155] Segal habló durante más de tres horas, utilizando prácticamente todo el tiempo asignado a la defensa. Blackburn y Murtagh acordaron perder 10 minutos de su tiempo de refutación asignado para permitirle a Smith presentar un argumento ante el jurado. [156] [n 25]
Después de un breve receso, Smith apeló a los miembros del jurado para que cuestionaran la falta de un motivo obvio para que MacDonald hubiera cometido los asesinatos. Hizo referencia a las fotografías familiares de MacDonald disfrutando de la compañía de su esposa e hijos en los años, e incluso semanas, antes de su muerte, diciendo: "No tiene sentido. No hay motivo". Luego hizo un llamamiento a los miembros del jurado para que le dieran a MacDonald "la paz" que había buscado durante casi una década. [155]
En su argumento de refutación , James Blackburn hizo referencia a la observación anterior de Smith sobre "lo increíble" de que un médico exitoso asesinara a su familia, pero sostuvo que los eventos del 17 de febrero de 1970 ocurrieron "porque los eventos se adelantaron demasiado rápido ... todo lo demás, damas y señores, decimos, en esa escena del crimen, fluyó desde ese momento ”. Luego se refirió una vez más a la evidencia física, indicando que la evidencia ilustraba inequívocamente la cadena de eventos que ocurrieron y que solo apuntaban a la culpabilidad de MacDonald. Blackburn cerró su argumento de refutación afirmando que, aunque la fiscalía estaba convencida de la culpabilidad de MacDonald, solo desearon que no lo fuera, dados los momentos finales de las víctimas y "quién era el que los iba a hacer morir", y agregó que el acusado nunca tendría paz. [158]
En un discurso final al jurado, el juez Dupree informó al panel que tenían tres opciones para elegir: encontrar a MacDonald no culpable; para encontrarlo culpable de asesinato en primer grado ; o culpable de homicidio en segundo grado en cada caso. [159]
Condena y encarcelamiento
Poco después de las 4:00 pm del 29 de agosto de 1979, el jurado, después de deliberar durante seis horas y media, [1] anunció que había llegado a su veredicto. MacDonald fue declarado culpable de un cargo de asesinato en primer grado por la muerte de Kristen y dos cargos de asesinato en segundo grado por las muertes de Colette y Kimberley. [2] Cuatro miembros del jurado lloraron mientras anunciaban sus veredictos, y la madre de MacDonald salió corriendo de la sala del tribunal. El propio MacDonald no mostró ninguna emoción. El juez Dupree impuso cadena perpetua por cada uno de los asesinatos, que se cumplirá consecutivamente. Se revocó la fianza y MacDonald fue trasladado temporalmente a una cárcel del condado de Butner , antes de su traslado permanente a la Institución Correccional Federal en Terminal Island , California. [160]
Inmediatamente después del veredicto, Alfred Kassab telefoneó al abogado de la familia, Richard Cahn. Kassab agradeció al abogado por sus exhaustivos esfuerzos a lo largo de los años, diciendo: "Hola, Dick, acabo de obtener lo que quería. Tres cadenas perpetuas. Gracias por todo. ¡No podríamos haberlo hecho sin tu ayuda!" [161] Los Kassabs también informaron a la prensa: "Esto era algo que tenía que hacerse. Ahora, podemos descansar en paz". [159] [162]
MacDonald apeló la decisión de revocación de la fianza de Dupree, solicitando que se le otorgue la fianza en espera del resultado de su apelación . Esta solicitud fue rechazada el 7 de septiembre. El 20 de noviembre, la Corte de Apelaciones del Cuarto Circuito rechazó una nueva apelación para ser liberada bajo fianza [163].
Post-condena
Apelaciones
El 29 de julio de 1980, un panel de la Corte de Apelaciones del Cuarto Circuito revocó la condena de MacDonald, dictaminando por un margen de 2-1 que la demora de nueve años en llevarlo a juicio violaba sus derechos de la Sexta Enmienda a un juicio rápido . [164] [n 26] Fue puesto en libertad el 22 de agosto, después de haber pagado una fianza de $ 100,000, y posteriormente regresó a trabajar como Director de Medicina de Emergencia en el Centro Médico St. Mary's en Long Beach, California, y anunciaría su compromiso con su prometida. , Randi Dee Markwith, en marzo de 1982. [165]
Seis meses después, el 18 de diciembre, la Corte de Apelaciones del Cuarto Circuito votó 5-5 para escuchar la apelación en pleno , aunque como la mayoría no votó para escuchar esta apelación, la solicitud fue denegada en consecuencia, confirmando el fallo anterior. [166] Esta decisión fue apelada y el 26 de mayo de 1981, la Corte Suprema aceptó el caso para su consideración, escuchando argumentos orales el 7 de diciembre. El 31 de marzo de 1982, la Corte Suprema dictaminó 6–3 que los derechos de MacDonald a un el juicio no había sido violado, indicando que el intervalo de tiempo entre la desestimación de los cargos militares y la acusación de cargos civiles "no debe tenerse en cuenta para determinar si la demora en llevar a [MacDonald] a juicio violó su derecho a un juicio rápido en virtud de la Sexta Enmienda". Fue arrestado nuevamente y devuelto a la prisión federal y se le restableció su sentencia original de tres cadenas perpetuas consecutivas. Al año siguiente, MacDonald despidió a Segal como su representante legal. [167]
Los abogados defensores presentaron una nueva moción para que MacDonald fuera liberado bajo fianza pendiente de apelación, pero la Corte de Apelaciones del Cuarto Circuito se negó. El resto de sus apelaciones —incluyendo su alegato de que las pruebas presentadas en el juicio no justificaron la determinación de su culpabilidad más allá de una duda razonable— fueron escuchadas el 9 de junio de 1982, aunque su condena fue afirmada por unanimidad el 16 de agosto [168]. Poco tiempo después. , Se revocaron las licencias de MacDonald para ejercer la medicina tanto en Carolina del Norte como en California. [169]
MacDonald apeló de nuevo esta decisión, alegando que su condena debería ser anulada debido a pruebas exculpatorias suprimidas . Dupree rechazó estas mociones de defensa el 1 de marzo de 1985. [170] La Corte Suprema confirmó la decisión del tribunal inferior el 6 de octubre de 1986. En julio se denegó una nueva moción de la defensa de que se le concediera a MacDonald un nuevo juicio por homicidio por mala conducta del fiscal . 8 de 1991. [171] Esta sentencia fue apelada por prejuicio judicial el 3 de octubre, pero fue denegada. [172]
En febrero de 1992 se presentó una nueva apelación ante el Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito. Esta apelación enumeró pruebas recién descubiertas que MacDonald sostuvo que fueron suprimidas en su juicio y que, según afirmó, corroboró su versión exculpatoria de los asesinatos. Esta apelación sostenía que, si el juez Dupree hubiera permitido esta evidencia, los miembros del jurado se habrían enterado de que todos los médicos contratados por la defensa, que habían trabajado para el Ejército o el gobierno en el Hospital Walter Reed , habían concluido que MacDonald era psicológicamente incapaz de cometer tales actos de violencia.
El tribunal falló en contra de la adjudicación de un nuevo juicio el 2 de junio [173], indicando que el juez Dupree había actuado correctamente cuando se negó a permitir que el jurado viera una transcripción de la audiencia del Artículo 32 de 1970, y debido a que este no era un juicio por locura , había también actuó correctamente al no permitir que los miembros del jurado escucharan ninguno de los testimonios psiquiátricos. Este fallo también declaró que las confesiones de culpabilidad de Helena Stoeckley relacionadas con los asesinatos no eran confiables y contradecían los hechos establecidos del caso, y como tal, el fallo del juez en contra de que se le permitiera testificar en el juicio de MacDonald de 1979 era válido. [n 27]
El 2 de septiembre de 1997, el tribunal de distrito aceptó la moción de MacDonald de presentar una declaración jurada complementaria ante el Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito. Esta declaración jurada sostenía que, aunque varias fibras de sarán encontradas en la escena del crimen que no coincidían con ningún elemento probatorio recuperado probablemente provenían de una muñeca y no de una peluca, estas fibras también se usaron en la fabricación de pelucas humanas antes de 1970, y sumado así al "peso de las pruebas exculpatorias previamente acumuladas". Su petición de pruebas de ADN en estas fibras fue transferida del Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito al tribunal de distrito . Los abogados de MacDonald's también recibieron el derecho de realizar pruebas de ADN con evidencia limitada de cabello y sangre el 17 de octubre de 1997. [174] Estas pruebas comenzaron en diciembre de 2000, y los abogados de MacDonald's esperaban que los resultados vincularan a Stoeckley y su entonces novio, Gregory Mitchell. , a la escena del crimen. [175]
El 10 de marzo de 2006, el Laboratorio de Identificación de ADN de las Fuerzas Armadas anunció que los resultados de esta prueba de ADN revelaron que ni el ADN de Stoeckley ni de Mitchell coincidía con el de ninguna de las pruebas analizadas. Además, aunque MacDonald también citó un solo cabello encontrado dentro de la palma izquierda de Colette como perteneciente a uno de los presuntos intrusos, esta prueba también reveló que el cabello provenía de su propio cuerpo. [176] Este cabello también coincidía con otros recuperados de la colcha en el dormitorio principal y en la sábana superior de la cama de Kristen. Un cabello que se encuentra en la palma derecha de Colette también se obtuvo como suyo. Tres pelos, uno de la sábana, otro que se encuentra en el contorno del cuerpo de Colette en el área de sus piernas, y un solo cabello que mide un quinto de pulgada que se encuentra debajo de la uña de Kristen no coincide con el perfil de ADN de ningún miembro de la familia MacDonald o conocido. sospechar. [177]
En septiembre de 2012, el tribunal de distrito llevó a cabo una audiencia probatoria formal con respecto a las pruebas de ADN y las declaraciones relacionadas con testigos clave que ofrecieron testimonio que indicaba la inocencia de MacDonald. El 24 de julio de 2014, el tribunal de distrito rechazó estos reclamos en su totalidad y reafirmó la condena de MacDonald en todos los cargos. Según se informa, MacDonald estaba decepcionado, pero no sorprendido, con esta decisión. [178] [179] Presentó una moción para alterar o enmendar esta sentencia ante el tribunal de distrito, aunque esta fue denegada en noviembre de 2014. Luego apeló la denegación de esta moción ante la Corte de Apelaciones del Cuarto Circuito. [180] El 21 de diciembre de 2018, la Corte de Apelaciones del Cuarto Circuito de los Estados Unidos confirmó el fallo del tribunal de distrito. [181]
Confesión presunta
Poco después de la liberación inicial de MacDonald de la prisión en agosto de 1980, sus partidarios contrataron a un agente especial retirado del FBI e investigador privado llamado Ted Gunderson para que lo ayudara a anular su condena. Gunderson se puso en contacto con Helena Stoeckley, quien en esta ocasión supuestamente confesó que ella y cinco miembros de lo que ella describió como un "culto a las drogas" habían desarrollado un profundo resentimiento contra MacDonald porque él se había "negado a tratar a pacientes adictos a la heroína y al opio". Como tal, ella y otros miembros de este grupo habían planeado vengarse de MacDonald, específicamente con la intención de asesinar a su familia pero dejarlo con vida. [n 28]
Según Stoeckley, ella había telefoneado a la residencia MacDonald a última hora de la noche del 16 de febrero para determinar que todos los miembros de la familia estaban presentes en la casa. Colette había respondido y había dicho que una niñera estaría allí temprano en la noche, pero que después de que ella se fuera, toda la familia estaría presente y sola. Luego, el grupo había "dejado caer la mescalina" antes de conducir a la residencia MacDonald. Ella y otras cuatro personas habían entrado en la casa y se habían enfrentado a MacDonald, con la intención de que firmara una receta de Dexedrine , aunque la situación se deterioró rápidamente, y MacDonald intentó luchar contra sus atacantes antes de caer rápidamente en la inconsciencia. Stoeckley alegó que luego corrió al dormitorio principal para "encontrar 'Muerte a todos los cerdos' o algo así" garabateado en la cabecera y dos de sus amigas golpeaban a Collette en la cama mientras su hijo dormía junto a ella. Stoeckley insistió en que se había puesto un sombrero flexible de color beige la noche en cuestión. [32]
El 16 de abril de 2007, los abogados de MacDonald presentaron una declaración jurada en nombre de la madre de Stoeckley, Helena Teresa Stoeckley, quien afirmó que su hija le había confesado dos veces que estaba presente en la casa de MacDonald la noche de los asesinatos y que su hija estaba miedo de los fiscales. [n 29] MacDonald solicitó ampliar su apelación pendiente en ese momento para incluir esta declaración jurada junto con todas las pruebas acumuladas en el juicio, los desarrollos que, según él, se habían descubierto posteriormente (incluidos los resultados de las pruebas de ADN en 2006) y las declaraciones de las personas a a quien Stoeckley había hecho estas confesiones. En esta apelación también se alegaba que las declaraciones del fiscal James Blackburn debían considerarse poco fiables, ya que había sido condenado por fraude, falsificación y malversación , y posteriormente inhabilitado en 1993.
Las mociones de MacDonald con respecto a los resultados del ADN y la declaración jurada de la madre de Stoeckley fueron denegadas. La denegación de estas dos mociones se basó en cuestiones jurisdiccionales, específicamente porque MacDonald no había obtenido la autorización previa a la presentación requerida del Tribunal de Circuito para estas mociones al tribunal de distrito. [184] No obstante, el Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito concedió la moción de MacDonald para una petición de hábeas sucesiva y devolvió el asunto a la División Este del Tribunal de Distrito. [185]
Declaración jurada de Britt
El 12 de enero de 2006, a MacDonald se le otorgó permiso para presentar una nueva apelación basada en una declaración jurada de noviembre de 2005 del alguacil adjunto retirado de los Estados Unidos Jim Britt, quien había desempeñado esta función durante el juicio. Britt declaró que había escuchado a Helena Stoeckley admitir ante el fiscal James Blackburn que en realidad había estado presente en la casa MacDonald en el momento de los asesinatos y que Blackburn la había amenazado con enjuiciarla si testificaba como testigo de la defensa admitiendo esta afirmación. (Stoeckley se había reunido anteriormente con el abogado defensor antes de esta supuesta reunión con Blackburn, y les informó que no recordaba su paradero la noche en cuestión) [186].
En noviembre de 2008, el juez James Carroll Fox denegó esta apelación. Esta negación se basó en los méritos del reclamo, específicamente en que, como Stoeckley había hecho muchas declaraciones contradictorias con respecto a su participación, o falta de ella, en los asesinatos, sus reclamos no eran confiables. Además, la afirmación de MacDonald de que se esperaba que Stoeckley testificara de manera favorable para él en el juicio hasta que Blackburn la amenazó se contradice con los registros oficiales del juicio. [185]
Posteriormente a esta decisión de noviembre de 2008, se rechazó una moción del gobierno para modificar la decisión de negar los reclamos de Britt. En la moción se incluyó la documentación de la cárcel que establecía que Stoeckley estaba originalmente confinado en la cárcel de Pickens, Carolina del Sur , no en Greenville, Carolina del Sur , como Britt había afirmado. También se incluyeron formularios de compromiso de custodia y liberación que indicaban que, aunque Britt y su compañera, el alguacil adjunto de los Estados Unidos, Geraldine Holden, habían escoltado a Stoeckley al juzgado de Raleigh el 16 de agosto de 1979, agentes distintos de Britt y Holden habían transportado a Stoeckley al juicio de 1979. [186] MacDonald apeló la denegación de su reclamo por parte del tribunal de distrito ante el Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito. En 2011, el Tribunal de Apelaciones revocó esta decisión y devolvió las reclamaciones de MacDonald al tribunal de distrito para su consideración. [187]
MacDonald enfrentó varios obstáculos legales en sus esfuerzos por incorporar una moción relacionada con los resultados anteriores de las pruebas de ADN de la evidencia de cabello y fibra recuperada de 544 Castle Drive en su moción con respecto a los reclamos hechos en la declaración jurada de Britt, y el tribunal indica que debe obtener una prueba previa. -autorización de lo que debería ser una moción separada presentada en relación con los resultados de la prueba de ADN. El 19 de abril de 2011, la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos otorgó una autorización previa a la presentación relacionada con sus reclamos de ADN, revocando la decisión del tribunal de distrito y devolviendo sus apelaciones para procedimientos adicionales. [187]
En septiembre de 2012 se llevó a cabo una audiencia probatoria relacionada con las reclamaciones contenidas en la declaración jurada de Britt, la evidencia de cabello y fibra, y más testimonios relacionados con las supuestas confesiones verbales de Stoeckley. [178] [188] Sin embargo, en julio de 2014, el juez Fox falló en contra Apelación de MacDonald, manteniendo sus convicciones. [179]
Visión fatal
En junio de 1979, MacDonald invitó al autor Joe McGinniss a escribir un libro sobre su caso. [107] Inicialmente inseguro de la culpabilidad o inocencia de MacDonald, [189] McGinniss aceptó su solicitud y se le dio acceso completo a MacDonald y su equipo de defensa durante el próximo juicio. [190]
El libro que McGinniss escribió sobre los asesinatos, Fatal Vision , retrata a MacDonald como "un sociópata narcisista " que era culpable de asesinar a su familia y que creía en su capacidad continua para engañar tanto al personal legal como a sus conocidos. McGinniss cita un informe de 1979 compilado por un psicólogo llamado Hirsch Lazzaar Silverman, quien afirmó que MacDonald "manejó sus conflictos negando que existieran", y agregó que MacDonald no tenía ningún sentido de culpa, había sido capaz de cometer "actos asociales con impunidad", y había sido "incapaz de [formar] relaciones emocionalmente cercanas" con mujeres de cualquier edad. Silverman afirma además que MacDonald había evitado y resentido sus compromisos como esposo y padre y que, dada su continua "negación de la verdad", continuamente buscaría atención y aprobación. [191]
Fatal Vision también alega un posible motivo de los asesinatos. Como MacDonald tomaba regularmente la anfetamina Eskatrol en un esfuerzo por perder peso a través de un programa de control de peso para su unidad Green Beret, McGinniss sugiere que MacDonald pudo haber asesinado a su familia en un ataque repentino de rabia psicótica como resultado. de su consumo frecuente de anfetaminas. [192] Además, el libro enfatiza el hecho de que MacDonald trabajó horas extremadamente largas en varios roles de empleo médico en 1969 y 1970, y sus extensos compromisos sociales y familiares, resultaron en su sufrimiento de una creciente falta de sueño. [n 30]
Según se informa, MacDonald había esperado que el libro de McGinniss profesara su inocencia y el continuo error judicial al que había sido sometido. [193] [194] En 1987, demandó a McGinniss por fraude , alegando que el autor había accedido a escuchar sus pensamientos más íntimos para escribir un relato positivo de su lucha en curso por la justicia para él y su familia, [195] pero en realidad había afirmó falsamente creer en sus afirmaciones de inocencia después de que ya había llegado a una conclusión de su culpabilidad, para que él (MacDonald) continuara cooperando con él en el proyecto. [196] Esta demanda resultó en un juicio nulo el 21 de agosto de 1987. Los dos más tarde llegaron a un acuerdo extrajudicial por $ 325,000, [197] aunque los Kassabs posteriormente presentaron su propia contrademanda contra MacDonald, citando una cláusula de herencia, lo que resultó en que MacDonald solo recibiera $ 50,000 . [198] [n 31]
Secuelas
Colette, Kimberley y Kristen MacDonald fueron enterrados uno al lado del otro en Washington Memorial Park, condado de Suffolk , Long Island , el 23 de febrero de 1970. Cada tumba estaba inicialmente inscrita con el apellido de su esposo y padre, aunque las lápidas fueron posteriormente inscrito con el apellido de soltera de Colette de Stevenson. [200]
Jeffrey MacDonald se convirtió en elegible para la libertad condicional el 27 de marzo de 1991. No solicitó la libertad condicional en esta fecha. [201] MacDonald actualmente cumple su sentencia de cadena perpetua en una prisión federal en Cumberland , Maryland , y continúa manteniendo su inocencia. [202]
Los abogados de MacDonald's han utilizado repetidamente la Ley de Libertad de Información para localizar cualquier evidencia que no haya presentado ninguno de los abogados en su juicio de 1979, citando la supresión de pruebas como justificación para un nuevo juicio. [203] Todos los esfuerzos han resultado infructuosos, ya que sucesivos tribunales han dictaminado que estos elementos descubiertos y estipulados no establecen ninguna prueba de inocencia y, por lo tanto, no habrían influido en el veredicto del jurado. [204]
MacDonald afirma que la evidencia no identificada de huellas dactilares y fibra descubierta dentro de su casa nunca ha sido comparada con ninguna persona que se sepa que estuvo en las instalaciones antes o después de los asesinatos, y que estas huellas son evidencia de su reclamo de intrusos en el hogar. [82] Otras pruebas que él sostiene que se han retenido incluyen dos cabellos sintéticos no identificados de 22 pulgadas (56 cm) de largo encontrados en un cepillo para el cabello, pero que no estuvieron disponibles para su defensa en el juicio, y una diminuta mancha de sangre del tipo O o origen tipo B (ya sea su tipo de sangre o el de su hija menor, Kristen) que fue descubierto en el pasillo. Sus partidarios también señalan fibras de lana negra sin origen encontradas en la boca y el hombro de Colette MacDonald como evidencia de intrusos que, sostienen, también fueron deliberadamente retenidos por el gobierno de la defensa para que no se presentaran como evidencia que respalda la afirmación de MacDonald. [205]
Varias personas creen en las afirmaciones de inocencia de MacDonald, [194] y él sigue decidido a limpiar su nombre. [206] En 2017, informó a un periodista: "Si me lleva diciendo 'Maté a mi familia' a la comisión de libertad condicional para salir de aquí e irme a casa, nunca volveré a casa". [207] [208]
En agosto de 2002, MacDonald se casó con una ex propietaria / operadora de una escuela de teatro para niños llamada Kathryn Kurichh. Los dos se habían conocido por primera vez en Baltimore décadas antes, pero volvieron a conocerse en 1997 después de que Kurichh le escribiera a MacDonald una carta ofreciéndose a ayudar con su caso legal. Su amistad se convirtió gradualmente en romántica y su matrimonio se produjo mientras MacDonald estaba encarcelado en una prisión federal en California. MacDonald fue luego transferido a la Institución Correccional Federal en Cumberland, Maryland , que está más cerca de su nuevo estado legal de residencia y segunda esposa. [209]
A instancias de la segunda esposa de MacDonald y sus abogados, MacDonald solicitó una audiencia de libertad condicional programada para mayo de 2005 . Su solicitud de libertad condicional fue denegada de inmediato. Su próxima audiencia de libertad condicional programada estaba programada para mayo de 2020, aunque se desconoce si solicitó la libertad condicional en esta fecha. [210]
Alfred Kassab, reflexionando sobre los asesinatos de Colette, Kimberley y Kristen MacDonald, y la eventual condena de MacDonald por sus asesinatos. Noviembre de 1984. [38]
Gregory Mitchell, a quien Helena Stoeckley acusó de asesinar a Colette MacDonald, murió de cirrosis hepática el 2 de junio de 1982, a la edad de 31 años. Al igual que Stoeckley, se sabe que Mitchell era un gran consumidor de narcóticos. Antes de su muerte, se dice que confesó a sus conocidos su participación en los asesinatos. [211]
Helena Stoeckley murió a la edad de 30 años el 14 de enero de 1983. Su cuerpo fue descubierto por un trabajador de mantenimiento dentro de su apartamento alquilado en Seneca, Carolina del Sur . Al parecer, su cuerpo había permanecido sin descubrir durante varios días antes de que la encontraran. Una autopsia reveló que murió de neumonía y cirrosis. En los años previos a su muerte, Stoeckley se había sometido a varios años de atención psiquiátrica. [212] [213]
El 17 de diciembre de 1995, el juez Franklin Dupree murió a la edad de 82 años tras una breve enfermedad. [214] Los ex suegros de MacDonald, Mildred y Alfred Kassab, ambos murieron en 1994; ella el 19 de enero y él el 24 de octubre. Inicialmente, Mildred había acogido con agrado un diagnóstico de cáncer de mama en 1971, y escribir en su diario que el cáncer la ayudaría en su "deseo de simplemente morir" tras los asesinatos de su hija y nietos. Sin embargo, la firme determinación de su esposo de que MacDonald compareciera ante la justicia la obligó a ayudarlo en su búsqueda de justicia, y consintió en someterse a radioterapia . [215]
Con su propia salud en declive a fines de la década de 1980, Alfred Kassab grabó un mensaje en una grabadora poco antes de su muerte, indicando que deseaba que la grabación se reprodujera en futuras audiencias de libertad condicional. En este mensaje grabado, Kassab declaró: "Quiero asegurarme de que cumpla su sentencia de la manera en que debe cumplirse. No quiero que camine por las calles". [216]
Medios de comunicación
Televisión
- La serie documental hecha para televisión Unsolved Mysteries ha transmitido un episodio que presenta los asesinatos de la familia MacDonald. Encargado por NBC y titulado Final Appeal , este episodio se emitió por primera vez en septiembre de 1992. [217]
- La miniserie de televisión estadounidense de 1984 Fatal Vision se basa directamente en el libro de 1983 de McGinniss que se centra en los asesinatos de MacDonald. La serie presenta a Gary Cole como Jeffrey MacDonald y se transmitió por primera vez en NBC el 18 de noviembre de 1984. [218]
- Investigation Discovery también ha transmitido una adaptación de 85 minutos del segundo libro de Joe McGinniss sobre los asesinatos de MacDonald, Final Vision: The Last Word on Jeffrey MacDonald . Dirigida por Nicholas McCarthy , esta película hecha para televisión se emitió por primera vez el 10 de diciembre de 2017. [219]
Bibliografía
- Evans, Colin (1998). El libro de casos de detección forense . Wiley Publishing. ISBN 978-0-471-28369-0.
- McGinnis, Joe (2012). Visión fatal . Editorial Signet. ISBN 978-0-451-41794-7.
- Morris, Errol (2014). Un desierto de error: las pruebas de Jeffrey MacDonald . Grupo Editorial Penguin. ISBN 978-0-143-12369-9.
Documental
- La serie de televisión documental de la BBC Great Crimes and Trials of the Twentieth Century ha emitido un episodio centrado en los asesinatos de la familia MacDonald. Este episodio de 25 minutos, titulado The Green Beret Killings , se emitió por primera vez en 1993.
- Testigo falso (1989). Dirigido por Christopher Olgiati, este documental de 90 minutos se emitió por primera vez el 12 de julio de 1989 e incluye entrevistas con Jeffrey MacDonald y Helena Stoeckley. [220]
- La serie documental de 2020 A Wilderness of Error se centra en los asesinatos de MacDonald. Encargado por FX Channel , este documental está dirigido por Marc Smerling y basado en el libro A Wilderness of Error: The Trials of Jeffrey MacDonald de Errol Morris . [221]
Ver también
|
|
Notas
- ↑ MacDonald afirmaría más tarde que la mañana siguiente al nacimiento de Kristen, había visitado a Colette solo para descubrirla en un estado de shock que avanzabay con elaparato intravenoso desconectado. Según MacDonald, su intervención resultó en que los médicos descubrieran una hemorragia arterial interna. Debido a su intervención, su esposa recibió una cirugía de emergencia y varias transfusiones de sangre , posiblemente salvándole la vida. [dieciséis]
- ↑ Algunas fuentes afirman que el mes en que MacDonald informó al 3er Grupo de Fuerzas Especiales fue septiembre de 1969. [23]
- ^ Los MacDonalds ocuparon una de las cuatro unidades en un edificio de ladrillos. Dos apartamentos de dos pisos ocuparon la sección central y dos apartamentos de un piso se ubicaron en cada extremo del edificio, uno de los cuales ocuparon los MacDonald. Las cuatro entradas frontales del edificio en ese momento estaban ubicadas en el centro del edificio. [20]
- ↑ Fort Bragg era una base militar abierta, con más de treinta puntos de entrada y salida. Los miembros del público tenían derecho a entrar y pasar por secciones de la base. [26]
- ↑ La única arma que no se recuperó fuera de la casa familiar fue un cuchillo de pelar que MacDonald afirmó haber extraído del pecho de su esposa. [36]
- ^ MacDonald admitiría más tarde ante un psiquiatra antes de la audiencia del Artículo 32 del Ejércitoque, aunque normalmente mantenía relaciones sexuales con Colette "tres o cuatro veces por semana", la frecuencia de sus relaciones sexuales había disminuido a medida que avanzaba su tercer embarazo, y esto lo había llevado a sentirse sexualmente frustrado . [60]
- ^ La sangre de MacDonald era tipo B; La sangre de Colette era tipo A; La sangre de Kimberley era tipo AB y la de Kristen era tipo O. [69]
- ^ Un análisis del FBI de esta mancha de orina determinaría más tarde que el secretor tiene sangre tipo AB, el tipo de sangre de Kimberley y no de Kristen.
- ^ Los investigadores recuperaron una sola fibra de la parte superior del pijama de MacDonald debajo de una de las uñas de Kristen. [38]
- ^ Este número de Esquire se centra principalmente en cuestiones relacionadas con las sectas contemporáneas, las orgías de drogas y la violencia en California. Un artículo conocido por haber atraído la atención de MacDonald en los días previos a los asesinatos involucraba a una "reina del ácido" con largo cabello rubio que había participado en una orgía alimentada con LSD con cuatro hombres. [72]
- ^ Un laboratorio del CID determinaría más tarde que la sección de madera había sido aserrada de un extremo de un trozo de madera utilizado para hacer un listón de colchón en la cama de Kimberley. [76]
- ↑ En 2011, Mica informó específicamente al cineasta y escritor Errol Morris que esta mujer no era Helena Stoeckley, de quien el abogado defensor Bernard Segal inferiría que podría haber sido este individuo. [91]
- ↑ Stoeckley era una conocida consumidora de drogas local y buscaba atención [95] que era conocida por socializar frecuentemente con otros consumidores de drogas pesados, incluido su novio, el veterano del ejército Gregory Howard Mitchell, a quien también implicó en el crimen. [96]
- ↑ Alfred Kassab se había casado con la madre de Colette cuando Colette tenía 13 años. Estaba encantado de que su hijastra se comprometiera y luego se casara, una pareja presentable con una carrera prometedora por delante, e inicialmente se negó a creer que MacDonald, con susvalores conservadores , fuera capaz de cometer el delito. [112]
- ↑ A partir de octubre de 1970, Kassab grabó en secreto todas las conversaciones telefónicas entre él y MacDonald relacionadas con los asesinatos, sus esfuerzos por obtener una copia de la transcripción y los litigios subsiguientes. [114]
- ↑ Inicialmente, MacDonald intentó disipar las sospechas de Kassab con respecto a su culpabilidad y disuadir sus esfuerzos para continuar con la investigación, haciendo sus propias averiguaciones sobre el progreso de sus esfuerzos legales. Tras una acalorada conversación telefónica en marzo de 1973, Kassabs y MacDonald se negaron a tener más contacto entre ellos. [116]
- ↑ Los investigadores del ejército estaban convencidos de la culpabilidad de MacDonald. Al concluir la investigación del Ejército de 1970, la policía militar selló la escena del crimen, aunque el expediente de los asesinatos permaneció abierto. La casa permanecería intacta durante ocho años más. [57]
- ^ Se sabe queel director del FBI J. Edgar Hoover envió un télex a la oficina del FBI en Charlotte diciendo que "bajo ninguna circunstancia" el FBI debería involucrarse en los asesinatos debido al manejo inicial del caso por parte del Ejército. [120]
- ↑ En referencia a los repetidos esfuerzos de Alfred Kassab por buscar justicia, MacDonald describió a Kassab como un "fanático" y "fanático de los medios" cuya "extraña reacción a una tragedia" comenzó a irritarlo enormemente mientras intentaba reconstruir su propia vida.
- ↑ Una sección de este fallo dice: "El gobierno no ha proporcionado una explicación satisfactoria de la demora desde finales de junio de 1972 hasta que se convocó al gran jurado en agosto de 1974, por lo que esta vez debe sopesarse en su contra. MacDonald, por otro lado , ni contribuyó a esta demora ni consintió en ella, por lo que su conducta pesa mucho a su favor. Pesando todos estos factores, llegamos a la conclusión de que el gobierno le ha negado a MacDonald un juicio rápido garantizado por la sexta enmienda y que la acusación debe ser desestimada . " [134]
- ^ Una sección de este fallo de apelación dice: "En resumen, nos negamos a exacerbar la demora previa al juicio al entrometernos en los principios aceptados de finalidad para permitir que un acusado cuya moción de juicio rápida haya sido denegada antes del juicio obtenga unarevisión de apelación interlocutoria . La sentencia de la Corte de Apelaciones, por lo tanto, se revierte y el caso se remite para procedimientos adicionales de acuerdo con esta opinión ". [137]
- ^ Se sabe que MacDonald recibió una tarjeta de San Valentín de Honolulu tres días antes de los asesinatos de su esposa e hijos. Cubierto de besos de lápiz labial, esta tarjeta fue encontrada en el cajón de su oficina, y contenía las palabras, "Pensando en ti. Con amor, Jo". Más tarde se determinó que esta mujer era Josephine Kingston, con quien MacDonald se había familiarizado por primera vez en 1969. [145]
- ↑ Durante los nueve años transcurridos entre los asesinatos y el juicio, Stoeckley había hecho varias declaraciones contradictorias sobre sus acciones en la fecha de los asesinatos, a veces diciendo que estaba presente cuando ocurrieron los asesinatos; otras veces negando su culpabilidad o afirmando que no recordaba su paradero la noche en que ocurrieron.
- ↑ La noche anterior al testimonio de MacDonald, Segal había advertido a su cliente de sus intenciones de hacerle preguntas que tenían la intención de "ir directamente a [sus] emociones" para que dejara el estrado de los testigos "con el jurado en la palma de la mano de [Su mano". [153]
- ↑ Wade Smith ha manifestado su creencia de que si se le hubiera permitido más tiempo para argumentar ante el jurado durante su argumento final, su veredicto habría sido diferente. [157]
- ^ Una sección de este fallo de apelación dice: "La cantidad de prejuicio demostrable en el juicio que violaría su derecho a un juicio rápido se ve afectado por su perseverante insistencia de cinco años en que su caso se resuelva y por su participación abierta y agresiva en la El proceso de investigación. Pesa mucho en la ecuación es la actitud insensible y despreocupada del gobierno, que fue el único responsable de al menos los últimos dos años de demora. Exigir una demostración de un prejuicio real aproximado tendría el efecto adverso de alentar una administración tan irresponsable de la justicia penal. " [164]
- ↑ Una sección de este fallo dice: "Aquí, más de veinte años después del hecho del crimen, MacDonald reabre su caso con evidencia engañosa. Si bien somos muy conscientes de su insistencia en cuanto a su inocencia, en algún momento debemos aceptar este caso Cadarecurso de hábeas que presenta consume incalculables recursos gubernamentales y judiciales. Además, los sucesivos recursos de escaso mérito deben levantar cruelmente y luego defraudar las esperanzas de alguien, como él, que se enfrenta a un largo período de encarcelamiento. su caso a través del mecanismo del abuso de la doctrina del escrito ha sido completo y justo ". [173]
- ↑ Dos de estos individuos nombrados por Helena Stoeckley como participantes en los asesinatos fueron rastreados e interrogados en 1971. Se sabe que otro individuo estuvo en la cárcel del 28 de enero al 10 de marzo de 1970. Cada uno negó cualquier participación y todos estuvieron de acuerdo a —y pasó— pruebas de polígrafo. Además, Stoeckley solo hizo esta admisión en respuesta a una promesa de asistencia financiera y emocional. [182]
- ↑ Las declaraciones de la madre de Stoeckley sobre su hija están en desacuerdo con los detalles contenidos en su declaración jurada de 1971, en la que afirma que su hija inicialmente había sido inflexible sobre su inocencia en los asesinatos, y de sus preocupaciones sobre su hija estaba siendo "engañada" por la defensa de MacDonald. abogados. [183]
- ↑ En el mes anterior a los asesinatos, se sabe que MacDonald perdió doce libras de peso.
- ^ El cineasta y escritor Errol Morris sostiene en su libro de 2012, A Wilderness of Error: The Trials of Jeffrey MacDonald , que muchas de las afirmaciones de McGinniss sobre MacDonald dentro de Fatal Vision son falsas e irresponsables. [199]
Referencias
- ^ a b c El almanaque del asesinatoISBN 978-1-897-78404-4 p. 112
- ^ a b c Nickell, Joe; Fischer, John F. (1999). Ciencia del crimen: métodos de detección forense . Castle Douglas, Escocia: Neil Wilson Publishing Ltd. p. 50. ISBN 978-0-813-12091-1.
- ^ "Hono de triple asesinato para ser demolido" . WRAL.com . 14 de marzo de 2008 . Consultado el 2 de junio de 2021 .
- ^ "CNN Larry King Live" . CNN . 14 de diciembre de 2005 . Consultado el 29 de septiembre de 2020 .
- ^ a b c Grandes crímenes y juicios del siglo XXISBN 978-0-671-71876-3 pág. 158
- ^ Visión fatalISBN 978-0-451-41794-7 pág. 4
- ^ a b "El caso del asesinato de Jeffrey MacDonald" . The New York Times . 25 de septiembre de 1983 . Consultado el 29 de septiembre de 2020 .
- ^ Visión fatalISBN 978-0-451-41794-7 pág. 23
- ^ Visión fatalISBN 978-0-451-41794-7 pág. 52
- ^ a b c d e "'Obsesión' de un padre de Cranbury vincula yerno con asesinato" . The Washington Post . 24 de diciembre de 1978 . Consultado el 29 de septiembre de 2020 .
- ^ Visión fatalISBN 978-0-451-41794-7 págs. 70-71
- ^ Visión fatalISBN 978-0-451-41794-7 pág. 14
- ^ a b c "¿Quién es el verdadero Jefferey MacDonald? Entrevistas exclusivas con sus amigos y familiares" . people.com . 23 de enero de 2017 . Consultado el 3 de junio de 2021 .
- ^ "Certificado de nacimiento de Kimberley MacDonald" . Archivado desde el original el 10 de abril de 2019 . Consultado el 10 de abril de 2019 .
- ^ a b Pinsky, Mark (31 de agosto de 1979). "Convicción del doctor termina la larga búsqueda de la pareja" . The New York Times . Consultado el 27 de septiembre de 2020 .
- ^ Visión fatalISBN 978-0-451-41794-7 pág. 121
- ^ Visión fatalISBN 978-0-451-41794-7 pág. 136-140
- ^ a b "12 de marzo de 1976: Petición de Estados Unidos para una nueva audiencia con sugerencia de volver a oír 'En Banc' con anexos" . thejeffreymacdonaldcase.com . Consultado el 6 de junio de 2021 .
- ^ Visión fatalISBN 978-0-451-41794-7 pág. 176
- ^ a b "El caso de Jeffrey MacDonald intrigas 50 años después" . Noticias de Wilmington Star. 17 de febrero de 2020 . Consultado el 5 de junio de 2021 .
- ^ Visión fatalISBN 978-0-451-41794-7 pág. 178
- ^ a b "Audiencia del artículo 32 de Jeffrey MacDonald: 1970. Volumen 12" . thejeffreymacdonaldcase.com. 30 de marzo de 2018 . Consultado el 6 de junio de 2021 .
- ^ Enciclopedia de asesinatos y crímenes violentosISBN 978-0-761-92437-1 pág. 285
- ^ Testimonio de prueba de la madre de Colette, Mildred Kassab. Archivado el 27 de septiembre de 2007 en Wayback Machine.
- ^ "Casa donde la familia del ejército fue asesinada en el '70 intacta" . The New York Times . 18 de febrero de 1979 . Consultado el 3 de octubre de 2020 .
- ^ a b Grandes crímenes y juicios del siglo XXISBN 978-0-671-71876-3 pág. 159
- ^ Visión fatalISBN 978-0-451-41794-7 pág. 173
- ^ "Historia del 3er SFG (A)" . .soc.mil . Consultado el 5 de junio de 2021 .
- ^ Evenson, Kara (17 de febrero de 1970). "De los archivos: esposa del oficial, niños encontrados muertos en Fort Bragg" . El Observador de Fayetteville . Consultado el 5 de junio de 2021 .
- ^ Visión fatalISBN 978-0-451-41794-7 pág. 67
- ^ Visión fatalISBN 978-0-451-41794-7 pág. 15
- ^ a b "Tres asesinatos y un 'hippie loco por las drogas ' " . The Washington Post . 17 de mayo de 1981 . Consultado el 29 de septiembre de 2020 .
- ^ Visión fatalISBN 978-0-451-41794-7 pág. 43
- ^ a b c d "El sitio de información de Jeffrey MacDonald: ensayo de 1979, 23 de agosto: examen directo de Jeff MacDonald" . Archivado desde el original el 27 de septiembre de 2007 . Consultado el 30 de agosto de 2007 .
- ^ Visión fatalISBN 978-0-451-41794-7 pág. 45
- ^ a b c d e f g h yo j Nickell, Joe; Fischer, John F. (1998). Ciencia del crimen: métodos de detección forense . Lexington, Kentucky: Prensa de la Universidad de Kentucky . págs. 43–49. ISBN 978-0-813-12091-1.
- ^ "Estados Unidos de América, demandante-apelado contra Jeffrey R. MacDonald, demandado-apelante" (PDF) . ca4.uscourts.gov. 21 de diciembre de 2018 . Consultado el 21 de noviembre de 2020 .
- ^ a b c "Obsesionado por la 'Visión Fatal ' " . The Washington Post . 19 de noviembre de 1984 . Consultado el 28 de septiembre de 2020 .
- ^ Visión fatalISBN 978-0-451-41794-7 pág. 48
- ^ Visión fatalISBN 978-0-451-41794-7 pág. 18
- ^ "Informe de autopsia: Kristen Jean MacDonald" . crimearchives.net . Consultado el 3 de octubre de 2020 .
- ^ "El sitio de información de Jeffrey MacDonald: informe CID de actividad investigadora 17 de febrero de 1970" . Archivado desde el original el 16 de febrero de 2009 . Consultado el 13 de enero de 2009 .
- ^ Testimonio de prueba del médico que realizó autopsias de Kimberley y Kristen. Archivado el 27 de septiembre de 2007 en Wayback Machine .
- ^ "El sitio de información de Jeffrey MacDonald: ensayo de 1979, 26 de julio: Dr. George Gammel" . Archivado desde el original el 27 de septiembre de 2007 . Consultado el 23 de junio de 2008 .
- ^ Visión fatalISBN 978-0-451-41794-7 pág. 9
- ^ "El sitio de información de Jeffrey MacDonald: narrativa de la hospitalización de febrero de 1970 de MacDonald" . Archivado desde el original el 17 de febrero de 2009 . Consultado el 13 de enero de 2009 .
- ^ "1979 Las condenas por asesinato del ex cirujano boina verde Jeffrey MacDonald deben mantenerse: nueva presentación de los fiscales" . people.com . Consultado el 20 de octubre de 2020 .
- ^ " ' Fatal Vision' doctor denegado nuevo juicio en familiar Triple asesinato" . The Army Times . 21 de diciembre de 2018 . Consultado el 4 de octubre de 2020 .
- ^ "El análisis de fibra del FBI surge como un nuevo problema en el caso de asesinato" . El Wall Street Journal . 16 de abril de 1997 . Consultado el 5 de octubre de 2020 .
- ^ LaVoie, Denise (21 de diciembre de 2018). " ' Fatal Vision' doctor volvió a negar nuevo juicio en '70 asesinatos" . Prensa asociada . Consultado el 18 de septiembre de 2020 .
- ^ Kogan, Rick (13 de julio de 1989). "Prueba de disquete" . El Chicago Tribune . Consultado el 29 de septiembre de 2020 .
- ^ Entrevista de investigadores con Jeffrey MacDonald Archivado el 27 de septiembre de 2007 en Wayback Machine , 6 de abril de 1970
- ^ La nueva enciclopedia del escándalo estadounidenseISBN 978-0-816-04225-8 pág. 252
- ^ El libro de casos de detección forense: cómo la ciencia resolvió 100 de los crímenes más desconcertantes del mundoISBN 978-0-471-07650-6 pág. 277
- ^ Visión fatalISBN 978-0-451-41794-7 pág. 127
- ^ Una cuestión de evidencia: el libro de casos de las grandes controversias forenses, de Napoleón a OJISBN 978-0-471-44014-7 p. 159
- ^ a b Grandes crímenes y juicios del siglo XXISBN 978-0-671-71876-3 pág. 160
- ^ "El sitio de información de Jeffrey MacDonald: informe CID de actividad investigadora 17 de febrero de 1970" . Archivado desde el original el 16 de febrero de 2009 . Consultado el 13 de enero de 2009 .
- ^ "El caso del asesinato de Jeffrey MacDonald" . The New York Times . 25 de septiembre de 1983 . Consultado el 6 de noviembre de 2020 .
- ^ Visión fatalISBN 978-0-451-41794-7 pág. 532
- ^ Visión fatalISBN 978-0-451-41794-7 págs. 80-93
- ^ a b c Grandes crímenes y juicios del siglo XXISBN 978-0-671-71876-3 pág. 161
- ^ Visión fatalISBN 978-0-451-41794-7 págs. 78-79
- ^ Visión fatalISBN 978-0-451-41794-7 pág. 46
- ^ Ciencia del crimen: métodos de detección forenseISBN 978-0-813-12091-1 págs. 43-44
- ^ Registro CID 3-16 Archivado el 25 de agosto de 2005 en Wayback Machine , el sitio de información de Jeffrey MacDonald
- ^ Visión fatalISBN 978-0-451-41794-7 págs. 128-130
- ^ "Prueba de trabajo espeluznante de laboratorio criminalístico" . El artículo diario de Sumter . 9 de abril de 1982 . Consultado el 18 de noviembre de 2020 .
- ^ Nickell, Joe; Fischer, John F. (1999). Ciencia del crimen: métodos de detección forense . Kentucky: Prensa de la Universidad de Kentucky. pag. 47. ISBN 978-0-813-12091-1.
- ^ "CNN Larry King Live" . CNN . 14 de diciembre de 2005 . Consultado el 26 de septiembre de 2020 .
- ^ Anson, Robert Sam (septiembre de 1998). "El diablo y Jeffrey MacDonald" . Feria de la vanidad . Ciudad de Nueva York: Condé Nast . Archivado desde el original el 6 de abril de 2008.
- ^ Visión fatalISBN 978-0-451-41794-7 pág. 61
- ^ Entrevistas en justicia penal: víctimas, testigos, clientes y sospechososISBN 978-0-763-76643-6 pág. 225
- ^ Grandes crímenes y juicios del siglo XXISBN 978-0-671-71876-3 págs. 162-163
- ^ "Estados Unidos v. Jeffrey MacDonald: Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito" . courtlistener.com . Consultado el 30 de octubre de 2020 .
- ^ Visión fatalISBN 978-0-451-41794-7 pág. 363
- ^ "Entrevista del 6 de abril de 1970 con Grebner, Shaw e Ivory" . thejeffreymacdonaldcase.com . Consultado el 31 de octubre de 2020 .
- ^ Visión fatalISBN 978-0-451-41794-7 págs. 195-196
- ^ Un desierto de error: los juicios de Jeffrey MacDonaldISBN 978-0-143-12369-9 pág. 38
- ^ Anson, Robert Sam (1 de enero de 2007). "El diablo y Jeffrey MacDonald" . Feria de la vanidad . Consultado el 1 de noviembre de 2020 .
- ^ Visión fatalISBN 978-0-451-41794-7 pág. 198
- ^ a b Egan, Nicole Weisensee (18 de enero de 2017). "El ex cirujano boina verde Jeffrey MacDonald dice que hay evidencia de que no mató a su familia: 'Soy inocente ' " . Gente . Ciudad de Nueva York: Meredith Corporation . Consultado el 25 de septiembre de 2020 .
- ^ "El sitio de información de Jeffrey MacDonald: 13 de octubre de 1970: Informe final del artículo 32" . Archivado desde el original el 17 de febrero de 2009 . Consultado el 13 de enero de 2009 .
- ^ "Tres asesinatos alegados" . The Canberra Times . 4 de mayo de 1970 . Consultado el 5 de octubre de 2020 .
- ^ Visión fatalISBN 978-0-451-41794-7 pág. 236
- ^ Visión fatalISBN 978-0-451-41794-7 pág. 239
- ^ "Un asesino transmite su apelación: el caso del Dr. Jeffrey MacDonald simplemente no desaparecerá" . Los Angeles Times . 2 de octubre de 1988 . Consultado el 27 de octubre de 2020 .
- ^ Grandes crímenes y juicios del siglo XXISBN 978-0-671-71876-3 págs. 161-162
- ^ Un desierto de error: los juicios de Jeffrey MacDonaldISBN 978-0-143-12369-9 pág. 54-57
- ^ Visión fatalISBN 978-0-451-41794-7 pág. 242
- ^ Un desierto de error: los juicios de Jeffrey MacDonaldISBN 978-0-143-12369-9 pág. 433-436
- ^ "El sitio de información de Jeffrey MacDonald: juicio de 1979, 20 de julio: interrogatorio de Kenneth Mica" . Consultado el 23 de junio de 2008 .
- ^ "Chica con sombrero flexible (T1 EP 1)". Un desierto de error . 25 de septiembre de 2020. FX .
Esta nota confidencial fue descubierta en el proceso de realización de este documental. Revela una conversación [privada] entre el oficial investigador coronel Warren Rock y el general de división Edward Flanagan ... Flanagan: "¿Pero qué pasa con la hierba y el barro?" Rock: "14 diputados no habían llevado ninguno en ninguno de los dos".
- ^ Visión fatalISBN 978-0-451-41794-7 pág. 250
- ^ a b "¿Qué pasó con el príncipe Beasley: el oficial de policía en el centro de 'Un desierto del error'?" . oxigeno.com . 23 de octubre de 2020.
- ^ a b Errol., Morris (2012). Un desierto de error: las pruebas de Jeffrey MacDonald . Nueva York: Penguin Press. ISBN 9781594203435. OCLC 760974114 .
- ^ "Encuentra una tumba: Gregory Howard Mitchell" . Consultado el 20 de abril de 2021 .
- ^ a b c Grandes crímenes y juicios del siglo XXISBN 978-0-671-71876-3 pág. 162
- ^ Lynton, Jonathan; Lyndall, Terri (1995). Ética jurídica y responsabilidad profesional . Clifton Park, Nueva York: Delmar Publishers Inc. p. 305. ISBN 978-0-198-25931-2.
- ^ Visión fatalISBN 978-0-451-41794-7 págs. 252-262
- ^ Visión fatalISBN 978-0-451-41794-7 pág. 265
- ^ Visión fatalISBN 978-0-451-41794-7 pág. 267
- ^ Visión fatalISBN 978-0-451-41794-7 págs. 546-548
- ^ Visión fatalISBN 978-0-451-41794-7 pág. 314
- ^ Un desierto de error: los juicios de Jeffrey MacDonaldISBN 978-0-143-12369-9 pág. 71
- ^ Visión fatalISBN 978-0-451-41794-7 pág. 419
- ^ a b Visión fatalISBN 978-0-451-41794-7 pág. 6
- ^ Impactante y sensacional: las historias detrás de los famosos libros sobre crímenes reales y escándalosISBN 978-1-476-67109-3 pág. 123
- ^ "Sentencia que restaura la condena pone fin a la nueva vida del ex médico del ejército" . The New York Times . 5 de abril de 1982 . Consultado el 8 de octubre de 2020 .
- ^ Visión fatalISBN 978-0-451-41794-7 pág. 284
- ^ Una cuestión de evidencia: el libro de casos de las grandes controversias forenses, de Napoleón a OJISBN 978-0-471-44014-7 p. 163
- ^ Grandes crímenes y juicios del siglo XXISBN 978-0-671-71876-3 pág. 180
- ^ "Un médico testifica sobre la herida del capitán" . The New York Times . 18 de julio de 1970 . Consultado el 30 de septiembre de 2020 .
- ^ Visión fatalISBN 978-0-451-41794-7 pág. 297
- ^ Visión fatalISBN 978-0-451-41794-7 pág. 312
- ^ Visión fatalISBN 978-0-451-41794-7 pág. 403
- ^ "Alfred Kassab, 73, ayudó a acusar al asesino" . The New York Times . 27 de octubre de 1994 . Consultado el 17 de octubre de 2020 .
- ^ Visión fatalISBN 978-0-451-41794-7 pág. 382
- ^ "¿Qué hizo que Freddy Kassab cambiara de opinión acerca del yerno Jeffrey MacDonald y lo considerara un asesino de familias vicioso?" . oxigeno.com . 2 de octubre de 2020.
- ^ Un desierto de error: los juicios de Jeffrey MacDonaldISBN 978-0-143-12369-9 pág. 72-73
- ^ "El sitio de información de Jeffrey MacDonald: memorando del gobierno del 26 de junio de 1973" . Archivado desde el original el 27 de septiembre de 2007 . Consultado el 23 de junio de 2008 .
- ^ Carta de Kassab al Comité Judicial archivada el 17 de abril de 2008 en la Wayback Machine.
- ^ "30 de abril de 1974: denuncia de Alfred y Mildred Kassab contra Jeffrey MacDonald" . Archivado desde el original el 17 de febrero de 2009 . Consultado el 13 de enero de 2009 .
- ^ "El sitio de información de Jeffrey MacDonald: 25 de febrero de 1974: carta de Kassab al Fiscal General Saxbe" . Archivado desde el original el 17 de abril de 2008 . Consultado el 23 de junio de 2008 .
- ^ Visión fatalISBN 978-0-451-41794-7 pág. 454
- ^ "Estados Unidos contra MacDonald" . casetext.com . Consultado el 30 de noviembre de 2020 .
- ^ Visión fatalISBN 978-0-451-41794-7 pág. 482
- ^ Visión fatalISBN 978-0-451-41794-7 págs. 499-504
- ^ Visión fatalISBN 978-0-451-41794-7 pág. 600
- ^ Pruebas contaminantes: dentro de los escándalos en el laboratorio de delitos del FBIISBN 978-0-684-84646-0 pág. 286
- ^ Nickell, Joe; Fischer, John F. (1998). Ciencia del crimen: métodos de detección forense . Lexington, Kentucky: Prensa de la Universidad de Kentucky . pag. 49. ISBN 978-0-813-12091-1.
- ^ Visión fatalISBN 978-0-451-41794-7 pág. 624
- ^ Visión fatalISBN 978-0-451-41794-7 pág. 641
- ^ "Estados Unidos de América, apelado, v. Jeffrey R. MacDonald, apelante (23/01/76)" . 23 de enero de 1976 - vía openjurist.org.
- ^ Visión fatalISBN 978-0-451-41794-7 pág. 656
- ^ "Cotizaciones actuales" . El diario vespertino de Lewiston . 3 de mayo de 1978 . Consultado el 18 de noviembre de 2020 .
- ^ "Estados Unidos contra MacDonald, 435 US 850 (1978)" . 1 de mayo de 1978 - a través de law.justia.com.
- ^ "Juicio de Jeffrey Robert MacDonald: 1979" . jrank.org. 8 de enero de 2020 . Consultado el 2 de diciembre de 2020 .
- ^ Visión fatalISBN 978-0-451-41794-7 pág. 232
- ^ Una cuestión de evidencia: el libro de casos de las grandes controversias forenses, de Napoleón a OJISBN 978-0-471-44014-7 p. 161
- ^ a b "Declaraciones de apertura de James Blackburn y Wade Smith" . crimearchives.net . Consultado el 20 de diciembre de 2020 .
- ^ "El sitio de información de Jeffrey MacDonald: juicio de 1979, del 9 al 10 de agosto: Shirley Green (FBI)" . Archivado desde el original el 27 de septiembre de 2007 . Consultado el 23 de junio de 2008 .
- ^ "1979 Transcripción del juicio del caso Jeffrey MacDonald 7 de agosto de 1979: Paul Stombaugh, laboratorio jubilado del FBI" . Consultado el 23 de diciembre de 2020 .
- ^ Evans, pág. 166
- ^ Visión fatalISBN 978-0-451-41794-7 pág. 49
- ^ "El sitio de información de Jeffrey MacDonald: juicio de 1979, 28 de agosto: cierre" . Consultado el 29 de septiembre de 2020 .
- ^ "El sitio de información de Jeffrey MacDonald: ensayo de 1979, 14-15 de agosto: Dr. John Thornton" . Archivado desde el original el 17 de febrero de 2009 . Consultado el 23 de junio de 2008 .
- ^ Evans, Colin (2003). Una cuestión de evidencia: el libro de casos de las grandes controversias forenses, desde Napoleón hasta OJ . Hoboken, Nueva Jersey: John Wiley & Sons . pag. 161. ISBN 978-0-471-44014-7.
- ^ "Estados Unidos contra MacDonald" . casetext.com . Consultado el 1 de noviembre de 2020 .
- ^ Visión fatalISBN 978-0-451-41794-7 págs. 725-730
- ^ a b c d e "El sitio de información de Jeffrey MacDonald: juicio de 1979, 24 de agosto: interrogatorio de Jeff MacDonald" . Archivado desde el original el 17 de febrero de 2009 . Consultado el 23 de junio de 2008 .
- ^ "El caso de Jeffrey MacDonald: 23 de agosto de 1979" . crimearchives.net. 23 de agosto de 1979 . Consultado el 11 de noviembre de 2020 .
- ^ Visión fatalISBN 978-0-451-41794-7 pág. 746
- ^ "Hacer un caso para Jeffrey MacDonald" . El Chicago Tribune . 1 de mayo de 1995 . Consultado el 29 de diciembre de 2020 .
- ^ a b Visión fatalISBN 978-0-451-41794-7 págs. 795-797
- ^ Un desierto de error: los juicios de Jeffrey MacDonaldISBN 978-0-143-12369-9 pág. 255
- ^ "Debería el jurado encontrar ... (T1 EP 3)". Un desierto de error . 25 de septiembre de 2020. FX .
- ^ Visión fatalISBN 978-0-451-41794-7 pág. 800
- ^ a b "Ex-boina verde es culpable del asesinato de su familia: ex-boina verde MacDonald culpable" . The Washington Post . 30 de agosto de 1979 . Consultado el 4 de diciembre de 2020 .
- ^ "El caso del asesinato de Jeffrey MacDonald: una cronología de acontecimientos importantes" . The News & Observer . 25 de septiembre de 2020 . Consultado el 27 de noviembre de 2020 .
- ^ "La condena del doctor pone fin a la larga búsqueda de una pareja" . The New York Times . 31 de agosto de 1979 . Consultado el 6 de noviembre de 2020 .
- ^ "Doctor culpable en 1970 asesinato de esposa e hijos" . The New York Times . 30 de agosto de 1979 . Consultado el 13 de diciembre de 2020 .
- ^ Juicio por asesinatoISBN 978-0-330-33947-6 pág. 216
- ^ a b "Estados Unidos de América, apelado, v. Jeffrey R. MacDonald, apelante (29/07/80)" . 29 de julio de 1980 - vía law.justia.com.
- ^ "Sentencia que restaura la condena pone fin a la nueva vida del ex médico del ejército" . The New York Times . 5 de abril de 1982 . Consultado el 28 de octubre de 2020 .
- ^ "Estados Unidos de América, apelado, v. Jeffrey R. MacDonald, apelante (18/12/80)" . 18 de diciembre de 1980 - a través de law.justia.com.
- ^ "Tribunal Supremo de Estados Unidos: Estados Unidos v. MacDonald, 456 US 1 (1982)" . 31 de marzo de 1982 - vía law.justia.com.
- ^ "Estados Unidos de América, apelado, v. Jeffrey R. MacDonald, apelante (16/08/82)" . 16 de agosto de 1982 - vía openjurist.org.
- ^ "Acusación contra Jeffrey R. MacDonald. Caso D-2431" . 9 de agosto de 1983 . Consultado el 29 de noviembre de 2020 .
- ^ "Estados Unidos de América, demandante, v. Jeffrey R. MacDonald, demandado (01/03/85)" . 1 de marzo de 1985 - a través de justia.com.
- ^ "Estados Unidos de América, demandante, v. Jeffrey R. MacDonald, demandado. (08/07/91)" . 8 de julio de 1991 - a través de justia.com.
- ^ "El sitio de información de Jeffrey MacDonald: 3 de octubre de 1991: escrito del apelante sobre la apelación de un recurso de hábeas corpus del distrito este de Carolina del Norte" . thejeffreymacdonaldcase.com . Consultado el 10 de noviembre de 2020 .
- ^ a b "Estados Unidos de América, demandante apelado, v. Jeffrey R. MacDonald, demandado apelante (02/06/92)" . 2 de junio de 1992 - a través de openjurist.org.
- ↑ In re MacDonald , No. 97-713 (4to circuito, 17 de octubre de 1997)
- ^ "Estados Unidos contra MacDonald" . casetext.com . Consultado el 4 de octubre de 2020 .
- ^ Un desierto de error: los juicios de Jeffrey MacDonaldISBN 978-0-143-12369-9 pág. 474
- ^ "Respuesta de los Estados Unidos a las alegaciones de la defensa sobre los pelos que se someterán a pruebas de ADN contenidas en la declaración jurada de Philip G. Cormier" . Archivado desde el original el 27 de septiembre de 1997 . Consultado el 30 de agosto de 2007 .
- ^ a b 24 de julio de 2014 Decisión del Tribunal de Distrito de EE. UU.
- ^ a b "El juez federal sostiene la condena por asesinato de Jeffrey MacDonald; su abogado habla de apelación" . El observador de Charlotte . 25 de julio de 2014 . Consultado el 1 de enero de 2016 .
- ^ "El sitio de información de Jeffrey MacDonald: registros judiciales de 2006 hasta el presente" . thejeffreymacdonaldcase.com . Consultado el 6 de octubre de 2020 .
- ^ Estados Unidos v. MacDonald , 32 F. 3d 15-7136 (4to circuito 2018).
- ^ Visión fatalISBN 978-0-451-41794-7 págs. 330-331; pag. 865; pag. 890
- ^ "7 de abril de 1971: Resumen CID Re: contacto con los padres de Helena Stoeckley" . thejeffreymacdonaldcase.com . Consultado el 2 de octubre de 2020 .
- ^ "Decisión del 4 de noviembre de 2008 del juez Fox" . Archivado desde el original el 27 de marzo de 2009 . Consultado el 24 de noviembre de 2008 .
- ^ a b Zucchino, David (19 de septiembre de 2012). "Caso Jeffrey MacDonald: el fiscal niega la amenaza de testigo clave" . Los Angeles Times . Consultado el 19 de diciembre de 2020 .
- ^ a b "Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Este de Carolina del Norte" . thejeffreymacdonaldcase.com . Consultado el 1 de octubre de 2020 .
- ^ a b "Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Cuarto Circuito. Decidió el 19 de abril de 2011" (PDF) . 19 de abril de 2011 - a través de uscourts.gov.
- ^ Zucchino, David (18 de septiembre de 2012). "Caso de Jeffrey MacDonald: el hombre dice que la hermana estuvo presente en los asesinatos" . Los Angeles Times . Consultado el 30 de diciembre de 2020 .
- ^ "Tres asesinatos y una 'visión ' " . The Washington Post . 20 de octubre de 1983 . Consultado el 2 de noviembre de 2020 .
- ^ Hughes, Evan (5 de septiembre de 2012). "Los asesinatos y los periodistas" . El punzón . Archivado desde el original el 20 de febrero de 2014 . Consultado el 1 de febrero de 2014 .
- ^ Visión fatalISBN 978-0-451-41794-7 pág. 836
- ^ Un desierto de error: los juicios de Jeffrey MacDonaldISBN 978-0-143-12369-9 pág. 371-378
- ^ Meroney, Jon (3 de abril de 2013). "El diablo en los detalles: Errol Morris en el caso de Jeffrey MacDonald" . El Atlántico . Boston, Massachusetts: Colectivo Emerson .
- ^ a b "Desde 1979, Brian Murtagh ha luchado para mantener en prisión al asesino convicto Jeffrey MacDonald" . The Washington Post . Washington, DC: Nash Holdings . 5 de diciembre de 2012. Archivado desde el original el 17 de julio de 2013.
- ^ "La selección del jurado comienza en la demanda sobre el libro de MacDonald" . El envío diario . 8 de julio de 1987 . Consultado el 17 de noviembre de 2020 .
- ^ "El sitio de información de Jeffrey MacDonald: 20 de agosto de 1984: MacDonald presenta una denuncia contra McGinniss" . El caso de Jeffrey MacDonald .
- ^ Falcon, Gabriel (29 de septiembre de 2012). "Después de 35 años, autor de 'Fatal Vision', Killer Meet Again" . CNN . Archivado desde el original el 30 de julio de 2016 . Consultado el 2 de agosto de 2016 .
- ^ "Ni siquiera la muerte evitará que el padrastro luche contra el asesino" . El Orlando Sentinel . 20 de julio de 1989 . Consultado el 24 de noviembre de 2020 .
- ^ Miller, Michael H. "Shades of Grey: ¿Jeffrey MacDonald realmente mató a su familia?" . Observador de Nueva York . Consultado el 5 de septiembre de 2012 .
- ^ "Kristen Jean MacDonald: 1967-1970" . findagrave.com. 7 de noviembre de 2015 . Consultado el 2 de noviembre de 2020 .
- ^ "Cronología de eventos en el caso de Jeffrey MacDonald" . El examinador de Washington . 15 de septiembre de 2012 . Consultado el 25 de septiembre de 2020 .
- ^ "Jeffrey R. MacDonald" . Localizador de reclusos . Oficina Federal de Prisiones, Departamento de Justicia de EE. UU. Archivado desde el original el 6 de abril de 2012 . Consultado el 17 de septiembre de 2012 .
- ^ "Reflexiones sobre el caso Jeffrey MacDonald" . Asociación Nacional de Abogados Defensores Penales . 21 de mayo de 2013 . Consultado el 1 de octubre de 2020 .
- ^ "1998 Jurisprudencia del Tribunal de Apelaciones del Tercer Circuito de los Estados Unidos" . 20 de agosto de 1998 - vía justia.com.
- ^ "El sitio de información de Jeffrey MacDonald" . thejeffreymacdonaldcase.com . Consultado el 1 de octubre de 2020 .
- ^ "Donde Jeffrey MacDonald está 50 años después del espantoso asesinato de su familia" . Ajetreo . Consultado el 12 de noviembre de 2020 .
- ^ "Audiencia de MacDonald: probablemente última oportunidad de exoneración fijada para el jueves" . WRAL-TV . 25 de enero de 2017 . Consultado el 25 de octubre de 2020 .
- ^ "Ex-cirujano del ejército persigue apelación, insiste en que es inocente en asesinatos de" Visión fatal " . CBS News . Ciudad de Nueva York: CBS . Archivado desde el original el 17 de septiembre de 2017.
- ^ Pressley, Sue Anne (21 de enero de 2005). "Socios legales dedicados" . The Washington Post . pag. B1. Archivado desde el original el 21 de septiembre de 2017 . Consultado el 20 de septiembre de 2017 .
- ^ "Libertad condicional denegada al ex boina verde" . The Associated Press . 11 de mayo de 2005. Archivado desde el original el 6 de junio de 2011 . Consultado el 1 de marzo de 2010 .
- ^ "El ex cirujano boina verde Jeffrey MacDonald busca revocar tres condenas por asesinato en un nuevo archivo" . people.com. 7 de septiembre de 2016 . Consultado el 4 de noviembre de 2020 .
- ^ "Confesiones descontadas en asesinatos de MacDonald" . UPI. 9 de enero de 1985 . Consultado el 17 de noviembre de 2020 .
- ^ " ' Un desierto de error': ¿quién es Helena Stoeckley? Jeffrey MacDonald afirmó que la mujer mató a su familia" . meaww.com . Consultado el 30 de septiembre de 2020 .
- ^ "Presidió casos de alto perfil: Franklin Dupree, juez federal desde hace mucho tiempo, muerto a los 82" . Star-News. 19 de diciembre de 1995 . Consultado el 12 de noviembre de 2020 .
- ^ Visión fatalISBN 978-0-451-41794-7 pág. 383
- ^ El libro asesino de asesinatos infames: historias, hechos y curiosidades increíbles de los asesinos más notorios del mundoISBN 978-1-402-23746-1 pág. 68
- ^ "Apelación final: de los archivos de misterios sin resolver" . 18 de septiembre de 1992 . Consultado el 9 de junio de 2021 .
- ^ "Visión fatal" . 23 de junio de 2012 . Consultado el 28 de septiembre de 2020 , a través de IMDb.
- ^ "Visión final (2017)" . 23 de junio de 2018 . Consultado el 30 de septiembre de 2020 , a través de IMDb.
- ^ "De 'Visión fatal' a 'Falso testigo ' " . UPI . 10 de julio de 1989 . Consultado el 28 de septiembre de 2020 .
- ^ "FX establece la fecha de estreno para" Un desierto de error " " . El crítico del futón . 30 de julio de 2020.
Obras citadas y lecturas complementarias
- Begg, Paul; Fido, Martín . Grandes crímenes y juicios del siglo XX . Editorial Carlton, 1993. ISBN 978-0-671-71876-3
- Bost, Fred; Potter, Jerry. Justicia fatal: Re-investigar los asesinatos de MacDonald . WW Norton, 1995. ISBN 0-393-03000-8
- Evans, Colin. Una cuestión de evidencia: el libro de casos de las grandes controversias forenses, desde Napoleón hasta OJ . John Wiley & Sons, Inc., 2003. ISBN 978-0-471-44014-7
- Evans, Colin. El libro de casos de detección forense . John Wiley & Sons, Inc., 1996. ISBN 0-471-07650-3
- Hickey Ph.D., Eric. Enciclopedia de asesinatos y delitos violentos . Publicaciones Sage, 2003. ISBN 978-0-761-92437-1
- Houck, Max M. Testigos mudos: análisis de pruebas de seguimiento . Prensa académica, 2001. ISBN 0-123-56760-2
- Kelly, John F .; Wearne, Philip. Manchando la evidencia: Dentro de los escándalos en el laboratorio criminalístico del FBI . Prensa libre, 1998. ISBN 978-0-684-84646-0
- Lynton, Jonathan; Lyndall, Terri. Ética jurídica y responsabilidad profesional . Delmar Publishers Inc., 1994. ISBN 978-0-198-25931-2
- Kohn, George C. La nueva enciclopedia del escándalo estadounidense . Hechos en archivo, Inc., 2000. ISBN 978-0-816-04225-8
- Señor, Vivian; Cowan, Allen. Entrevistas en Justicia Penal: Víctimas, Testigos, Clientes y Sospechosos . Jones y Bartlett, 2011. ISBN 978-0-763-76643-6
- Masewicz, Christina. Balanza de la justicia: la historia de Jeffrey MacDonald . AuthorHouse, 2004. ISBN 978-1-418-47123-1
- Malcolm, Janet . El periodista y el asesino . Añada, 1990. ISBN 0-679-73183-0
- McGinniss, Joe . Visión fatal . Signet, 1984. ISBN 0-451-16566-7
- Morris, Errol. Un desierto de error: las pruebas de Jeffrey MacDonald . Grupo Editorial Penguin, 2014. ISBN 978-0-143-12369-9
- Nickell, Joe; Fischer, John F. Crime Science: métodos de detección forense . Prensa de la Universidad de Kentucky, 1998. ISBN 978-0-813-12091-1
- Philbin, Tom; Philbin, Michael. El libro asesino de asesinatos infames: historias, hechos y curiosidades increíbles de los asesinos más notorios del mundo . Libros de consulta, Inc., 2011. ISBN 978-1-402-23746-1
- Rudin, Norah; Inman, Keith. Introducción al análisis forense de ADN, segunda edición . Prensa CRC, 2002. ISBN 0-849-30233-1
- Zapatero, María. Medicina forense en la aplicación de la ley . Nova Science Publishers, Inc., 2006. ISBN 978-1-600-21164-5
- Upton, Julian. Impactante y sensacional: las historias detrás de los famosos libros sobre crímenes reales y escándalos . Exposit Publishing, 2018. ISBN 978-1-476-67109-3
- Whittington-Egan, Richard; Whittington-Egan, Molly. Asesinato en archivo: los asesinos más notorios del mundo . Publicación de Neil Wilson, 1992. ISBN 978-1-903-23891-2
enlaces externos
- 20 de febrero de 1970 Artículo de noticias del New York Times relacionado con los asesinatos de la familia MacDonald
- Artículo de noticias contemporáneo que detalla la condena de MacDonald en 1979 por los asesinatos de su esposa e hijos
- 1980 Artículo de noticias de The Day que detalla la apelación de MacDonald contra su condena.
- Artículo de noticias de WRAL-TV de 2012 que detalla la audiencia de libertad condicional de MacDonald. Este artículo contiene fotografías familiares e imágenes de la escena del crimen.
- Estados Unidos de América contra Jeffrey R. MacDonald: Detalles de la apelación de 1998 de MacDonald contra sus condenas
- Artículo de 2013 de The Guardian relacionado con la validez de las condenas por asesinato de MacDonald
- Artículo de 2020 News & Observer centrado en los asesinatos de MacDonald
- El caso de asesinato de Fort Bragg se intriga 50 años después : unartículo de Fayetteville Observer de 2020 quese centra en los asesinatos de MacDonald
- themacdonaldcase.com : un sitio web no oficial que se centra en los asesinatos de MacDonald
- página web de crimearchives.net que detalla los asesinatos de MacDonald
- thejeffreymacdonaldcase.com : un sitio web dedicado a los asesinatos de MacDonald alojado por familiares de los difuntos. Este sitio web incluye numerosos documentos relacionados con el caso, incluidas las transcripciones del juicio,registros de polígrafo , declaraciones legales, evaluaciones psicológicas y psiquiátricas y fotografías familiares.