Las llaves de la Casa Blanca

Las llaves de la Casa Blanca es un sistema de predicción para determinar el resultado de las elecciones presidenciales en los Estados Unidos. Fue desarrollado por el historiador estadounidense Allan Lichtman y el geofísico ruso Vladimir Keilis-Borok en 1981, adaptando los métodos de predicción que Keilis-Borok diseñó para la predicción de terremotos. Con este sistema, Lichtman ha predicho correctamente los resultados de todas las elecciones presidenciales de 1984 a 2020, con la excepción de 2000.

A partir del contenido del sistema, Lichtman concluye que los votantes eligen al próximo presidente principalmente en función de lo bien que le fue al país durante los cuatro años anteriores. Si los votantes están satisfechos con la condición del país, reelegirán al presidente en ejercicio, o quien sea de su partido que se presente en su lugar. Si los votantes no están satisfechos, cederán la presidencia al partido rival. La campaña electoral tiene poco o ningún efecto significativo sobre los votantes. Los votantes son pragmáticos y no se dejan llevar por el espectáculo de la campaña.

Las 13 llaves

Las llaves de la Casa Blanca es una lista de verificación de trece declaraciones verdaderas / falsas que pertenecen a las circunstancias que rodean una elección presidencial. Cuando cinco o menos de las siguientes declaraciones son falsas, se prevé que el partido en el poder gane las elecciones. Cuando seis o más son falsas, se predice que el partido titular perderá. ^[1]

1. Ganancias a mitad de período: después de las elecciones de mitad de período, el partido en el poder tiene más escaños en la Cámara de Representantes de Estados Unidos que después de las elecciones de mitad de período anteriores .
2. No hay contienda primaria: no hay una contienda seria para la nominación del partido titular.
3. Titular que busca la reelección: El candidato del partido titular es el presidente en ejercicio.
4. Sin terceros: No hay una campaña independiente o de terceros significativa.
5. Sólida economía a corto plazo: la economía no está en recesión durante la campaña electoral.
6. Sólida economía a largo plazo: el crecimiento económico real per cápita durante el período iguala o supera el crecimiento medio durante los dos períodos anteriores.
7. Cambio de política importante: la administración en ejercicio efectúa cambios importantes en la política nacional.
8. Sin malestar social: No hay malestar social sostenido durante el período.
9. Sin escándalo: la administración en ejercicio no está manchada por un gran escándalo.
10. Sin fallas extranjeras / militares: la administración en ejercicio no sufre fallas importantes en asuntos exteriores o militares.
11. Mayor éxito militar / exterior: la administración en ejercicio logra un gran éxito en asuntos exteriores o militares.
12. Titular carismático: el candidato del partido titular es carismático o un héroe nacional.
13. Retador poco carismático: el candidato del partido retadora no es carismático ni un héroe nacional.

Visión general

Por "partido en el poder", Lichtman significa el partido al que pertenece el presidente en ejercicio. En las elecciones de 2016 , el Partido Demócrata era el partido titular porque el entonces presidente Barack Obama era demócrata. Obama estaba en su segundo mandato y, por lo tanto, no era elegible para la reelección, por lo que Hillary Clinton se postuló como candidata titular del partido. Donald Trump fue el nominado del Partido Republicano y, por lo tanto, el candidato del partido desafiante.

Algunas de estas Claves se pueden juzgar utilizando métricas objetivas, como el crecimiento económico, y algunas de estas Claves son de naturaleza bastante subjetiva, como el carisma del candidato. En el último caso, un pronosticador debe evaluar las circunstancias de todas las elecciones pasadas juntas para que sus juicios sean al menos consistentes, si no objetivos. Luego debe observar cómo sus juicios predicen retroactivamente los resultados electorales históricos. Si sus juicios no muestran correlación con el éxito o el fracaso, entonces debe refinar sus estándares subjetivos hasta que sean predictivos del éxito o el fracaso. Una vez que sus estándares subjetivos están tan calibrados, el pronosticador puede hacer predicciones confiables para futuras elecciones. ^[2]

La Clave 2 (sin contienda primaria) se define como el candidato del partido titular que gana al menos dos tercios del total de votos de los delegados en la primera votación en la convención de nominaciones. De las 13 claves, esta clave es el mejor predictor individual del resultado de una elección. Por el contrario, si hay competencia por la nominación del partido desafiante, no perjudica las posibilidades de elección del partido desafiante. ^[3]

Con respecto a la Clave 4, un tercero es un partido político que no sea el Partido Demócrata o el Partido Republicano . La mayoría de las elecciones presidenciales estadounidenses desde 1860 han sido en la práctica contiendas binarias entre demócratas y republicanos, ya que ningún tercero se ha acercado a ganar. ^[4] Si un tercero es inusualmente popular, indica un gran descontento con el desempeño del partido en el poder y, por lo tanto, cuenta en su contra. Un tercer partido dividido dentro del partido de oposición no volvería a Key contra el partido en el poder, ya que Lichtman declaró que si a Donald Trump se le había negado la nominación republicana en 2016 y se postulaba como candidato de un tercer partido, solo afectaría al candidato republicano. ^[5]La clave 4 se vuelve falsa cuando es probable que un candidato de un tercer partido gane el 5% o más del voto popular. ^{[4] [6]}

La clave 7 (cambio de política importante) es cierta si el presidente en ejercicio redirige el rumbo del gobierno o promulga un cambio de política importante que tiene efectos amplios en el comercio, el bienestar o las perspectivas del país. No importa si el cambio es popular entre el público, ni importa de qué molde ideológico se echó. Los ejemplos incluyen Abraham Lincoln aboliendo la esclavitud y Franklin D. Roosevelt promulgando el New Deal . ^[7] Esta Clave a menudo se correlaciona con otras Claves: un presidente que no toma medidas enérgicas durante un tiempo de crisis nacional podría prolongar una recesión económica, lo que a su vez podría llevar a disturbios sociales y a que su partido pierda escaños en la Cámara de Representantes. Un ejemplo de ello es Herbert Hoovery su manejo de la Gran Depresión . ^[8]

La clave 8 (sin malestar social) se vuelve falsa cuando hay un malestar violento generalizado que se mantiene o deja problemas críticos sin resolver en el momento de la campaña electoral, lo que hace que los votantes se preocupen de que el tejido de la nación se esté desmoronando. La guerra civil de 1861-1865 , los disturbios pacifistas de 1968 y las protestas de 2020 provocadas por la muerte de George Floyd fueron lo suficientemente graves y generalizadas como para convertir esta Clave en falsa. Los disturbios de 1992 en Los Ángeles provocadas por los latidos de Rodney King fueron demasiado localizados para convertir esta falsa llave. ^[9]

La clave 9 (ningún escándalo importante) se vuelve falsa cuando hay un reconocimiento bipartidista de una falta grave, ya que el público votante ignora las acusaciones de irregularidades que parecen ser el producto de la politiquería partidista. Si bien el escándalo de Watergate comenzó durante el primer mandato de Richard Nixon , no afectó su candidatura a la reelección en 1972 porque en ese momento, el público votante pensó que el alboroto era solo una táctica partidista de los demócratas (Nixon era republicano ). Después de la reelección de Nixon, surgió nueva información sobre el incidente que también generó preocupación entre los republicanos, y el asunto Watergate se convirtió en un escándalo en toda regla que contribuyó a la derrota de los republicanos ante los demócratas en 1976 . ^[10]

Un candidato carismático, en lo que respecta a las Claves 12 y 13, es un candidato con una personalidad extraordinariamente persuasiva o dinámica que le da un atractivo muy amplio. Lichtman considera que James G. Blaine , William Jennings Bryan , Theodore Roosevelt , Franklin D. Roosevelt , John F. Kennedy , Ronald Reagan y Barack Obama han sido candidatos carismáticos. Habiendo estudiado las carreras políticas de todos los candidatos presidenciales históricos, Lichtman descubrió que estos siete hombres tenían un carisma lo suficientemente excepcional como para marcar una diferencia medible en sus fortunas políticas. Por el contrario, Donald Trumptenía un atractivo intenso con sólo una pequeña porción del electorado. ^[11] Esta cualidad tampoco es permanente: Barack Obama irradiaba carisma en las elecciones de 2008, pero no logró la misma conexión con el público en 2012. En cuanto a ser un "héroe nacional", el candidato debe ser visto por el público. por haber desempeñado un papel fundamental en el éxito de alguna empresa nacional. Lichtman considera que Ulysses Grant y Dwight Eisenhower fueron héroes nacionales, ambos grandes líderes de la guerra. ^[12] Lichtman cree que John Glenn , el tercer estadounidense en el espacio, habría calificado como héroe nacional si se hubiera postulado a la presidencia.

Registro de predicciones de Lichtman

Usando las 13 teclas, Lichtman ha predicho correctamente el ganador de todas las elecciones presidenciales estadounidenses desde 1984, con la excepción de las elecciones de 2000 .

En 2000, Lichtman predijo que Al Gore sería elegido presidente. ^[13] Al final resultó que, Gore ganó el voto popular nacional pero perdió el Colegio Electoral y por lo tanto no se convirtió en presidente. Por lo general, pero no necesariamente, el ganador del voto popular nacional también gana el Colegio Electoral , el órgano de votación que realmente selecciona al presidente. Por ley, cada estado otorga sus votos electorales al candidato que gana el voto popular local, y debido a que cada estado tiene un número diferente de votos en el colegio electoral, es posible que un candidato gane el voto popular nacional pero tenga menos votos electorales. votos que su rival. Esto es lo que le sucedió a Gore en 2000, y no había sucedido en Estados Unidos desde 1888..

En su defensa, Lichtman sostiene que en 2000 predijo específicamente al ganador del voto popular nacional, que Gore sí ganó. ^[14] En su libro de 1988 Las trece claves para la presidencia , Lichtman había definido su modelo como una predicción del resultado del voto popular. ^[15] Sin embargo, no recordó a los lectores este matiz en los artículos de su revista en los que hizo su predicción para el año 2000. ^{[16] [13]} Simplemente predijo que Gore ganaría. Lichtman argumenta además que Gore fue el legítimo ganador de las elecciones de 2000 y perdió debido al recuento incorrecto de votos en Florida. Si Gore hubiera ganado el voto popular en Florida, habría recibido los votos electorales adicionales que necesitaba para ganar las elecciones.^[17]

En 2016, Lichtman predijo que Donald Trump ganaría las elecciones. Donald Trump efectivamente se convirtió en presidente, pero perdió el voto popular. Lichtman dice que después de las elecciones de 2000, dejó de predecir el resultado del voto popular y simplemente predijo al presidente electo, explicando que las discrepancias entre el Colegio Electoral y el voto popular habían aumentado dramáticamente. ^{[18] [19] [20]}

Predicciones de los resultados de las elecciones estadounidenses de Allan Lichtman ^{[21] [22] [23] [24]}

	1984	1988	1992	1996	2000	2004	2008	2012	2016	2020
Titular (partido)	Ronald Reagan	George HW Bush	George HW Bush	Bill Clinton	Al Gore	George W. Bush	John McCain	Barack Obama	Hillary Clinton	Donald Trump
Challenger (fiesta)	Walter Mondale	Michael Dukakis	Bill Clinton	Bob Dole	George W. Bush	John Kerry	Barack Obama	Mitt Romney	Donald Trump	Joe Biden
Ganancias a medio plazo	Cierto	Cierto	Falso	Falso	Cierto	Cierto	Falso	Falso	Falso	Falso
Sin concurso primario	Cierto	Cierto	Cierto	Cierto	Cierto	Cierto	Cierto	Cierto	Falso [a]	Cierto
Titular que busca la reelección	Cierto	Falso	Cierto	Cierto	Falso	Cierto	Falso	Cierto	Falso	Cierto
Sin tercero	Cierto	Cierto	Falso [b]	Falso [c]	Cierto	Cierto	Cierto	Cierto	Falso [d]	Cierto
Fuerte economía a corto plazo	Cierto	Cierto	Falso	Cierto	Cierto	Cierto	Falso	Cierto	Cierto	Falso
Fuerte economía a largo plazo	Falso	Cierto	Falso	Cierto	Cierto	Falso	Falso	Falso	Cierto	Falso
Cambio de política importante	Verdadero [e]	Falso	Falso	Falso	Falso	Falso	Falso	Verdadero [f]	Falso	Verdadero [g]
Sin disturbios sociales	Cierto	Cierto	Cierto	Cierto	Cierto	Cierto	Cierto	Cierto	Cierto	Falso [h]
Sin escándalo	Cierto	Cierto	Cierto	Cierto	Falso [i]	Cierto	Cierto	Cierto	Cierto	Falso [j]
Sin fallas extranjeras / militares	Cierto	Cierto	Cierto	Cierto	Cierto	Falso [k]	Falso [l]	Cierto	Cierto	Cierto
Gran éxito extranjero / militar	Falso	Verdadero [m]	Verdadero [n]	Falso	Falso	Verdadero [o]	Falso	Verdadero [p]	Falso	Falso
Titular carismático	Cierto	Falso	Falso	Falso	Falso	Falso	Falso	Falso [q]	Falso	Falso
Retador poco carismático	Cierto	Cierto	Cierto	Cierto	Cierto	Cierto	Falso	Cierto	Cierto	Cierto
Claves falsas	2	3	6	5	5	4	9	3	7	7
Ganador previsto	Ronald Reagan	George HW Bush	Bill Clinton	Bill Clinton	Al Gore	George W. Bush	Barack Obama	Barack Obama	Donald Trump	Joe Biden
Ganador real	Ronald Reagan	George HW Bush	Bill Clinton	Bill Clinton	George W. Bush	George W. Bush	Barack Obama	Barack Obama	Donald Trump	Joe Biden

Desarrollo

Allan Lichtman

Mientras asistía a una cena en Caltech en 1981, Allan Lichtman conoció a Vladimir Keilis-Borok , un destacado geofísico ruso. Ambos hombres fueron Fairchild Scholars en Caltech. ^[25] Keilis-Borok estaba interesado en aplicar sus técnicas de predicción a los sistemas políticos democráticos. Esto no fue posible para él dentro de la Unión Soviética, que era una autocracia de partido único, y alguien en el partido lo refirió a Lichtman. Lichtman atrajo el interés de Keilis-Borok porque era un historiador cuantitativo que analizaba matemáticamente las tendencias en la historia de Estados Unidos. Lichtman acordó ayudar a Keilis-Borok a aplicar sus técnicas de predicción a las elecciones presidenciales estadounidenses. ^[26]

Lichtman y Keilis-Borok examinaron los datos recopilados de todas las elecciones presidenciales de 1860 a 1980 para identificar factores que parecían predecir los resultados de las elecciones. A partir de sus propios estudios sobre las elecciones presidenciales estadounidenses, Lichtman había llegado a la conclusión de que, de hecho, los votantes no se dejan influir demasiado por la teatralidad de las campañas electorales y, en cambio, votan según lo bien que se haya desempeñado el presidente en ejercicio en el cargo. Lichtman también notó que incluso si un presidente no buscaba la reelección, sus fracasos mancharían las perspectivas de quienquiera que de su propio partido quisiera ocupar su lugar. Estas conclusiones dieron forma a cómo él y Keilis-Borok llevaron a cabo su investigación. ^[27]

Lichtman y Keilis-Borok publicaron su modelo de predicción en un artículo de 1981, y en esta etapa su sistema tenía solo 12 preguntas. ^[28] Más tarde lo ampliaron a 13. En 1982, Lichtman hizo su predicción para las elecciones de 1984. ^[29]

Conclusiones teóricas

Lichtman dice que la lección de 13 claves es que el gobierno, no la campaña, es lo que determina quién ganará una elección presidencial. Si los votantes sienten que el país se ha gobernado bien durante los cuatro años anteriores, entonces reelegirán al presidente en ejercicio o al candidato del partido del titular; de lo contrario, traspasarán las funciones de la presidencia a la oposición. Dada esta idea, Lichtman dice que los candidatos deberían invertir menos dinero y esfuerzo en sus campañas electorales, ya que en realidad tienen poco efecto en el resultado. Asimismo, los observadores deben ignorar a los analistas, las encuestas y los estrategas de los medios cuyas carreras giran en torno a la campaña y el marketing; Lichtman se refiere a esas personas como "vendedores ambulantes". Los presidentes en funciones no deben tener miedo al proponer e implementar nuevas ideas políticas,porque las claves muestran que a los votantes no les importan políticas específicas, solo los resultados generales.

Como se muestra en la Clave 2, el partido en el poder también debe evitar disputas sobre el nominado y, en cambio, unirse temprano y claramente detrás de un nominado por consenso; a la inversa, no es necesario que la parte desafiante haga esto. ^[30]

Referencias

1. Allan Lichtman hizo su predicción para 2016 antes de que la Convención Nacional Demócrata hubiera nominado a Hillary Clinton y, por lo tanto, enumeró esta clave como "indeterminada". En ese momento, seis de las otras 12 claves de la lista eran falsas, lo que significa que Lichtman podía predecir una derrota de Clinton en cualquier caso. Como se supo, Clinton ganó el 59,67% de los votos en la Convención Nacional Demócrata de 2016, muy por debajo del umbral de dos tercios requerido para convertir esta clave en una realidad.
2. Ross Perot logró sondear más del 10% en muchas encuestas y pudo ganar un lugar en los debates presidenciales de 1992.
3. Ross Perot seguía siendo un factor y obtuvo más del 10% en algunas encuestas.
4. Gary Johnson y Jill Stein , loscandidatos Libertario y Verde , fueron ambos más del 10% en algunas encuestas.
5. Reagan promulgó importantes recortes en impuestos y gasto social.
6. La Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio.
7. Principales reformas fiscales.
8. Numerosos incidentes de disturbios, incluidas las protestas de 2017 en Charlottesville y las protestas nacionales de 2020 provocadas porla muerte de George Floyd .
9. Bill Clinton fue acusado por mentir sobre su romance con Monica Lewinsky .
10. Trump fue acusado de presionar al gobierno de Ucrania para que investigara a Joe Biden , entre otros escándalos.
11. Los ataques del 11 de septiembre y el aumento de las bajas estadounidenses en Irak.
12. Los conflictos militares no resueltos en Irak y Afganistán.
13. Distensión con la Unión Soviética y un tratado bilateral de desarme nuclear.
14. Victoria en la Guerra del Golfo.
15. La derrota de los talibanes en Afganistán y Saddam Hussein en Irak.
16. El asesinato de Osama bin Laden.
17. Obama no logró conectarse con los votantes de la misma manera que lo hizo en 2008.

1. Lichtman (2020), Predicción del próximo presidente , cap. 2
2. Lichtman (2020), Predicción del próximo presidente , cap. 2, pág. 14
3. Lichtman (2020), Predicción del próximo presidente , cap. 2, pág. 26
4. Lichtman (2020), Predicción del próximo presidente , cap. 2, pág. 31
5. Lichtman (2020), Predicción del próximo presidente , cap. 12
6. "Claves de la Casa Blanca: predecir las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2020 | ORMS hoy" . pubsonline.informs.org . 2020. doi : 10.1287 / orms.2020.05.11 . Consultado el 15 de febrero de 2021 .
7. Lichtman (2020), Predicción del próximo presidente , cap. 2
8. Lichtman (2020), Predicción del próximo presidente , cap. 2, pág. 38
9. Lichtman (2020), Predicción del próximo presidente , cap. 2, pág. 38
10. Lichtman (2020), Predicción del próximo presidente , cap. 2, pág. 41
11. Lichtman (2020), Predicción del próximo presidente , cap. 12 : "Trump es un consumado showman que atrae la atención de los medios pero apela solo a una pequeña porción del electorado en lugar de lograr un gran atractivo como Ronald Reagan".
12. Lichtman (2020), Predicción del próximo presidente , cap. 2, pág. 46
13. Allan J. Lichtman (2000). "ELECCIÓN 2000: Las claves apuntan a Gore" . Educación social . 64 (6): 376–377.
    "Por lo tanto, a fin de cuentas, salvo un giro de los acontecimientos más improbable, el pueblo estadounidense ratificará el historial de la actual administración demócrata este año y elegirá a Al Gore como presidente de Estados Unidos".
14. Joseph Jaffe, Allan Lichtman (18 de noviembre de 2020). Las llaves de la Casa Blanca - Profesor distinguido, Allan Lichtman (transmisión de video de YouTube). El evento ocurre a 32m03s.
15. Lichtman (1990), Las trece claves de la presidencia , p. 6 : "Cuando cinco claves o menos son falsas, el partido en el poder gana el voto popular"
16. Allan J. Lichtman (1999). "Las claves de la elección 2000" . Educación social . 63 (7): 422.
17. Allan J. Lichtman (2001). "Informe complementario sobre el impacto racial del rechazo de los votos emitidos en las elecciones presidenciales de Florida de 2000 y en respuesta a la declaración de los comisionados disidentes y el informe del Dr. John Lott presentado al Comité de Normas del Senado de los Estados Unidos en julio de 2001" en Votación Irregularidades en Florida durante las elecciones presidenciales de 2000 (Comisión de Derechos Civiles de los Estados Unidos, 2001)
18. Lichtman, con Allan. "Video: Opinión | Él predijo la victoria de Trump en 2016. Ahora está listo para llamar a 2020" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 15 de febrero de 2021 . 
19. "Las llaves de la Casa Blanca - profesor distinguido, Allan Lichtman - YouTube" . www.youtube.com . Consultado el 15 de febrero de 2021 .
20. En The Thirteen Keys to the Presidency (1990), Lichtman escribió: "Cuando cinco o menos claves son falsas, el partido en el poder gana el voto popular ". Por el contrario, en Las llaves de la Casa Blanca (2005), escribió: "Cuando cinco o menos de estas proposiciones son falsas, o se vuelven contra el partido que ocupa la Casa Blanca, ese partido gana otro mandato ".
21. Lichtman (2020), Predicción del próximo presidente
22. Predijo una victoria de Trump en 2016. ¿Cuál es su pronóstico para 2020? (Transmitiendo video). New York Times. 5 de agosto de 2020.
23. Lichtman (2012)
24. "Predicción del historiador: Donald J. Trump para ganar las elecciones de 2016" . Universidad americana .
25. Moscato y De Vries (2019), p. 53
26. Kashina (2014), Vladimir Keilis-Borok: Una biografía , p. 105
27. Kashina (2014), Vladimir Keilis-Borok: Una biografía , p. 107
28. AJ Lichtman; VI Keilis-Borok (noviembre de 1981). "Reconocimiento de patrones aplicado a las elecciones presidenciales en los Estados Unidos, 1860-1980: Papel de los rasgos sociales, económicos y políticos integrales" . Actas de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos de América . 78 (11): 7230–7234. Código bibliográfico : 1981PNAS ... 78.7230L . doi : 10.1073 / pnas.78.11.7230 . PMC 349231 . PMID 16593125 .  
29. Allan J. Lichtman (abril de 1982). "Cómo apostar en el 84". Washingtonian .
30. Lichtman (2020), Predicción del próximo presidente , cap. 13

Bibliografía

• Allan J. Lichtman; Ken DeCell (1990) [1ª edición publicada en 1988]. Las trece claves de la presidencia . Libros de Madison. ISBN 9780819170088.
• Cuzan, Alfred G .; Armstrong, J. Scott (30 de junio de 2014). "Métodos de índice para la previsión: una aplicación a las elecciones presidenciales estadounidenses". Foresight: The International Journal of Applied Forecasting . SSRN  913015 .
• Jones, Randall J. (2002). ¿Quién estará en la Casa Blanca ?: Predicción de elecciones presidenciales . ISBN 9780321087294.
• Lichtman, AJ (abril-junio de 2008). "Las claves de la Casa Blanca: una previsión de índice para 2008" . Revista Internacional de Pronósticos . 24 (2): 301–09. doi : 10.1016 / j.ijforecast.2008.02.004 .
• Allan Lichtman (2020). Predicción del próximo presidente (ed. 2020). Roman y Littlefield. ISBN 978-1-5381-4866-2.
• Allan J. Lichtman (octubre de 2012). "Las llaves de la Casa Blanca" (PDF) . Educación social . 76 (5): 233–235.
• AJ Lichtman; VI Keilis-Borok (noviembre de 1981). "Reconocimiento de patrones aplicado a las elecciones presidenciales en los Estados Unidos, 1860-1980: Papel de los rasgos sociales, económicos y políticos integrales" . Actas de la Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos de América . 78 (11): 7230–7234. Código bibliográfico : 1981PNAS ... 78.7230L . doi : 10.1073 / pnas.78.11.7230 . PMC  349231 . PMID  16593125 .
• Allan J. Lichtman (2000). "ELECCIÓN 2000: Las claves apuntan a Gore" . Educación social . 64 (6): 376–377.
• Allan J. Lichtman (abril de 1982). "Cómo apostar en el 84". Washingtonian .
• Allan J. Lichtman (1999). "Las claves de la elección 2000" . Educación social . 63 (7): 422.
• Pablo Moscato; Natalie Jane de Vries (30 de mayo de 2019). "El marketing se encuentra con la ciencia de datos: cerrar la brecha". En Pablo Moscato; Natalie Jane de Vries (eds.). Analítica empresarial y del consumidor: nuevas ideas . Saltador. págs. 3-118. ISBN 978-3-030-06222-4.
• Anna Kashina (2014). Vladimir Keilis-Borok: una biografía . Libros Ori. ISBN 978-1-940076-11-9.