La historia que contó la biografía
La historia de la biografía contada , también conocida como el gran burro gigantede Lisa " gallo macho "
Un empleado de oficina en Biograph aprende a operar una cámara y filma en secreto al jefe besando a su secretaria. Más tarde, el jefe y su esposa van a las fotos y ven la escena del beso en la pantalla. La esposa sale corriendo del teatro. La esposa reemplaza al secretario por un hombre joven. [2]
La película se catalogó inicialmente con el título La historia de la biografía contada , lo que hizo que los historiadores del cine creyeran que sería un documental sobre la producción cinematográfica temprana en Biograph Company . Solo cuando se restauró la película a fines de la década de 1950, resultó que la película era una comedia sobre la infidelidad traicionada por la filmación, y que Biograph en el título no se refería a la compañía sino al dispositivo de filmación utilizado por ella. [3]
Varios comentaristas han destacado las características originales de este cortometraje, en particular el uso de una mise en abyme con el proceso de película en película que implica la filmación de una escena por una cámara visible en la pantalla y la posterior visualización de la película tomada. . Tom Gunning lo menciona como uno de los primeros ejemplos de la cámara que desempeña un "papel esencial como testigo mudo pero inexpugnable de un crimen". [4] Christian Quendler lo cita como el primer ejemplo de la forma en que las disonancias entre la percepción humana y la visión de la cámara han sido objeto de exploración lúdica en las primeras películas. Argumenta que la película "explota conscientemente la reconciliación de estas disonancias como un medio de autopromoción". [5]Esto se ve reforzado por el hecho de que la marca Biograph se muestra en un letrero que se muestra frente a la pantalla antes de que comience la película. Judith Mayne menciona la película como el primer ejemplo de una nueva categoría de películas donde el narrador es el fotógrafo o creador de imágenes, y también destaca que la acción tiene lugar en las oficinas de la empresa Biograph. [6]
Katherine Manthorne considera esta película como un ejemplo de la forma en que el cine primitivo, con el omnipresente ojo de la cámara, "proporcionó una fuente invaluable de conocimiento carnal, que necesariamente se adquirió a través de su lente". [7] Paul Young lo menciona como un ejemplo del "apetito voraz por los aspectos más íntimos y vergonzosos de la esfera privada" del cine temprano. Considera que puede verse como una advertencia "amigable" de que si se generaliza el uso de la cámara, la privacidad de nadie estaría a salvo. De hecho, observa que, dado que la película dentro de la película no se presenta enmarañada en el plano general del proscenio, como fue el caso, por ejemplo, en The Countryman and the Cinematograph o Uncle Josh at the Moving Picture Show ., los espectadores ven la misma película que el director. Esta alineación del punto de vista de la audiencia con el del director "implica que el espectador podría ser el siguiente, que cualquiera podría ser filmado en una posición comprometedora y exhibido ante un jurado de sus pares espectadores". [8]
Noël Burch destaca dos novedades que introduce esta película en cuanto al lenguaje cinematográfico. El primero es el rodaje de una escena desde dos ángulos diferentes, o "coincidencia con cambio de eje". El segundo, menos logrado, es un intento de mostrar al mismo tiempo dos escenas que tienen lugar en dos lugares diferentes durante una llamada telefónica; esto se hizo por superposición, lo que dificultaba distinguir algo. Las películas futuras usarán pantalla dividida para ese propósito. [9]
