El caso de los tres acuerdos certificados fue una decisión de la Comisión de Relaciones Laborales de Australia que resolvió la confusión creada por la decisión del Tribunal Superior de Electrolux v AWU .
Caso de tres acuerdos certificados | |
---|---|
Tribunal | Comisión Australiana de Relaciones Laborales |
Nombre completo del caso | Asunto: Empleados de enfermería de la ciudad rural de Murray Bridge, ANF (Aged Care) - Acuerdo empresarial 2004 (18 de marzo de 2005 PR956575). |
Decidido | 21 de marzo de 2005 |
Cita (s) | PR956575 |
Historia del caso | |
Acción (es) previa (s) | ' |
Acciones posteriores | ninguno |
Opiniones de casos | |
El caso determinó qué pertenecía y qué no. Concluyó:
| |
Membresía de la corte | |
Juez (s) sentado | Guidice, Lawler y Ross |
Nombre
El caso de los tres acuerdos certificados, o In Re Schefenacker , la Federación Australiana de Enfermería y la Ciudad Rural de Murray Bridge , fue un caso que combinó apelaciones de decisiones de un solo comisionado de no certificar acuerdos empresariales, ya que se creía que los acuerdos contenían cláusulas que no se refería a la relación entre empleador y empleado:
- El acuerdo de negociación empresarial de Murray Bridge
- Acuerdo de negociación empresarial de Schefenacker Vision Systems
- Acuerdo de negociación empresarial de la Universidad de La Trobe
Fondo
La decisión era necesario aclarar el Tribunal Supremo de Australia decisión 's Electrolux v UTA , lo que causó mucha incertidumbre existía sobre podría ser colocado en los acuerdos de negociación de la empresa .
Significado
La decisión se dictó el 21 de marzo de 2005. El caso recibió mayor atención en Australia. Fue una de las decisiones más esperadas en el derecho de las relaciones laborales, ya que los profesionales de las relaciones laborales habían esperado una aclaración de Electrolux del Tribunal Superior de Australia durante más de cinco meses. [1]
Se considera comúnmente como la decisión final histórica de la Comisión de Relaciones Laborales de Australia. (Es decir, antes de que la reforma de WorkChoices en 2006 le quitara los poderes de fijación de salarios, formación de adjudicaciones y certificación de acuerdos ).
Decisión
El caso se ocupó de si un gran número de disposiciones favorables a los sindicatos como estas:
- licencia de formación sindical
- el reconocimiento de delegados
- entrada
- sacrificio de salario
- uso de la contratación de mano de obra (y establecimiento o términos de condiciones para la contratación de mano de obra)
El caso decidió que los asuntos (en ciertas formas) podrían incluirse en acuerdos empresariales (y se habrían cumplido los laudos). En general, se aceptó como una gran victoria sindical . [2]