Fractura de toro


De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

Una fractura de toro , también conocida como fractura en hebilla, es la fractura más común en los niños. [1] Es algo común después de una caída, ya que la muñeca absorbe la mayor parte del impacto y comprime la corteza ósea en un lado y permanece intacta en el otro, creando un efecto de abultamiento. [2] Como la protuberancia está solo en un lado del hueso, esta lesión se puede clasificar como una fractura incompleta. La fuerza de compresión es proporcionada por las trabéculas y es longitudinal al eje del hueso largo . [3] La palabra "torus" se origina en la palabra latina "protuberancia". [4]

Una imagen de radiografía de una fractura de toro (hebilla)
Diagrama simplificado de una fractura de hebilla

Signos y síntomas

Las fracturas de toro son de bajo riesgo y pueden causar dolor agudo . A medida que el hueso se dobla (o aplasta), en lugar de romperse, es una lesión estable ya que no hay desplazamiento del hueso. [5] Este mecanismo es análogo a las zonas de deformación de los automóviles. Al igual que con otras fracturas, el sitio de la fractura puede ser sensible al tacto y causar un dolor agudo si se ejerce presión sobre el área lesionada. [ cita requerida ]

Factores de riesgo

Las actividades físicas o los deportes, como andar en bicicleta o escalar, aumentan el riesgo asociado de fracturas de hebilla en el caso potencial de una colisión o caída. Como se mencionó anteriormente, la fractura de hebilla más común es la del radio distal en el antebrazo, que generalmente se origina por una caída sobre una mano extendida ( FOOSH ). [6] Estas lesiones ortopédicas son distintivas en los niños porque sus huesos son más blandos y están en un estado dinámico de crecimiento y desarrollo óseo, con una proporción más alta de colágeno a hueso, por lo que las fracturas incompletas como la fractura de hebilla son una ocurrencia más común. [7]

Diagnóstico

Las fracturas de hebilla se pueden identificar realizando una radiografía . El diagnóstico de una fractura de toro se realiza a partir de proyecciones anterior / posterior y lateral . [ cita requerida ] Las características típicas incluyen:

  • Pandeo del hueso cortical, que puede aparecer como una pequeña protuberancia o protuberancia en el radio o el cúbito . [ cita requerida ]
  • El hueso puede tener una ligera angulación . [8]

Tratamiento

No existe un tratamiento `` estándar '' establecido para las fracturas en hebilla, pero los métodos varían desde vendajes blandos hasta férulas removibles e inmovilización más estricta, como yesos durante 2-4 semanas, con seguimientos regulares hasta la consolidación de la fractura, [9] aunque existe una creciente evidencia de que los moldes de yeso son innecesarios. [10] La necesidad de seguimiento es igualmente incierta, con alrededor del 50% de los hospitales del Reino Unido que no planifican de forma rutinaria ningún seguimiento después de este diagnóstico en el servicio de urgencias (servicio de urgencias). [11]Una guía nacional del Instituto Nacional de Excelencia Clínica del Reino Unido (NICE) identificó que todos los tratamientos parecían seguros y recomendaban una férula removible o un vendaje, sin necesidad de seguimiento. De hecho, la guía NICE cuestionó si era necesario algún tratamiento para estas fracturas. [12] Los estudios han demostrado que, con métodos removibles en el hogar, sin la necesidad de una cita de seguimiento, se logra una satisfacción de los padres de casi el 100%. [13]

Dada la variación en curso en el tratamiento, en términos de tipo de inmovilización y la necesidad de seguimiento, el Instituto Nacional de Investigación en Salud del Reino Unido ha financiado un ensayo controlado aleatorio para abordar definitivamente esta incertidumbre. El ensayo, dirigido por la Universidad de Oxford, se denomina estudio FORCE [14] y es un gran ensayo pragmático que se está llevando a cabo en 23 ED de todo el Reino Unido. [15]

Referencias

  1. ^ Naranje, SM; Erali, RA; Warner WC, Jr; Sawyer, JR; Kelly, DM (junio de 2016). "Epidemiología de las fracturas pediátricas que se presentan a los servicios de emergencia en los Estados Unidos". Revista de ortopedia pediátrica . 36 (4): e45-8. doi : 10.1097 / BPO.0000000000000595 . PMID  26177059 . S2CID  36351361 .
  2. Della-Giustina, K; Della-Giustina, DA (noviembre de 1999). "Evaluación y tratamiento del departamento de emergencias de lesiones ortopédicas pediátricas". Clínicas de Medicina de Emergencia de Norteamérica . 17 (4): 895–922, vii. doi : 10.1016 / s0733-8627 (05) 70103-6 . PMID 10584108 . 
  3. ^ Agudo, JW; Edwards, RM (agosto de 2019). "Ilustración del plan de estudios básico: fractura de hebilla pediátrica del radio distal". Radiología de emergencia . 26 (4): 483–484. doi : 10.1007 / s10140-017-1524-4 . PMID 28593329 . S2CID 3984890 .  
  4. Wheeless, Clifford R .; Nunley, James A .; Urbaniak, Libro de texto de ortopedia de James R. Wheeless . Publicación de Internet de seguimiento de datos, LLC.
  5. ^ Randsborg, PH; Sivertsen, EA (octubre de 2009). "Fracturas de radio distal en niños: diferencia sustancial en la estabilidad entre fracturas en hebilla y en tallo verde" . Acta Orthopaedica . 80 (5): 585–9. doi : 10.3109 / 17453670903316850 . PMC 2823323 . PMID 19916694 .  
  6. ^ van Bosse, HJ; Patel, RJ; Thacker, M; Sala, DA (julio de 2005). "Enfoque minimalista para el tratamiento de fracturas de toro de muñeca". Revista de ortopedia pediátrica . 25 (4): 495–500. doi : 10.1097 / 01.bpo.0000161098.38716.9b . PMID 15958903 . S2CID 33574847 .  
  7. ^ Firmin, F; Crouch, R (julio de 2009). "Ferulización versus yeso de fracturas en" toro "en el radio distal en el paciente pediátrico que acudió al servicio de urgencias (DE): revisión de la literatura". Enfermería de Emergencias Internacionales . 17 (3): 173–8. doi : 10.1016 / j.ienj.2009.03.006 . PMID 19577205 . 
  8. Patrice Eiff, M .; L. Hatch, Robert (2003). "Deshuesado de fracturas pediátricas comunes" . Pediatría contemporánea .
  9. ^ Wilkins K, Extremidad superior. En: Rockwood C, Wilkins K, Beaty J, editores. Fracturas en niños . 4ª ed. Nueva York: Raven, 1996 p. 483
  10. ^ Hill, CE; Masters, JP; Perry, DC (marzo de 2016). "Una revisión sistemática de entablillado alternativo versus yeso completo para el tratamiento de fracturas de muñeca con hebilla en la niñez". Revista de ortopedia pediátrica. Parte B . 25 (2): 183–90. doi : 10.1097 / BPB.0000000000000240 . PMID 26523533 . S2CID 205494049 .  
  11. ^ Widnall, J; Capstick, T; Wijesekera, M; Messahel, S; Perry, DC (febrero de 2020). "Puntuaciones de dolor en fracturas de toro: uso de mensajes de texto como herramienta de recopilación de resultados" . Hueso y articulación abiertos . 1 (2): 3–7. doi : 10.1302 / 2633-1462.12.BJO-2019-0002 . PMC 7659672 . PMID 33215100 .  
  12. ^ Nice.org.uk. 2020. Resumen | Fracturas (no complejas): evaluación y tratamiento | Orientación | AGRADABLE . [en línea] Disponible en: <https://www.nice.org.uk/guidance/ng38> [Consultado el 21 de diciembre de 2020].
  13. ^ Solan, MC; Rees, R; Daly, K (julio de 2002). "Manejo actual de las fracturas toroidales del radio distal". Lesión . 33 (6): 503–5. doi : 10.1016 / s0020-1383 (01) 00198-x . PMID 12098547 . 
  14. ^ Perry, D., 2020. Estudio FORCE . [en línea] Force.octru.ox.ac.uk. Disponible en: <https://force.octru.ox.ac.uk> [Consultado el 21 de diciembre de 2020].
  15. ^ Achten, J; Knight, R; Dutton, SJ; Costa, ML; Mason, J; Dritsaki, M; Appelbe, D; Messahel, S; Roland, D; Widnall, J; Perry, DC (junio de 2020). "Un ensayo multicéntrico prospectivo aleatorizado de equivalencia de un vendaje blando y descarga inmediata versus el tratamiento actual con inmovilización rígida para fracturas de toro del radio distal en niños: protocolo para el ensayo de evaluación de recuperación de fractura de antebrazo en niños (FORCE)" . Hueso y articulación abiertos . 1 (6): 214-221. doi : 10.1302 / 2633-1462.16.BJO-2020-0014.R1 . PMC 7677722 . PMID 33225292 .  

enlaces externos

  • Prueba de FUERZA
Obtenido de " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Torus_fracture&oldid=1041509706 "