La teoría de los Verdaderos es "la rama de la metafísica que explora las relaciones entre lo que es verdadero y lo que existe ". [1] La intuición básica detrás de la teoría del hacedor de verdad es que la verdad depende del ser . Por ejemplo, se puede decir que una experiencia de percepción de un árbol verde es cierta porque en realidad hay un árbol verde. Pero si no hubiera ningún árbol allí, sería falso. Entonces, la experiencia por sí sola no asegura su verdad o falsedad, depende de otra cosa. Expresada de manera más general, la teoría de los hacedores de verdad es la tesis de que "la verdad de los portadores de la verdad depende de la existencia de los hacedores de verdad". Una experiencia perceptiva es el portador de la verdaden el ejemplo anterior. Varias entidades representativas, como creencias, pensamientos o afirmaciones, pueden actuar como portadores de la verdad. Los teóricos de los hacedores de verdad están divididos sobre qué tipo de entidad desempeña el papel de hacedor de verdad ; los candidatos populares incluyen estados de cosas y tropos.
El maximalismo hacedor de verdad es la tesis de que toda verdad tiene un hacedor de verdad. Una visión alternativa es el atomismo hacedor de verdad , la tesis de que solo las oraciones atómicas tienen hacedor de verdad. El atomismo del hacedor de verdad se mantiene fiel a la intuición básica de que la verdad depende del ser al sostener que la verdad de las oraciones moleculares depende de la verdad de las oraciones atómicas, cuya verdad a su vez depende del ser. Todas las posiciones no maximalistas aceptan que existen lagunas de los hacedores de verdad : verdades sin hacedores de verdad. Los oponentes han tratado de refutar la teoría de los hacedores de verdad mostrando que existen las llamadas brechas profundas de los hacedores de verdad : portadores de la verdad que no solo carecen de un hacedor de verdad, pero cuyas verdades ni siquiera dependen del ser. Se han propuesto varios principios que gobiernan la relación de creación de verdad con el fin de hacer explícitas las intuiciones sobre el papel y la naturaleza de la creación de verdad. La teoría del hacedor de verdad está estrechamente relacionada con la teoría de la correspondencia de la verdad , pero no es idéntica a ella. La teoría del hacedor de verdad se ha aplicado a varios campos de la metafísica, a menudo con el objetivo de exponer a los tramposos ontológicos : teóricos que están comprometidos con ciertas creencias pero que no explican o no pueden explicar la existencia de un hacedor de verdad para estas creencias.
Descripción general
En Truth-Makers (1984), Kevin Mulligan , Peter Simons y Barry Smith introdujeron la idea del creador de la verdad como una contribución a la teoría de la correspondencia de la verdad . [2] Oraciones empíricas lógicamente atómicas como "Juan besó a María" tienen hacedores de verdad, típicamente eventos o tropos correspondientes a los verbos principales de las oraciones en cuestión. Mulligan y col. explorar extensiones de esta idea a oraciones de otro tipo, pero no adoptan ninguna posición de maximalismo hacedor de verdad, según la cual todo portador de verdad tiene un hacedor de verdad.
Esta posición maximalista conduce a dificultades filosóficas, como la cuestión de cuál podría ser el hacedor de verdad para un portador de la verdad ético , modal o matemático . Alguien que esté lo suficientemente comprometido con los hacedores de la verdad y que al mismo tiempo dude de que se pueda encontrar un hacedor de la verdad para cierto tipo de portador de la verdad, simplemente negará que ese portador de la verdad pueda ser verdadero. Aquellos que encuentran la percepción de Parmenidean suficientemente convincente a menudo consideran que es una búsqueda metafísica particularmente esclarecedora la búsqueda de hacedores de verdad de este tipo de proposiciones.
Otra dificultad para la afirmación de que todo portador de la verdad tiene un hacedor de verdad es con las negaciones de proposiciones existenciales (o, de manera equivalente, proposiciones universales ). En el ejemplo de preguntar si existen unicornios, las propuestas incluyen la totalidad de todas las cosas, [3] o algún estado de cosas mundano como x1 no es un unicornio, x2 no es un unicornio, ..., y todo es x1, o x2, o ... (la última sugerencia se debe a Richard M. Gale).
David Lewis ha propuesto una versión más moderada de la teoría del hacedor de verdad en la que los hacedores de verdad solo son necesarios para proposiciones positivas (por ejemplo, debe haber un hacedor de verdad para la proposición de que hay caballos, pero no para la proposición igualmente verdadera de que no hay unicornios). . Lo que hace que una proposición negativa p sea verdadera es la falta de un hacedor de falsedades para ella, es decir, la falta de un hacedor de verdad para la negación de p . Así, lo que hace que sea cierto que no hay unicornios es la falta de un hacedor de verdad para la proposición de que no son unicornios, es decir, la falta de unicornios. [4]
Los teóricos hacedores de verdad difieren en cuanto a qué entidades son los hacedores de verdad de varios portadores de la verdad. Algunos dicen que el hacedor de verdad de la proposición de que Sócrates está sentado (asumiendo que lo está) es "Sócrates" sentado "(sea lo que sea exactamente lo que pueda resultar en la ontología correcta) y, en general, el hacedor de verdad del portador de la verdad expresado por una oración. s se puede denotar por la nominalización participial de s . Otros dirán que el hacedor de la verdad de la proposición de que Sócrates está sentado es simplemente el mismo "Sócrates". En cualquier caso, el hacedor de verdad se supone que es algo concreto , y en la primera vista es que cuya existencia se ha informado el truthbearer y en el segundo punto de vista es que el que la truthbearer es aproximadamente .
Si bien la existencia de hacedores de verdad puede parecer una cuestión abstrusa, los casos concretos están en el centro de una serie de cuestiones filosóficas. Por lo tanto, JL Mackie ha argumentado que los hacedores de verdad de las afirmaciones morales serían "entidades queer", demasiado extrañas para existir y, por tanto, todas las afirmaciones morales son falsas. [5] Alternativamente, un metaético del mandato divino puede insistir en que el único candidato posible para un hacedor de la verdad de una afirmación moral es una orden de un Dios perfecto, y por lo tanto, si las afirmaciones morales son verdaderas y se sostiene una teoría del hacedor de la verdad, entonces Dios existe. Por lo tanto, el desacuerdo entre varias escuelas metaéticas es en parte un desacuerdo sobre qué tipo de afirmaciones morales de los hacedores de verdad tendrían si estas afirmaciones fueran verdaderas y sobre si existen tales hacedores de verdad.
Brechas de los Verdaderos
Una brecha de hacedor de verdad es una verdad que carece de un hacedor de verdad. Los maximalistas hacedores de verdad sostienen que no hay brechas en los hacedores de verdad: cada verdad tiene un hacedor de verdad. [6] Los no maximalistas hacedores de verdad, por otra parte, admiten que algunas verdades carecen de un hacedor de verdad. Los no maximalistas hacedores de verdad todavía cuentan como teóricos hacedores de verdad en el sentido de que se aferran a la intuición central de la teoría de los hacedores de verdad de que la verdad depende del ser. [1]
Las teorías de los hacedores de verdad atómicos, que tienen su raíz en el atomismo lógico , son ejemplos de tal posición. Según ellos, solo las oraciones atómicas tienen hacedores de verdad. [7] Una oración es atómica o simple si no tiene otras oraciones como partes propias. [8] Por ejemplo, "El sol brilla" es una oración atómica, mientras que "El sol brilla y el viento sopla" es una oración no atómica o molecular, ya que se compone de dos oraciones unidas por la conjunción "y ". En el cálculo proposicional, las oraciones moleculares se componen a través de conectivos lógicos funcionales de verdad . [9] Las oraciones moleculares carecen de hacedores de verdad de acuerdo con las teorías de los hacedores de verdad atómicos y, por lo tanto, constituyen brechas de los hacedores de verdad. Pero el hecho de que los valores de verdad de las oraciones moleculares dependan de los valores de verdad de sus constituyentes (si solo se permiten los conectivos funcionales de verdad) asegura que la verdad todavía depende del ser. [7]
Este tipo de brecha de hacedor de verdad se ha llamado brecha de hacedor de verdad "superficial". Las brechas superficiales de los creadores de verdad se contrastan con las brechas "profundas" de los creadores de verdad. Las brechas profundas de los hacedores de verdad son verdades que no dependen del ser. [1] Por lo tanto, representan un desafío para cualquier tipo de teoría de los hacedores de verdad. En términos de mundos posibles , una brecha profunda del hacedor de verdad es una proposición que es verdadera en un mundo posible y falsa en otro donde no hay diferencia entre estos dos mundos además del valor de verdad de esta proposición. Los críticos de la teoría de los hacedores de verdad han tratado de encontrar profundas lagunas para refutar la teoría de los hacedores de verdad en general. [10] [11]
Principios de la verdad
Se han propuesto varios principios que gobiernan la relación de hacer la verdad. [1] [6] Su objetivo es hacer explícitas nuestras intuiciones sobre el papel y la naturaleza de hacer la verdad.
Los de vinculación principio establece que si la entidad e es un hacedor de verdad para la proposición p y p conlleva proposición q entonces e es también un hacedor de verdad para q .
El principio de conjunción establece que si la entidad e es un hacedor de verdad para la conjunción de la proposición py la proposición q, entonces e también es un hacedor de verdad para p .
El principio de disyunción establece que si la entidad e es un hacedor de verdad para la disyunción de la proposición py la proposición q, entonces e es un hacedor de verdad de p o un hacedor de verdad de q .
Estos principios parecen intuitivamente ciertos, pero se ha demostrado que conducen a conclusiones inverosímiles cuando se combinan con otros principios plausibles. [12] [13]
Relación con la teoría de la correspondencia de la verdad
La teoría de la correspondencia de la verdad establece que la verdad consiste en correspondencia con la realidad . [7] O en palabras de Tomás de Aquino : "Se dice que un juicio es verdadero cuando se ajusta a la realidad externa". [14] La teoría de los Verdaderos está estrechamente relacionada con la teoría de la correspondencia; algunos autores lo ven como una versión moderna de la teoría de la correspondencia. [15] La similitud entre los dos se puede ver en las siguientes definiciones de ejemplo:
- Teoría de la correspondencia : La creencia de David de que el cielo es azul es verdadera si y solo si esta creencia se encuentra en una relación de correspondencia con el hecho de que el cielo es azul.
- Teoría del Hacedor de Verdad : La creencia de David de que el cielo es azul es verdadera si y solo si esta creencia se encuentra en una relación de hacer la verdad con el hecho de que el cielo es azul.
Pero a pesar de las obvias similitudes, existen algunas diferencias importantes entre la teoría del hacedor de verdad y la teoría de la correspondencia. Por un lado, la teoría de la correspondencia tiene como objetivo dar una explicación sustantiva o una definición de lo que es la verdad. La teoría de los hacedores de verdad, por otro lado, tiene el objetivo de determinar cómo la verdad depende del ser. [16] Por tanto, presupone la noción de verdad en lugar de definirla. Si bien parece natural combinar la teoría de los hacedores de verdad con una concepción de la verdad por correspondencia, esto no es necesario. [1] Otra diferencia entre las dos teorías es que la correspondencia es una relación simétrica mientras que la relación de creación de verdad es asimétrica . [17]
Aplicaciones
Los argumentos basados en la teoría de los hacedores de verdad se han utilizado en varios campos para criticar a los llamados "tramposos ontológicos". [17] [7] Un tramposo ontológico es alguien que está comprometido con una determinada creencia pero que no explica o no puede explicar la existencia de un hacedor de verdad para esta creencia. Si tal creencia fuera cierta, entonces su verdad sería bruta o flotante: estaría desconectada de cualquier realidad subyacente. Esto se opone a la intuición básica detrás de la teoría del hacedor de verdad de que la verdad depende del ser. [18]
Las estrategias de defensa abiertas a los teóricos acusados de trampa ontológica incluyen negar que la proposición en cuestión sea verdadera, negar la legitimidad de la teoría del hacedor de verdad en su conjunto o encontrar un llamado "proxy" o "rastro" dentro de su ontología preferida. [19] Un proxy o rastro, en este contexto, es una entidad que puede actuar como un hacedor de verdad para la proposición en cuestión, aunque no es obvio que esta proposición se trate de esta entidad. Un ejemplo de tal estrategia en el actualismo es utilizar objetos reales pero abstractos como sustitutos de proposiciones sobre objetos posibles, cuya existencia es negada por el actualismo. [20]
Presentismo
Una de esas críticas se ha dirigido contra el presentismo . El presentismo es la visión de que solo existe el presente, es decir, que las entidades o eventos pasados carecen de existencia. [21] El eternalismo es lo opuesto al presentismo. Sostiene que los existentes pasados, presentes y futuros son igualmente reales. Las creencias sobre el pasado y el futuro son muy comunes, por ejemplo, la creencia de que existieron los dinosaurios. Proporcionar un hacedor de verdad para esta creencia es bastante sencillo para los eternalistas: pueden afirmar que los dinosaurios mismos o los hechos sobre los dinosaurios actúan como hacedores de verdad. Esto no es problemático ya que, para los eternalistas, las entidades pasadas tienen existencia regular. Esta estrategia no está disponible para los presentistas ya que niegan que las entidades pasadas tengan existencia. [1] Pero no parece haber candidatos obvios hacedores de verdad para esta creencia entre las entidades presentes. El presentista tendría que ser etiquetado como un tramposo ontológico a menos que pueda encontrar un hacedor de verdad dentro de su ontología. [18]
Fenomenalismo
El fenomenalismo ha sido objeto de críticas similares. [22] El fenomenalismo es la opinión de que solo existen los fenómenos. Se opone a la intuición del sentido común de que los objetos materiales que percibimos existen independientemente de nuestras experiencias perceptivas de ellos y que incluso existen cuando no se perciben. [23] Esto incluye, por ejemplo, la creencia de que los objetos de valor encerrados dentro de una caja fuerte no dejan de existir a pesar del hecho de que nadie los observa allí, lo que, por supuesto, frustraría el propósito de encerrarlos en el interior en primer lugar. El fenomenalista se enfrenta al problema de cómo explicar la verdad de esta creencia. [1] Una solución conocida a este problema proviene de John Stuart Mill . Afirmó que podemos dar cuenta de los objetos no percibidos en términos de condicionales contrafactuales : es cierto que los objetos de valor están en la caja fuerte porque si alguien miraba dentro, esta persona tendría una impresión sensorial correspondiente. Pero esta solución no satisface al teórico del hacedor de verdad ya que todavía deja abierto cuál es el hacedor de verdad para este condicional contrafáctico. No está claro cómo se podría encontrar tal hacedor de verdad dentro de la ontología fenomenalista. [1] [24]
Actualismo
El actualismo es la opinión de que todo lo que existe es real, es decir, que solo las cosas reales tienen existencia. [20] El actualismo contrasta con el posibilismo , la visión de que hay algunas entidades que son meramente posibles. Los actualistas enfrentan el problema de cómo dar cuenta de los hacedores de verdad de las verdades modales, como "fue posible que la crisis de los misiles cubanos se convirtiera en una guerra nuclear a gran escala", "podría haber habido vacas moradas" o "es necesario que todas las vacas son animales ". Los actualistas han propuesto varias soluciones, pero no hay consenso sobre cuál es la mejor solución. [25] [26]
Una explicación bien conocida se basa en la noción de mundos posibles, concebidos como objetos abstractos reales, por ejemplo, como conjuntos máximos consistentes de proposiciones o de estados de cosas. [27] Un conjunto de proposiciones es máximo si, para cualquier enunciado p , p o no-p es un miembro. [28] Los mundos posibles actúan como hacedores de verdad para las verdades modales. Por ejemplo, hay un mundo posible habitado por vacas moradas. Este mundo es un hacedor de la verdad porque "podría haber habido vacas moradas". Las vacas son animales en todos los mundos posibles que están habitados por vacas. Así que todos los mundos son el hacedor de la verdad de "es necesario que todas las vacas sean animales". Esta explicación se basa en gran medida en una noción lógica de modalidad, ya que la posibilidad y la necesidad se definen en términos de coherencia. Esta dependencia ha llevado a algunos filósofos a afirmar que no se necesitan hacedores de verdad para las verdades modales, que las verdades modales son verdaderas "por defecto". [25] [29] Esta posición implica abandonar el maximalismo de los hacedores de verdad.
Una solución alternativa al problema de los hacedores de verdad para las verdades modales se basa en la noción de "esencia". [26] [30] Los objetos tienen sus propiedades de forma esencial o accidental. La esencia de un objeto involucra todas las propiedades que tiene esencialmente. La esencia de una cosa define su naturaleza: lo que es fundamentalmente. Según este tipo de explicación, el hacedor de la verdad de "es necesario que todas las vacas sean animales" es que pertenece a la esencia de las vacas ser animales. El creador de la verdad de "podría haber habido vacas moradas" es que el color no es esencial para las vacas. Algunas teorías esencialistas se centran en las esencias de los objetos, es decir, que ciertas propiedades son esenciales para un objeto específico. Otras teorías esencialistas se centran en las esencias bondadosas, es decir, que determinadas propiedades son esenciales para la clase o especie del objeto en cuestión. [26]
Ver también
- Argumento de tirachinas
Referencias
- ^ a b c d e f g h Di, Jamin. "Teoría del Creador de Verdad" . Enciclopedia de Filosofía de Internet .
- ^ Mulligan, Kevin; Simons, Peter; Smith, Barry (1984). "Creadores de la verdad" . Filosofía e Investigación Fenomenológica . 44 (3): 287–321. doi : 10.2307 / 2107686 . JSTOR 2107686 .
- ^ Armstrong, DM (2010). "10. Límites". Bosquejo de una metafísica sistemática . Oxford, Reino Unido: Oxford University Press Reino Unido.
- ^ Rosen, Gideon; Lewis, David. "Posdata de 'Cosas qua hacedores de verdad': existenciales negativos". Metafísica real: Ensayos en honor a DH Mellor . Routledge. ISBN 978-0-415-24981-2.
- ^ Mackie, John Leslie (1977). Ética: inventar el bien y el mal . Libros de pingüinos.
- ^ a b Armstrong, DM "2. La teoría general de la verdad". Verdad y Hacedores de Verdad . Prensa de la Universidad de Cambridge.
- ^ a b c d Koons, Robert C .; Pickavance, Timothy. "2 Verdaderos". El Atlas de la realidad: una guía completa de metafísica . John Wiley e hijos. ISBN 978-1-119-11611-0.
- ^ Bergmann, Gustav (1960). "Inefabilidad, ontología y método" . Revisión filosófica . 69 (1): 18–40. doi : 10.2307 / 2182265 . JSTOR 2182265 .
- ^ Magnus, PD; Botón, Tim; Thomas-Bolduc, Aaron; Zach, Richard; Trueman, Robert. "II lógica Verdad-funcional". Forall X: Calgary. Introducción a la lógica formal .
- ^ Milne, Peter (2005). "No toda verdad tiene un hacedor de verdad" . Análisis . 65 (3): 221–224. doi : 10.1111 / j.1467-8284.2005.00553.x .
- ^ Barrio, Eduardo; Rodríguez-Pereyra, Gonzalo (2015). "El maximalismo verdadero defensor de nuevo" . Análisis . 75 (1): 3–8. doi : 10.1093 / analys / anu121 .
- ^ Leer, Stephen (2000). "Hacedores de verdad y la tesis de la disyunción" . Mente . 109 (433): 67–79. doi : 10.1093 / mind / 109.433.67 . ISSN 0026-4423 . JSTOR 2659994 .
- ^ Tałasiewicz, Mieszko; Odrowąż-Sypniewska, Joanna; Wciórka, Wojciech; Wilkin, Piotr (1 de septiembre de 2013). "¿Necesitamos una nueva teoría de la verdad? Algunos comentarios sobre tesis de disyunción, tesis de conjunción, principio de vinculación y explicación" . Estudios filosóficos . 165 (2): 591–604. doi : 10.1007 / s11098-012-9964-x . ISSN 1573-0883 . S2CID 170114895 .
- ^ "Teoría de la verdad por correspondencia", en la Enciclopedia de Filosofía de Stanford (citando De Veritate Q.1, A.1–3 y Summa Theologiae , IQ16).
- ^ Armstrong, DM (1997). Un mundo de estados de asuntos . Prensa de la Universidad de Cambridge. pag. 128.
- ^ Beebee, Helen; Dodd, Julian. Verdad: el debate contemporáneo . Prensa de Clarendon. págs. 13-14.
- ^ a b MacBride, Fraser (2020). "Hacedores de verdad" . La Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Laboratorio de Investigación en Metafísica, Universidad de Stanford.
- ^ a b Sider, Theodore (2001). "2. Contra el presentismo". Cuatro dimensionalismo: una ontología de la persistencia y el tiempo . Prensa de la Universidad de Oxford.
- ^ Emery, Nina (2020). "Actualismo, presentismo y objeción fundamentada" . Erkenntnis . 85 (1): 23–43. doi : 10.1007 / s10670-018-0016-6 .
- ^ a b Menzel, Christopher (2018). "Actualismo" . La Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Laboratorio de Investigación en Metafísica, Universidad de Stanford.
- ^ Ingram, David; Tallant, Jonathan (2018). "Presentismo" . La Enciclopedia de Filosofía de Stanford . Laboratorio de Investigación en Metafísica, Universidad de Stanford.
- ^ Armstrong, DM "1. Una introducción a los hacedores de la verdad". Verdad y Hacedores de Verdad . Prensa de la Universidad de Cambridge.
- ^ Los editores de la Enciclopedia Británica. "Fenomenalismo" . Enciclopedia Británica . Encyclopædia Britannica.
- ^ Armstrong, David Malet. "CB Martin, contrafactuales, causalidad y condicionales". Causa, mente y realidad: ensayos en honor a CB Martin . Norwell: Kluwer.
- ^ a b Cameron, Ross Paul (2008). "Verdaderos y Modalidad" . Síntesis . 164 (2): 261–280. doi : 10.1007 / s11229-007-9225-2 .
- ^ a b c Vetter, Barbara (2011). "Obra reciente: modalidad sin mundos posibles" . Análisis . 71 (4): 742–754. doi : 10.1093 / analys / anr077 .
- ^ Plantinga, Alvin (1976). "Actualismo y mundos posibles" . Theoria . 42 (1-3): 139-160. doi : 10.1111 / j.1755-2567.1976.tb00681.x .
- ^ Padre, Ted. "Metafísica modal" . Enciclopedia de Filosofía de Internet .
- ^ Mellor, DH "Metafísica real: respuestas". Real Metaphysics: Ensayos en honor a DH Mellor . Routledge.
- ^ Bien, Kit (1994). "Esencia y modalidad" . Perspectivas filosóficas . 8 : 1–16. doi : 10.2307 / 2214160 .
Otras lecturas
- Armstrong, DM (2004). Verdad y hacedores de verdad. Cambridge: Cambridge University Press. ISBN 0-521-54723-7
- Beebee, H. y Dodd, J. (Eds.). (2005). Verdad: el debate contemporáneo. Oxford: Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 0-19-928356-7
- Bien, Kit (2018) Truthmaking and the is-Debe Gap. Síntesis , 1-28.
- Lewis, David (2001) Truthmaking and Difference-Making, Noûs 35 (4): 602–615.
- MacBride, Fraser. (2013). "Hacedores de la verdad". Enciclopedia de Filosofía de Stanford
- Mulligan, K., Simons, PM y Smith B. (1984). " Creadores de la verdad ", Filosofía e investigación fenomenológica , 44, 287–321.
- Mulligan, K. (2007). Dos dogmas de hacer la verdad, Metafísica y Hacedores de la verdad Frankfurt: Ontos Verlag, 51–66.
- Rodríguez-Pereyra, Gonzalo. (2006). "Hacedores de la verdad". Philosophy Compass (1), 186-200.
- Smith, B. (1999). “ Realismo del Creador de Verdades ”, Australasian Journal of Philosophy , 77 (3), 274-291.
enlaces externos
- Teoría del hacedor de verdad en el Proyecto de Ontología de Filosofía de Indiana
- "Creadores de la verdad", por Kevin Mulligan, Barry Smith y Peter Simons , Philosophy and Phenomenological Research , 44 (1984), 287–321.