El Estados Unidos ha firmado la ONU Convención sobre los Derechos del Niño (CDN), pero es el único estado miembro de las Naciones Unidas que no es parte en él. [1]
La Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño tiene como objetivo proteger y promover los derechos de todos los niños del mundo. Fue el primer tratado internacional que integra todos los derechos humanos en referencia a los niños, alentándolos a participar en los aspectos familiares, culturales y sociales de la vida. Enfatiza el derecho a la supervivencia, el desarrollo y la protección contra el abuso, la negligencia y la explotación. También aborda cuestiones relacionadas con la educación, la atención médica, la justicia de menores y los derechos de los niños con discapacidades. [2]
Requisitos constitucionales
Según la Constitución de los Estados Unidos , la ratificación de tratados implica varios pasos. Primero, el presidente o su representante negociaría, acordaría y firmaría un tratado, que luego sería presentado al Senado de los Estados Unidos para su " consejo y consentimiento ". [3] En ese momento, el Presidente explicaría e interpretaría todas las disposiciones del tratado. Si el Senado aprueba el tratado con una mayoría de dos tercios, vuelve al presidente quien puede ratificarlo.
Historia y estado
El gobierno de Estados Unidos contribuyó a la redacción de la Convención. Comentó casi todos los artículos y propuso el texto original de siete de ellos. Tres de ellos provienen directamente de la Constitución de los Estados Unidos y fueron propuestos por la administración del presidente Ronald Reagan . [4] [5] La Convención fue adoptada por la Asamblea General de la ONU el 20 de noviembre de 1989 y entró en vigor el 2 de septiembre de 1990.
El 16 de febrero de 1995, Madeleine Albright , entonces embajadora de Estados Unidos ante las Naciones Unidas, firmó la Convención. Sin embargo, aunque en general apoyó la Convención, el presidente Bill Clinton no la presentó al Senado. [6] Asimismo, el presidente Bush no presentó la Convención al Senado. Durante su presidencia, Barack Obama describió la falta de ratificación de la Convención como "vergonzoso" y prometió revisar esto. [7] [8] La administración Obama dijo que tenía la intención de presentar la Convención al Senado, pero no lo hizo. [9] Durante la totalidad de la presidencia de Donald Trump , su administración tampoco presentó la convención para la ratificación del Senado. [10] La administración presidencial de Joe Biden aún no ha presentado la Convención al Senado.
Los Estados pueden, al ratificar la Convención, hacerlo sujeto a reservas o interpretaciones. Además de otras obligaciones, la ratificación de la Convención requeriría que Estados Unidos presente informes, describiendo su implementación a nivel nacional, al Comité de los Derechos del Niño de la ONU , un panel de expertos en derechos del niño de todo el mundo. Las Partes deben informar inicialmente dos años después de adherirse (ratificar) la Convención y luego cada cinco años. [11]
Apoyo
Muchas organizaciones en los Estados Unidos apoyan la ratificación de la Convención, incluidos los grupos que trabajan con niños como Girl Scouts y Kiwanis . [12] La Campaña para la Ratificación de la Convención sobre los Derechos del Niño en los Estados Unidos sostiene que las críticas mencionadas por los opositores a la convención "son el resultado de conceptos erróneos, información errónea y una falta de comprensión sobre cómo se implementan los tratados internacionales de derechos humanos en los Estados Unidos". [13]
La Campaña para la Ratificación de la Convención sobre los Derechos del Niño en los Estados Unidos es una red impulsada por voluntarios que incluye abogados, defensores de los derechos humanos y del niño, educadores, miembros de comunidades religiosas y religiosas, organizaciones no gubernamentales (ONG), estudiantes y otros ciudadanos preocupados. [14] Ayudan a promover la ratificación de la CDN. Esta campaña comenzó en 2002 y funciona a través de un Comité Directivo Nacional, reuniones de campaña, consejo asesor de jóvenes y eventos especiales con muchos socios diferentes involucrados. Su campaña está guiada por la declaración de su misión: "Nuestra misión es lograr la ratificación y la implementación de la CDN en los Estados Unidos. Lo lograremos mediante la movilización de nuestra red diversa para educar a las comunidades sobre la Convención, creando así una oleada de apoyo nacional por el tratado, y abogando directamente con nuestro gobierno en nombre de la ratificación ". [15]
Oposición
La oposición a la ratificación proviene de algunos grupos religiosos. Estos, junto con muchos políticos conservadores, afirman que la Convención entra en conflicto con la Constitución de los Estados Unidos porque en el lenguaje original de la Constitución los "tratados" se referían únicamente a las relaciones internacionales (alianzas militares, comercio, etc.) y no a políticas nacionales. Al parecer, esto ha jugado un papel importante en la no ratificación del tratado hasta el momento. [16] El senador Jesse Helms , ex presidente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado , lo describió como una "bolsa de gusanos", un esfuerzo por "socavar la Constitución de Estados Unidos". [17]
Algunos estadounidenses se oponen a la CDN con el razonamiento de que la nación ya tiene en su lugar todo lo que el tratado propugna y, por lo tanto, no haría ninguna diferencia práctica. [18]
Soberanía y federalismo
Las preocupaciones legales sobre la ratificación se han centrado principalmente en cuestiones de soberanía y federalismo . [19] Mientras tanto, la Corte Suprema de los Estados Unidos ha sostenido que, en un grado significativo, ningún gobierno —federal, estatal o local— puede interferir con la relación entre padres e hijos. [20] [21] La Fundación Heritage ve el conflicto como una cuestión de control internacional sobre la política nacional: "Aunque no se promovió originalmente como una entidad que se involucraría en la búsqueda activa de dar forma a las políticas nacionales de los estados miembros, la ONU se ha vuelto cada vez más intrusivo en estos ámbitos. [22] Expresan preocupación por la "jurisdicción soberana, sobre la formulación de políticas nacionales" y "preservar la libertad de la sociedad civil estadounidense", [23] y argumentan que la práctica real de algunos Comités de la ONU ha sido revisar las políticas nacionales que no guardan relación o están marginalmente relacionados con el lenguaje actual de la Convención [24].
Los partidarios de la Convención señalan que, bajo la Cláusula de Supremacía de la Constitución de los Estados Unidos, la Convención no puede invalidar la Constitución porque ningún tratado puede invalidar la Constitución ( Reid v. Covert 354 US 1 (1957)). Además, como un "tratado no autoejecutable", la convención no otorga a ningún organismo internacional autoridad para hacer cumplir la ley sobre los EE. UU. Y / o sus ciudadanos, sino que simplemente obliga al gobierno federal de EE. UU. A presentar informes periódicos sobre cómo las disposiciones de la tratado se está cumpliendo (o no). El único mecanismo de ejecución dentro de la Convención es la emisión de un informe escrito. [ cita requerida ]
Pena de muerte y cadena perpetua
El artículo 37 de la Convención prohíbe condenar a muerte o cadena perpetua a niños menores de 18 años sin posibilidad de libertad condicional. Estados Unidos no cumple con este artículo en su totalidad. Tres decisiones sucesivas de la Corte Suprema han avanzado hacia el cumplimiento:
- En 2005, 22 estados de EE. UU. Permitieron la ejecución de delincuentes juveniles. Esto cesó después de la decisión de 2005 de la Corte Suprema Roper v. Simmons , que declaró inconstitucional la ejecución de menores como " castigo cruel e inusual ". La decisión citó la Convención como uno de varios indicios de que "Estados Unidos está ahora solo en un mundo que se ha vuelto contra la pena de muerte juvenil". [25] [26] [27]
- La decisión de 2010 Graham v. Florida prohibió la condena de menores a cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional por delitos distintos de homicidio. A partir de la decisión Graham, seis estados de EE. UU. Prohibieron tales sentencias en todos los casos. [28]
- La decisión de junio de 2012 de la Corte Suprema Miller v. Alabama sostuvo que las sentencias obligatorias de cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional son inconstitucionales para los asesinos de menores. El fallo no prohibió a los tribunales imponer una sentencia de cadena perpetua considerada . [29]
Derechos de los padres
Algunos partidarios de la educación en el hogar han expresado su preocupación de que la Convención subvertirá la autoridad de los padres. [30] [31]
Uno de los principios más controvertidos de la Convención son los derechos de participación otorgados a los niños. [32] La Convención defiende la voz de los jóvenes de nuevas formas. El artículo 12 establece:
Las partes garantizarán al niño que sea capaz de formarse sus propias opiniones el derecho a expresar esas opiniones libremente en todos los asuntos que le afecten, teniendo debidamente en cuenta las opiniones del niño de acuerdo con la edad y madurez del niño. .. el niño deberá, en particular, tener la oportunidad de ser escuchado en cualquier procedimiento judicial y administrativo que le afecte ... [33]
David M. Smolin sostiene que el artículo 29 limita el derecho fundamental de los padres y otras personas a educar a los niños en la escuela privada al exigir que todas esas escuelas apoyen los principios contenidos en la Carta de las Naciones Unidas y una lista de valores e ideales específicos. Sostiene que "la jurisprudencia de la Corte Suprema ha establecido que una combinación de derechos parentales y libertades religiosas proporciona un derecho más amplio de los padres y las escuelas privadas a controlar los valores y el plan de estudios de la educación privada sin injerencias del Estado. [16]
Smolin, que por lo demás es un proponente que insta a los Estados Unidos a hacer reservas a la convención, sostiene que el artículo 5, que incluye una disposición que establece que los padres "proporcionan, de manera coherente con la evolución de las capacidades del niño, la dirección y orientación adecuadas en el ejercicio del niño de los derechos reconocidos en la presente Convención ", [34] " se expresa en un lenguaje que parece reducir el papel de los padres al de asesorar ". [16] , páginas 81 y 90 La Campaña para la Ratificación de la Convención sobre los Derechos del Niño en los Estados Unidos sostiene que la Convención protege la responsabilidad parental de la interferencia del gobierno. [13]
La Campaña por la Ratificación de la CDN en los Estados Unidos cree, en cambio, que la CDN no describe ninguna interferencia específica con los planes de estudios escolares, ni la ratificación evitaría que los padres eduquen a sus hijos en el hogar. Además, la CDN reconoce a la familia "como el grupo fundamental de la sociedad y el entorno natural para el crecimiento y el bienestar de todos sus miembros y en particular de los niños ..." (Preámbulo de la CDN) y subraya repetidamente el papel fundamental de los padres jugar en la vida de sus hijos (artículos 3, 5, 7-10, 14, 18, 22 y 27.1). Según la Convención, la responsabilidad parental está protegida de la interferencia del gobierno. El artículo 5 establece que los gobiernos deben respetar los derechos, responsabilidades y deberes de los padres para criar a sus hijos. No hay lenguaje en la CDN que dicte la manera en que los padres deben criar e instruir a sus hijos. [35]
Geraldine Van Bueren , autora del principal libro de texto sobre los derechos internacionales del niño y participante en la redacción de la Convención, ha descrito el "estándar del interés superior del niño" en el tratado como "proporcionar una decisión y legisladores con autoridad para sustituir sus propias decisiones por las del niño o de los padres "; [36]
Problemas relacionados con los derechos de los padres
- El tratado aborda la disciplina de los padres y la disciplina en las escuelas. Existe la preocupación de que eliminará el derecho de los padres a la disciplina. La Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño no especifica qué disciplina se puede usar, pero obliga a los padres a brindar orientación y dirección a los niños en lugar de castigarlos. La disciplina educativa se aborda eliminando el abuso físico o mental y la violencia. Los códigos de vestimenta y el canto del himno nacional no se abordan y se deja a los funcionarios escolares y los gobiernos para determinar si deben protegerse. [37]
- La edad de los niños y su capacidad para comprender la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño y los derechos que obtienen también son un problema. Las decisiones de los padres sobre cómo abordar la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño ayudarán al desarrollo de los niños. La orientación de los padres debe ayudar a los niños a evolucionar y enseñarles a respetar sus propios derechos y los de los demás. [37]
- Otra preocupación es si la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño otorgará a los niños más derechos que a los padres. Los padres todavía tienen control sobre sus hijos; por ejemplo, pueden esperar que los niños ayuden en la casa. La Convención solo prohíbe el trabajo que sea perjudicial para su salud o interfiera con la educación. Sin embargo, esta preocupación parece mostrar una falta de conciencia de que los niños son más vulnerables que sus padres adultos y, por lo tanto, requieren una protección especial. [37]
Otros argumentos
David Smolin sostiene que las objeciones de los conservadores religiosos y políticos se derivan de su punto de vista de que la ONU es una institución elitista , en la que no confían para manejar adecuadamente las decisiones delicadas sobre cuestiones familiares. [16] Sugiere que los Estados Unidos podrían responder a las preocupaciones legítimas de los críticos con las reservas adecuadas . [16] , página 110
Referencias
- ^ "Convención sobre los Derechos del Niño". Artículo 11, Tratado de 20 de noviembre de 1989 (PDF) . Asamblea General de Naciones Unidas .
- ^ "Ratificación de los Estados Unidos de los tratados internacionales de derechos humanos" . Human Rights Watch . 2009-07-24. Archivado desde el original el 5 de marzo de 2012 . Consultado el 30 de abril de 2019 .
- ^ Artículo II, Cláusula 2, Sección 2 de la Constitución de Estados Unidos (1788)
- ^ Gainborough, Jenni; Lean, Elisabeth (2008). Convención sobre los Derechos del Niño y la Justicia Juvenil (PDF) . Vol. 7. El enlace. Archivado desde el original (PDF) el 16 de junio de 2010.
|volume=
tiene texto extra ( ayuda ) - ^ Nancy E. Walker, Catherine M. Brooks, Lawrence S. Wrightsman, Los derechos del niño en los Estados Unidos: en busca de una política nacional (SAGE, 1999), página 40.
- ^ "El Protocolo Facultativo de la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño relativo a la venta de niños, la prostitución infantil y la utilización de niños en la pornografía" . Departamento de Estado de EE. UU. , Oficina del Portavoz . 2002-12-24 . Consultado el 30 de abril de 2019 .
- ^ Walden Universidad Debate Presidencial Juvenil, octubre de 2008 Archivado 2008-12-11 en la Wayback Machine
- ^ Geary, Patrick (11 de julio de 2008). "¿La victoria de Obama también es una victoria para los derechos del niño?" . Red de información sobre los derechos del niño . Archivado desde el original el 8 de diciembre de 2010 . Consultado el 18 de enero de 2010 .
- ^ "Apoyar la Convención sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad (CRPD)" . www.unicefusa.org . Archivado desde el original el 10 de mayo de 2013 . Consultado el 18 de abril de 2013 .
- ^ Cumming-Bruce, Nick (5 de junio de 2018). "Quitar a los niños migrantes de sus padres es ilegal, nos dice la ONU" The New York Times . ISSN 0362-4331 . Archivado desde el original el 8 de junio de 2018 . Consultado el 9 de junio de 2018 .
- ^ "Comité de los Derechos del Niño" . Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos . Archivado desde el original el 21 de marzo de 2011 . Consultado el 18 de marzo de 2011 .
- ^ "Socios" . Campaña para la ratificación estadounidense de la Convención sobre los Derechos del Niño. Archivado desde el original el 25 de julio de 2011 . Consultado el 13 de junio de 2011 .
- ^ a b Campaña para la ratificación estadounidense de la Convención sobre los Derechos del Niño, Preguntas frecuentes sobre la CRC - Mitos y hechos Archivado 2011-04-08 en Wayback Machine
- ^ "La campaña para la ratificación estadounidense de la CDN - Acerca de" . childrightscampaign.org . Archivado desde el original el 3 de diciembre de 2013 . Consultado el 25 de noviembre de 2013 .
- ^ "La campaña para la ratificación estadounidense de la CDN - Declaración de misión" . www.childrightscampaign.org . Archivado desde el original el 23 de agosto de 2013 . Consultado el 18 de abril de 2013 .
- ^ a b c d e Smolin, David M. (primavera de 2006). "Superar las objeciones religiosas a la Convención sobre los Derechos del Niño" . Revista de derecho de Emory . 20 : 83 - a través de HeinOnline .
- ^ Gunn, T. Jeremy (2006). "El derecho religioso y la oposición a la ratificación estadounidense de la Convención sobre los Derechos del Niño" . Revista de derecho de Emory . 20 : 117 - a través de HeinOnline .
- ^ Mason, Mary Ann (2005). "Los Estados Unidos y la cruzada internacional por los derechos de los niños: ¿líder o rezagado?". Revista de Historia Social . 38 (4): 955–963. doi : 10.1353 / jsh.2005.0069 . ISSN 0022-4529 . JSTOR 3790484 . S2CID 144753320 .
- ^ Rutkow, Lainie; Lozman, Joshua T. (2006). "Sufre a los niños: un llamado a Estados Unidos para la ratificación de la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos del Niño" . Revista de derechos humanos de Harvard . 19 : 161 - a través de HeinOnline .
- ^ Pierce v. Society of Sisters , 268 US 510 (1925) ( Tribunal Supremo de los Estados Unidos , 1 de junio de 1925).
- ^ Meyer v. Nebraska , 262 US 390 ( Tribunal Supremo de los Estados Unidos, 1923). Meyer 262 Estados Unidos 390 (1923)
- ^ Derechos humanos y problemas sociales en la ONU: una guía para legisladores estadounidenses Archivado el 6 de diciembre de 2008 en la Wayback Machine.
- ^ Marshall, Jennifer A .; Smith, Grace V. (31 de agosto de 2006). "Derechos humanos y problemas sociales en la ONU: una guía para los legisladores de Estados Unidos" . La Fundación Heritage . Archivado desde el original el 23 de febrero de 2010 . Consultado el 30 de abril de 2019 .
- ^ Fagan, Patrick F. (5 de febrero de 2001). "Cómo las convenciones de las Naciones Unidas sobre los derechos de las mujeres y los niños socavan la familia, la religión y la soberanía: material complementario: citas de los comités de la CRC y la CEDAW de las Naciones Unidas" . La Fundación Heritage . Archivado desde el original el 6 de septiembre de 2009 . Consultado el 30 de abril de 2019 .
- ^ Donald P. Roper, Superintendente, Potosi Correctional Center, Petitioner v. Christopher Simmons , 543 US (2005) ( Tribunal Supremo de los Estados Unidos ).
- ^ "Preguntas y respuestas sobre la sesión especial de la ONU sobre la infancia" . Observador de derechos humanos. 2 de mayo de 2002. Archivado desde el original el 16 de diciembre de 2013 . Consultado el 24 de julio de 2018 .
- ^ "Estados Unidos: Tribunal Supremo pone fin a las ejecuciones de niños" . Observador de derechos humanos. 28 de febrero de 2005. Archivado desde el original el 16 de diciembre de 2018 . Consultado el 24 de julio de 2018 .
- ^ " Programa de estudios de Graham v. Florida " . Archivado desde el original el 22 de junio de 2017 . Consultado el 27 de junio de 2017 .
- ^ "Miller v. Alabama - SCOTUSblog" . Archivado desde el original el 6 de julio de 2014 . Consultado el 18 de julio de 2014 .
- ^ "HSLDA - Biblioteca" . www.hslda.org . Archivado desde el original el 26 de diciembre de 2010 . Consultado el 24 de marzo de 2011 .
- ^ Klicka, CJ "La Convención de las Naciones Unidas sobre los derechos del niño: el ataque más peligroso a los derechos de los padres en la historia de los Estados Unidos" , Asociación de defensa legal de la escuela casera. Consultado el 19/8/08.
- ^ Mason, MA (2005) "Estados Unidos y la cruzada internacional por los derechos del niño: ¿líder o rezagado?" Archivado el 16 de junio de 2009 en el Wayback Machine Journal of Social History. Verano.
- ^ "Artículo 12" . Convención de los Derechos del Niño. Consultado el 3 de abril de 2008.
- ^ Convención sobre los Derechos del Niño, 20 de noviembre de 1989, 1577 UNTS 3
- ^ "Preguntas frecuentes sobre el CRC: mitos y hechos" . La Campaña por la Ratificación de los Estados Unidos de la Convención sobre los Derechos del Niño (CRC). Archivado desde el original el 8 de abril de 2011 . Consultado el 19 de marzo de 2011 .
- ^ "112º Congreso S. Res. 99" . Oficina de Imprenta del Gobierno. Archivado desde el original el 26 de enero de 2016 . Consultado el 26 de septiembre de 2012 .
- ^ a b c "La campaña para la ratificación estadounidense de la CDN - Preguntas y respuestas sobre la CDN" . www.childrightscampaign.org . Archivado desde el original el 23 de agosto de 2013 . Consultado el 18 de abril de 2013 .