United Automobile Workers v. Johnson Controls, Inc. , 499 US 187 (1991), fue una decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos que estableció que las políticas del sector privado que prohíben a las mujeres trabajar a sabiendas en ocupaciones potencialmente peligrosas son discriminatorias y violan el Título VII y la Ley de Discriminación por Embarazo de 1978. [1]El caso giró en torno a la política de Johnson Controls de excluir a las mujeres fértiles de trabajar en trabajos de fabricación de baterías porque las baterías contienen altas cantidades de plomo, lo que conlleva riesgos para la salud de los sistemas reproductivos de las personas (tanto hombres como mujeres) y fetos. En el momento en que se escuchó el caso, se consideraba uno de los casos de discriminación sexual más importantes desde la aprobación del Título VII. [2]
La opinión mayoritaria del juez Blackmun sostuvo que el Título VII prohíbe las políticas de protección fetal específicas de género . Por lo tanto, con base en ese estatuto, el Tribunal falló en contra de Johnson Controls al concluir que la política de protección fetal de la compañía contravenía el Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964, enmendada por la PDA ; y la regla específica de género de la compañía estaba sesgada e injusta porque permitía a los hombres fértiles, pero no a las mujeres fértiles, decidir si trabajar en trabajos expuestos a plomo durante la fabricación de baterías. El tribunal rechazó el argumento de Johnson Controls de que su política estaba incluida en la Cualificación Ocupacional de Buena Fe.(BFOQ) porque la protección de los fetos de los empleados no era una parte esencial de la operación del negocio. [3] [4] [5] [6] [7] [8]