Desenganchado (libro)
Unhitched: The Trial of Christopher Hitchens es un libro de 2013 sobre Christopher Hitchens del escritor británico Richard Seymour . [1] [2] El libro se centra en el trabajo de Hitchens sobre religión, su compromiso con la política británica y su presunta aceptación del imperialismo estadounidense . [3] En enero de 2013, Seymour dijo de Unhitched : "Está escrito con el espíritu de un juicio ... Intento tener una idea de la complejidad y los dones del hombre, pero es muy claramente una acusación, y puedes adivinar mi conclusión ". [4]
Seymour evalúa la conversión de Hitchens de un oponente del neoconservadurismo a un halcón de la guerra de Irak , señalando que pertenece a un "tipo reconocible: un desertor de izquierda con una debilidad por el imperio". Para Seymour, la conversión de Hitchens fue el resultado de una percepción de la religión como una fuerza global para el mal y la sensación que la acompaña de que el imperialismo estadounidense podría ser una fuerza para el bien. Sin embargo, Seymour también remonta los orígenes del neoconservadurismo de Hitchens a su apoyo anterior a causas como la del gobierno británico en la Guerra de las Malvinas y su opinión de que la conquista romana de Gran Bretaña constituyó "un gran avance" en el desarrollo de la región. Seymour también considera a Hitchensreversión en elGuerra de Bosnia , su llamado a la intervención humanitaria al final de la Guerra del Golfo , su reverencia por Rudyard Kipling y George Orwell , y su defensa del gobierno tunecino en 2007. [5]
Unhitched recibió una recepción mixta por parte de los críticos. Gregory Shupak, escribiendo para In These Times , una revista de izquierda, argumentó que Seymour, con su "don para desencadenar todo un pelotón de fusilamiento en balas en una sola frase" también era "claramente un calibre intelectual que su tema es no." [3] En una línea similar, Doug Enaa Greene de Links International Journal of Socialist Renewal caracterizó a Unhitched como "un informe bien argumentado, conciso y poderoso que no puede dejar ninguna duda de que Hitchens es culpable". [6]
Unhitched recibió una crítica más mixta en The Daily Telegraph . La revisión argumentó que los argumentos del libro eran "todos perfectamente al grano", y que el libro estaba "bien argumentado", pero debido a su perspectiva ortodoxa de izquierda omitió algunas líneas de investigación potencialmente interesantes, como la posible influencia de Hitchens. bisexualidad juvenil en sus representaciones de soldados de la Guerra del Golfo. [7] El libro fue denunciado enérgicamente por Fred Inglis en The Independent , sin embargo, como "sectario y mezquino". [2] Colin Woodard de The Washington Post, mientras tanto, describió a Seymour como un "fiscal demasiado entusiasta" que "insiste en hacer avanzar su argumento de terreno sólido a hielo muy delgado". [5] George Eaton del New Statesman describió el libro como un "trabajo de hacha", criticando su tono "amargado, polémico" y sesgado y su prosa "tediosamente inflada". [8] Escribiendo para Newsweek , un artículo titulado "A Nasty Piece of Work" de James Kirchick describió 'Unhitched' como un 'nuevo libro de mal gusto' [9]que, entre otras cosas, incluía afirmaciones infundadas de plagio y ataques personales infundados. Seymour respondió diciendo que la crítica de Kirchick "fue el tributo de fanboy más deliciosamente espléndido a la histeria irracional del que jamás haya tenido el placer de regodearme" en un artículo para su blog que posteriormente fue publicado por Jacobin y Salon . [10]
.jpg/440px-Unhitched_(book).jpg)
.jpg){kind=link}