De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
El "imperio americano" vuelve a dirigir aquí. Para otros usos, consulte American Empire (desambiguación) .
Caricatura política de 1898 : "Diez mil millas de punta a punta", que significa la extensión de la dominación estadounidense (simbolizada por un águila calva ) desde Puerto Rico hasta Filipinas . La caricatura contrasta esto con un mapa de los Estados Unidos más pequeños 100 años antes, en 1798.
Historia de la
expansión e influencia de EE. UU.

El imperialismo estadounidense consiste en políticas destinadas a extender la influencia política, económica y cultural de Estados Unidos sobre áreas más allá de sus fronteras. Dependiendo del comentarista, puede incluir conquista militar, diplomacia de cañoneras , tratados desiguales, subsidio de facciones preferidas, penetración económica a través de empresas privadas seguida de intervención cuando esos intereses están amenazados o cambio de régimen . [1] [ página necesaria ]

Se suele considerar que la política del imperialismo comenzó a fines del siglo XIX , [2] aunque algunos consideran que la expansión territorial de Estados Unidos a expensas de los nativos americanos es lo suficientemente similar como para merecer el mismo término. [3] El gobierno federal de los Estados Unidos nunca se ha referido a sus territorios como un imperio , pero algunos comentaristas se refieren a él como tal, incluidos Max Boot , Arthur Schlesinger y Niall Ferguson . [4] Estados Unidos también ha sido acusado de neocolonialismo , a veces definido como una forma moderna de hegemonía., que utiliza el poder económico más que el militar en un imperio informal y, a veces, se utiliza como sinónimo de imperialismo contemporáneo .

La cuestión de si Estados Unidos debería intervenir en los asuntos de países extranjeros se ha debatido en la política interna durante toda la historia del país. Los opositores señalaron la historia del país como una antigua colonia que se rebeló contra un rey en el extranjero y los valores estadounidenses de democracia, libertad e independencia. Los partidarios de los llamados "presidentes imperiales" William McKinley , Theodore Roosevelt y William Howard Taft justificaron las intervenciones o la toma de varios países citando la necesidad de promover los intereses económicos estadounidenses (como el comercio y el pago de deudas), la prevención de La intervención europea en las Américas, los beneficios de mantener el orden en todo el mundo y, a veces, racista ideas sobre la incapacidad de otros pueblos para gobernarse a sí mismos.

Historia [ editar ]

Resumen [ editar ]

A pesar de los períodos de coexistencia pacífica, las guerras con los nativos americanos dieron como resultado ganancias territoriales sustanciales para los colonos estadounidenses que se estaban expandiendo hacia la tierra natal. Las guerras con los nativos americanos continuaron intermitentemente después de la independencia , y una campaña de limpieza étnica conocida como remoción de indios ganó para los colonos europeos-americanos un territorio más valioso en el lado este del continente.

Expansión hacia el oeste de los Estados Unidos: a partes de cada territorio se les otorgó la condición de estado desde el siglo XVIII.
Un nuevo mapa de Texas, Oregon y California , Samuel Augustus Mitchell , 1846

George Washington inició una política de no intervencionismo estadounidense que duró hasta el siglo XIX. Estados Unidos promulgó la Doctrina Monroe en 1821, con el fin de detener el colonialismo europeo y permitir que las colonias americanas crecieran aún más, pero el deseo de expansión territorial al Océano Pacífico era explícito en la doctrina del Destino Manifiesto . La compra gigante de Luisiana fue pacífica, pero la Guerra México-Estadounidense de 1846 resultó en la anexión de 525,000 millas cuadradas de territorio mexicano . [5] [6]Elementos intentaron ampliar repúblicas pro-estadounidenses o estados de Estados Unidos en México y América Central, el ser más notable filibustero William Walker 's República de Baja California en 1853 y su intervención en Nicaragua en 1855. El senador Sam Houston de Texas, incluso propuso una resolución en el Senado para que "Estados Unidos declare y mantenga un protectorado eficiente sobre los Estados de México, Nicaragua, Costa Rica, Guatemala, Honduras y San Salvador". La idea de la expansión estadounidense en México y el Caribe fue popular entre los políticos de los estados esclavistas, y también entre algunos magnates de los negocios en el Tránsito Nicaragüense (la ruta comercial principal y semi-terrestre que conecta los océanos Atlántico y Pacífico antes del Canal de Panamá). Presidente Ulysses S. Grantintentó anexar la República Dominicana en 1870, pero no consiguió el apoyo del Senado.

El no intervencionismo fue totalmente abandonado con la Guerra Hispanoamericana . Estados Unidos adquirió las colonias insulares restantes de España, con el presidente Theodore Roosevelt defendiendo la adquisición de Filipinas . Estados Unidos vigiló América Latina bajo el Corolario de Roosevelt y, a veces, utilizó al ejército para favorecer los intereses comerciales estadounidenses (como la intervención en las repúblicas bananeras y la anexión de Hawai ). La política exterior imperialista fue controvertida con el público estadounidense, y la oposición interna permitió la independencia de Cuba, aunque a principios del siglo XX Estados Unidos obtuvo la Zona del Canal de Panamá.y Haití y República Dominicana ocupados. Estados Unidos volvió a una fuerte política no intervencionista después de la Primera Guerra Mundial, incluida la política del Buen Vecino para América Latina. Después de luchar en la Segunda Guerra Mundial, administró muchas islas del Pacífico capturadas durante la lucha contra Japón. En parte para evitar que las fuerzas armadas de esos países crezcan amenazadoramente, y en parte para contener a la Unión Soviética, Estados Unidos prometió defender a Alemania (que también es parte de la OTAN ) y Japón (a través del Tratado de Cooperación y Seguridad Mutuas entre Estados Unidos). Estados y Japón ) que antes había derrotado en la guerra y que ahora son democracias independientes. Mantiene importantes bases militares en ambos.

La Guerra Fría reorientó la política exterior estadounidense hacia la oposición al comunismo, y la política exterior estadounidense prevaleciente asumió su papel de superpotencia mundial con armas nucleares . Aunque la Doctrina Truman y la Doctrina Reagan, Estados Unidos enmarcó la misión como proteger a los pueblos libres contra un sistema antidemocrático, la política exterior antisoviética se volvió coercitiva y ocasionalmente encubierta. La participación de Estados Unidos en el cambio de régimen incluyó el derrocamiento del gobierno democráticamente elegido de Irán , la invasión de Bahía de Cochinos en Cuba, la ocupación de Granada e interferencia en varias elecciones extranjeras. La larga y sangrienta Guerra de Vietnamcondujo a críticas generalizadas de una " arrogancia de poder " y violaciones del derecho internacional surgidas de una " presidencia imperial ", con Martin Luther King Jr. , entre otros, acusando a Estados Unidos de una nueva forma de colonialismo . [7]

Muchos vieron la Guerra del Golfo posterior a la Guerra Fría de 1990-1991 como motivada por los intereses petroleros de Estados Unidos, aunque revirtió la hostil invasión de Kuwait . Después de los ataques del 11 de septiembre de 2001, las cuestiones del imperialismo se plantearon nuevamente cuando Estados Unidos invadió Afganistán (que albergaba a los atacantes) e Irak (que Estados Unidos afirmó incorrectamente que tenía armas de destrucción masiva ). La invasión condujo al colapso del gobierno baazista y su reemplazo por la Autoridad Provisional de la Coalición . La guerra de Irak abrió la industria petrolera del país a las empresas estadounidenses por primera vez en décadas [8] y posiblementeviolado el derecho internacional. Ambas guerras causaron inmensas bajas civiles. [9]

En términos de adquisición territorial, Estados Unidos ha integrado (con derecho a voto) todas sus adquisiciones en el continente norteamericano, incluida la no contigua Alaska . Hawái también se ha convertido en un estado con igual representación en el continente, pero otras jurisdicciones insulares adquiridas durante la guerra siguen siendo territorios, a saber , Guam , Puerto Rico , las Islas Vírgenes de los Estados Unidos , Samoa Americana y las Islas Marianas del Norte . El resto de los territorios adquiridos se han independizado con diversos grados de cooperación, que van desde tres estados libremente asociadosque participan en programas del gobierno federal a cambio de derechos de base militar, a Cuba que rompió relaciones diplomáticas durante la Guerra Fría. Estados Unidos fue un defensor público de la descolonización europea después de la Segunda Guerra Mundial (habiendo comenzado una transición de independencia de diez años para Filipinas en 1934 con la Ley Tydings-McDuffie ). Aun así, el deseo de Estados Unidos de un sistema informal de primacía global en un " siglo estadounidense " a menudo los puso en conflicto con los movimientos de liberación nacional . [10] Estados Unidos ha otorgado la ciudadanía a los nativos americanos y reconoce cierto grado de soberanía tribal .

Década de 1700 a 1800: guerras indias y destino manifiesto [ editar ]

Más información: Imperio de la libertad , Destino manifiesto , Imperios modernos y Derrocamiento del Reino de Hawái
Caricatura de Louis Dalrymple que muestra al Tío Sam dando una conferencia a cuatro niños etiquetados como Filipinas , Hawái , Puerto Rico y Cuba , frente a niños sosteniendo libros etiquetados con varios estados de EE . UU . Un niño negro está lavando ventanas, un nativo americano se sienta separado de la clase y un niño chino está afuera de la puerta. La leyenda dice: "Empieza la escuela. Tío Sam (a su nueva clase de Civilización): ¡Ahora, niños, tienen que aprender estas lecciones, quieran o no! Pero solo echen un vistazo a la clase que tienen por delante, y recuerda que, dentro de poco, ¡te sentirás tan feliz de estar aquí como ellos! "

El historiador de Yale Paul Kennedy ha afirmado: "Desde el momento en que los primeros colonos llegaron a Virginia desde Inglaterra y comenzaron a moverse hacia el oeste, esta era una nación imperial, una nación conquistadora". [11] Ampliando la descripción de George Washington de los primeros Estados Unidos como un "imperio infantil", [12]Benjamín Franklin escribió: "De ahí el Príncipe que adquiere nuevo Territorio, si lo encuentra desocupado, o remueve a los Nativos para dar su propio Espacio a la Gente; el Legislador que hace leyes efectivas para promover el Comercio, incrementar el Empleo, mejorar la Tierra en más o mejor La labranza, el suministro de más alimentos mediante la pesca, la obtención de propiedades, etc., y el hombre que inventa nuevos oficios, artes o manufacturas, o nuevas mejoras en la cría, pueden llamarse con propiedad Padres de su nación, ya que son la causa de la generación de multitudes. , por el estímulo que brindan al matrimonio ". [13]Thomas Jefferson afirmó en 1786 que Estados Unidos "debe ser visto como el nido desde el que se poblará toda América, el norte y el sur. [...] Debemos tener la navegación del Mississippi. Esto es todo lo que somos hasta ahora listo para recibir. ". [14] Desde la izquierda, Noam Chomsky escribe que "Estados Unidos es el único país que existe, hasta donde yo sé, y que siempre ha existido, que fue fundado explícitamente como un imperio". [15] [16]

Un impulso nacional para la adquisición territorial en todo el continente se popularizó en el siglo XIX como la ideología del Destino Manifiesto . [17] Se concretó con la Guerra México-Estadounidense de 1846, que resultó en la cesión de 525,000 millas cuadradas de territorio mexicano a los Estados Unidos , extendiéndose hasta la costa del Pacífico. [5] [6] El Partido Whig se opuso firmemente a esta guerra y al expansionismo en general. [18]

El presidente James Monroe presentó su famosa doctrina para el hemisferio occidental en 1823. Los historiadores han observado que si bien la Doctrina Monroe contenía un compromiso de resistir el colonialismo desde Europa, tenía algunas implicaciones agresivas para la política estadounidense, ya que no había limitaciones a las acciones de Estados Unidos mencionadas. dentro de ella. El historiador Jay Sexton señala que las tácticas utilizadas para implementar la doctrina se inspiraron en las empleadas por las potencias imperiales europeas durante los siglos XVII y XVIII. [19] Desde la izquierda, el historiador William Appleman Williams lo describió como "anticolonialismo imperial". [20]

Las guerras indias contra los pueblos indígenas de las Américas comenzaron en la era colonial . Su escalada bajo la república federal permitió a Estados Unidos dominar América del Norte y dividir los 48 estados contiguos . Esto puede considerarse un proceso explícitamente colonial a la luz de los argumentos de que las naciones nativas americanas eran entidades soberanas antes de la anexión. [21] Su soberanía fue socavada sistemáticamente por la política estatal de los Estados Unidos (que generalmente involucra tratados desiguales o rotos ) y el colonialismo de colonos blancos. [22] El clímax de este proceso fue el genocidio de California . [23] [24]

1800: Filibusteros en Centroamérica [ editar ]

En la historiografía más antigua, el filibusterismo de William Walker representó la marea alta del imperialismo estadounidense anterior a la guerra. Su breve toma de Nicaragua en 1855 se suele llamar una expresión representativa del destino manifiesto.con el factor añadido de intentar expandir la esclavitud a Centroamérica. Walker fracasó en todas sus aventuras y nunca tuvo el respaldo oficial de Estados Unidos. El historiador Michel Gobat, sin embargo, presenta una interpretación fuertemente revisionista. Sostiene que Walker fue invitado por los liberales nicaragüenses que intentaban forzar la modernización económica y el liberalismo político. El gobierno de Walker estaba compuesto por esos liberales, así como por colonizadores yanquis y radicales europeos. Walker incluso incluyó a algunos católicos locales, así como a pueblos indígenas, revolucionarios cubanos y campesinos locales. Su coalición era demasiado compleja y diversa para sobrevivir mucho tiempo, pero no fue el intento de proyección del poder estadounidense, concluye Gobat. [25]

Década de 1800 a 1900: nuevo imperialismo y "La carga del hombre blanco" [ editar ]

Más información: Nuevo imperialismo , Historia de Filipinas (1898-1946) , Guerra filipino-estadounidense , ideología del Big Stick y corolario de Roosevelt
Esta caricatura refleja la opinión de la revista Judge sobre las ambiciones imperiales de Estados Unidos tras una rápida victoria en la Guerra Hispanoamericana de 1898. [26] La bandera estadounidense ondea desde Filipinas y Hawai en el Pacífico hasta Cuba y Puerto Rico en el Caribe.

Una variedad de factores convergieron durante el " Nuevo Imperialismo " de fines del siglo XIX, cuando Estados Unidos y las otras grandes potencias expandieron rápidamente sus posesiones territoriales en el extranjero.

  • La prevalencia del racismo manifiesto, en particular la concepción de John Fiske de la superioridad racial " anglosajona " y el llamado de Josiah Strong a "civilizar y cristianizar", fueron manifestaciones de un creciente darwinismo social y racismo en algunas escuelas del pensamiento político estadounidense. . [27] [28] [29]
  • Al principio de su carrera, como subsecretario de la Armada, Theodore Roosevelt fue fundamental en la preparación de la Armada para la Guerra Hispano-Estadounidense [30] y fue un entusiasta defensor de poner a prueba a las fuerzas armadas de los EE. casi cualquier guerra, porque creo que este país la necesita ". [31] [32] [33]

Roosevelt afirmó que rechazaba el imperialismo, pero abrazó la doctrina casi idéntica del expansionismo . [ cita requerida ] Cuando Rudyard Kipling escribió el poema imperialista " La carga del hombre blanco " para Roosevelt, el político dijo a sus colegas que era "una poesía bastante pobre, pero de buen sentido desde el punto de vista de la expansión". [34] Roosevelt proclamó su propio corolario de la Doctrina Monroe como justificación, [35] aunque sus ambiciones se extendieron aún más, en el Lejano Oriente. Los académicos han notado la semejanza entre las políticas estadounidenses en Filipinas y las acciones europeas en sus colonias en Asia yÁfrica durante este período. [36]

La industria y el comercio fueron dos de las justificaciones más frecuentes del imperialismo. La intervención estadounidense tanto en América Latina como en Hawái dio lugar a múltiples inversiones industriales, incluida la popular industria de los plátanos Dole . Si Estados Unidos pudo anexar un territorio, a su vez se les concedió acceso al comercio y al capital de esos territorios. En 1898, el senador Albert Beveridge proclamó que una expansión de los mercados era absolutamente necesaria, "las fábricas estadounidenses están ganando más de lo que el pueblo estadounidense puede usar; el suelo estadounidense está produciendo más de lo que pueden consumir. El destino ha escrito nuestra política para nosotros; el comercio de el mundo debe ser y será nuestro ". [37] [38]

Uno de los New York Journal ' la mayoría de los dibujos animados infames s, que representa Guerra Filipino-Estadounidense general Jacob H. Smith fin s 'Todo el mundo más de diez muertes,'' desde la primera página el 5 de mayo, 1902.

El dominio estadounidense del territorio español cedido no fue indiscutible. La revolución filipina había comenzado en agosto de 1896 contra España, y después de la derrota de España en la batalla de la bahía de Manila , comenzó de nuevo en serio, culminando con la Declaración de Independencia de Filipinas y el establecimiento de la Primera República de Filipinas . La guerra entre Filipinas y Estados Unidos se produjo, con grandes daños y muertes, lo que finalmente resultó en la derrota de la República de Filipinas. [39] [40] [41] Según estudiosos como Gavan McCormack y E. San Juan , la contrainsurgencia estadounidense resultó engenocidio . [42] [43]

La máxima extensión geográfica del control político y militar directo estadounidense ocurrió después de la Segunda Guerra Mundial , en el período posterior a la rendición y ocupaciones de Alemania y Austria en mayo y más tarde Japón y Corea en septiembre de 1945 y antes de la independencia de Filipinas en Julio de 1946 . [44]

Stuart Creighton Miller dice que el sentido de inocencia del público sobre la Realpolitik perjudica el reconocimiento popular de la conducta imperial estadounidense. [45] La resistencia a ocupar activamente territorio extranjero ha llevado a políticas de influencia a través de otros medios, incluido el gobierno de otros países a través de regímenes sustitutos o títeres , donde los gobiernos impopulares a nivel nacional sobreviven solo con el apoyo de Estados Unidos. [46]

Un mapa de la "Gran América" ​​c. 1900, incluidos los territorios de ultramar.

A veces se cita a Filipinas como ejemplo. Después de la independencia de Filipinas, Estados Unidos continuó dirigiendo el país a través de agentes de la Agencia Central de Inteligencia como Edward Lansdale . Como señalan Raymond Bonner y otros historiadores, Lansdale controló la carrera del presidente Ramon Magsaysay , llegando incluso a golpearlo físicamente cuando el líder filipino intentó rechazar un discurso que la CIA había escrito para él. Los agentes estadounidenses también drogaron al presidente en funciones, Elpidio Quirino, y se prepararon para asesinar al senador Claro Recto . [47] [48] ​​El destacado historiador filipino Roland G. Simbulan ha llamado a la CIA "el aparato clandestino del imperialismo estadounidense en Filipinas". [49]

Estados Unidos retuvo docenas de bases militares, incluidas algunas importantes. Además, la independencia de Filipinas fue calificada por la legislación aprobada por el Congreso de los Estados Unidos . Por ejemplo, la Bell Trade Act proporcionó un mecanismo mediante el cual se podrían establecer contingentes de importación estadounidenses para los artículos filipinos que "están entrando, o es probable que entren, en una competencia sustancial con artículos similares del producto de los Estados Unidos". Además, exigía que los ciudadanos y las empresas estadounidenses tuvieran acceso equitativo a los minerales, los bosques y otros recursos naturales de Filipinas. [50] En audiencias ante el Comité Senatorial de Finanzas, el Subsecretario de Estado de Asuntos Económicos William L. Claytondescribió la ley como "claramente incompatible con la política económica exterior básica de este país" y "claramente incompatible con nuestra promesa de otorgar a Filipinas una independencia genuina". [51]

1918: intervención wilsoniana [ editar ]

Tropas estadounidenses marchando en Vladivostok durante la intervención aliada en la Guerra Civil Rusa , agosto de 1918

Cuando estalló la Primera Guerra Mundial en Europa, el presidente Woodrow Wilson prometió la neutralidad estadounidense durante toda la guerra. Esta promesa se rompió cuando Estados Unidos entró en la guerra después del Telegrama de Zimmermann . Esta fue "una guerra por el imperio" para controlar vastas materias primas en África y otras áreas colonizadas, según el historiador contemporáneo y líder de los derechos civiles WEB Du Bois . [52] Más recientemente, el historiador Howard Zinn sostiene que Wilson entró en la guerra para abrir los mercados internacionales a la producción excedente de Estados Unidos. Cita la propia declaración de Wilson de que

Las concesiones obtenidas por los financieros deben ser salvaguardadas por los ministros de estado, incluso si la soberanía de las naciones que no lo desean se ultraja en el proceso ... las puertas de las naciones que están cerradas deben ser derribadas.

En un memorando al secretario de Estado Bryan, el presidente describió su objetivo como "una puerta abierta al mundo". [53] Lloyd Gardner señala que la evitación original de Wilson de la guerra mundial no fue motivada por el antiimperialismo; su temor era que " la civilización blanca y su dominación en el mundo " fueran amenazadas por "las grandes naciones blancas" destruyéndose entre sí en una batalla sin fin. [54]

A pesar de la doctrina oficial de la diplomacia moral del presidente Wilson que busca "hacer del mundo un lugar seguro para la democracia", algunas de sus actividades en ese momento pueden considerarse como imperialismo para detener el avance de la democracia en países como Haití . [55] Estados Unidos invadió Haití en julio de 1915 después de haber tocado tierra ocho veces anteriormente. El dominio estadounidense en Haití continuó hasta 1942, pero se inició durante la Primera Guerra Mundial. La historiadora Mary Renda en su libro Taking Haiti, habla de la invasión estadounidense de Haití para lograr la estabilidad política a través del control estadounidense. El gobierno estadounidense no creía que Haití estuviera listo para el autogobierno o la democracia, según Renda. Para lograr la estabilidad política en Haití, Estados Unidos aseguró el control e integró el país en la economía capitalista internacional, al tiempo que impidió que Haití practicara el autogobierno o la democracia. Si bien Haití había estado dirigiendo su propio gobierno durante muchos años antes de la intervención estadounidense, el gobierno de Estados Unidos consideró a Haití como inadecuado para el autogobierno. Para convencer al público estadounidense de la justicia al intervenir, el gobierno de los Estados Unidos utilizó paternalistaspropaganda, describiendo el proceso político haitiano como incivilizado. El gobierno haitiano llegaría a estar de acuerdo con los términos estadounidenses, incluida la supervisión estadounidense de la economía haitiana. Esta supervisión directa de la economía haitiana reforzaría la propaganda estadounidense y afianzaría aún más la percepción de que los haitianos son incompetentes para el autogobierno. [56]

En la Primera Guerra Mundial , Estados Unidos, Gran Bretaña y Rusia habían sido aliados durante siete meses, desde abril de 1917 hasta que los bolcheviques tomaron el poder en Rusia en noviembre. Inmediatamente surgió una desconfianza activa, ya que incluso antes de la Revolución de Octubre, los oficiales británicos habían estado involucrados en el Asunto Kornilov , un intento de golpe de estado del ejército ruso contra el Gobierno Provisional. [57] No obstante, una vez que los bolcheviques tomaron Moscú, el gobierno británico inició conversaciones para tratar de mantenerlos en el esfuerzo de guerra. El diplomático británico Bruce Lockhart cultivó una relación con varios funcionarios soviéticos, incluido Leon Trotsky., y este último aprobó la misión militar inicial aliada para asegurar el Frente Oriental , que se estaba derrumbando con el levantamiento revolucionario. Finalmente, el jefe de estado soviético VI Lenin decidió que los bolcheviques se asentarían pacíficamente con las potencias centrales en el Tratado de Brest-Litovsk . Esta paz separada llevó al desdén aliado por los soviéticos, ya que dejó a los aliados occidentales para luchar contra Alemania sin un socio oriental fuerte. El Servicio Secreto de Inteligencia , apoyado por el diplomático estadounidense Dewitt C. Poole , patrocinó un intento de golpe de Estado en Moscú que involucró a Bruce Lockhart y Sidney Reilly., que implicó un intento de asesinato de Lenin. Los bolcheviques procedieron a cerrar las embajadas británica y estadounidense. [58] [59]

Las tensiones entre Rusia (incluidos sus aliados) y Occidente se volvieron intensamente ideológicas. Horrorizada por las ejecuciones masivas de las fuerzas blancas, las expropiaciones de tierras y la represión generalizada, la expedición militar aliada ayudó ahora a los blancos antibolcheviques en la Guerra Civil Rusa , con Estados Unidos dando apoyo encubierta [60] al general autocrático y antisemita Alexander Kolchak . [61] En total, se desplegaron más de 30.000 tropas occidentales en Rusia. [62] Este fue el primer evento que convirtió las relaciones ruso-estadounidenses en un asunto de gran preocupación a largo plazo para los líderes de cada país. Algunos historiadores, incluidos William Appleman Williams yRonald Powaski , rastrea los orígenes de la Guerra Fría hasta este conflicto. [63]

Wilson lanzó siete intervenciones armadas, más que cualquier otro presidente. [64] Mirando hacia atrás en la era de Wilson, el general Smedley Butler , líder de la expedición a Haití y el infante de marina más condecorado de esa época, consideró que prácticamente todas las operaciones habían tenido motivaciones económicas. [65] En un discurso de 1933 dijo:

Yo era un mafioso, un gánster del capitalismo. Sospeché que era solo parte de una estafa en ese momento. Ahora estoy seguro ... Ayudé a que México, especialmente Tampico, fuera seguro para los intereses petroleros estadounidenses en 1914. Ayudé a hacer de Haití y Cuba un lugar decente para que los chicos del National City Bank recaudaran ingresos. Ayudé en la violación de media docena de repúblicas centroamericanas por los beneficios de Wall Street ... Mirando hacia atrás, siento que podría haberle dado algunas pistas a Al Capone. Lo mejor que pudo hacer fue operar su raqueta en tres distritos. Operé en tres continentes. [66]

1941-1945: Segunda Guerra Mundial [ editar ]

La Gran Área [ editar ]

En un informe de octubre de 1940 a Franklin Roosevelt, Bowman escribió que “el gobierno de Estados Unidos está interesado en cualquier solución en cualquier parte del mundo que afecte el comercio estadounidense. En un sentido amplio, el comercio es la madre de todas las guerras ”. En 1942 este globalismo económico se articuló como el concepto de “Gran Área” en documentos secretos. Estados Unidos tendría que tener control sobre el "Hemisferio Occidental, Europa Continental y la Cuenca del Mediterráneo (excluyendo Rusia), el Área del Pacífico y el Lejano Oriente, y el Imperio Británico (excluyendo Canadá)". La Gran Área abarcaba todas las principales áreas petroleras fuera de la Unión Soviética, en gran parte a instancias de socios corporativos como el Comité de Petróleo Extranjero y el Consejo de Guerra de la Industria del Petróleo. [67]Estados Unidos evitó así la adquisición territorial abierta, como la de los imperios coloniales europeos, por ser demasiado costosa, eligiendo la opción más barata de obligar a los países a abrir sus puertas a los intereses comerciales estadounidenses. [68]

Aunque Estados Unidos fue el último gran beligerante en unirse a la Segunda Guerra Mundial , comenzó a planificar el mundo de la posguerra desde el inicio del conflicto. Esta visión de posguerra se originó en el Council on Foreign Relations (CFR), una organización liderada por la élite económica que se integró en el liderazgo del gobierno. El grupo de Estudios de Guerra y Paz de CFR ofreció sus servicios al Departamento de Estado en 1939 y se desarrolló una asociación secreta para la planificación de posguerra. Los líderes del CFR, Hamilton Fish Armstrong y Walter H. Mallory, vieron la Segunda Guerra Mundial como una "gran oportunidad" para que Estados Unidos emergiera como "la principal potencia del mundo". [69]

Esta visión del imperio asumió la necesidad de Estados Unidos de "vigilar al mundo" después de la guerra. Esto no se hizo principalmente por altruismo, sino por interés económico. Isaiah Bowman , un enlace clave entre el CFR y el Departamento de Estado, propuso un " Lebensraum económico estadounidense ". Esto se basó en las ideas del editor de Time-Life Henry Luce , quien (en su ensayo “ American Century ”) escribió: “Las tiranías pueden requerir una gran cantidad de espacio vital [pero] la libertad requiere y requerirá mucho más espacio vital que la tiranía. " Según el biógrafo de Bowman, Neil Smith :

Mejor que el siglo estadounidense o la Pax Americana, la noción de un Lebensraum estadounidense captura la geografía histórica específica y global de la ascensión al poder de Estados Unidos. Después de la Segunda Guerra Mundial, el poder global ya no se mediría en términos de tierras colonizadas o poder sobre el territorio. Más bien, el poder global se midió en términos directamente económicos. El comercio y los mercados ahora figuraban como los nexos económicos del poder global, un cambio confirmado en el acuerdo de Bretton Woods de 1944, que no solo inauguró un sistema monetario internacional sino que también estableció dos instituciones bancarias centrales, el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, para supervisar la economía global. Estos representaron los primeros tablones de la infraestructura económica del Lebensraum estadounidense de posguerra. [70]

1947-1952 Guerra fría en Europa occidental: "Imperio por invitación" [ editar ]

Protesta contra el despliegue de misiles Pershing II en Europa, La Haya , Países Bajos, 1983

Antes de su muerte en 1945, el presidente Roosevelt planeaba retirar todas las fuerzas estadounidenses de Europa lo antes posible. Las acciones soviéticas en Polonia y Checoslovaquia llevaron a su sucesor Harry Truman a reconsiderarlo. Muy influenciados por George Kennan , los políticos de Washington creían que la Unión Soviética era una dictadura expansiva que amenazaba los intereses estadounidenses. En su teoría, la debilidad de Moscú era que tenía que seguir expandiéndose para sobrevivir; y que, conteniendo o deteniendo su crecimiento, se podría lograr la estabilidad en Europa. El resultado fue la Doctrina Truman(1947) sobre Grecia y Turquía. Una segunda consideración igualmente importante fue la necesidad de restaurar la economía mundial, que requirió la reconstrucción y reorganización de Europa para el crecimiento. Este asunto, más que la amenaza soviética, fue el principal impulso detrás del Plan Marshall de 1948. Un tercer factor fue la comprensión, especialmente por parte de Gran Bretaña y las tres naciones del Benelux , de que se necesitaba la participación militar estadounidense. [ aclaración necesaria ] Geir Lundestad ha comentado sobre la importancia del "entusiasmo con el que se buscó la amistad de Estados Unidos y se acogió con beneplácito su liderazgo ... En Europa occidental, Estados Unidos construyó un imperio 'por invitación'" [71] Al mismo tiempo, laEstados Unidos interfirió en la política italiana y francesa para purgar a los funcionarios comunistas electos que pudieran oponerse a tales invitaciones. [72]

Después de 1954: Corea, Vietnam y el "internacionalismo imperial" [ editar ]

Fuera de Europa, el imperialismo estadounidense era más claramente jerárquico "con características liberales mucho más débiles". La política de la Guerra Fría a menudo se opuso a la descolonización total, especialmente en Asia. La decisión de Estados Unidos de colonizar algunas de las islas del Pacífico (que anteriormente habían estado en manos de los japoneses) en la década de 1940 fue directamente contraria a la retórica estadounidense contra el imperialismo. El general Douglas MacArthur describió el Pacífico como un "lago anglosajón". Al mismo tiempo, Estados Unidos no reclamó el control estatal sobre gran parte del territorio continental, pero cultivó miembros amistosos de las élites de los países descolonizados, élites que a menudo eran dictatoriales, como en Corea del Sur, Indonesia y Vietnam del Sur.

En Corea del Sur, Estados Unidos se alió rápidamente con Syngman Rhee , líder de la lucha contra la República Popular de Corea que proclamó un gobierno provisional. El llamado masivo por un gobierno coreano independiente y unificado fue reprimido por las fuerzas de Rhee, que fueron supervisadas por el ejército de los Estados Unidos. Esta violencia anterior a la Guerra de Corea provocó la muerte de 100.000 personas, la mayoría de ellos civiles. [73] Con el documento 68 del Consejo de Seguridad Nacional y la posterior Guerra de Corea , Estados Unidos adoptó una política de " retroceso " contra el comunismo en Asia. John Tirman, un teórico político estadounidense ha afirmado que esta política estuvo fuertemente influenciada por la política imperialista estadounidense en Asia en el siglo XIX, con sus objetivos de cristianizar y americanizar a las masas campesinas. [74]

En Vietnam , Estados Unidos evitó su retórica antiimperialista apoyando materialmente al Imperio francés en una contrainsurgencia colonial . Influenciado por la política del Gran Área, Estados Unidos finalmente asumió la responsabilidad total de la guerra contra los comunistas vietnamitas , incluida la supresión de las elecciones nacionales cuando parecía que Ho Chi Minh ganaría. [75] Las batallas subsiguientes llevaron a operaciones antipersonal a gran escala en Vietnam del Sur, Vietnam del Norte, Laos y Camboya , lo que llevó a Martin Luther King Jr. a llamar al gobierno estadounidense "el mayor proveedor de violencia en el mundo actual".[76]

Excepcionalismo estadounidense [ editar ]

Artículo principal: excepcionalismo estadounidense
En la portada de Puck publicada el 6 de abril de 1901, a raíz de la fructífera victoria en la guerra hispanoamericana , Columbia , la personificación nacional de los EE. UU., Se pavonea con un gorro de Pascua en forma de buque de guerra con las palabras " World Power "y la palabra" Expansión "en el humo que sale de su chimenea.

El excepcionalismo estadounidense es la noción de que Estados Unidos ocupa una posición especial entre las naciones del mundo [77] en términos de su credo nacional , evolución histórica e instituciones y orígenes políticos y religiosos.

El filósofo Douglas Kellner remonta la identificación del excepcionalismo estadounidense como un fenómeno distinto al observador francés del siglo XIX Alexis de Tocqueville , quien concluyó coincidiendo en que Estados Unidos, de manera única, estaba "avanzando por un camino hacia el que no se pueden percibir límites". [78]

El ex presidente Donald Trump ha dicho que no le "gusta el término" excepcionalismo estadounidense porque cree que está "insultando al mundo". Les dijo a los activistas del Tea Party en Texas: "Si eres alemán, o eres de Japón, o eres de China, no quieres que la gente diga eso". [79]

Como opina un editorial de Monthly Review sobre el fenómeno, "En Gran Bretaña, el imperio estaba justificado como una benevolente 'carga del hombre blanco'. Y en los Estados Unidos, el imperio ni siquiera existe; 'nosotros' simplemente estamos protegiendo las causas de la libertad, la democracia y la justicia en todo el mundo ". [80]

Puntos de vista del imperialismo estadounidense [ editar ]

La caricatura de 1903, "Vete, hombrecito, y no me molestes" , muestra al presidente Roosevelt intimidando a Colombia para adquirir la Zona del Canal de Panamá.

La periodista Ashley Smith divide las teorías del imperialismo estadounidense en cinco amplias categorías: (1) teorías "liberales", (2) teorías "socialdemócratas", (3) teorías "leninistas", (4) teorías del " superimperialismo " y (5) teorías de " Hardt-y-Negri ". [81] [ aclaración necesaria ]

También existe una visión conservadora y anti-intervencionista como la expresó el periodista estadounidense John T. Flynn :

El agresor enemigo siempre está siguiendo un curso de hurto, asesinato, rapiña y barbarie. Siempre estamos avanzando con una alta misión, un destino impuesto por la Deidad para regenerar a nuestras víctimas, mientras que de paso capturamos sus mercados; para civilizar a pueblos salvajes, seniles y paranoicos, mientras tropezaba accidentalmente con sus pozos de petróleo. [82]

En 1899, el tío Sam equilibra sus nuevas posesiones, que se describen como niños salvajes. Las cifras son Puerto Rico , Hawái , Cuba , Filipinas e "Isla Ladrone" (Guam, la mayor de las Islas Marianas , antes conocidas como Islas Ladrones).

Una teoría " socialdemócrata " dice que las políticas imperialistas estadounidenses son el producto de la influencia excesiva de ciertos sectores del gobierno y las empresas estadounidenses: la industria armamentista en alianza con las burocracias militares y políticas y, a veces, con otras industrias como la petrolera y financiera, una combinación a menudo denominado " complejo militar-industrial ". Se dice que el complejo se beneficia de la especulación de la guerra y el saqueo de los recursos naturales , a menudo a expensas del interés público. [83] La solución propuesta es típicamente una incesante vigilancia popular para aplicar contrapresión. [84] Chalmers Johnson sostiene una versión de este punto de vista.[85]

Alfred Thayer Mahan , quien se desempeñó como oficial en la Marina de los Estados Unidos a fines del siglo XIX, apoyó la noción del imperialismo estadounidense en su libro de 1890 titulado La influencia del poder marítimo en la historia . Mahan argumentó que las naciones industriales modernas deben asegurar los mercados extranjeros con el fin de intercambiar bienes y, en consecuencia, deben mantener una fuerza marítima que sea capaz de proteger estas rutas comerciales . [86] [87]

Una teoría del "superimperialismo" sostiene que las políticas imperialistas estadounidenses no están impulsadas únicamente por los intereses de las empresas estadounidenses, sino también por los intereses de un aparato más amplio de alianza global entre la élite económica de los países desarrollados. El argumento afirma que el capitalismo en el Norte Global (Europa, Japón, Canadá y los EE. UU.) Se ha enredado demasiado para permitir un conflicto militar o geopolítico entre estos países, y el conflicto central en el imperialismo moderno es entre el Norte Global (también conocido como como el núcleo global ) y el Sur Global (también conocido como la periferia global ), en lugar de entre las potencias imperialistas.

Debate político después del 11 de septiembre de 2001 [ editar ]

Ocupación estadounidense de la Ciudad de México en 1847
Ceremonias durante la anexión de la República de Hawái , 1898

Tras la invasión de Afganistán en 2001, se volvió a examinar la idea del imperialismo estadounidense. En noviembre de 2001, los marines jubilosos izaron una bandera estadounidense sobre Kandahar y en una exhibición en el escenario se refirieron al momento como el tercero después de los de San Juan Hill e Iwo Jima . Todos los momentos, escribe Neil Smith , expresan la ambición global de Estados Unidos. "Denominada guerra contra el terrorismo , la nueva guerra representa una aceleración sin precedentes del Imperio estadounidense, una tercera oportunidad de poder mundial". [88]

El 15 de octubre de 2001, la portada de Bill Kristol 's Weekly Standard lleva el título "The Case for American Empire". [89] Rich Lowry , editor en jefe de National Review , pidió "una especie de colonialismo de bajo grado " para derrocar a regímenes peligrosos más allá de Afganistán. [90] El columnista Charles Krauthammer declaró que, dada la completa dominación estadounidense "cultural, económica, tecnológica y militarmente", la gente "ahora está saliendo del armario con la palabra 'imperio ' ". [11] The New York TimesLa portada de la revista dominical del 5 de enero de 2003 decía "Imperio americano: acostúmbrate". La frase "imperio estadounidense" apareció más de 1000 veces en las noticias entre noviembre de 2002 y abril de 2003. [91]

Debates académicos después del 11 de septiembre de 2001 [ editar ]

En 2001–2010, numerosos académicos debatieron la cuestión de "Estados Unidos como imperio". [92] El historiador de Harvard Charles S. Maier afirma:

Desde el 11 de septiembre de 2001 ... si no antes, la idea del imperio estadounidense ha vuelto ... Ahora ... por primera vez desde principios del siglo XX, se ha vuelto aceptable preguntarse si Estados Unidos se ha convertido o es convirtiéndose en un imperio en un sentido clásico ". [93]

El profesor de Harvard Niall Ferguson afirma:

Solía ​​ser que solo los críticos de la política exterior estadounidense se referían al imperio estadounidense ... En los últimos tres o cuatro años [2001-2004], sin embargo, un número creciente de comentaristas ha comenzado a usar el término imperio estadounidense de manera menos peyorativa , aunque todavía de forma ambivalente, y en algunos casos con entusiasmo genuino. [94]

El politólogo francés Philip Golub sostiene:

Los historiadores estadounidenses generalmente han considerado el impulso imperialista de finales del siglo XIX como una aberración en una trayectoria democrática por lo demás tranquila ... Sin embargo, un siglo después, mientras el imperio estadounidense entra en un nuevo período de expansión global, Roma es una vez más un espejo distante pero esencial para las élites estadounidenses ... Ahora, con una movilización militar a una escala excepcional después de septiembre de 2001, Estados Unidos está afirmando abiertamente y haciendo alarde de su poder imperial. Por primera vez desde la década de 1890, la demostración desnuda de fuerza está respaldada por un discurso explícitamente imperialista. [95]

Un portavoz principal de America-as-Empire es el historiador británico AG Hopkins . [96] Argumenta que en el siglo XXI el imperialismo económico tradicional ya no estaba en juego, y señaló que las compañías petroleras se opusieron a la invasión estadounidense de Irak en 2003. En cambio, las ansiedades sobre El impacto negativo de la globalización en las zonas rurales y en el cinturón de óxido de Estados Unidos fueron en el trabajo, dice Hopkins:

Estas ansiedades prepararon el camino para un renacimiento conservador basado en la familia, la fe y la bandera que permitió a los neoconservadores transformar el patriotismo conservador en un nacionalismo asertivo después del 11 de septiembre. A corto plazo, la invasión de Irak fue una manifestación de unidad nacional. Colocado en una perspectiva más amplia, revela una creciente divergencia entre los nuevos intereses globalizados, que se basan en la negociación transfronteriza, y los intereses nacionalistas insulares, que buscan reconstruir la fortaleza de Estados Unidos. [97]
CIA 's Extraordinary Rendition y el Programa de Detención - países que participan en el programa, de acuerdo con el informe del 2013 Fundación Open Sociedad de la tortura . [98]

El profesor conservador de Harvard Niall Ferguson concluye que el poder económico y militar mundial se ha combinado para hacer de Estados Unidos el imperio más poderoso de la historia. Es una buena idea, piensa, porque al igual que el exitoso Imperio Británico en el siglo XIX, trabaja para globalizar los mercados libres, mejorar el estado de derecho y promover un gobierno representativo. Sin embargo, teme que los estadounidenses carezcan del compromiso a largo plazo en mano de obra y dinero para mantener en funcionamiento el Imperio. [99]

El dólar estadounidense es la moneda mundial de facto . [100] El término guerra de petrodólares se refiere a la supuesta motivación de la política exterior estadounidense de preservar por la fuerza el estatus del dólar estadounidense como moneda de reserva dominante en el mundo y como moneda en la que se cotiza el petróleo . El término fue acuñado por William R. Clark, quien ha escrito un libro con el mismo título. La frase guerra de divisas del petróleo se usa a veces con el mismo significado. [101]

Muchos académicos, quizás la mayoría, han decidido que Estados Unidos carece de los elementos esenciales de un imperio. Por ejemplo, si bien hay bases militares estadounidenses en todo el mundo, los soldados estadounidenses no gobiernan a la población local y el gobierno de los Estados Unidos no envía gobernadores o colonos permanentes como lo hicieron todos los imperios históricos. [102] Historiador de Harvard Charles S. Maierha examinado detenidamente la cuestión de Estados Unidos como imperio. Dice que el entendimiento tradicional de la palabra "imperio" no se aplica, porque Estados Unidos no ejerce un control formal sobre otras naciones ni participa en una conquista sistemática. El mejor término es que Estados Unidos es un "hegemón". Su enorme influencia a través de la alta tecnología, el poder económico y el impacto en la cultura popular le da un alcance internacional que contrasta fuertemente con la dirección hacia adentro de los imperios históricos. [103] [104]

El historiador mundial Anthony Pagden pregunta: ¿Es Estados Unidos realmente un imperio?

Creo que si miramos la historia de los imperios europeos, la respuesta debe ser no. A menudo se asume que debido a que Estados Unidos posee la capacidad militar para convertirse en un imperio, cualquier interés en el extranjero que tenga debe ser necesariamente imperial ... En varios aspectos cruciales, Estados Unidos es, de hecho, muy poco imperial ... .. América no tiene el menor parecido con la antigua Roma. A diferencia de todos los imperios europeos anteriores, no tiene poblaciones significativas de colonos en el extranjero en ninguna de sus dependencias formales y ningún deseo obvio de adquirir ninguna ... No ejerce ningún gobierno directo en ningún lugar fuera de estas áreas, y siempre ha intentado liberarse con la misma rapidez. como sea posible a partir de cualquier cosa que parezca que está a punto de convertirse en una regla incluso indirecta. [105]
Un soldado estadounidense está de guardia cerca de un pozo de petróleo en llamas en el campo petrolero de Rumaila , Irak , abril de 2003

En el libro " Empire ", Michael Hardt y Antonio Negri sostienen que "el declive del Imperio ha comenzado". [106] [107] Hardt dice que la guerra de Irak es una guerra imperialista clásica y es el último suspiro de una estrategia condenada al fracaso. [108] Ellos amplían esto, afirmando que en la nueva era del imperialismo, los imperialistas clásicos retienen una especie de poder colonizador, pero la estrategia cambia de la ocupación militar de las economías basada en bienes físicos a un biopoder interconectado basado en una política informativa y afectiva. economías. Continúan diciendo que Estados Unidos es fundamental para el desarrollo de este nuevo régimen de poder internacional.y soberanía , denominada "Imperio", pero que está descentralizada y es global, y no está gobernada por un estado soberano: "Estados Unidos de hecho ocupa una posición privilegiada en el Imperio, pero este privilegio no deriva de sus similitudes con el antiguo imperio imperialista europeo poderes, sino de sus diferencias ". [109] Hardt y Negri se basan en las teorías de Spinoza , Foucault , Deleuze y los marxistas autonomistas italianos . [110] [111]

El geógrafo David Harvey dice que ha surgido un nuevo tipo de imperialismo debido a las distinciones geográficas, así como a las tasas desiguales de desarrollo. [112] Dice que han surgido tres nuevos bloques económicos y políticos globales: Estados Unidos, la Unión Europea y Asia centrados en China y Rusia . [113] [ verificación necesaria ] Dice que hay tensiones entre los tres bloques principales por los recursos y el poder económico, citando la invasión de Irak en 2003 , cuyo motivo, argumenta, era evitar que los bloques rivales controlaran el petróleo. [114]Además, Harvey sostiene que pueden surgir conflictos dentro de los principales bloques entre los intereses comerciales y los políticos debido a sus intereses económicos a veces incongruentes. [115] Los políticos viven en lugares geográficamente fijos y son, en los Estados Unidos y Europa, [ verificación necesaria ] responsables ante un electorado. El "nuevo" imperialismo, entonces, ha llevado a un alineamiento de los intereses de los capitalistas y políticos con el fin de evitar que el surgimiento y la expansión de posibles rivales económicos y políticos desafíen el dominio de Estados Unidos. [116]

Base naval de Guam en el territorio estadounidense de Guam

El profesor de clásicos e historiador de guerra Victor Davis Hanson descarta por completo la noción de un imperio estadounidense, con una comparación burlona con los imperios históricos: "No enviamos procónsules a residir en los estados clientes, que a su vez imponen impuestos a los sujetos obligados a pagar la legiones. En cambio, las bases estadounidenses se basan en obligaciones contractuales, costosas para nosotros y rentables para sus anfitriones. No vemos ninguna ganancia en Corea, sino que aceptamos el riesgo de perder casi 40,000 de nuestra juventud para asegurar que Kias pueda inundar nuestras costas y que los estudiantes peludos puedan protestar frente a nuestra embajada en Seúl ". [117]

La existencia de "procónsules", sin embargo, ha sido reconocida por muchos desde principios de la Guerra Fría. En 1957, el historiador francés Amaury de Riencourt asoció al "procónsul" estadounidense con "el romano de nuestro tiempo". [118] El experto en historia estadounidense reciente, Arthur M. Schlesinger , detectó varios rasgos imperiales contemporáneos, incluidos los "procónsules". Washington no dirige directamente muchas partes del mundo. Más bien, su "imperio informal" era uno "ricamente equipado con parafernalia imperial: tropas, barcos, aviones, bases, procónsules, colaboradores locales, todos esparcidos por todo el infortunado planeta". [119] "El comandante supremo aliado, siempre estadounidense, era un título apropiado para el procónsul estadounidense cuya reputación e influencia superaban a las de los primeros ministros, presidentes y cancilleres europeos. " [120] Los comandantes combatientes estadounidenses ... han servido como sus procónsules. Su posición en sus regiones generalmente ha eclipsado a la de los embajadores y secretarios adjuntos de estado ". [121]

Ampliación de la OTAN

El historiador de Harvard Niall Ferguson llama a los comandantes combatientes regionales , entre los que se divide el mundo entero, los "procónsules" de este "imperio". [122] Günter Bischof los llama "los procónsules todopoderosos del nuevo imperio americano. Como los procónsules de Roma, se suponía que debían llevar el orden y la ley al mundo rebelde y anárquico". [123] En septiembre de 2000, la reportera del Washington Post Dana Priestpublicó una serie de artículos cuya premisa central era la desmesurada influencia política de los Comandantes Combatientes dentro de los países en sus áreas de responsabilidad. Ellos "habían evolucionado hasta convertirse en el equivalente moderno de los procónsules del Imperio Romano: centros no convencionales, semiautónomos y bien financiados de la política exterior estadounidense". [124] Los romanos a menudo preferían ejercer el poder a través de regímenes de clientes amistosos, en lugar de un gobierno directo: "Hasta que Jay Garner y L. Paul Bremer se convirtieron en procónsules estadounidenses en Bagdad, ese también era el método estadounidense". [125]

Otra distinción de Victor Davis Hanson —que las bases estadounidenses, a diferencia de las legiones, son costosas para Estados Unidos y rentables para sus anfitriones— expresa el punto de vista estadounidense. Los anfitriones expresan una visión diametralmente opuesta. Japón paga por 25.000 japoneses que trabajan en bases estadounidenses. El 20% de esos trabajadores brindan entretenimiento: una lista elaborada por el Ministerio de Defensa japonés incluía 76 cantineros, 48 ​​empleados de máquinas expendedoras, 47 personal de mantenimiento de campos de golf, 25 gerentes de clubes, 20 artistas comerciales, 9 operadores de botes de recreo, 6 directores de teatro , 5 decoradores de pasteles, 4 empleados de bolera, 3 guías turísticos y 1 cuidador de animales. Shu Watanabe, del Partido Demócrata de Japón, pregunta: "¿Por qué Japón tiene que pagar los costos del entretenimiento de los miembros del servicio estadounidense en sus vacaciones?" [126] Una investigación sobre el apoyo de las naciones anfitrionas concluye:

Un convoy de soldados estadounidenses durante la intervención liderada por Estados Unidos en la Guerra Civil Siria , diciembre de 2018

En un análisis a nivel de alianza, los estudios de caso de Corea del Sur y Japón muestran que la necesidad de la relación de alianza con los EE. UU. Y sus capacidades relativas para lograr propósitos de seguridad los llevan a aumentar el tamaño de la inversión económica directa para apoyar a las fuerzas estadounidenses estacionadas en sus territorios, así como para facilitar la postura de defensa global de Estados Unidos. Además, estos dos países han aumentado su contribución política y económica a las operaciones militares lideradas por Estados Unidos más allá del alcance geográfico de la alianza en el período posterior a la Guerra Fría ... Cambios de comportamiento entre los aliados de Estados Unidos en respuesta a las demandas de alianza compartida Las cargas indican directamente la naturaleza cambiante de las alianzas unipolares. Para mantener su preponderancia y primacía de poder,el unipolar ha impuesto una mayor presión sobre sus aliados para que dediquen gran parte de sus recursos y energía a contribuir a su postura de defensa global ... [Se espera] que las propiedades sistémicas de la unipolaridad-amenaza no estructural y una preponderancia de poder del unipolar –Aumentar gradualmente las cargas políticas y económicas de los aliados que necesitan mantener relaciones de alianza con el unipolar.[127]

De hecho, aumentar las "cargas económicas de los aliados" es una de las principales prioridades del presidente Donald Trump . [128] [129] [130] [131] El clasicista Eric Adler señala que Hanson había escrito anteriormente sobre el declive de los estudios clásicos en los Estados Unidos y la atención insuficiente dedicada a la experiencia clásica. "Sin embargo, al escribir sobre la política exterior estadounidense para una audiencia laica, el propio Hanson optó por criticar al imperialismo romano para presentar a los Estados Unidos modernos como diferentes y superiores al estado romano". [132]Como partidario de una política exterior estadounidense unilateral agresiva, la "visión claramente negativa de Hanson del imperialismo romano es particularmente notable, ya que demuestra la importancia que un partidario contemporáneo de una política exterior estadounidense agresiva le da a criticar a Roma". [132]

Debate sobre política exterior de Estados Unidos [ editar ]

Más información: Historia militar de los Estados Unidos e intervenciones en el extranjero de los Estados Unidos
Mapa de los Estados Unidos y los territorios controlados directamente en su mayor extensión desde 1898 a 1902, después de la Guerra Hispanoamericana

La anexión es un instrumento crucial en la expansión de una nación, debido a que una vez que un territorio es anexado debe actuar dentro de los límites de su contraparte superior. La capacidad del Congreso de los Estados Unidos para anexar un territorio extranjero se explica en un informe del Comité del Congreso de Relaciones Exteriores, "Si, a juicio del Congreso, tal medida está respaldada por una política segura y prudente, o se basa en una deber natural que le debemos al pueblo de Hawai, o que sea necesario para nuestro desarrollo y seguridad nacional, que sea suficiente para justificar la anexión, con el consentimiento del gobierno reconocido del país a ser anexado ". [133]

Antes de anexar un territorio, el gobierno estadounidense todavía tenía un inmenso poder a través de las diversas legislaciones aprobadas a fines del siglo XIX. La Enmienda Platt se utilizó para evitar que Cuba entrara en cualquier acuerdo con naciones extranjeras y también otorgó a los estadounidenses el derecho a construir estaciones navales en su suelo. [134] Los funcionarios ejecutivos del gobierno estadounidense comenzaron a definirse como la autoridad suprema en materia de reconocimiento o restricción de la independencia . [134]

Cuando se le preguntó el 28 de abril de 2003 en Al Jazeera si Estados Unidos estaba "construyendo un imperio", el secretario de Defensa Donald Rumsfeld respondió: "No buscamos imperios. No somos imperialistas. Nunca lo hemos sido". [135]

Sin embargo, el historiador Donald W. Meinig dice que el comportamiento imperial de los Estados Unidos se remonta al menos a la compra de Luisiana , que describe como una "adquisición imperial, imperial en el sentido de la invasión agresiva de un pueblo sobre el territorio de otro, lo que resulta en la subyugación de ese pueblo a un gobierno ajeno ". Las políticas de Estados Unidos hacia los nativos americanos , dijo, fueron "diseñadas para transformarlos en un pueblo más apropiadamente conformado a los deseos imperiales". [136]

Un mapa de América Central, que muestra los lugares afectados por Theodore Roosevelt ‘s política de mano dura

Los escritores y académicos de principios del siglo XX, como Charles A. Beard , en apoyo del no intervencionismo (a veces denominado " aislacionismo "), discutieron la política estadounidense como impulsada por un expansionismo egoísta que se remonta a la redacción de la Constitución. Muchos políticos de hoy no están de acuerdo. Pat Buchanan afirma que el impulso imperio de los Estados Unidos modernos está "muy lejos de lo que los Padres Fundadores habían querido que se convirtiera en la joven República". [137]

Andrew Bacevich sostiene que Estados Unidos no cambió fundamentalmente su política exterior después de la Guerra Fría y sigue centrado en un esfuerzo por expandir su control en todo el mundo. [138] Como superpotencia sobreviviente al final de la Guerra Fría, Estados Unidos podría enfocar sus activos en nuevas direcciones, el futuro está "en juego", según el ex subsecretario de Defensa para Políticas Paul Wolfowitz en 1991. [139 ] El director del Instituto Olin de Estudios Estratégicos de la Universidad de Harvard, Stephen Peter Rosen , sostiene:

Una unidad política que tiene una superioridad abrumadora en el poder militar y usa ese poder para influir en el comportamiento interno de otros estados, se llama imperio. Debido a que Estados Unidos no busca controlar el territorio o gobernar a los ciudadanos extranjeros del imperio, somos un imperio indirecto, sin duda, pero un imperio de todos modos. Si esto es correcto, nuestro objetivo no es combatir a un rival, sino mantener nuestra posición imperial y mantener el orden imperial. [140]

En Manufacturing Consent: The Political Economy of the Mass Media , el activista político Noam Chomsky sostiene que el excepcionalismo y la negación del imperialismo son el resultado de una estrategia sistemática de propaganda, para "fabricar opinión" como el proceso se ha descrito durante mucho tiempo en otros países. . [141]

Thorton escribió que "[...] el imperialismo es más a menudo el nombre de la emoción que reacciona a una serie de eventos que una definición de los eventos mismos. Donde la colonización encuentra analistas y analogías, el imperialismo debe lidiar con cruzados a favor y en contra". [142] El teórico político Michael Walzer sostiene que el término hegemonía es mejor que imperio para describir el papel de Estados Unidos en el mundo. [143] El politólogo Robert Keohane está de acuerdo diciendo que "un análisis equilibrado y matizado no se ve favorecido ... por el uso de la palabra 'imperio' para describir la hegemonía de Estados Unidos, ya que 'imperio' oscurece en lugar de iluminar las diferencias en la forma de gobernanza entre los Estados Unidos y otras grandes potencias,tal comoGran Bretaña en el siglo XIX o la Unión Soviética en el XX ". [144]

Desde 2001, [145] Emmanuel Todd asume que Estados Unidos no puede mantener por mucho tiempo el estatus de poder hegemónico mundial, debido a sus recursos limitados. En cambio, Estados Unidos se convertirá en una de las principales potencias regionales junto con la Unión Europea, China, Rusia, etc. Al revisar After the Empire de Todd , G. John Ikenberry descubrió que había sido escrito en "un arrebato de ilusiones francesas . " [146]

Otros politólogos, como Daniel Nexon y Thomas Wright, sostienen que ninguno de los dos términos describe exclusivamente las relaciones exteriores de Estados Unidos . Estados Unidos puede ser, y ha sido, simultáneamente un imperio y una potencia hegemónica. Afirman que la tendencia general en las relaciones exteriores de Estados Unidos se ha alejado de los modos de control imperiales. [147]

Imperialismo cultural [ editar ]

McDonald's en San Petersburgo , Rusia

Algunos críticos del imperialismo argumentan que el imperialismo militar y cultural son interdependientes. El estadounidense Edward Said , uno de los fundadores de la teoría poscolonial , dijo:

... tan influyente ha sido el discurso que insiste en la especialidad estadounidense, el altruismo y la oportunidad, que el imperialismo en los Estados Unidos como palabra o ideología ha aparecido solo en raras ocasiones y recientemente en los relatos de la cultura, la política y la historia de los Estados Unidos. Pero la conexión entre la política y la cultura imperial en América del Norte , y en particular en los Estados Unidos, es asombrosamente directa. [148]

El erudito en relaciones internacionales David Rothkopf no está de acuerdo y argumenta que el imperialismo cultural es el resultado inocente de la globalización , que permite el acceso a numerosas ideas y productos estadounidenses y occidentales que muchos consumidores no estadounidenses y no occidentales en todo el mundo eligen consumir voluntariamente. [149] Matthew Fraser tiene un análisis similar pero sostiene además que la influencia cultural global de los Estados Unidos es algo bueno. [150]

El nacionalismo es el proceso principal a través del cual el gobierno puede moldear la opinión pública. La propaganda en los medios está estratégicamente ubicada para promover una actitud común entre la gente. Louis A. Pérez Jr. ofrece un ejemplo de propaganda utilizada durante la guerra de 1898: "¡Vamos, Cuba, vamos; estamos destinados a liberarte! ¡Venimos de las montañas, de las llanuras y del mar interior! ¡Vienen con la ira de Dios para hacer huir a los españoles! ¡Venimos, Cuba, venimos, venimos ya! " [134]

Por el contrario, muchos otros países con marcas estadounidenses se han incorporado a su propia cultura local. Un ejemplo de esto serían las autoproclamadas "Maccas", una derivación australiana de "McDonald's" con un toque de cultura australiana. [151]

Bases militares de EE. UU. [ Editar ]

Presencia militar estadounidense en todo el mundo en 2007. En 2013 , EE. UU. Todavía tenía muchas bases y tropas estacionadas en todo el mundo . [152] Su presencia ha generado controversia y oposición. [153] [154]
  Más de 1.000 soldados estadounidenses
  100-1.000 soldados estadounidenses
  Uso de instalaciones militares
Más información: Lista de bases militares de Estados Unidos
Centro Combinado de Operaciones Aéreas y Espaciales (CAOC) en la Base Aérea Al Udeid en Qatar, 2015

Chalmers Johnson argumentó en 2004 que la versión estadounidense de la colonia es la base militar. [155] Chip Pitts argumentó de manera similar en 2006 que las bases estadounidenses duraderas en Irak sugerían una visión de " Irak como una colonia ". [156]

Mientras territorios como Guam , las Islas Vírgenes de los Estados Unidos , las Islas Marianas del Norte , Samoa Americana y Puerto Rico permanecen bajo el control de Estados Unidos, Estados Unidos permitió que muchos de sus territorios u ocupaciones de ultramar obtuvieran la independencia después de la Segunda Guerra Mundial . Los ejemplos incluyen Filipinas (1946), la Zona del Canal de Panamá (1979), Palau (1981), los Estados Federados de Micronesia (1986) y las Islas Marshall (1986). La mayoría de ellos todavía tienen bases estadounidenses dentro de sus territorios. En el caso de Okinawa, que quedó bajo la administración estadounidense después de la Batalla de Okinawa durante la Segunda Guerra Mundial, esto sucedió a pesar de la opinión popular local en la isla. [157] En 2003, una distribución del Departamento de Defensa encontró que Estados Unidos tenía bases en más de 36 países en todo el mundo, [158] incluida la base de Camp Bondsteel en el territorio en disputa de Kosovo . [159] Desde 1959, Cuba ha considerado ilegal la presencia de Estados Unidos en la bahía de Guantánamo . [160]

Para 1970, [ necesita actualización ] Estados Unidos tenía más de un millón de soldados en 30 países, [ cita requerida ] era miembro de cuatro alianzas regionales de defensa y participante activo en una quinta, tenía tratados de defensa mutua con 42 naciones, era un miembro de 53 organizaciones internacionales, y estaba proporcionando ayuda militar o económica a casi 100 naciones en todo el mundo. [161]En 2015, el Departamento de Defensa informó que el número de bases que tenían militares o civiles estacionados o empleados era de 587. Esto incluye solo terrenos (donde no hay instalaciones), instalaciones o solo instalaciones (donde el terreno subyacente no es de propiedad ni está controlado por el gobierno), y terrenos con instalaciones (donde ambos están presentes). [162]

También en 2015, el libro Base Nation de David Vine encontró 800 bases militares estadounidenses ubicadas fuera de los EE. UU., Incluidas 174 bases en Alemania , 113 en Japón y 83 en Corea del Sur . El costo total: un estimado de $ 100 mil millones al año. [163]

Según The Huffington Post , "Las 45 naciones y territorios con poco o ningún gobierno democrático representan más de la mitad de los aproximadamente 80 países que ahora albergan bases estadounidenses. ... La investigación del politólogo Kent Calder confirma lo que se conoce como el" Hipótesis de la dictadura ": Estados Unidos tiende a apoyar dictadores [y otros regímenes antidemocráticos] en naciones donde disfruta de sus instalaciones". [164]

Soporte [ editar ]

Artículos principales: Neoconservadurismo y Doctrina Monroe
Caricatura política que representa a Theodore Roosevelt usando la Doctrina Monroe para mantener a las potencias europeas fuera de la República Dominicana .

Uno de los primeros historiadores del Imperio Americano, William Appleman Williams , escribió: "La codicia rutinaria por la tierra, los mercados o la seguridad se convirtió en justificación de la retórica noble sobre la prosperidad, la libertad y la seguridad". [165]

Max Boot defiende el imperialismo estadounidense, escribiendo: "El imperialismo estadounidense ha sido la fuerza más grande para el bien en el mundo durante el siglo pasado. Ha derrotado al comunismo y al nazismo y ha intervenido contra los talibanes y la limpieza étnica serbia". [166] Boot usó "imperialismo" para describir la política de Estados Unidos, no solo a principios del siglo XX sino "desde al menos 1803". [166] [167] Este abrazo del imperio es realizado por otros neoconservadores , incluido el historiador británico Paul Johnson y los escritores Dinesh D'Souza y Mark Steyn . También lo hacen algunos halcones liberales , como los politólogos Zbigniew Brzezinskiy Michael Ignatieff . [168]

El historiador escocés-estadounidense Niall Ferguson sostiene que Estados Unidos es un imperio y cree que esto es algo bueno: "Lo que no está permitido es decir que Estados Unidos es un imperio y que esto podría no ser del todo malo". [169] Ferguson ha establecido paralelismos entre el Imperio Británico y el papel global de los Estados Unidos a finales del siglo XX y principios del XXI, aunque describe las estructuras políticas y sociales de los Estados Unidos como más parecidas a las del Imperio Romano que a las del Imperio Romano. Británico. Ferguson sostiene que todos estos imperios han tenido aspectos tanto positivos como negativos, pero que los aspectos positivos del imperio estadounidense, si aprende de la historia y sus errores, superarán con creces sus aspectos negativos.[170]

Otro punto de vista implica que la expansión de Estados Unidos en el exterior ha sido realmente imperialista, pero que este imperialismo es solo un fenómeno temporal, una corrupción de los ideales estadounidenses o la reliquia de una época pasada. El historiador Samuel Flagg Bemis sostiene que el expansionismo de la guerra hispanoamericana fue un impulso imperialista de corta duración y "una gran aberración en la historia estadounidense", una forma de crecimiento territorial muy diferente a la de la historia estadounidense anterior. [171] El historiador Walter LaFeber ve el expansionismo de la guerra hispanoamericana no como una aberración, sino como la culminación de la expansión de Estados Unidos hacia el oeste. [172]

El historiador Victor Davis Hanson sostiene que Estados Unidos no persigue la dominación mundial , sino que mantiene la influencia mundial mediante un sistema de intercambios mutuamente beneficiosos. [117] Por otro lado, el general revolucionario filipino Emilio Aguinaldo sintió que la participación estadounidense en Filipinas era destructiva: "Los filipinos que luchan por la libertad, el pueblo estadounidense los lucha por darles la libertad. Los dos pueblos están luchando en líneas paralelas por el mismo objeto ". [173] La influencia estadounidense en todo el mundo y los efectos que tiene en otras naciones tienen múltiples interpretaciones.

Los internacionalistas liberales sostienen que, aunque el orden mundial actual está dominado por Estados Unidos, la forma que adopta ese dominio no es imperial. El erudito en relaciones internacionales John Ikenberry sostiene que las instituciones internacionales han tomado el lugar del imperio. [146]

El erudito en relaciones internacionales Joseph Nye sostiene que el poder de Estados Unidos se basa cada vez más en el " poder blando ", que proviene de la hegemonía cultural en lugar de la fuerza militar o económica en bruto. Esto incluye factores tales como el deseo generalizado de emigrar a los Estados Unidos, el prestigio y la correspondiente alta proporción de estudiantes extranjeros en las universidades estadounidenses, y la difusión de los estilos estadounidenses de música y cine populares. La inmigración masiva a Estados Unidos puede justificar esta teoría, pero es difícil saber si Estados Unidos seguiría manteniendo su prestigio sin su superioridad militar y económica. [174] En términos de poder blando, Giles Scott-Smith , sostiene que las universidades estadounidenses : [175]

actuaron como imanes para atraer a las élites emergentes, que estaban ansiosas por adquirir las habilidades, las calificaciones y el prestigio que acompañan a la marca registrada 'Made in the USA'. Esta es una forma sutil ya largo plazo de "poder blando" que sólo ha requerido una intervención limitada del gobierno de los Estados Unidos para funcionar con éxito. Se ajusta a la opinión de Samuel Huntington de que el poder estadounidense rara vez buscó adquirir territorios extranjeros, prefiriendo en cambio penetrarlos - cultural, económica y políticamente - de tal manera que se asegure la aquiescencia de los intereses estadounidenses. [176] [177]

Ver también [ editar ]

  • Americanización
  • Siglo americano
  • Fuerza espacial de los Estados Unidos
  • Críticas al gobierno de Estados Unidos
  • Intervenciones extranjeras de Estados Unidos
  • Totalitarismo invertido
  • Globalización
  • Destino manifiesto
  • Sendero de Oregon
  • Tratado de Oregon
  • Guerra de petrodólares
  • A People's History of American Empire - Libro de 2008 de Howard Zinn , et al.
  • Territorios de los Estados Unidos
  • Consenso de Washington
  • Nuevo orden mundial (teoría de la conspiración)
  • Neocolonialismo
  • Nuevo imperialismo
  • Antiamericanismo
  • Antiimperialismo
  • Imperio soviético
  • Imperialismo chino
  • Participación de Estados Unidos en el cambio de régimen
  • Participación de Estados Unidos en el cambio de régimen en América Latina
  • Adquisiciones territoriales de Estados Unidos
  • Lista de conflictos armados que involucran a los Estados Unidos
  • Crímenes de guerra de Estados Unidos
  • Guerra hispano Americana

Referencias [ editar ]

  1. ^ Bonk, Mary (1999). Enciclopedia Gale de la historia económica de Estados Unidos . Grupo Gale. ISBN 978-0-7876-3888-7.
  2. ^ Bryne, Alex. "Sí, Estados Unidos tenía un imperio, y en las Islas Vírgenes, todavía lo tiene" . La conversación . Consultado el 2 de febrero de 2019 .
  3. ^ Immerwahr, Daniel (2019). Cómo ocultar un imperio: una breve historia del Gran Estados Unidos . Vintage Publishing. pag. 24 . ISBN 978-1-84792-399-8.
  4. ↑ Lindsay, Ivo H. Daalder y James M. (30 de noviembre de 2001). "Imperio americano, no 'si' sino 'de qué clase ' " .
  5. ^ a b Lens, Sidney ; Zinn, Howard (2003) [1971]. La forja del imperio americano . Londres: Pluto Press. ISBN 0-7453-2100-3.
  6. ↑ a b Field, James A., Jr. (junio de 1978). "Imperialismo americano: el peor capítulo i casi cualquier libro". The American Historical Review . 83 (3): 644–668. doi : 10.2307 / 1861842 . JSTOR 1861842 . 
  7. ^ Universidad, © Stanford; Stanford; California 94305 (25 de abril de 2017). "Más allá de Vietnam" . El Martin Luther King, Jr., Instituto de Investigación y Educación . Consultado el 9 de mayo de 2019 .
  8. ^ "Por qué la guerra en Irak se libró por las grandes petroleras" . CNN . Consultado el 8 de mayo de 2019 .
  9. ^ "La 'guerra contra el terrorismo' de Estados Unidos ha matado a más de medio millón de personas: estudio" . www.aljazeera.com . Consultado el 8 de mayo de 2019 .
  10. ^ "La descolonización y el alcance global del 'siglo americano' | Historia de Estados Unidos II (American Yawp)" . cursos.lumenlearning.com . Consultado el 29 de abril de 2019 .
  11. ^ Luchando con el Imperio Americano: Introducción .
  12. ^ "Observaciones de Franklin" sobre el aumento de la humanidad ... " " . www.columbia.edu .
  13. ^ "Visualización de Occidente: Thomas Jefferson y las raíces de Lewis y Clark" . jeffersonswest.unl.edu .
  14. ^ "Imperialismo estadounidense de hoy en día: Medio Oriente y más allá" . chomsky.info .
  15. ^ Universidad de Boston (7 de abril de 2010). "Conferencias de Noam Chomsky sobre el imperialismo estadounidense moderno: Oriente Medio y más allá" . Consultado el 20 de febrero de 2019 , a través de YouTube.
  16. ^ "A pesar de los desacuerdos sobre la validez de Manifest Destiny en ese momento, O'Sullivan había tropezado con un sentimiento nacional ampliamente sostenido. Aunque se convirtió en un grito de guerra y en una justificación para la política exterior que alcanzó su culminación en 1845-1846, la detrás de Manifest Destiny ha sido durante mucho tiempo parte de la experiencia estadounidense ". "Destino manifiesto | Historia, ejemplos y significado" . Enciclopedia Británica . Consultado el 17 de septiembre de 2019 .
  17. ^ Spencer Tucker, ed. (2012). La enciclopedia de la guerra entre México y Estados Unidos: una historia política, social y militar . ABC-CLIO. pag. 514. ISBN 9781851098538.CS1 maint: texto adicional: lista de autores ( enlace )
  18. ^ Preston, Andrew; Rossinow, Doug (15 de noviembre de 2016). Afuera adentro: El circuito transnacional de la historia de Estados Unidos . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 9780190459871.
  19. ↑ Sexton, Jay (15 de marzo de 2011). La Doctrina Monroe: Imperio y Nación en la América del siglo XIX . Farrar, Straus y Giroux. págs. 2-9. ISBN 9781429929288.
  20. ^ Wilkins, David E. (2010). La soberanía indígena estadounidense y la Corte Suprema de Estados Unidos: el enmascaramiento de la justicia . Prensa de la Universidad de Texas. pag. 19 . ISBN 978-0-292-77400-1.
  21. ^ Williams, Walter L. (1980). "Política india de Estados Unidos y el debate sobre la anexión de Filipinas: implicaciones para los orígenes del imperialismo estadounidense". La Revista de Historia Estadounidense . 66 (4): 810–831. doi : 10.2307 / 1887638 . JSTOR 1887638 . 
  22. ^ "Genocidio estadounidense | Prensa de la Universidad de Yale" . yalebooks.yale.edu . Consultado el 26 de enero de 2018 .
  23. ^ "El genocidio de los nativos americanos sancionado por el estado de California" . Newsweek . 2016-08-17 . Consultado el 26 de enero de 2018 .
  24. ^ Michel Gobat, Imperio por invitación: William Walker y el destino manifiesto en América Central (Harvard UP, 2018). Vea esta evaluación de mesa redonda realizada por académicos en H-Diplo.
  25. ^ "Una cosa bien comenzada está a medio hacer" . Mapas persuasivos: Colección PJ Mode . Universidad de Cornell.
  26. ^ Thomas Friedman, "El Lexus y el olivo", p. 381
  27. ^ Manfred Steger, "Globalismo: la nueva ideología del mercado"
  28. ^ Falso, Jeff (otoño de 2005). "Nota plana del flautista de la globalización: El mundo es plano de Thomas L. Friedman" . Disentir . págs. 64–67 . Consultado el 23 de enero de 2020 .
  29. ^ Marcas, Henry William . (1997). TR: El último romántico. Nueva York: Basic Books. Reimpreso en 2001, biografía completa OCLC 36954615 , capítulo 12
  30. ^ "16 de abril de 1897: T. Roosevelt nombrado Subsecretario de Marina" . Crisol del Imperio: cronología . PBS en línea . Consultado el 26 de julio de 2007 .
  31. ^ "Transcripción de" Crisol del Imperio " " . Crisol del Imperio: cronología . PBS en línea . Consultado el 26 de julio de 2007 .
  32. ^ Tilchin, William N. Theodore Roosevelt y el Imperio británico : un estudio sobre elarte de gobernarpresidencial (1997)
  33. ^ " " La carga del hombre blanco ": Himno de Kipling al imperialismo estadounidense" . historymatters.gmu.edu . Consultado el 25 de enero de 2018 .
  34. ^ "El corolario de Roosevelt - Imperialismo" . www.americanforeignrelations.com . Consultado el 27 de enero de 2018 .
  35. ↑ Kramer, Paul A. (13 de diciembre de 2006). La sangre del gobierno: raza, imperio, Estados Unidos y Filipinas . Prensa de la Universidad de Carolina del Norte. ISBN 9780807877173.
  36. ^ Zinn, Howard. Historia del pueblo de los Estados Unidos: 1492–2001 . Nueva York: HarperCollins, 2003. Imprimir.
  37. ^ Jones, Gregg (2013). Honor en el polvo: Theodore Roosevelt, Guerra en las Filipinas y el ascenso y caída del sueño imperial de Estados Unidos . Pingüino. págs. 169-170. ISBN 9780451239181.
  38. ^ Schirmer, Daniel B .; Shalom, Stephen Rosskamm (1987). El lector de Filipinas: Una historia del colonialismo, neocolonialismo, dictadura y resistencia . Prensa de South End. págs.  18 , 40–41 . ISBN 978-0-89608-275-5.
  39. ^ Registro de la secretaria Root: "Gravedades marcadas" en Philippine Warfare , Wikisource (múltiples menciones)
  40. ^ Zinn, Howard (2014). LA HISTORIA DE UN PUEBLO DE LOS ESTADOS UNIDOS 1492 — PRESENTE . Tiempo apto. Grupo. pag. innumerables . ISBN 978-615-5505-13-3.
  41. ^ San Juan, E. (28 de noviembre de 2005). "Acusamos de genocidio: una breve historia de Estados Unidos en Filipinas" . Asuntos políticos . Consultado el 22 de enero de 2020 .
  42. ↑ San Juan, E. (3 de septiembre de 2007). Imperialismo y Revolución de Estados Unidos en Filipinas . Saltador. págs. Xii – xviii. doi : 10.1057 / 9780230607033 . ISBN 9780230607033.
  43. ^ "Día de la República de Filipinas" . www.gov.ph .
  44. ^ Miller, Stuart Creighton (1982). Asimilación benévola: la conquista estadounidense de Filipinas, 1899-1903 . Prensa de la Universidad de Yale. ISBN 030016193X.
  45. ↑ Johnson, Chalmers, Blowback: The Costs and Consequences of American Empire (2000), págs. 72–79
  46. ^ Butterfield, Fox; Times, especial para Nueva York (19 de abril de 1987). "Nuevo libro sobre Marcos dice que Estados Unidos sabía de sus planes de ley marcial del 72" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 24 de enero de 2018 . 
  47. ^ Nashel, Jonathan (2005). La Guerra Fría de Edward Lansdale . Prensa de la Universidad de Massachusetts. pag. 32. ISBN 1558494642.
  48. ^ Simbulan, Roland G. (18 de agosto de 2000). "Equipo Nizkor - Operaciones encubiertas y la historia oculta de la CIA en Filipinas" . www.derechos.org . Consultado el 23 de enero de 2018 . Conferencia en la Universidad de Filipinas-Manila, Rizal Hall, Padre Faura, Manila
  49. ^ "Ley del Commonwealth Nº 733" . Biblioteca Jurídica de Chan Robles. 30 de abril de 1946.
  50. ^ Jenkins, Shirley (1954). Política económica estadounidense hacia Filipinas . Prensa de la Universidad de Stanford. pag. 62 . ISBN 0-8047-1139-9.
  51. ^ Zinn, Howard. Una historia popular de los Estados Unidos . Nueva York: HarperCollins, 2003. p. 363
  52. ^ Zinn, págs. 359–376
  53. ^ Zeiler, Thomas W .; Ekbladh, David K ​​.; Garder, Lloyd C. (27 de marzo de 2017). Más allá de 1917: Estados Unidos y el legado global de la Gran Guerra . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 9780190604035.
  54. ^ Steigerwald, David (1994). Idealismo wilsoniano en América . Prensa de la Universidad de Cornell. págs.  30–42 . ISBN 0801429366.
  55. ^ Renda, "Introducción", en Tomando Haití: ocupación militar y la cultura del imperialismo estadounidense, 1915-1940 , págs. 10-22, 29-34
  56. ^ Neilson, Keith (24 de abril de 2014). Estrategia y suministro (RLE La Primera Guerra Mundial): La Alianza Anglo-Rusa 1914-1917 . Routledge. ISBN 9781317703457 - a través de Google Books.
  57. ^ Richelson, Jeffery T. (17 de julio de 1997). Un siglo de espías: inteligencia en el siglo XX . Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 9780199880584 - a través de Google Books.
  58. ^ Martin Sixsmith , "El intento de Fanny Kaplan de matar a Lenin" en Was Revolution Inevitable ?: Turning Points of the Russian Revolution , editado por Tony Brenton (Oxford University Press, 2017), págs. 185-192
  59. ^ Truco, Erick. "La historia olvidada de las tropas estadounidenses que quedaron atrapadas en la guerra civil rusa" . Smithsonian . Consultado el 5 de abril de 2019 .
  60. ↑ Wood, Alan (15 de mayo de 2011). La frontera congelada de Rusia: una historia de Siberia y el Lejano Oriente ruso 1581-1991 . Publicación de Bloomsbury. pag. 187. ISBN 9781849664387.
  61. ^ "Los archivos nacionales | Exposiciones y aprendizaje en línea | Primera Guerra Mundial | Destacados en la historia" . www.nationalarchives.gov.uk .
  62. ^ Powaski, "Los Estados Unidos y la revolución bolchevique, 1917-1933", en La guerra fría: Estados Unidos y la Unión Soviética, 1917-1991 , págs. 5-34
  63. ^ Wertheim, Stephen (2011). "La quimera wilsoniana: por qué debatir la visión de Wilson no puede salvar las relaciones exteriores estadounidenses" (PDF) . Estudios de la Casa Blanca . 10 (4): 343–359. ISSN 1535-4768 .  
  64. ↑ Dubois, Laurent (3 de enero de 2012). Haití: las réplicas de la historia . Henry Holt y compañía. págs. 240–249. ISBN 9780805095623.
  65. ^ "Extracto de un discurso pronunciado en 1933 por el mayor general Smedley Butler, USMC" . Federación de Científicos Americanos . Archivado desde el original el 24 de mayo de 1998.
  66. ^ George A. González, Expansión urbana, calentamiento global y el imperio del capital (SUNY Press, 2009), p. 69-110
  67. ^ Paul, Erik (23 de octubre de 2012). Australia neoliberal y el imperialismo estadounidense en el este de Asia . Palgrave Macmillan. ISBN 9781137272775 - a través de Google Books.
  68. ^ Smith, Neil (29 de octubre de 2004). Imperio americano: el geógrafo de Roosevelt y el preludio de la globalización . Prensa de la Universidad de California. ISBN 9780520243385- a través de Internet Archive. gran oportunidad.
  69. ^ Smith, Neil (29 de octubre de 2004). Imperio americano: el geógrafo de Roosevelt y el preludio de la globalización . Prensa de la Universidad de California. ISBN 9780520243385- a través de Internet Archive. lebensraum.
  70. ^ John Darwin (2010). Después de Tamerlán: el auge y la caída de los imperios globales, 1400-2000 . pag. 470. ISBN 9781596917606.
  71. ^ "Si esta expansión estadounidense creó lo que podríamos llamar un imperio estadounidense, este fue en gran medida un imperio por invitación ... En la Italia semi ocupada, el Departamento de Estado y el embajador James Dunn en particular alentaron activamente a los no comunistas a romper con los comunistas y sin duda contribuyó a que este último fuera expulsado del gobierno en mayo de 1947. En una Francia más normal, el papel estadounidense fue más moderado cuando el gobierno de Ramadier expulsó a sus comunistas aproximadamente al mismo tiempo. Después de que los comunistas se marcharon, Washington trabajó activamente, a través de actividades tanto abiertas como encubiertas, para aislarlos a ellos, así como a los socialistas de izquierda ... La ayuda económica de Estados Unidos normalmente se brindaba con varias condiciones ".Lundestad, Geir (1986). "¿Imperio por invitación? Estados Unidos y Europa occidental, 1945-1952". Revista de Investigación por la Paz . 23 (3): 263–277. CiteSeerX  10.1.1.689.5556 . doi : 10.1177 / 002234338602300305 . JSTOR  423824 . S2CID  73345898 .
  72. ^ Inderjeet Parmar, " El orden liberal liderado por Estados Unidos: ¿imperialismo con otro nombre? ", Asuntos internacionales 5 de enero de 2018, volumen 94, número 1
  73. ↑ John Tirman, Deaths of Others: The Fate of Civilians in America's Wars (Oxford University Press, 2011), p. 78-82
  74. ^ Domhoff, G. William (2014). "El Consejo de Relaciones Exteriores y el Gran Área: estudios de caso sobre los orígenes del FMI y la guerra de Vietnam" . Clase, raza y poder corporativo . 2 (1). doi : 10.25148 / CRCP.2.1.16092111 . Archivado desde el original el 14 de junio de 2019 . Consultado el 15 de junio de 2020 .
  75. ^ Chris J. Magoc, Imperialismo y expansionismo en la historia de Estados Unidos (ABC-CLIO, 2015), p. 1233, 1278–81
  76. ↑ Frederick Jackson Turner, Significance of the Frontier at the Wayback Machine (archivado el 21 de mayo de 2008), sagehistory.net (archivado desde el original el 21 de mayo de 2008).
  77. ^ Kellner, Douglas (25 de abril de 2003). "Excepcionalismo americano" . Archivado desde el original el 17 de febrero de 2006 . Consultado el 20 de febrero de 2006 .
  78. ^ McManus, Doyle (8 de febrero de 2017). "El futuro trumpista: un mundo sin Estados Unidos excepcional" . LA Times . Consultado el 25 de abril de 2017 .
  79. ^ Magdoff, Harry; John Bellamy Foster (noviembre de 2001). "Después del ataque ... La guerra contra el terrorismo" . Revisión mensual . 53 (6): 7 . Consultado el 8 de octubre de 2009 .
  80. ^ Smith, Ashley (24 de junio de 2006). La teoría marxista clásica del imperialismo . Socialismo 2006. Universidad de Columbia.
  81. ^ "Libros" (PDF) . Instituto Mises . 2014-08-18.
  82. ^ C. Wright Mills , Las causas de la Tercera Guerra Mundial , Simon y Schuster, 1958, págs. 52, 111
  83. ^ Flynn, John T. (1944) A medida que vamos marchando.
  84. ^ Johnson, Chalmers (2004). Las penas del imperio: militarismo, secretismo y fin de la república . Nueva York: Metropolitan Books.
  85. ^ Mahan, Alfred Thayer (1890). La influencia del poder del mar en la historia, 1660-1783 . Boston, MA: Little, Brown y Company. Capítulo I: Discusión de los elementos del poder marítimo  . OCLC 2553178 .   .
  86. ^ Sumida, Jon Tetsuro (2006). "Geografía, tecnología y estrategia naval británica en la era del acorazado " (PDF) . Revisión del Colegio de Guerra Naval . 59 (3): 89-102. JSTOR 26396746 .  
  87. ^ Neil Smith, Imperio americano: Geógrafo de Roosevelt y el preludio de la globalización , (Berkeley y Los Ángeles y Londres: University of California Press, 2003), p XI-XII.
  88. ^ Max Boot , " The Case for American Empire ", Weekly Standard 7/5, (15 de octubre de 2001)
  89. ^ Nina J. Easton, "Trueno a la derecha", American Journalism Review 23 (diciembre de 2001), 320.
  90. ^ Lago, David A. (2007). "Escape del estado de naturaleza: autoridad y jerarquía en la política mundial". Seguridad internacional . 32 : 47–79. doi : 10.1162 / isec.2007.32.1.47 . S2CID 57572519 . 
  91. ^ Hopkins, AG (2007). "Comparación de los imperios británico y estadounidense". Revista de Historia Global . 2 (3): 395–404. doi : 10.1017 / S1740022807002343 .
  92. ^ Charles S. Maier , Among Empires: American Ascendancy and Its Predecessors , (Massachusetts y Londres: Harvard University Press, 2006), p 2-24.
  93. ↑ Niall Ferguson , Colossus: The Rise and Fall of the American Empire , (Nueva York: Penguin Books, 2005), págs. 3-4.
  94. ^ Philip S. Golub, " Hacia el oeste el curso del imperio ", Le Monde Diplomatique , (septiembre de 2002)
  95. ^ AG Hopkins, Imperio americano: una historia global (2019).
  96. ^ Hopkins, AG (2007). "Capitalismo, nacionalismo y el nuevo imperio americano". La Revista de Historia Imperial y de la Commonwealth . 35 (1): 95-117. doi : 10.1080 / 03086530601143412 . S2CID 143521756 .  Citando la página 95.
  97. ^ "Tortura y detención secreta de la CIA" . opensocietyfoundations.org. Archivado desde el original el 20 de febrero de 2013.
  98. ↑ Niall Ferguson, Colossus: The Rise and Fall of the American Empire (2004), extracto
  99. ^ Schulmeister, Stephan (marzo de 2000). "Globalización sin dinero global: el doble papel del dólar como moneda nacional y moneda mundial". Revista de economía poskeynesiana . 22 (3): 365–395. doi : 10.1080 / 01603477.2000.11490246 . ISSN 0160-3477 . S2CID 59022899 .  
  100. ^ Clark, William R. Petrodollar Warfare: Oil, Iraq and the Future of the Dollar , New Society Publishers, 2005, Canadá, ISBN 0-86571-514-9 
  101. ^ Nugent, Hábitos del Imperio p 287.
  102. ^ Charles S. Maier, Entre imperios: ascendencia estadounidense y sus predecesores (2006).
  103. ^ Vuoto, Grace (2007). "El legado imperial global angloamericano: ¿hay una mejor manera?". Revista canadiense de historia . 42 (2): 259–270. doi : 10.3138 / cjh.42.2.259 .
  104. ^ Pagden, Anthony (2005). "Imperialismo, liberalismo y la búsqueda de la paz perpetua" . Dédalo . 134 (2): 46–57. doi : 10.1162 / 0011526053887301 . S2CID 57564158 .  Citando págs. 52–53.
  105. ^ "Empire contraataca" . The Observer , 15 de julio de 2001.
  106. ^ Tahmazyan, Daniel. "La guerra de Artsaj de 2020: lo que el mundo carece ahora es liderazgo - evnreport.com" . evnreport.com . Consultado el 5 de enero de 2021 .
  107. ^ Hardt, Michael (13 de julio de 2006). "Del imperialismo al imperio" . La Nación .
  108. ^ Negri, Antonio; Hardt, Michael (2000). Imperio . Prensa de la Universidad de Harvard . ISBN 0-674-00671-2. Consultado el 8 de octubre de 2009 .pag. xiii – xiv.
  109. ^ Michael Hardt, Gilles Deleuze : un aprendizaje en filosofía , ISBN 0-8166-2161-6 
  110. ^ Autonomismo # autonomismo italiano
  111. ^ Harvey, David (2005). El nuevo imperialismo . Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 101 . ISBN 978-0-19-927808-4.
  112. ^ Harvey 2005 , p. 31 .
  113. ^ Harvey 2005 , págs.  77-78 .
  114. ^ Harvey 2005 , p. 187 .
  115. ^ Harvey 2005 , págs.  76–78
  116. ↑ a b Hanson, Victor Davis (noviembre de 2002). "Una especie de imperio divertido" . Revista Nacional . Archivado desde el original el 11 de mayo de 2008 . Consultado el 8 de octubre de 2009 .
  117. ↑ Citado en Geir Lundestad , The United States and Western Europe since 1945: From 'Empire' by Invitation to Transatlantic Drift , (Oxford: Oxford University Press, 2005), p 112.
  118. ^ Schlesinger, Arthur Meier. The Cycles of American History , (Boston: Houghton Mifflin, 1986), p 141. OCLC 13455179 
  119. ^ Lawrence Kaplan , "Europa occidental en 'El siglo americano ' ", Historia diplomática , 2/6, (1982): p 115.
  120. ^ Cohen, Eliot A. (2004). "Historia y la hiperpotencia" . Relaciones Exteriores . 83 (4): 49–63. doi : 10.2307 / 20034046 . JSTOR 20034046 .  págs. 60-61
  121. ↑ Niall Ferguson , Colossus: The Rise and Fall of the American Empire , (Nueva York: Penguin Books, 2005), p 17.
  122. ^ Günter Bischof, " Discursos del imperio: ¿El 'Imperio estadounidense' en decadencia? " Kurswechsel , 2, (2009): p 18
  123. ^ Citado en Andrew Feickert, " El plan de comando unificado y los comandos combatientes: antecedentes y problemas para el Congreso ", (Servicio de Investigación del Congreso, Washington: Casa Blanca, 2013), p 59
  124. ^ Freedland, Jonathan (14 de junio de 2007). "Logro asombroso de Bush" . The New York Review of Books . ISSN 0028-7504 . Archivado desde el original el 10 de diciembre de 2015. 
  125. ^ Citado en Packard, George R. (2010). "El tratado de seguridad entre Estados Unidos y Japón a los 50: ¿sigue siendo una gran ganga?" . Relaciones Exteriores . 89 (2): 92–103. JSTOR 20699853 .  págs. 98–99
  126. ^ Sung Woo Kim, " Polaridades del sistema y política de la alianza ", (tesis doctoral, Universidad de Iowa, 2012), págs. 149-151
  127. ^ "AIPAC y política exterior" . The Economist . 22 de marzo de 2016.
  128. ^ Sanger, David E .; Haberman, Maggie (20 de julio de 2016). "Donald Trump establece condiciones para defender a los aliados de la OTAN contra ataques" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 31 de julio de 2016 . 
  129. ^ "¿Cuál es la posición de Trump sobre la OTAN?" . factcheck.org. 2016-05-11 . Consultado el 31 de julio de 2016 .
  130. ^ "Transcripción completa de Rush: Donald Trump, Ayuntamiento presidencial republicano de CNN Milwaukee" . CNN . Consultado el 26 de junio de 2016 .
  131. ↑ a b Adler, Eric (2008). "Post-9/11 opiniones de Roma y la naturaleza del" imperialismo defensivo " " (PDF) . Revista Internacional de Tradición Clásica . 15 (4): 587–610. doi : 10.1007 / s12138-009-0069-7 . JSTOR 25691268 . S2CID 143223136 . Archivado desde el original (PDF) el 21 de enero de 2020.    Citando p. 593.
  132. ^ Estados Unidos. Cong. Senado. Comité de Relaciones Exteriores. Anexión de Hawaii. Comp. Davis. 55th Cong., 2nd sess. S. Rept. 681. Washington, DC: GPO, 1898. Imprimir.
  133. ^ a b c Pérez, Louis A. La guerra de 1898: Estados Unidos y Cuba en la historia y la historiografía . Chapel Hill: Universidad de Carolina del Norte, 1998. Imprimir.
  134. ^ "USATODAY.com - ¿Imperialismo estadounidense? No hay necesidad de huir de la etiqueta" . usatoday.com .
  135. ^ Meinig, Donald W. (1993). La formación de América: una perspectiva geográfica sobre 500 años de historia, volumen 2: América continental, 1800–1867 . Prensa de la Universidad de Yale. págs. 22-23, 170-196, 516-517. ISBN 0-300-05658-3.
  136. ^ Buchanan, Pat (1999). Una república, no un imperio: Reclamando el destino de Estados Unidos . Washington, DC: Regnery Publishing. ISBN 0-89526-272-X.pag. 165 .
  137. ^ Bacevich, Andrew (2004). Imperio estadounidense: las realidades y consecuencias de la diplomacia estadounidense . Prensa de la Universidad de Harvard. ISBN 0-674-01375-1.
  138. ↑ Schmitt, Eric (23 de diciembre de 1991). "Washington en el trabajo; ex-Cold Warrior ve el futuro como 'en juego ' " . The New York Times . Consultado el 22 de enero de 2020 .
  139. ^ Rosen, Stephen Peter (mayo-junio de 2002). "El futuro de la guerra y el ejército estadounidense: demografía, tecnología y la política del imperio moderno" . Revista de Harvard . Consultado el 22 de enero de 2020 .
  140. ^ Edward Hallett Carr, La crisis de los veinte años 1919-1939: Introducción al estudio de las relaciones internacionales , 1939.
  141. ^ Thornton, Archibald Paton (septiembre de 1978). Imperialismo en el siglo XX . Palgrave Macmillan. ISBN 0-333-24848-1.
  142. ^ Walzer, Michael. "¿Existe un Imperio Americano?" . www.freeindiamedia.com . Archivado desde el original el 21 de octubre de 2006 . Consultado el 10 de junio de 2006 .
  143. ^ Keohane, Robert O. (1991). "Estados Unidos y el orden de posguerra: ¿Imperio o hegemonía?". Revista de Investigación por la Paz . 28 (4): 435–439. doi : 10.1177 / 0022343391028004010 . JSTOR 424129 . S2CID 108760853 .   Página 435.
  144. ^ Emmanuel Todd, Después del Imperio. The Breakdown of the American Order , 2001, (tr. Delogu, C. Jon, Nueva York: Columbia University Press, 2003).
  145. ↑ a b Ikenberry, G. John (2004). "Ilusiones del Imperio: Definiendo el Nuevo Orden Americano" . Relaciones Exteriores . 83 (2): 144-154. doi : 10.2307 / 20033908 . JSTOR 20033908 . Consultado el 22 de enero de 2020 . 
  146. ^ Nexon, Daniel H .; Wright, Thomas (2007). "¿Qué está en juego en el debate del imperio americano". Revista Estadounidense de Ciencias Políticas . 101 (2): 253–271. doi : 10.1017 / S0003055407070220 . S2CID 17910808 .  Páginas 266–267.
  147. ^ Dijo, Edward. "Cultura e imperialismo, discurso en la Universidad de York, Toronto, 10 de febrero de 1993" . Archivado desde el original el 17 de septiembre de 2001 . Consultado el 23 de febrero de 2006 .CS1 maint: bot: estado de URL original desconocido ( enlace )
  148. ^ Rothkopf, David en alabanza del imperialismo cultural? Archivado el19 de enero de 2012en la Wayback Machine Foreign Policy, número 107, verano de 1997, págs. 38–53.
  149. ^ Fraser, Matthew (2005). Armas de distracción masiva: poder blando e imperio estadounidense . Prensa de San Martín.
  150. ^ "Nuestra historia | Acerca de Macca's | McDonald's AU" . mcdonalds.com.au . Consultado el 10 de noviembre de 2016 .
  151. ^ "Informe de estructura base: línea de base del año fiscal 2013" (PDF) . Departamento de Defensa de Estados Unidos. Archivado desde el original (PDF) el 21 de febrero de 2015 . Consultado el 9 de abril de 2017 .
  152. ^ "Los manifestantes nos acusan de 'imperialismo' como Obama reaviva el trato militar con Filipinas" . VICE News . 2014-04-28.
  153. ^ "Candidato de base anti-estadounidense gana la carrera de gobernador de Okinawa" . PopularResistance.Org .
  154. ^ Johnson, Chalmers (15 de enero de 2004). "Imperio de Bases de América" . TomDispatch . Consultado el 23 de enero de 2020 .
  155. ^ Pitts, Chip (8 de noviembre de 2006). "La elección del Imperio" . El interés nacional . Consultado el 8 de octubre de 2009 .
  156. ^ Patrick Smith, Preste atención a los habitantes de Okinawa y cierre las bases de Estados Unidos , International Herald Tribune (sección de opinión), 6 de marzo de 1998.
  157. ^ "Informe de estructura base" (PDF) . Departamento de Defensa de Estados Unidos. 2003. Archivado (PDF) desde el original el 10 de enero de 2007 . Consultado el 23 de enero de 2007 .
  158. ^ "Campamentos clandestinos en Europa:" Todo el mundo sabía lo que estaba pasando en Bondsteel " " . Der Spiegel . Hamburgo. 5 de diciembre de 2005.
  159. ^ " EE.UU. rechaza la demanda de Cuba para devolver la base de la Bahía de Guantánamo Archivado el 7 de diciembre de 2016 en Wayback Machine ". Noticias de la BBC. 30 de enero de 2015.
  160. ^ Acero, Ronald (1967). Pax Americana . Nueva York: Viking Press. págs.  254 . ISBN 978-0670544769.
  161. ^ "Departamento de defensa, informe de estructura de base año fiscal 2015 línea de base" (PDF) . Consultado el 4 de septiembre de 2017 .
  162. ^ Vine, David. 2015. Base Nation . Publicado por Metropolitan Books, Henry Holt and Company, Nueva York.
  163. ^ "Cómo las bases militares estadounidenses respaldan a dictadores, autócratas y regímenes militares" . El Huffington Post . 16 de mayo de 2017.
  164. ^ William Appleman Williams, "El imperio como una forma de vida: un ensayo sobre las causas y el carácter de la situación actual de Estados Unidos junto con algunos pensamientos sobre una alternativa" (Nueva York: Simon & Schuster, 1996), S1.
  165. ^ a b Max Boot (6 de mayo de 2003). "¿Imperialismo americano? No hay necesidad de huir de la etiqueta" . Op-Ed. USA Today . Archivado desde el original el 4 de abril de 2011, a través del Consejo de Relaciones Exteriores.
  166. ^ "Max Boot", ni nuevo ni nefasto: el imperio liberal contraataca, "noviembre de 2003" . mtholyoke.edu . Archivado desde el original el 15 de mayo de 2008.
  167. ^ Heer, Jeet (23 de marzo de 2003). "Operación Anglosfera: Los imperialistas estadounidenses más ardientes de hoy no nacieron en los Estados Unidos" . Boston Globe . Archivado desde el original el 7 de mayo de 2006.
  168. ^ Ferguson, Niall (2005). "El coloso inconsciente: límites de (y alternativas al) imperio estadounidense" . Dédalo . 134 (2): 18–33. doi : 10.1162 / 0011526053887419 . S2CID 57571709 .  Citando p 21.
  169. ↑ Niall Ferguson, Colossus: The Rise and Fall of the American Empire (2005) pp 286-301
  170. ^ Miller, Stuart Creighton (1982). "Asimilación benévola" La conquista estadounidense de Filipinas, 1899-1903 . Prensa de la Universidad de Yale. ISBN 0-300-02697-8.pag. 3.
  171. ^ Lafeber, Walter (1975). El nuevo imperio: una interpretación de la expansión estadounidense, 1860–1898 . Prensa de la Universidad de Cornell. ISBN 0-8014-9048-0.
  172. ^ Aguinaldo, Emilio (septiembre de 1899). "Caso de Aguinaldo contra Estados Unidos" (PDF) . Revista de América del Norte .
  173. ^ Joseph S. Nye Jr, Poder blando: Los medios para el éxito en la política mundial (2004), págs. 33-72.
  174. ^ Scott-Smith, Giles (2007). "Los lazos que unen: relaciones holandés-estadounidenses, diplomacia pública estadounidense y la promoción de los estudios estadounidenses desde la Segunda Guerra Mundial" . La Revista de Diplomacia de La Haya . 2 (3): 283-305. doi : 10.1163 / 187119007X240532 .
  175. ^ Huntington, Samuel P. (1973). "Organizaciones transnacionales en la política mundial" (PDF) . Política mundial . 25 (3): 333–368. doi : 10.2307 / 2010115 . JSTOR 2010115 .  pag. 344.
  176. ^ Véase también Liping Bu, Making the world like us: Education, Cultural Expansion, and the American Century (2003).

Lectura adicional [ editar ]

  • "1898: nacimiento de un imperio de ultramar" . history.house.gov . Historia, Arte y Archivos, Cámara de Representantes de Estados Unidos. 2018.
  • "Filipinas, 1898-1946" . history.house.gov . Historia, Arte y Archivos, Cámara de Representantes de Estados Unidos. 2018.
  • Bacevich, Andrew (2008). Los límites del poder: el fin del excepcionalismo estadounidense . Macmillan. ISBN 978-0-8050-8815-1.
  • Andrew J. Bacevich , "La vieja normalidad: por qué no podemos vencer nuestra adicción a la guerra", Harper's Magazine , vol. 340, no. 2038 (marzo de 2020), págs. 25–32. “En 2010, el almirante Michael Mullen , presidente del Estado Mayor Conjunto , declaró que la deuda nacional , la principal expresión del despilfarro estadounidense, se había convertido en 'la amenaza más importante para nuestra seguridad nacional'. En 2017, el general Paul Selva , vicepresidente del Estado Mayor Conjunto, declaró sin rodeos que "la dinámica que está sucediendo en nuestro clima generará incertidumbre y generará conflictos". (pág.31)
  • Arranque, Max (2002). Las guerras salvajes de la paz: guerras pequeñas y el auge del poder estadounidense . Libros básicos. ISBN 0-465-00721-X.
  • Britton-Purdy, Jedediah, "Infinite Frontier: El eterno retorno del expansionismo estadounidense" (reseña de Greg Grandin , From the Frontier to the Border Wall in the Mind of America , Metropolitan Books, 384 págs.), The Nation , vol. 308, no. 10 (15 de abril de 2019), págs. 27–28, 30–32. "Si la gente lucha y muere para preservar tantas mentiras y verdades a medias sobre lo que los une, ¡ Destino manifiesto ! ¡ La supremacía blanca ! - tal vez también podamos trabajar para lidiar con las crisis que nos unen en un mundo dividido por fronteras. y todavía febril con delirios de fronteras ilimitadas ". (Britton-Purdy, pág. 32.)
  • Brown, Seyom (1994). Rostros del poder: constancia y cambio en la política exterior de los Estados Unidos de Truman a Clinton . Nueva York: Columbia University Press . ISBN 0-231-09669-0.
  • Burton, David H. (1968). Theodore Roosevelt: imperialista confiado . Filadelfia: Prensa de la Universidad de Pensilvania . ASIN  B0007GMSSY .
  • Callahan, Patrick (2003). Lógicas de la política exterior estadounidense: teorías del papel mundial de Estados Unidos . Nueva York: Longman. ISBN 0-321-08848-4.
  • Tarjeta, Orson Scott (2006). Imperio . COLINA. ISBN 0-7653-1611-0.
  • Daalder, Ivo H .; James M. Lindsay (2003). America Unbound: The Bush Revolution in Foreign Policy . Washington, DC: Institución Brookings. ISBN 0-8157-1688-5.
  • Fulbright, J. William ; Seth P. Tillman (1989). El precio del imperio . Libros del Panteón. ISBN 0-394-57224-6.
  • Gaddis, John Lewis (2005). Estrategias de contención: una evaluación crítica de la política de seguridad nacional estadounidense de posguerra (2ª ed.). Nueva York: Oxford University Press. ISBN 0-19-517447-X.
  • Grandin, Greg , "The Death Cult of Trumpism: En sus apelaciones a un chovinismo racista y nacionalista , Trump aprovecha el resentimiento tribal contra un destino común manifiesto emergente", The Nation , 29 de enero al 5 de febrero de 2018, págs. 20-22. . "[L] os efectos continuos de la ruinosa guerra de 2003 en Irak y el colapso financiero de 2007-2008 son ... dos indicadores de que la promesa de un crecimiento sin fin ya no puede ayudar a organizar las aspiraciones de la gente ... Estamos entrando en el segundo ' década perdida 'de lo que Larry Summers llama' estancamiento secular ', y pronto estaremos en la tercera década de una guerra que el senador Lindsey Graham... dice que nunca terminará. [L] aquí es una comprensión de que el mundo es frágil y que estamos atrapados en un sistema económico que ya es sostenible o justificable ... En una nación como los Estados Unidos, fundada en una creencia mítica en una especie de especie inmunidad (menos un excepcionalismo estadounidense que exencionismo, una insistencia en que la nación estaba exenta de la naturaleza, la sociedad, la historia e incluso la muerte), la comprensión de que no puede continuar para siempre es traumática "(p. 21).
  • Hardt, Michael ; Antonio Negri (2001). Imperio . Cambridge, MA: Harvard University Press. ISBN 0-674-00671-2. en línea
  • Huntington, Samuel P. (1996). El choque de civilizaciones . Nueva York: Simon & Schuster. ISBN 0-684-81164-2.
  • Immerwahr, Daniel , "Fort Everywhere: ¿Cómo se enredó Estados Unidos en un ciclo de guerra sin fin?" (revisión de David Vine, The United States of War: A Global History of America's Endless Conflicts, from Columbus to the Islamic State , University of California Press, 2020, 464 pp.), The Nation , 14/21 de diciembre de 2020, pp. 34–37.
  • Immerwahr, Daniel (2019). Cómo ocultar un imperio: una historia del Gran Estados Unidos . Farrar, Straus y Giroux. ISBN 978-0-374-17214-5.
  • Johnson, Chalmers (2000). Retroceso: los costos y las consecuencias del imperio estadounidense . Nueva York: Holt. ISBN 0-8050-6239-4.
  • Johnson, Chalmers (2004). Los dolores del Imperio: militarismo, secreto y el fin de la República . Nueva York: Metropolitan Books. ISBN 0-8050-7004-4.
  • Johnson, Chalmers (2007). Némesis: Los últimos días de la República estadounidense . Nueva York, NY: Metropolitan Books. ISBN 978-0-8050-7911-1.
  • Kagan, Robert (2003). Del paraíso y el poder: América y Europa en el nuevo orden mundial . Nueva York: Knopf. ISBN 1-4000-4093-0.
  • Kerry, Richard J. (1990). El espejo estrellado: la imagen de Estados Unidos de sí misma y del mundo . Savage, MD: Rowman y Littlefield. ISBN 0-8476-7649-8.
  • Lears, Jackson , "Imperial Exceptionalism" (revisión de Victor Bulmer-Thomas , Empire in Retreat: The Past, Present, and Future of the United States , Yale University Press, 2018, ISBN 978-0-300-21000-2 , 459 pp .; y David C. Hendrickson , Republic in Peril: American Empire and the Liberal Tradition , Oxford University Press, 2017, ISBN 978-0190660383 , 287 pp.), The New York Review of Books  , vol. LXVI, no. 2 (7 de febrero de 2019), págs. 8-10. Bulmer-Thomas escribe: "La retirada imperial no es lo mismo que el declive nacional, como muchos otros países pueden atestiguar. De hecho, la retirada imperial puede fortalecer el estado-nación del mismo modo que la expansión imperial puede debilitarlo". ( NYRB , citado en p. 10.)
  • Lundestad, Geir (1998). Imperio por integración: Estados Unidos y la integración europea, 1945-1997 . Nueva York: Oxford University Press. ISBN 0-19-878212-8.
  • Mathews, Jessica T. , "Presupuesto de defensa indefendible de Estados Unidos", The New York Review of Books , vol. LXVI, no. 12 (18 de julio de 2019), págs. 23-24. "Durante muchos años, Estados Unidos se ha basado cada vez más en la fuerza militar para lograr sus objetivos de política exterior ... Estamos [...] asignando una parte demasiado grande del presupuesto federal a defensa en comparación con las necesidades internas [...] .] acumular demasiada deuda federal y, sin embargo, no adquirir un ejército del siglo XXI con visión de futuro, construido en torno a nuevas tecnologías cibernéticas y espaciales ". (pág.24)
  • Meaney, Thomas, "Warfare State" (revisión de John T. Mearsheimer, The Great Delusion: Liberal Dreams and International Realities , Yale, noviembre de 2018, 320 págs., ISBN 978 0 300 234190 ; y David Hendrickson, Republic in Peril: American Empire and the Liberal Tradition , Oxford, diciembre de 2017, 304 págs., ISBN 978 0 19 066038 3 ), London Review of Books , vol. 42, no. 21 (5 de noviembre de 2020), págs. 5-6, 8.  
  • Meyer, William H. (2003). Seguridad, economía y moralidad en la política exterior estadounidense: cuestiones contemporáneas en el contexto histórico . Upper Saddle River, Nueva Jersey: Prentice Hall. ISBN 0-13-086390-4.
  • Moyn, Samuel , "Imperial Graveyard" (revisión de George Packer , Our Man: Richard Holbrooke and the End of the American Century , Cape, 2019, 592 págs., ISBN 978 1 910702 92 5 ), London Review of Books , vol. 42, no. 3 (6 de febrero de 2020), págs. 23-25. Moyn concluye su reseña, en la p. 25: "[Libro de Packer] Nuestro hombre puede ser la gira más vívida de los engaños extranjeros de Estados Unidos que se ha ofrecido desde la guerra de Vietnam ". 
  • Nabokov, Peter, "The Intent Was Genocide" (revisión de Jeffrey Ostler, Surviving Genocide: Native Nations and the United States from the American Revolution to Bleeding Kansas , Yale University Press, 533 págs.), The New York Review of Books , vol. . LXVII, no. 11 (2 de julio de 2020), págs. 51–52. Escribe Nabokov (p. 52): "[D] urante los años de formación de nuestra república y más allá, hubo una cruzada creciente, despiadada, descoordinada pero agresivamente consistente para eliminar [una palabra recurrente es" extirpar "] a los residentes nativos del Estados Unidos de sus países de origen por cualquier medio necesario, y esos países de origen estaban en todas partes ".
  • Nye, Joseph S., Jr (2002). La paradoja del poder estadounidense: por qué la única superpotencia del mundo no puede hacerlo sola . Nueva York: Oxford University Press. ISBN 0-19-515088-0.
  • Odom, William ; Robert Dujarric (2004). Imperio inadvertido de Estados Unidos . Prensa de la Universidad de Yale. ISBN 0-300-10069-8.
  • Patrick, Stewart; Forman, Shepard, eds. (2001). Multilateralismo y política exterior de Estados Unidos: compromiso ambivalente . Boulder, CO: Lynne Rienner. ISBN 1-58826-042-9.
  • Perkins, John (2004). Confesiones de un sicario económico . Tihrān: Nashr-i Akhtarān. ISBN 1-57675-301-8.
  • Rapkin, David P., ed. (1990). Liderazgo y hegemonía mundial . Boulder, CO: Lynne Rienner. ISBN 1-55587-189-5.
  • Ross, Alex , "Wagner in Hollywood: El compositor dejó marcas asombrosas en el cine", The New Yorker , 31 de agosto de 2020, págs. 18-24. "Quizás es hora de contemplar [...] cómo las películas de Hollywood y otras formas de cultura popular pueden ser cómplices del ejercicio de la hegemonía estadounidense : su excepcionalismo chovinista , su cultura de violencia, sus omnipresentes desigualdades económicas y raciales. sacralizar la cultura, transformar las búsquedas estéticas en religión secular y política redentora, no se extinguió con la degeneración del romanticismo wagneriano en kitsch nazi ". (pág.24)
  • Ruggie, John G., ed. (1993). El multilateralismo importa: la teoría y la praxis de una forma institucional . Nueva York: Columbia University Press. ISBN 978-0-231-07980-8.
  • Smith, Tony (1994). Misión de Estados Unidos: Estados Unidos y la lucha mundial por la democracia en el siglo XX . Princeton, Nueva Jersey: Princeton University Press. ISBN 0-691-03784-1.
  • Todd, Emmanuel (2004). After the Empire: The Breakdown of the American Order . Nueva York: Columbia University Press. ISBN 978-0-231-13103-2.
  • Tomlinson, John (1991). Imperialismo cultural: una introducción crítica . Baltimore, MD: Prensa de la Universidad Johns Hopkins. ISBN 0-8018-4250-6.
  • Tooze, Adam , "¿Es este el fin del siglo estadounidense?", London Review of Books , vol. 41, no. 7 (4 de abril de 2019), págs. 3, 5–7.
  • Tremblay, Rodrigue (2004). El nuevo imperio americano . Haverford, PA: Pub Infinity. ISBN 0-7414-1887-8.
  • Wertheim, Stephen, "El precio de la primacía: por qué Estados Unidos no debería dominar el mundo", Foreign Affairs , vol. 99, no. 2 (marzo / abril de 2020), págs. 19–22, 24–29. "La estrategia de Washington posterior a la Guerra Fría ha fracasado. Estados Unidos debería abandonar la búsqueda de la primacía armada a favor de proteger el planeta [que está existencialmente amenazado por el calentamiento global ] y [a favor de] crear más oportunidades para más [ ] gente." (pág. 20.) "[C] ligar al sueño de la primacía interminable asegurará problemas, ordenará la contención de los rivales y, a cambio, provocará inseguridad y agresión". (pág. 21.) "Los Estados Unidos deberían ...movilizar al mundo industrializado para proporcionar a los países en desarrollo tecnología y financiación para evitar los combustibles fósiles. "(p. 24.)" Los líderes [estadounidenses] deberían hacer de la moderación una virtud política ... "(p. 26.)
  • Zepezauer, Mark (2002). ¡Boomerang !: cómo nuestras guerras encubiertas han creado enemigos en todo el Medio Oriente y han traído terror a Estados Unidos . Monroe, Maine: Prensa de valor común. ISBN 1-56751-222-4.

Enlaces externos [ editar ]

Recursos de la biblioteca sobre
el imperialismo estadounidense
  • Recursos en su biblioteca
  • Recursos en otras bibliotecas
  • "Imperial America" de Richard Haass, 2000
  • "¿Imperio o no? Un debate silencioso sobre el papel de Estados Unidos" por Thomas E. Ricks, 2001
  • "¿La respuesta al terrorismo? Colonialismo" por Paul Johnson, 2001
  • "La necesidad de un nuevo imperialismo" de Martin Wolf, 2001
  • "The Case for American Empire" de Max Boot, 2001
  • "Todos los caminos conducen a DC" de Emily Eakin, 2002
  • "El imperialista reacio: terrorismo, estados fallidos y el caso del imperio estadounidense" por Sebastian Mallaby, 2002
  • "El nuevo imperialismo liberal" de Robert Cooper, 2002
  • "Elogio del Imperio Americano" de Dinesh D'Souza, 2002
  • "Empire lite" de Michael Ignatieff, 2003
  • "American Empire, Not 'If' but 'What Kind'" por Ivo H. Daalder y James M. Lindsay, 2003
  • "América y los trágicos límites del imperialismo" de Robert D. Kaplan, 2003
  • "Un imperio en negación: los límites del imperialismo estadounidense" de Niall Ferguson, 2003
  • "In Defense of Empires" de Deepak Lal, 2003