De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

La resolución 377 A de la Asamblea General de las Naciones Unidas ( AGNU ) , [1] la resolución "Unidos por la paz" , establece que en cualquier caso en que el Consejo de Seguridad , debido a la falta de unanimidad entre sus cinco miembros permanentes (P5), no actúe según sea necesario para mantener la paz y la seguridad internacionales, la Asamblea Generalconsiderará el asunto de inmediato y podrá emitir recomendaciones apropiadas a los miembros de la ONU sobre medidas colectivas, incluido el uso de la fuerza armada cuando sea necesario, con el fin de mantener o restablecer la paz y la seguridad internacionales. Fue adoptado el 3 de noviembre de 1950, después de catorce días de discusiones en la Asamblea, por 52 votos contra 5 y 2 abstenciones. [2] La resolución, también conocida como el " Plan Acheson ", fue diseñada para proporcionar a la ONU una vía alternativa de acción cuando al menos un miembro del P5 está usando su veto para impedir que el Consejo de Seguridad lleve a cabo sus funciones encomendadas por el Carta de la ONU .

Para facilitar la pronta acción de la Asamblea General en el caso de un Consejo de Seguridad estancado, la resolución creó el mecanismo del "período extraordinario de sesiones de emergencia" (EEE). [3] Se han convocado sesiones extraordinarias de emergencia con arreglo a este procedimiento en diez ocasiones, y la más reciente se celebró en 1997. Sin embargo, a diferencia de las EAS anteriores, la décima EAS ha sido "aplazada" y "reanudada" en numerosas ocasiones, durante las últimas años, y permanece aplazada. De hecho, la Asamblea ha celebrado más de diez "reuniones" separadas, mientras se encontraba en el décimo SEE, desde 2000. [4]

Texto de la resolución de la Asamblea General [ editar ]

" Reafirmando la importancia del ejercicio por parte del Consejo de Seguridad de su responsabilidad primordial de mantener la paz y la seguridad internacionales, y el deber de los miembros permanentes a buscar la unanimidad y que ejercerán moderación en el uso del veto, ...

Consciente de que el hecho de que el Consejo de Seguridad no cumpla con sus responsabilidades en nombre de todos los Estados Miembros ... no exime a los Estados Miembros de sus obligaciones ni a las Naciones Unidas de su responsabilidad en virtud de la Carta de mantener la paz y la seguridad internacionales,

Reconociendo en particular que ese incumplimiento no priva a la Asamblea General de sus derechos ni la exime de las responsabilidades que le incumben en virtud de la Carta con respecto al mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales, ...

Resuelve que si el Consejo de Seguridad, debido a la falta de unanimidad de los miembros permanentes, no ejerce su responsabilidad primordial de mantener la paz y la seguridad internacionales en cualquier caso en que parezca haber una amenaza a la paz, quebrantamiento de la paz, o acto de agresión, la Asamblea General considerará el asunto de inmediato con miras a hacer recomendaciones apropiadas a los Miembros sobre medidas colectivas, incluido en el caso de quebrantamiento de la paz o acto de agresión, el uso de la fuerza armada cuando sea necesario, para mantener o restaurar la paz y la seguridad internacionales ".

Orígenes [ editar ]

La resolución Unidos por la Paz fue iniciada por los Estados Unidos, [5] y presentada por las "Siete Potencias Conjuntas" [6] en octubre de 1950, como un medio para eludir otros vetos soviéticos durante el curso de la Guerra de Corea (25 de junio 1950 - 27 de julio de 1953). Fue aprobado por 52 votos contra 5, [7] y 2 abstenciones . [8]

En los últimos días de las discusiones de la Asamblea que condujeron a la adopción de 377 A, el delegado de Estados Unidos en la ONU, John Foster Dulles , hizo una referencia específica a la Guerra de Corea como un motivador principal en la aprobación de la resolución:

Luego vino el ataque armado contra la República de Corea y parecía que el patrón de 1931 [9] de hecho había comenzado a repetirse y que la Tercera Guerra Mundial podría estar en ciernes. Y eso podría haber sido —y creo que hubiera sido— de no haber sido por una serie de circunstancias accidentales que permitieron improvisar una resistencia colectiva a esa agresión. [10]

La principal circunstancia accidental a la que se refirió Dulles fue que la Unión Soviética estaba boicoteando al Consejo de Seguridad en el momento del estallido de las hostilidades en Corea , y lo había estado haciendo desde enero de 1950, debido a su descontento por la negativa de la ONU a reconocer a la República Popular de Corea. Los representantes de China como representantes legítimos de China, [11] regresaron sólo el 1 de agosto de 1950 para asumir el papel rotativo de Presidente del Consejo , durante ese mes. Esta circunstancia había hecho que el Consejo de Seguridad pudiera aprobar sus resoluciones 83 , de 27 de junio de 1950, [12] y 84 , de 7 de julio de 1950, [13]estableciendo así una fuerza con mandato de la ONU para Corea del Sur "para repeler el ataque armado" del Norte. Si la Unión Soviética hubiera estado sentada en el Consejo durante los meses de junio y julio, es casi seguro que los proyectos de resolución pertinentes hubieran sido vetados, y Estados Unidos era muy consciente de ello, como lo demuestra la declaración anterior.

Debates de la Asamblea sobre el "proyecto de resolución conjunto de las siete potencias" [ editar ]

Algunas de las declaraciones clave hechas durante los debates de la Asamblea sobre 377 A, mientras se encontraba en sesión plenaria, incluyen: [14] [15] [16] [17]

Estados Unidos (John Foster Dulles) [ editar ]

"Si, en respuesta a nuestra resolución, los Estados miembros realmente establecen un sistema que garantice que la agresión se expondrá rápidamente, si mantienen una fuerza colectiva y si tienen tanto la voluntad como la forma de utilizar esa fuerza con prontitud en caso de de necesidad, entonces una tercera guerra mundial puede ser evitada permanentemente ... Sería muy reconfortante para todos los que aman la paz si aquí pudiéramos adoptar unánimemente un programa que solo los agresores deben temer ". [18] ...

"Debemos organizar de manera confiable la voluntad colectiva de resistir. Si el Consejo de Seguridad no lo hace, entonces esta Asamblea debe hacer lo que pueda invocando su poder residual de recomendación ... [19] A medida que el mundo avanza por el camino que esta define la resolución, se acercará cada vez más al ideal de la Carta ". [20]

Reino Unido (Kenneth Gilmour Younger) [ editar ]

"La Unión Soviética ... ha atribuido al Consejo un poder que nunca ha tenido en virtud de la Carta, a saber, el poder de insistir, porque el propio Consejo se ha visto reducido a la impotencia frente a la agresión por el desacuerdo entre sus miembros permanentes. miembros, toda la Organización mundial se lavará las manos de todo el asunto y dejará que la agresión siga su curso. El Consejo nunca ha tenido tal derecho. De hecho, es imposible concebir que los autores de la Carta de San Francisco se hayan prestado a una proposición que tan lejos de sintonizar con las esperanzas y deseos de los pueblos del mundo ". [21] ...

"Esta resolución debería ayudar a reducir la probabilidad de agresión notificando a cualquier agresor que se arriesgue a unir al mundo en su contra ... [22] Todas las naciones amantes de la paz deben dar la bienvenida al fortalecimiento de las fuerzas de paz que el fallecimiento de estas resoluciones representarán ". [23]

Francia (Jean Chauvel) [ editar ]

"Francia apoya la Carta, toda la Carta ... Donde están en juego la paz y la seguridad, Francia considera que la Asamblea General y el Consejo de Seguridad deben asumir todas las responsabilidades que les asigna la Carta ... [24] Es impensable que toda esta maquinaria, diseñada para salvaguardar la paz y la seguridad del mundo, debe permanecer inactiva cuando existe una amenaza para la paz y la seguridad. Y si ... existe un peligro real de tal inactividad, entonces debemos revisar nuestras costumbres, nuestros métodos, nuestras reglas y nuestras interpretaciones ". [25] ...

"Mi delegación consideró ... que era innecesario revisar la Carta, que en sí misma brindaba los medios para garantizar que se aplicaran sus principios ... El proyecto de resolución no infringe la competencia, las responsabilidades o los poderes del Consejo de Seguridad. El Consejo debe cumplir su función; si lo hace, será adecuado ... Sin embargo, si por alguna razón no cumple su función, las Naciones Unidas no quedarán paralizadas. Un período extraordinario de sesiones [de emergencia] de la Asamblea General se puede convocar dentro de las veinticuatro horas y la Asamblea ... puede discutir y adoptar cualquier recomendación que parezca necesaria para el mantenimiento o restablecimiento de la paz y la seguridad ". [26]

Unión Soviética (Andrey Vyshinsky) [ editar ]

"Los organizadores del bloque angloamericano, en sus incendiarios discursos contra la URSS ... ayer y hoy, intentaron dar la impresión de que querían organizar un control contra cualquier posible agresor ... Como si nuestras tropas estuvieran en guerra ¡En cada país! ¡Como si hubiéramos rodeado el mundo con un anillo de fuego de bases navales, aéreas y otras! ¡Como si estuviéramos conduciendo una carrera de armamentos furiosa, gastando diariamente más y más miles de millones que el contribuyente, el pueblo estadounidense común, ¡Tenemos que proporcionar! ¡Como si realmente no quisiéramos prohibir la bomba atómica! ¡Sin embargo, este proyecto de resolución ni siquiera se refiere a la necesidad de asegurar que la bomba atómica sea ilegal! ... [27]Debemos haber estado procurando desde hace unos cinco años que se adopte una decisión de ilegalizar la bomba atómica —el uso de la bomba atómica— ". [28] ...

"Basamos nuestros argumentos en la disposición fundamental establecida en el Artículo 10 de la Carta, a saber, que la Asamblea General puede discutir y hacer recomendaciones sobre cualquier asunto relacionado con los poderes y funciones de cualquier órgano de las Naciones Unidas y, en consecuencia, de un órgano como el Consejo de Seguridad, salvo que se disponga lo contrario. Pero se prevén dos excepciones. La primera, que se aplica a todos los asuntos, se encuentra en el párrafo 1 del artículo 12, que dice que cuando el Consejo de Seguridad esté examinando estas cuestiones o En el ejercicio de sus funciones al respecto, la Asamblea General no formulará ninguna recomendación ... La otra excepción está en la última oración del Artículo 11, párrafo 2, que dice que si una cuestión que puede ser considerada por la Asamblea General requiere su cumplimiento acción ...entonces necesariamente debe ser remitido al Consejo de Seguridad ... Pero hay una reserva básica ... Es que ... la Asamblea General puede decidir, qué medidas "que no impliquen el uso de la fuerza" se van a emplear. La ruptura de relaciones diplomáticas es una medida que no implica el uso de la fuerza armada. La interrupción de las relaciones económicas es una medida de ejecución que no implica el uso de la fuerza armada ".[29]

Invocación de la Resolución 377 de la Asamblea General [ editar ]

La resolución Unidos por la Paz se implementó 12 veces entre 1951 y 1997. Ha sido invocada tanto por el Consejo de Seguridad (7 veces) como por la Asamblea General (5 veces). Diez de esos casos tomaron la forma de sesiones especiales de emergencia.

Consejo de seguridad invocado [ editar ]

Medio Oriente (1956) - Veto de Francia y el Reino Unido - Primera Sesión Especial de Emergencia [ editar ]

Invocado por la resolución 119 del Consejo de Seguridad. Aunque "Unidos por la paz" se promulgó debido a los vetos soviéticos, su primer uso fue, inesperadamente, contra dos miembros de la OTAN . [30] El primer período extraordinario de sesiones de emergencia de la Asamblea fue impulsado por una votación de procedimiento del Consejo de Seguridad sobre su Resolución 119 de 31 de octubre de 1956, [31] como resultado de la Crisis de Suez., que comenzó el 29 de octubre de 1956. Francia y el Reino Unido fueron los únicos dos miembros del Consejo que votaron en contra de la aprobación de la resolución 119 del Consejo y fueron igualmente, junto con Israel, los principales antagonistas del conflicto con Egipto; un conflicto que Estados Unidos quería acabar. Las reuniones de la sesión se celebraron entre el 1 de noviembre y el 10 de noviembre de 1956.

El 7 de noviembre de 1956, la Asamblea adoptó la resolución 1001, [3] estableciendo así la Fuerza de Emergencia de las Naciones Unidas I (UNEF I) para "asegurar y supervisar el cese de hostilidades". La Asamblea, mediante sus propias resoluciones, no solo estableció la UNEF I, sino que también pidió "un alto el fuego inmediato" y recomendó "que todos los Estados Miembros se abstuvieran de introducir bienes militares en la zona", autorizando así sanciones militares.

Hungría (1956) - Veto de la URSS - Segunda sesión especial de emergencia [ editar ]

Invocado por la Resolución 120 del Consejo de Seguridad . La segunda sesión especial de emergencia de la AGNU sobre “La situación en Hungría” adoptó cinco resoluciones, incluida la Resolución 1004 (ES-II) que ordena una comisión de investigación sobre la intervención extranjera en Hungría.

Oriente Medio (1958) - Veto de la URSS - Tercera sesión especial de emergencia [ editar ]

Invocado por la Resolución 129 del Consejo de Seguridad . La Tercera Sesión Especial de Emergencia de la AGNU sobre “La situación en el Medio Oriente” adoptó la Resolución 1237 (ES-III) en la que se pide el retiro temprano de las tropas extranjeras de Jordania y Líbano.

Congo (1960) - Veto de la URSS - Cuarto período extraordinario de sesiones de emergencia [ editar ]

Invocado por la Resolución 157 del Consejo de Seguridad . La Cuarta Sesión Especial de Emergencia de la AGNU sobre la “Situación del Congo” adoptó la Resolución 1474 / Rev. 1 / (ES-IV) solicitando al Secretario General que continúe adoptando medidas enérgicas de conformidad con las resoluciones del Consejo de Seguridad y solicitando a todos los Miembros contribuciones voluntarias urgentes a un Fondo de las Naciones Unidas para el Congo y que se abstengan de enviar ayuda militar excepto a través de las Naciones Unidas . [32]

Bangladesh (1971) - Veto de la URSS - Resuelto sin sesión especial [ editar ]

Invocado por la Resolución 303 del Consejo de Seguridad . El vigésimo sexto período ordinario de sesiones se celebró y no se necesitó una sesión especial de emergencia, por lo que la cuestión se trató en el punto de la agenda “Asistencia de las Naciones Unidas a los refugiados de Pakistán Oriental”.

Afganistán (1980) - Veto de la URSS - Sexto período extraordinario de sesiones de emergencia [ editar ]

Invocado por la Resolución 462 del Consejo de Seguridad . La Sexta Sesión Especial de Emergencia sobre “La Situación en Afganistán” adoptó la Resolución ES-6/2 que pide la retirada inmediata, incondicional y total de las tropas extranjeras de Afganistán.

Medio Oriente (1982) - Veto de Estados Unidos - Novena Sesión Especial de Emergencia [ editar ]

Invocado por la Resolución 500 del Consejo de Seguridad . La Novena Sesión Especial de Emergencia sobre “La Situación en el Medio Oriente” adoptó la Resolución ES-9/1 declarando a Israel un estado no amante de la paz y pidiendo a los miembros que apliquen una serie de medidas en Israel.

Asamblea General invocada [ editar ]

Corea (1951) - Veto de la URSS [ editar ]

Tras tres vetos de la URSS sobre la situación en Corea, seis miembros del Consejo de Seguridad pidieron a la Asamblea General que examinara la situación (A / 1618). Posteriormente, el Consejo de Seguridad eliminó el tema de su agenda, lo que permitió a la Asamblea General discutir libremente el asunto en virtud del Artículo 11 de la Carta de las Naciones Unidas. En la resolución 498 (V), la Asamblea utilizó el lenguaje de la resolución Unidos por la Paz: "señalando que el Consejo de Seguridad, debido a la falta de unanimidad de los miembros permanentes, no ha ejercido su responsabilidad principal de mantener la paz internacional y seguridad con respecto a la intervención comunista china en Corea ... ".

Medio Oriente (1967) - La URSS no logró obtener 9 votos - Quinta Sesión Especial de Emergencia [ editar ]

Invocado por la Asamblea General a solicitud de la URSS (A / 6717) y votación (98-3-3). La Quinta Sesión Especial de Emergencia sobre “La Situación en el Medio Oriente” adoptó seis resoluciones, incluyendo las Resoluciones 2253 y 2254 (ES-V) pidiendo a Israel que derogue las medidas unilaterales en Jerusalén.

Palestina (1980) - Veto de Estados Unidos - Séptima Sesión Especial de Emergencia [ editar ]

Invocado por solicitud de la Asamblea General Senegal (A / ES-7/1). La Séptima Sesión Especial de Emergencia sobre “La Cuestión de Palestina” adoptó ocho resoluciones (ES-7/2 a ES-7/9) pidiendo la retirada incondicional y total de Israel de los territorios ocupados desde 1967.

Namibia (1981) - Veto de Francia, Reino Unido y Estados Unidos - Octava Sesión Especial de Emergencia [ editar ]

Invocado por la Asamblea General a solicitud de Zimbabwe (A / ES-8/1). La octava sesión especial de emergencia de la AGNU fue convocada por Zimbabwe para discutir la "Cuestión de Namibia". Sus reuniones se llevaron a cabo entre el 3 y el 14 de septiembre de 1981. [3]

Al concluir la sesión final del período de sesiones, la Asamblea aprobó la resolución A / RES / ES-8/2: [3]

" La declaración de que la ocupación ilegal de Namibia por parte de Sudáfrica, junto con los repetidos actos de agresión cometidos por Sudáfrica contra Estados vecinos constituyen una violación de la paz y la seguridad internacionales,

Observando con pesar y preocupación que el Consejo de Seguridad no ejerció su responsabilidad primordial en el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales cuando los tres proyectos de resolución que proponían amplias sanciones obligatorias contra Sudáfrica en virtud del Capítulo VII de la Carta de las Naciones Unidas fueron vetados por los tres países occidentales miembros del Consejo el 30 de abril de 1981, ...

6. Exhorta a los Estados Miembros, los organismos especializados y otras organizaciones internacionales a que presten un mayor y sostenido apoyo y asistencia material, financiera, militar y de otro tipo a la Organización Popular de África Sudoccidental para que pueda intensificar su lucha por la liberación de Namibia; ...

13. Exhorta a todos los Estados, en vista de la amenaza a la paz y la seguridad internacionales que representa Sudáfrica, a que impongan contra ese país sanciones obligatorias amplias de conformidad con las disposiciones de la Carta;

14. Insta también encarecidamente a los Estados a que pongan fin de inmediato, individual y colectivamente, a todo trato con Sudáfrica a fin de aislarla por completo política, económica, militar y culturalmente ";

Esta fue la primera ocasión en que la Asamblea autorizó sanciones económicas, diplomáticas y culturales contra un estado; ya había autorizado sanciones militares mediante su resolución 1001 de 7 de noviembre de 1956, [3] durante su primer período extraordinario de sesiones de emergencia. La resolución A / RES / ES-8/2 también reafirmó el poder de la Asamblea General para autorizar el uso de la fuerza militar por parte de los Estados Miembros de la ONU. [ investigación original? ]

Palestina (1997) - Veto de Estados Unidos - Décima Sesión Especial de Emergencia [ editar ]

Invocado por solicitud de la Asamblea General de Qatar (A / ES / 10/1). La Décima Sesión Especial de Emergencia sobre “La Cuestión de Palestina”, aún en sesión, adoptó, entre otras cosas , la Resolución ES-10/14 solicitando una opinión consultiva de la Corte Internacional de Justicia.

Unidos por la Paz y el 'poder de veto' del Consejo de Seguridad [ editar ]

Se ha argumentado que con la adopción de la resolución 'Unidos por la paz' ​​por parte de la Asamblea General, y dadas las interpretaciones de los poderes de la Asamblea que se convirtieron en derecho internacional consuetudinario como resultado, el problema del 'poder de veto' del Consejo de Seguridad podría ser coronado. [33]Al adoptar A / RES / 377 A, el 3 de noviembre de 1950, más de dos tercios de los estados miembros de la ONU declararon que, de acuerdo con la Carta de la ONU, los miembros permanentes del CSNU no pueden ni deben impedir que la AGNU tome todas y cada una de las acciones. necesario para restaurar la paz y la seguridad internacionales, en los casos en que el CSNU no haya ejercido su "responsabilidad principal" de mantener la paz. Tal interpretación considera que la AGNU recibe una "responsabilidad final", en lugar de una "responsabilidad secundaria", en asuntos de paz y seguridad internacionales, según la Carta de las Naciones Unidas. Varios informes oficiales y semioficiales de la ONU hacen referencia explícita a la resolución Unidos por la Paz como un mecanismo para que la AGNU pueda invalidar cualquier veto del CSNU. [34] [35] [36] [37]

Tratamiento de la resolución Unidos por la Paz de la Corte Internacional de Justicia [ editar ]

CIJ, Ciertos gastos de las Naciones Unidas (Artículo 17, párrafo 2, de la Carta) , Opinión consultiva del 20 de julio de 1962 , Informes de la CIJ 1962 , pág. 151.

CIJ, Consecuencias jurídicas para los Estados de la presencia continuada de Sudáfrica en Namibia (África del Sudoeste) a pesar de la Resolución 276 (1970) del Consejo de Seguridad , Opinión Consultiva, Informes de la CIJ 1971, pág. dieciséis.

CIJ, Consecuencias legales de la construcción de un muro en el territorio palestino ocupado , Opinión consultiva, Informes de la CIJ 2004 , pág. 136.

Notas [ editar ]

  1. ^ Resolución de la Asamblea General de las Naciones Unidas A / RES / 377 (V) 3 de noviembre de 1950. Consultado el 21 de septiembre de 2007.
  2. La RSS de Bielorrusia , Checoslovaquia , Polonia , la Unión Soviética y la RSS de Ucrania votaron en contra. Argentina e India se abstuvieron. Ver Proceso Verbal 302 de la Sesión 5 de la Asamblea General de las Naciones Unidas . A / PV.302 página 7. 3 de noviembre de 1950. Consultado el 7 de abril de 2008 .
  3. ^ a b c d e Sesiones especiales de emergencia de la Asamblea General de la ONU. UN.org.
  4. ^ Ver A / ES-10 / PV.1 en adelante. UN.org [ enlace muerto permanente ]
  5. ^ Williams, W: Fuerzas militares intergubernamentales y orden público mundial , página 284, Publicaciones de Oceana, 1971
  6. ^ Estados Unidos, Reino Unido, Francia, Canadá, Turquía, Filipinas y Uruguay
  7. ^ Checoslovaquia, Polonia, República Socialista Soviética de Ucrania, Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas y República Socialista Soviética de Bielorrusia
  8. ^ India y Argentina
  9. ^ Una referencia a la invasión japonesa de Manchuria en 1931.
  10. ^ Proceso Verbal 299 de la Sesión 5 de la Asamblea General de las Naciones Unidas . A / PV.299 página 4. John Foster Dulles 1 de noviembre de 1950. Consultado el 13 de abril de 2008.
  11. ^ Malanczuk, P: Introducción moderna de Akehurst al derecho internacional , Ed. 7, página 375, Routledge, 1997
  12. ^ Resolución 83 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas . S / RES / 83 (1950) (1950) Consultado el 10 de febrero de 2008.
  13. ^ Resolución 84 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas . S / RES / 84 (1950) (1950) Consultado el 10 de febrero de 2008.
  14. ^ Proceso Verbal A / PV.299 de la sesión 5 de la Asamblea General de las Naciones Unidas 1 de noviembre de 1950. Consultado el 13 de abril de 2008 .
  15. ^ Proceso Verbal A / PV.300 de la sesión 5 de la Asamblea General de las Naciones Unidas 2 de noviembre de 1950. Consultado el 13 de abril de 2008 .
  16. ^ Proceso Verbal A / PV.301 de la sesión 5 de la Asamblea General de las Naciones Unidas 2 de noviembre de 1950. Consultado el 13 de abril de 2008 .
  17. ^ Proceso Verbal A / PV.302 de la sesión 5 de la Asamblea General de las Naciones Unidas 3 de noviembre de 1950. Consultado el 13 de abril de 2008 .
  18. ^ Proceso Verbal 299 de la Sesión 5 de la Asamblea General de las Naciones Unidas . A / PV.299 página 4. John Foster Dulles 1 de noviembre de 1950. Consultado el 13 de abril de 2008.
  19. ^ Proceso Verbal 299 de la Sesión 5 de la Asamblea General de las Naciones Unidas . A / PV.299 página 4. John Foster Dulles 1 de noviembre de 1950. Consultado el 13 de abril de 2008.
  20. ^ Proceso Verbal 299 de la Sesión 5 de la Asamblea General de las Naciones Unidas . A / PV.299 página 5. John Foster Dulles 1 de noviembre de 1950. Consultado el 13 de abril de 2008.
  21. ^ Proces Verbal 300 de la sesión 5 de la Asamblea General de las Naciones Unidas . A / PV.300 página 1. Kenneth Gilmour Younger 2 de noviembre de 1950. Consultado el 7 de abril de 2008.
  22. ^ Proces Verbal 300 de la sesión 5 de la Asamblea General de las Naciones Unidas . A / PV.300 página 1. Kenneth Gilmour Younger 2 de noviembre de 1950. Consultado el 13 de abril de 2008.
  23. ^ Proces Verbal 300 de la sesión 5 de la Asamblea General de las Naciones Unidas . A / PV.300 página 2. Kenneth Gilmour Younger 2 de noviembre de 1950. Consultado el 13 de abril de 2008.
  24. ^ Proceso Verbal 299 de la Sesión 5 de la Asamblea General de las Naciones Unidas . A / PV.299 página 10. Jean Chauvel 1 de noviembre de 1950. Consultado el 13 de abril de 2008.
  25. ^ Proceso Verbal 299 de la Sesión 5 de la Asamblea General de las Naciones Unidas . A / PV.299 página 11. Jean Chauvel 1 de noviembre de 1950. Consultado el 13 de abril de 2008.
  26. ^ Proceso Verbal 299 de la Sesión 5 de la Asamblea General de las Naciones Unidas . A / PV.299 página 11. Jean Chauvel 1 de noviembre de 1950. Consultado el 13 de abril de 2008.
  27. ^ Proceso Verbal 301 de la Sesión 5 de la Asamblea General de las Naciones Unidas . A / PV.301 página 8. Andrey Vyshinsky 2 de noviembre de 1950. Consultado el 13 de abril de 2008.
  28. ^ Proceso Verbal 301 de la Sesión 5 de la Asamblea General de las Naciones Unidas . A / PV.301 página 9. Andrey Vyshinsky 2 de noviembre de 1950. Consultado el 13 de abril de 2008.
  29. ^ Proceso Verbal 301 de la Sesión 5 de la Asamblea General de las Naciones Unidas . A / PV.301 página 14. Andrey Vyshinsky 2 de noviembre de 1950. Consultado el 13 de abril de 2008.
  30. ^ Eayrs, James (1964). El Commonwealth y Suez: una encuesta documental . Prensa de la Universidad de Oxford. pag. 171.
  31. ^ Resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU de 1956. UN.org
  32. ^ Biblioteca de la Sede de la ONU, “Índice de las actas de la Asamblea General: 4º período de sesiones especial de emergencia, 1960‑09‑17-19; 15º período de sesiones, 1960‑09‑20–12‑20 (Pt. 1), 1961‑03‑07–04‑21 (Pt. 2) ”ST / LIB / SER.B / A.11 (1961), pág. . 2.
  33. ^ Hunt, C. " The 'veto' charade ", ZNet, 7 de noviembre de 2006. Consultado el 1 de marzo de 2008
  34. ^ Documento 856 del período de sesiones 52 de la Asamblea General de las Naciones Unidas . A / 52/856 Consultado el 1 de marzo de 2008.
  35. ^ Comisión Internacional de Intervención y Soberanía del Estado. " The Responsibility to Protect Archivado el 10 de septiembre de 2005 en Wayback Machine ", ICISS.ca, diciembre de 2001. Consultado el 1 de marzo de 2008.
  36. ^ " A / 58/47 Informe del Grupo de trabajo de composición abierta sobre la cuestión de la representación y el aumento del número de miembros del Consejo de Seguridad ", UN.org, 21 de julio de 2004. Consultado el 1 de marzo de 2008.
  37. ^ Movimiento de Países No Alineados. " REUNIÓN MINISTERIAL DE LA OFICINA COORDINADORA DEL MOVIMIENTO NO ALINEADO Archivado el 11 de abril de 2008 en la Wayback Machine ", UN.int, 27 de mayo - 30 de mayo de 2006. Consultado el 1 de marzo de 2008.

Referencias [ editar ]

  • Sesiones especiales de emergencia de la Asamblea General de la ONU. UN.org.
  • Resoluciones de la Asamblea General de las Naciones Unidas del quinto período ordinario de sesiones (1950). UN.org
  • Documentos de referencia de la Asamblea General de la ONU. UN.org
  • Resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU de 1956. UN.org

Lectura adicional [ editar ]

  • J. Andrassy, ​​"Unidos por la paz", American Journal of International Law , vol. 50 (1956) 563-582.
  • R. Barber, "Unidos por la paz, no por la agresión: responder a las armas químicas en Siria sin infringir la ley" , J Ley de seguridad de conflictos (2019) 24 (1), 71-110.
  • AJ Carswell, 'Unblocking the UN Security Council: The Uniting for Peace Resolution' , J Conflict Security Law (invierno de 2013) 18 (3), 453-480.
  • J. Krasno y M. Das, "La resolución de la unidad por la paz y otras formas de eludir la autoridad del Consejo de Seguridad", en: B. Cronin e I. Hurd (eds.), El Consejo de Seguridad de la ONU y la Política Internacional Authority , Londres y otros: Routledge, 2008, 173-195.
  • KS Petersen, "Los usos de la resolución Unidos por la paz desde 1950", Organización Internacional , vol. 13 (1959) 219-232.
  • M. Ramsden, "' Unidos por la paz' ​​e intervención humanitaria: la función autorizadora de la Asamblea General de la ONU , Washington International Law Journal , vol. 25 (2016), 267-304.
  • H. Reicher, “La Resolución Unidos por la Paz en el trigésimo aniversario de su aprobación”, Columbia Journal of Transnational Law , vol. 20 (1982) 1-49.
  • E. Stein y R. Morrissey, "Unidos por la paz", en: Enciclopedia de derecho internacional público, vol. 4, Amsterdam y col .: Elsevier, 2000, 1232-1235.
  • Christian Tomuschat , nota introductoria , nota de antecedentes procesales y material audiovisual sobre la resolución 377 (V) de la Asamblea General, de 3 de noviembre de 1950 (Unidos por la paz) en los Archivos Históricos de la Biblioteca Audiovisual de Derecho Internacional de las Naciones Unidas
  • D. Zaum, 'El Consejo de Seguridad, la Asamblea General y la Guerra: La Resolución de Unión por la Paz', en Vaughan Lowe; Adam Roberts ; Jennifer Welsh; Dominik Zaum, eds. (6 de junio de 2010). El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y la guerra: la evolución del pensamiento y la práctica desde 1945, Oxford University Press, 2008. Prensa de la Universidad de Oxford. ISBN 9780199583300., págs. 154–74. ISBN 978-0-19-953343-5 (tapa dura); ISBN 978-0-19-958330-0 (tapa blanda). Edición de EE. UU.