Elecciones de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos de 1788 y 1789

Elecciones a la Cámara para el 1er Congreso de EE. UU.

Elecciones de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos de 1788 y 1789

24 de noviembre de 1788-5 de marzo de 1789 [a] 1790 y 1791  →
Los 59 escaños de la Cámara de Representantes de EE. UU. [A] Se necesitan 30 escaños para la mayoría
Partido mayoritario Partido minoritario   Líder Frederick Muhlenberg James Madison Fiesta Pro-administración Anti-administración Asiento del líder Pensilvania en general Virginia 5th Asientos ganados 37 [b] 28 [b]
Resultados: [b]       Pro-Administración      Anti-Administración      territorios
Ponente antes de las elecciones Ninguno (esta fue la primera elección de la Cámara de Representantes de EE. UU. ) Presidente electo Frederick Muhlenberg Pro-Administración

Las elecciones a la Cámara de Representantes de los Estados Unidos para el 1er Congreso se llevaron a cabo en 1788 y 1789, coincidiendo con la elección de George Washington como primer presidente de los Estados Unidos . Las fechas y los métodos de elección fueron establecidos por los estados. Los partidos políticos reales aún no existían, pero los nuevos miembros del Congreso fueron categorizados informalmente como " pro-administración " (es decir, pro-Washington y pro- Hamilton ) o " anti-administración ".

La primera sesión de la primera Cámara de Representantes entró en orden en Federal Hall , Nueva York, el 4 de marzo de 1789, con solo trece miembros presentes. El quórum requerido (treinta miembros de cincuenta y nueve) no estuvo presente hasta el 1 de abril de 1789. El primer orden del día fue la elección de un Presidente de la Cámara . En la primera votación, Frederick Muhlenberg fue elegido presidente por mayoría de votos. El asunto de la primera sesión se dedicó en gran medida al procedimiento legislativo más que a la política.

Resúmenes electorales

En el siglo XVIII y gran parte del XIX, cada estado estableció su propia fecha para las elecciones. En muchos años, las elecciones se llevaron a cabo incluso después del inicio legal del Congreso, aunque por lo general antes del inicio de la primera sesión. En las elecciones para el I Congreso, cinco estados celebraron elecciones en 1788, eligiendo un total de 29 Representantes, y seis celebraron elecciones en 1789, eligiendo un total de 30 Representantes. Dos estados, Carolina del Norte y Rhode Island , no ratificaron la Constitución hasta el 21 de noviembre de 1789 y el 29 de mayo de 1790 respectivamente, mucho después de que el Congreso se reuniera por primera vez y, en consecuencia, los representantes elegidos tarde, en 1790, salieran del Norte. Carolina sin representación en la 1ª sesión y Rhode Island en la 1ª y 2ª sesiones de un total de 3 sesiones.

Estado	Escribe	Fecha ↑	Asientos totales	Anti- administración	Pro- Administración
Elecciones generales
Carolina del Sur	Distritos	24-25 de noviembre de 1788	5	3	2
Pensilvania	En general	26 de noviembre de 1788	8	2	6
New Hampshire	En general	15 de diciembre de 1788 [c]	3	1	2
Massachusetts	Distritos	18 de diciembre de 1788 [d]	8	2	6
Connecticut	En general	22 de diciembre de 1788	5	0	5
Delaware	En general	7 de enero de 1789	1	0	1
Maryland	En general / Distritos [e]	7-11 de enero de 1789	6	4	2
Virginia	Distritos	2 de febrero de 1789	10	7	3
Georgia	En general / Distritos [f]	9 de febrero de 1789	3	3	0
New Jersey	En general	11 de febrero de 1789	4	0	4
Nueva York	Distritos	3-5 de marzo de 1789	6	3	3
Elecciones tardías
Carolina del Norte	Distritos	Febrero 1790	5	2	3
Rhode Island	En general	31 de agosto de 1790	1	0	1
Total [b]			sesenta y cinco	27 41,5%	38 58,5%

Asientos de la casa Pro-administrador   56,92% Anti-Admin   43,08%

Composición de la casa

Inicio del 1er Congreso

	A	A	A	A	A	A	A	A	A
A	A	A	A	A	A	A	A	A	A
A	A	A	A	A	A	PAG	PAG	PAG	PAG
Mayoría →									PAG
PAG	PAG	PAG	PAG	PAG	PAG	PAG	PAG	PAG	PAG
PAG	PAG	PAG	PAG	PAG	PAG	PAG	PAG	PAG	PAG
	PAG	PAG	PAG	PAG	PAG	PAG	PAG	PAG	PAG

Fin del 1er Congreso (1791)

Seis escaños se llenaron tarde porque Carolina del Norte y Rhode Island ratificaron la Constitución tarde. Un representante pro-Administración renunció y el escaño permaneció abierto al final del Congreso.

A	A
A	A	A	A	A	A	A	A	A	A
A	A	A	A	A	A	A	A	A	A
A	A	A	A	A	A	V	PAG	PAG	PAG
Mayoría →									PAG
PAG	PAG	PAG	PAG	PAG	PAG	PAG	PAG	PAG	PAG
PAG	PAG	PAG	PAG	PAG	PAG	PAG	PAG	PAG	PAG
PAG	PAG	PAG	PAG	PAG	PAG	PAG	PAG	PAG	PAG
PAG	PAG

Clave:	A = Anti-administración PAG = Pro-administración V = Vacante

Elección especial

Esta fue la primera elección especial para la Cámara de Representantes de los Estados Unidos .

Distrito	Titular			Esta carrera
	Miembro	Fiesta	Primero elegido	Resultados	Candidatos
New Hampshire en general	Benjamin West	Pro-administración	1788/89	El miembro electo ( ver más abajo ) decidió no servir. Nuevo miembro elegido el 22 de junio de 1789 . Retención a favor de la administración.	Y Abiel Foster (Pro-Administración) 1.804 votos 58,3% John Samuel Sherburne (Anti-Administración) 538 votos 17.4% James Sheate [g] 190 votos 6.1% Elisha Payne [g] 139 votos 4.5% Joshua Atherton [g] 112 votos 3.6% Nathaniel Peabody [g] 86 votos 2,9% Simeon Olcott (Pro-Administración) 76 votos 2.5% [1]

Connecticut

Distrito	Resultado	Candidatos
Connecticut en general 5 asientos en un boleto general	Victoria a favor de la administración	Y Benjamin Huntington [h] (Pro-Administración) Y Roger Sherman (pro-administración) Y Jonathan Sturges (pro-administración) Y Jonathan Trumbull Jr. (Pro-Administración) Y Jeremiah Wadsworth (pro-administración) John Chester Raíz de Jesse Jedediah Strong Erastus Wolcott James Hillhouse (Pro-Administración) John Treadwell Stephen Mix Mitchell (pro-administración)
	Victoria a favor de la administración
	Victoria a favor de la administración
	Victoria a favor de la administración
	Victoria a favor de la administración

Delaware

Delaware tenía un solo representante. La elección se llevó a cabo el 7 de enero de 1789. ^[2] Según la ley en ese momento, cada votante emitía dos votos para el representante, al menos uno de los cuales tenía que ser de un condado diferente. ^[2]

Distrito	Resultado	Candidatos
Delaware en general	Victoria a favor de la administración .	Y John Vining (pro-administración) 898 votos (43,6%) Rhoads Shankland (Anti-Administration) 491 votos (23,9%) Gunning Bedford Jr.308 votos (15.0%) Joshua Clayton (Pro-Administración) 272 votos (13.2%) Allen MacLean 90 votos (4,4%) [2]

Georgia

Georgia tenía un sistema mixto en general / de distrito para el 1er Congreso. Los representantes fueron elegidos en general, pero para tres escaños por distrito.

Distrito	Resultado	Candidatos
Georgia 1 "Distrito inferior"	Victoria anti-administración	Y James Jackson (anti-administración) 50,9% William Houstoun 33,6% Henry Osborne 14,5% James Seagrove 0,6% Otros 0,4%
Georgia 2 "Distrito medio"	Victoria anti-administración	Y Abraham Baldwin (anti-administración) 69,0% Henry Osborne 15,2% Joseph Sumner 10,4% Isaac Briggs 2,7% William Houstoun 1,5% James Jackson 0,6% Otros 0,5%
Georgia 3 "Distrito superior"	Victoria anti-administración	Y George Mathews (anti-administración) 96,5% Henry Osborne 2.0% Anthony Wayne 0,7% Joseph Sumner 0,4% Otros 0,7%

Maryland

Maryland tenía un sistema mixto de distrito / en general similar al de Georgia. Según la ley de Maryland, "los candidatos eran elegidos en general, pero tenían que ser residentes de un distrito específico y el voto estatal determinaba a los ganadores de cada distrito". ^[3]

Distrito	Resultado	Candidatos
Maryland 1	Victoria anti-administración	Y Michael J. Stone (anti-administración) 65,4% George Dent (pro-administración) 34,6%
Maryland 2	Victoria anti-administración	Y Joshua Seney (anti-administración) 100%
Maryland 3	Victoria anti-administración	Y Benjamin Contee (Anti-Administración) 70,1% John F. Mercer (anti-administración) 29,9%
Maryland 4	Victoria anti-administración	Y William Smith (anti-administración) 69,1% Samuel Sterett (anti-administración) 30,9%
Maryland 5	Victoria a favor de la administración	Y George Gale (pro-administración) 70,7% John Done 23,8% William V. Murray (pro-administración) 5,5%
Maryland 6	Victoria a favor de la administración	Y Daniel Carroll (Pro-Administración) 74,8% Abraham Faw 25,2%

Massachusetts

Elecciones de la Cámara de Representantes de Massachusetts, 18 de diciembre de 1788-11 de mayo de 1789

Fiesta		Candidato	Votos	%
	Pro-administración	6 elegidos	6.232	54,4
	Anti-administración	2 elegidos	5.228	45,6

Massachusetts requería una mayoría de votos, lo que requería votos adicionales si nadie ganaba la mayoría. Esto fue necesario en 4 de los distritos.

En el cuarto distrito,

La primera elección en el distrito fue en parte un reflejo de la rivalidad entre los condados de Hampshire y Berkshire . Berkshire era el condado menos poblado, pero cuatro de los seis candidatos que recibieron la mayor cantidad de votos (Theodore Sedgwick, William Whiting, Thompson J. Skinner y William Williams) eran residentes del condado. Los dos candidatos de Hampshire eran Samuel Lyman y John Worthington. La primera elección no reflejó el hecho de que los dos condados eran centros de descontento agrario y de apoyo a la rebelión de Shays.. Tampoco reflejó el hecho de que en la Convención estatal los delegados de Hampshire votaron 32 a 19 y los delegados de Berkshire votaron 16 a 6 en contra de la ratificación de la Constitución. Solo Whiting era considerado un shaysita y un antifederalista, mientras que los otros cinco hombres eran federalistas, y dos de ellos, Worthington y Williams, habían sido leales virtuales, si no reales, durante la Revolución. La cuestión de las enmiendas a la Constitución no se planteó durante la primera elección en el distrito, pero se volvió tan importante en las elecciones siguientes que Theodore Sedgwick, que se opuso a las enmiendas, prometió públicamente apoyarlas antes de la quinta elección, que ganó.

-  La historia documental de las primeras elecciones federales: 1788-1790 . Yo . pag. 603.

En el quinto distrito,

El único problema era si Partridge podía conservar su puesto de sheriff del condado de Plymouth y aceptar un escaño en el Congreso, como había hecho en 1779-1782 y 1783-1785. Recibió un certificado del gobernador Hancock el 10 de enero notificándole de su elección. Partridge escribió tres cartas al gobernador. En el primero, que aparentemente no envió, rechazó la cita. Aceptó en las dos cartas siguientes, pero explicó que no tomaría el asiento si tuviera que renunciar a su puesto de sheriff (12, 20 de enero, 23 de febrero). La cuestión de si un funcionario estatal podría o no conservar un puesto estatal y seguir sirviendo en el Congreso se había planteado y se plantearía en otros estados. El 12 de febrero, el gobernador Hancockpidió consejo a su consejo sobre Partridge y sobre George Leonard, juez de sucesiones en el condado de Bristol, que había sido elegido para el Congreso por el distrito de Bristol-Dukes-Nantucket. El Consejo respondió por escrito el mismo día que era `` inapropiado '' que un hombre ocupara el cargo de juez de sucesiones y un escaño en el Congreso, pero que no encontró nada en la constitución del estado que impidiera que un alguacil también fuera un miembro del Congreso. Sin embargo, el Consejo advirtió que no sería conveniente introducir la práctica de que los alguaciles estén ausentes durante largos períodos, aunque Partridge `` puede ser complacido en la actualidad '' y ocupar un asiento en el Congreso `` de manera coherente con la seguridad de ese condado '' (Actas del Consejo, Jueves 12 de febrero, M-Ar). Al día siguiente, el gobernador Hancockenvió la respuesta escrita del Consejo a la legislatura y solicitó su asesoramiento (13 de febrero, Documentos legislativos varios, Archivos de la Cámara, M-Ar). Las dos cámaras nombraron un comité conjunto que redactó un informe que fue aprobado y enviado al gobernador el lunes 16 de febrero. La legislatura declaró que si George Leonard continuaba ocupando el cargo de juez de sucesiones y también ocupaba un asiento en el Congreso, cualquier legislatura futura se dirigiría al Gobernador autorizándolo a él y al Consejo a nombrar a otra persona como juez de sucesiones en el condado de Bristol. Pero la legislatura se negó a dar consejos sobre George Partridge. Señaló que los alguaciles servían durante el placer del gobernador, y (con el consejo de su Consejo) eran removidos por él en cualquier momento.Los alguaciles no podían ser removidos de ninguna otra manera, excepto mediante un juicio político por parte de la Cámara y un juicio antes y una condena por parte del Senado. Por lo tanto, la Cámara y el Senado declararon que la intervención de la legislatura “no era necesaria ni apropiada; y según la conducta y el consejo de su Consejo, no ven ninguna razón para dudar de la sabiduría de esa disposición constitucional ”(Procedimientos de la Cámara y el Senado, 13, 14 y 16 de febrero).

-  La historia documental de las primeras elecciones federales: 1788-1790 . Yo . págs. 575–76.

En el octavo distrito,

Antes de que se completaran las elecciones en el distrito de Worcester, era evidente que un candidato que no apoyara las enmiendas a la Constitución no tenía ninguna posibilidad de ganar. Los tres candidatos principales en las tres elecciones del distrito de Worcester fueron Jonathan Grout, Timothy Paine y Artemas Ward. Grout, un líder local durante la Revolución, había votado en contra de la ratificación de la Constitución y en 1788 fue miembro de la legislatura. Paine, un destacado funcionario en el condado durante dos décadas antes de la Revolución, había sido nombrado miembro del Consejo Real en 1774. A diferencia de la mayoría de los "consejeros de mandamus", no se convirtió en un Leal. En 1788 había recuperado gran parte de su influencia en la ciudad de Worcester. Ward había sido nombrado comandante general de las tropas de Massachusetts después de Lexington y Concord,permaneció a cargo hasta que George Washington fue nombrado comandante en jefe del Ejército Continental en julio de 1775. El popular Ward renunció a su cargo en abril de 1776 y regresó a la política estatal. Los registros pasados ​​de estos tres hombres no se convirtieron en un tema público hasta poco antes de la tercera y última elección.
...
Como en las dos elecciones anteriores, los dos periódicos de Worcester, con una excepción, no imprimieron nada hasta sus últimos números antes de las elecciones del 2 de marzo. La excepción consistió en dos artículos (uno de los cuales apoyaba a Timothy Paine) en el Massachusetts Spy el 19 de febrero. Luego, el 26 de febrero, el espía de Massachusettspublicó cinco artículos. Dos de ellos apoyaron a Jonathan Grout, uno a Artemas Ward, uno a Timothy Paine y el quinto no mencionó ningún nombre. El mismo día, el American Herald publicó cuatro artículos. Uno apoyó a Grout, otro se opuso a Paine porque había sido un concejal de mandamus, y los otros dos elementos instaron a que fuera elegido. La cuestión del nombramiento de Paine como consejero de mandamus por el gobierno británico en 1774 había sido planteada por primera vez por el Boston Independent Chronicle, el 12 de febrero, y no por los periódicos de Worcester. A pesar de la ambivalencia de los periódicos, hubo un aumento considerable del interés, pues el voto casi se duplicó con respecto a la primera elección del 18 de diciembre de 1788: de 1.886 a 3.484. Grout fue elegido Representante por mayoría decisiva. Barrio Artemas,quien tuvo un pobre tercio en cada una de las tres elecciones, finalmente derrotó a Grout en la elección al segundo Congreso en 1791. Paine fue elegido miembro de la Cámara de Representantes del estado en 1789.

-  La historia documental de las primeras elecciones federales: 1788-1790 . Yo . págs. 601, 676.

Distrito	Resultado	Candidatos [i]
Massachusetts 1	Victoria a favor de la administración	Y Fisher Ames (Pro-Administración) 818 votos (50,7%) Samuel Adams (Anti-Administración) 521 votos (32,3%) Samuel A. Otis 70 votos (4.3%) Charles Jarvis 45 votos (2.8%) Benjamin Austin 43 votos (2.7%) John Adams (Pro-Administración) 30 votos (1.9%) Otros 86 votos (5.3%)
Massachusetts 2	Victoria a favor de la administración	Primera votación (18 de diciembre de 1788) : Benjamin Goodhue (Pro-Administración) 567 votos (38,6%) Jonathan Jackson (Pro-Administración) 392 votos (26,6%) Nathan Daneseg 295 votos (20.1%) Samuel Holten 202 votos (13.8%) Dispersión: 13 votos Segunda votación (29 de enero de 1789) : Y Benjamin Goodhue (Pro-Administración) 1.491 votos (67,0%) Jonathan Jackson (Pro-Administración) 724 votos (33.0%) Dispersión 7 votos
Massachusetts 3	Victoria anti-administración	Primera votación (18 de diciembre de 1788) : Nathaniel Gorham 536 votos (36.4%) Elbridge Gerry (Anti-Administración) 384 votos (26,1%) Joseph Bradley Varnum (Anti-Administración) 254 votos (17.2%) John Brooks (Pro-Administración) 106 votos (7.2%) James Winthrop 50 votos (3.4%) Loammi Baldwin 43 votos (2.9%) Dispersión de 100 votos (4.4%) Segunda votación (29 de enero de 1789) : Y Elbridge Gerry (Anti-Administración) 1,140 votos (61.1%) Joseph Bradley Varnum (Anti-Administración) 366 votos (19,6%) William Hulberg 205 votos (11.0%) James Winthrop (Anti-Administración) 82 votos (4.4%) Puente Ebenezer 52 votos (2.8%) Otros 22 votos (1.2%)
Massachusetts 4	Victoria a favor de la administración	Primera votación (18 de diciembre de 1788) : Theodore Sedgwick (Pro-Administración) 835 votos (35,6%) Samuel Lyman (Pro-Administración) 330 votos (14,7%) William Whiting 302 votos (13.4%) Thomson J. Skinner (Anti-Administración) 256 votos (10,4%) William Williams 181 votos (8.7%) John Worthington 178 votos (7.3%) John Bacon 93 votos (4.1%) Segunda votación (29 de enero de 1789) : Samuel Lyman (Pro-Administración) 718 votos (31.0%) Theodore Sedgwick (Pro-Administración) 736 votos (31,7%) William Whiting 578 votos (24,9%) Thomson J. Skinner (Anti-Administración) 248 votos (10,7%) John Bacon (Anti-Administración) 39 votos (1,7%) Tercera votación : (2 de marzo de 1789) Samuel Lyman (Pro-Administración) 1.847 votos (32,9%) Theodore Sedgwick (Pro-Administración) 1.523 votos (30,6%) William Whiting 1.109 votos (22,9%) Thomson J. Skinner (Anti-Administración) 648 votos (12,8%) Cuarta votación (30 de marzo de 1789) : Theodore Sedgwick (Pro-Administración) 1.649 votos (47,0%) Samuel Lyman (Pro-Administración) 1.382 votos (39,3%) William Whiting 468 votos (11.7%) Dispersión: 64 votos Quinta votación (11 de mayo de 1789) : Y Theodore Sedgwick (Pro-Administración) 2.155 votos (50,2%) Samuel Lyman (Pro-Administración) 2.138 votos (47,8%) John Bacon 67 votos (1.3%) Dispersión: 27 votos
Massachusetts 5	Victoria a favor de la administración	Y George Partridge (Pro-Administración) 501 votos (90.4%) Otros 53 votos (9.6%)
Massachusetts 6	Victoria a favor de la administración	Y George Thatcher (Pro-Administración) 588 votos (62,1%) Josiah Thacker 182 votos (19.2%) Nathan Willing 73 votos (7.7%) Dispersión 105 votos
Massachusetts 7	Victoria a favor de la administración	Y George Leonard (Pro-Administración) 710 votos (54.0%) Phanuel Bishop (Anti-Administración) 342 votos (26.0%) David Cobb (Pro-Administración) 241 votos (18,3%) Dispersión 23 votos
Massachusetts 8	Victoria anti-administración	Primera votación (18 de diciembre de 1788) : Jonathan Grout (Anti-Administración) 665 votos (35.3%) Tim Paine 561 votos (29.8%) Barrio Artemas (Pro-Administración) 284 votos (15,1%) Moses Gill 110 votos (5.8%) Abiel Wilder 71 votos (3.8%) John Sprague 63 votos (3.3%) Otros 132 votos (4.9%) Segunda votación (29 de enero de 1789) : Tim Paine (Pro-Administración) 1.040 votos (45,4%) Jonathan Grout 990 votos (42.1%) Barrio Artemas (Pro-Administración) 258 votos (11,3%) Otros 27 votos (1.2%) Tercera votación (2 de marzo de 1789) : Y Jonathan Grout (Anti-Administración) 1,968 votos (55.7%) Tim Paine 1,312 votos (37.1%) Barrio Artemas (Pro-Administración) 256 votos (7,2%) Dispersión 18 votos

New Hampshire

La ley de New Hampshire requería que un candidato ganador recibiera votos de la mayoría de los votantes (16.7% de los votos). Ningún candidato obtuvo tal mayoría en la primera votación, por lo que se llevó a cabo una segunda votación el 2 de febrero de 1789.

Distrito	Resultado	Candidatos
New Hampshire en general 3 asientos en un boleto general	Victoria a favor de la administración . El ganador del primer lugar decidió no servir antes del inicio del Congreso. Se celebró una elección especial el 22 de junio de 1789, véase más arriba .	Primera votación (15 de diciembre de 1788) : Benjamin West (pro-administración) 15,4% Samuel Livermore (anti-administración) 14,6% Paine Wingate (Pro-Administración) 13,4% Abiel Foster (pro-administración) 8.0% John Sullivan 7,1% Nicholas Gilman (pro-administración) 5,6% Joshua Atherton 5.2% Nathaniel Peabody 5,1% Peirse Long 4.4% Benjamin Bellows 3.4% Otros 17,9% Segunda votación (2 de febrero de 1789) : Y Benjamin West (pro-administración) 33,0% Y Samuel Livermore (anti-administración) 26,2% Y Nicholas Gilman (pro-administración) 19,5% Abiel Foster (pro-administración) 19,5% John Sullivan 1,9%
	Victoria anti-administración .
	Victoria a favor de la administración .

Nueva Jersey

Distrito	Resultado	Candidatos [i]
New Jersey en general 4 asientos en un boleto general	Victoria a favor de la administración	Y James Schureman (pro-administración) 19,9% Y Elias Boudinot (Pro-Administración) 13,0% Y Lambert Cadwalader (pro-administración) 12,5% Y Thomas Sinnickson (pro-administración) 12,0% Abraham Clark (pro-administración) 10,5% Jonathan Dayton (pro-administración) 9,9% Robert Hoops 3,7% Whitten Cripps 3.4% Benjamin Van Cleve 2,9% James Parker 2,5% John Witherspoon 2,5% Thomas Henderson (pro-administración) 1,7% Robert L. Hooper 1,4% Josiah Hornblower 1.0%
	Victoria a favor de la administración
	Victoria a favor de la administración
	Victoria a favor de la administración

La elección de los cuatro representantes fue impugnada, pero los registros que explicaban los motivos precisos por los que se impugnó la elección se han perdido debido al incendio de Washington en la Guerra de 1812 . Se sabe que se ha relacionado con cuestiones de regularidad y procedimiento. Las elecciones de los cuatro representantes se declararon válidas. ^[4]

Nueva York

Nueva York celebró elecciones para el 1er Congreso el 3 y 4 de marzo de 1789. En ese momento, los distritos no estaban numerados. Están numerados retroactivamente en esta sección.

Distrito	Resultado	Candidatos
Nueva York 1	Victoria anti-administración	Y William Floyd (anti-administración) 100%
Nueva York 2	Victoria a favor de la administración	Y John Laurance (Pro-Administración) 85,7% John Broome (anti-administración) 13,2% Philip Pell (anti-administración) 1,2%
Nueva York 3	Victoria a favor de la administración	Y Egbert Benson (pro-administración) 50,4% Theodorus Bailey (anti-administración) 49,6%
Nueva York 4	Victoria anti-administración	Y John Hathorn (anti-administración) 100%
Nueva York 5	Victoria a favor de la administración	Y Peter Silvester (Pro-Administración) 51,2% Matthew Adgate 47,2% John Williams 1,6%
Nueva York 6	Victoria anti-administración	Y Jeremiah Van Rensselaer (Anti-Administración) 1.456 (54,5%) Abraham Ten Broeck (pro-administración) 1.215 (45,5%) [5]

Carolina del Norte

Carolina del Norte ratificó la Constitución tarde y, por lo tanto, eligió representantes para el 1er Congreso en 1790 .

Pensilvania

Pensilvania celebró elecciones para el 1er Congreso el 26 de noviembre de 1788. Para esta primera elección (y nuevamente en 1792 la elección para el 3er Congreso), Pensilvania eligió elegir a todos sus representantes en una sola boleta general estatal, un intento del pro Administración : legislatura mayoritaria para evitar que los candidatos en contra de la administración obtengan escaños.

Distrito	Resultado	Candidatos [6]
Pensilvania en general 8 asientos en un boleto general	Victoria a favor de la administración	nowrap | Y Frederick Muhlenberg (pro-administración) 7,49% Y Henry Wynkoop (pro-administración) 7.09% Y Thomas Hartley (pro-administración) 7.02% Y George Clymer (pro-administración) 6,96% Y Thomas Fitzsimons (pro-administración) 6,95% Y Thomas Scott (Pro-Administración) 6,94% Y Peter Muhlenberg (anti-administración) 6,38% Y Daniel Hiester (Anti-administración) 6,37% John Allison (pro-administración) 6.08% Stephen Chambers (Pro-Administración) 6.06% William Findley (anti-administración) 5,66% William Irvine (anti-administración) 5,58% Charles Pettit (anti-administración) 5,57% William Montgomery (anti-administración) 5,46% Blair McClenachan (anti-administración) 5,35% Robert Whitehall (anti-administración) 5,03%
	Victoria a favor de la administración
	Victoria a favor de la administración
	Victoria a favor de la administración
	Victoria a favor de la administración
	Victoria a favor de la administración
	Victoria anti-administración
	Victoria anti-administración

Rhode Island

Rhode Island ratificó la Constitución tarde y, por lo tanto, eligió representantes para el 1er Congreso en 1790 .

Carolina del Sur

Distrito	Resultado	Candidatos [i]
Carolina del Sur 1 También conocida como la División de Charleston	Victoria a favor de la administración	Y William L. Smith (pro-administración) 53,1% Alexander Gillon (anti-administración) 31,4% David Ramsay (pro-administración) 15,5%
Carolina del Sur 2 También conocida como División Beaufort	Victoria anti-administración	Y Aedanus Burke (anti-administración) 99,3%
Carolina del Sur 3 También conocida como la División de Georgetown	Victoria a favor de la administración	Y Daniel Huger (Pro-Administración) 75,0% John Página 25,0%
Carolina del Sur 4 También conocida como la División de Camden	Victoria anti-administración	Y Thomas Sumter (Anti-administración) 100.0%
Carolina del Sur 5 También conocida como la División Noventa y Seis	Victoria anti-administración	Y Thomas Tudor Tucker (Anti-Administración) 100%

En el primer distrito , la elección de William L. Smith (Pro-Administración) fue impugnada por David Ramsay (Pro-Administración) quien afirmó que Smith no había sido ciudadano durante los 7 años requeridos en el momento de su elección, la Cámara El Comité de Elecciones falló a favor de Smith ^[4]

Virginia

Distrito	Resultado	Candidatos
Virginia 1	Victoria a favor de la administración	Y Alexander White (Pro-Administración) 100%
Virginia 2	Victoria anti-administración	Y John Brown (anti-administración) [h]
Virginia 3	Victoria anti-administración	Y Andrew Moore (anti-administración) [h] George Hancock (Pro-Administración)
Virginia 4	Victoria a favor de la administración	Y Richard Bland Lee (pro-administración) [h] Juan Papa
Virginia 5	Victoria anti-administración	Y James Madison (anti-administración) 57,4% James Monroe (anti-administración) 42,6%.
Virginia 6	Victoria anti-administración	Y Isaac Coles (anti-administración) [h]
Virginia 7	Victoria anti-administración	Y John Page (anti-administración) [h] Spencer Roane Meriwether Smith Arthur Lee Francis Corbin
Virginia 8	Victoria anti-administración	Y Josiah Parker (anti-administración) 48,1% Thomas Mathews 39,7% Isaac Avery 12,1%
Virginia 9	Victoria anti-administración	Y Theodorick Bland (anti-administración) [h] Edward Carrington Thomas Rivers Sterling Edmunds Thomas Stith Charles B. Jones Creed Taylor William Ronald William Macon
Virginia 10	Victoria a favor de la administración	Y Samuel Griffin (pro-administración) [h] Benjamin Harrison Miles Selden Jr.

Ver también

• 1788–89 elecciones en Estados Unidos
  • 1789–1822 Lista de elecciones a la Cámara de Representantes de los Estados Unidos
  • Elecciones al Senado de los Estados Unidos de 1788 y 1789
  • 1788–89 elecciones presidenciales de Estados Unidos
• 1er Congreso de Estados Unidos

Notas

1. Sin incluir los seis escaños que fueron agregados por Carolina del Norte y Rhode Island después del inicio de este Congreso.
2. Incluye elecciones tardías: Carolina del Norte y Rhode Island ratificaron la Constitución de los Estados Unidos después de que el 1er Congreso había comenzado a reunirse, y no celebraron sus elecciones para representantes de Estados Unidos hasta febrero y agosto de 1790, respectivamente.
3. New Hampshire tenía un requisito de voto mayoritario para la elección. No se eligió ningún representante en las elecciones generales y tres fueron devueltos en un juicio posterior celebrado el 2 de febrero de 1789.
4. Massachusetts tenía un requisito de voto mayoritario para la elección. Se eligieron cuatro representantes en las elecciones generales y cuatro en juicios posteriores, debiendo celebrarse un total de 5 juicios entre el 29 de enero de 1789 y el 11 de mayo de 1789.
5. Maryland tenía seis representantes elegidos por todo el electorado estatal, que tenía que elegir un candidato de cada distrito.
6. Georgia tenía tres representantes elegidos por todo el electorado estatal, que tenía que elegir un candidato de cada distrito.
7. Afiliación partidaria no disponible
8. fuente no proporciona números de votos.
9. Solo los candidatos con al menos el 1% de los votos en la lista.

Referencias

1. "Nuestras campañas - NH At-Large - Carrera especial - 22 de junio de 1789" . www.ourcampaigns.com . Consultado el 6 de noviembre de 2019 .
2. "Votos de una nueva nación: las elecciones estadounidenses devuelven 1787-1825 - Cámara de representantes de los Estados Unidos de Delaware 1789" . Biblioteca digital de Tufts, Universidad de Tufts . Consultado el 3 de junio de 2018 .
3. "Una nueva nación vota: las elecciones estadounidenses devuelven 1787-1825 - Maryland 1789 Cámara de representantes de Estados Unidos" . Biblioteca digital de Tufts, Universidad de Tufts . Consultado el 17 de enero de 2015 .
4. "Primer Congreso 4 de marzo de 1789 al 3 de marzo de 1791 [lista de miembros]" (PDF) . artandhistory.house.gov . Archivado desde el original (PDF) el 5 de diciembre de 2014 . Consultado el 17 de enero de 2015 .
5. DenBoer, Gordon, ed. (1986). La historia documental de las primeras elecciones federales, 1788-1790 . III . Prensa de la Universidad de Wisconsin . pag. 512. ISBN 9780299106508.
6. "1er Congreso 1789-1791 en gran elección" (PDF) . Proyecto de estadísticas electorales de la Universidad de Wilkes. 16 de enero de 2007 . Consultado el 17 de enero de 2015 .

Bibliografía

• "Votos de una nueva nación: las elecciones estadounidenses regresan 1787-1825" . Biblioteca digital de Tufts, Universidad de Tufts . Consultado el 17 de enero de 2015 .
• Dubin, Michael J. (1 de marzo de 1998). Elecciones del Congreso de los Estados Unidos, 1788-1997: Los resultados oficiales de las elecciones del 1º al 105º Congreso . McFarland and Company. ISBN 978-0786402830.
• Martis, Kenneth C. (1 de enero de 1989). Atlas histórico de partidos políticos en el Congreso de los Estados Unidos, 1789-1989 . Compañía Editorial Macmillan. ISBN 978-0029201701.
• "Divisiones del Partido de la Cámara de Representantes * 1789-Presente" . Oficina del Historiador, Cámara de Representantes de los Estados Unidos . Consultado el 21 de enero de 2015 .

Enlaces externos

• Oficina del Historiador (Oficina de Arte y Archivos, Oficina del Secretario, Cámara de Representantes de EE. UU.)