| Estados Unidos contra Creek Nation | |
|---|---|
 Tribunal Supremo de los Estados Unidos | |
| Discutido el 8 de octubre de 1934 Decidido el 29 de abril de 1935 | |
| Nombre completo del caso | Estados Unidos contra Creek Nation |
| Citas | 295 US 103 ( más ) 55 S. Ct. 681; 79 L. Ed. 1331 |
| Historia del caso | |
| Previo | 77 quilates Cl. 159 (1933) |
| Tenencia | |
| Sostuvo que la compensación por la tierra tomada de Creek por los Estados Unidos era el valor de la tierra en el momento de la toma, más los intereses. | |
| Membresía de la corte | |
| |
| Opinión de caso | |
| Mayoria | Van Devanter, unido por unanimidad |
| Leyes aplicadas | |
| Ley de 24 de mayo de 1924, cap. 181, 43 Stat. 139 | |
Estados Unidos contra Creek Nation , 295 US 103 (1935), fue uncaso de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el que el Tribunal sostuvo que la compensación por la tierra tomada de Creek Nation por los Estados Unidos era el valor de la tierra en el momento de la toma, más intereses.
Antecedentes
En 1833, el gobierno de los Estados Unidos firmó un tratado con los indios Muscogee (Creek) y transfirió una gran parte del territorio indio a la tribu. [1] A diferencia de la mayoría de los tratados, los Creek obtuvieron la tierra bajo un título de pago simple , en lugar de que el gobierno federal mantuviera la tierra en fideicomiso para la tribu. [2] En 1866, la tribu Creek cedió la mitad occidental de la tierra a los Estados Unidos y en 1872 se inspeccionó la tierra. [3] La encuesta contenía un error y, como resultado, 5.575,57 acres de tierra Creek se entregaron a la tribu Sac y Fox . [4]
En 1924, el Congreso aprobó una ley [5] que permitía a la nación Creek demandar a los Estados Unidos por una compensación que surgiera de las fechorías del gobierno derivadas de un tratado, acuerdo o ley de los Estados Unidos. [6] The Creek Nation demandó una indemnización en el Tribunal de Reclamaciones de los Estados Unidos . [7]
En el Tribunal de Reclamaciones, Estados Unidos admitió que Creek Nation tenía derecho a una compensación, el desacuerdo fue sobre la forma en que se calcularían los daños. [8] Estados Unidos quiere que los daños se fijen al valor de la propiedad en 1873, la tribu quería que fuera el valor de la tierra en el momento en que entablaron la demanda. [9] El Tribunal de Reclamaciones falló a favor de la tribu, fijando el valor en $ 30 por acre como el valor en 1926. [10]
Tribunal Supremo
El juez Willis Van Devanter emitió el dictamen del Tribunal. Aunque señaló que, a diferencia de la mayoría de las tribus, los Creeks eran los dueños de la tierra en este caso, Van Devanter dijo que Estados Unidos tenía derecho a actuar como guardián de la tribu, pero eso no autorizaba al gobierno a tomar la tierra. [11] Van Devanter declaró que la toma de tierras de Creek por parte del gobierno no ocurrió en 1873, cuando se presentó la encuesta, ni había ocurrido en 1926 cuando los Creeks iniciaron una demanda. [12] En cambio, descubrió que la toma ocurrió en 1891, cuando el Congreso autorizó al gobierno a disponer de la tierra a los colonos. [13]Debería determinarse el valor de la tierra en ese momento, y Creek Nation tendría derecho a esa cantidad, con un interés del 5% anual. [14] La decisión del Tribunal de Reclamaciones se revocó y el asunto se remitió al Tribunal de Reclamaciones para determinar la indemnización adecuada con base en la opinión de la Corte Suprema. [15]
Desarrollos posteriores
Se cree que el caso sentó las bases para casos posteriores de violación de fideicomisarios, como Estados Unidos contra Shoshone Tribe , [16] que citó a Creek Nation en apoyo. [17] Se señaló que los tribunales comenzaron a pasar de una función de tutela a una función de fideicomisario, y que la Quinta Enmienda protegía las tierras indígenas de las incautaciones gubernamentales. [18]
Referencias
Las citas en este artículo están escritas en estilo Bluebook . Consulte la página de discusión para obtener más información.
- ^ Estados Unidos contra Creek Nation , 295 U.S. 103, 105 (1935); Tratados con los indios americanos: una enciclopedia de derechos, conflictos y soberanía 681 (Donald L. Fixico ed. 2007).
- ^ Creek Nation , 295 US en 105; Fixico, en 681.
- ^ Creek Nation , 295 Estados Unidos en 106; Fixico, en 681.
- ^ Creek Nation , 295 Estados Unidos en 106; Fixico, en 681.
- ^ Ley de 24 de mayo de 1924, cap. 181, 43 Stat. 139 .
- ^ Creek Nation , 295 Estados Unidos en 105.
- ^ Creek Nation , 295 Estados Unidos en 105.
- ^ Creek Nation , 295 Estados Unidos en 107-08.
- ^ Creek Nation , 295 US en 107; Fixico, en 681.
- ^ Creek Nation , 295 Estados Unidos en 108.
- ↑ Creek Nation , 295 US en 109; La Enciclopedia de la Tradición Legal de los Nativos Americanos 349 (Bruce Elliott Johansen ed. 1998); Rosalind Kidd , Trustees on Trial: Recuperación de los salarios robados 40 (2006).
- ^ Creek Nation , 295 Estados Unidos en 111.
- ^ Creek Nation , 295 Estados Unidos en 111; Kidd , a los 40.
- ↑ Creek Nation , 295 US en 112; Kidd , a los 40.
- ^ Creek Nation , 295 Estados Unidos en 112.
- ^ Estados Unidos contra la tribu Shoshone , 304 U.S. 111 (1938).
- ^ Johansen, en 354.
- ^ Política de los indios americanos en el siglo XX 46 y 46 n. 18 (Vine Deloria ed. 1992).
Enlaces externos
- El texto de United States v. Creek Nation , 295 U.S. 103 (1935) está disponible en: Justia Library of Congress
