Estados Unidos v. Kaiser , 363 US 299 (1960), fue un caso de impuesto sobre la renta ante la Corte Suprema de los Estados Unidos .
Cuando un contribuyente no sindicalizado presentó su declaración de impuestos, no incluyó el monto de la asistencia en su ingreso bruto . El contribuyente pagó el impuesto adicional adeudado y luego de un rechazo administrativo de su reclamo de reembolso, demandó por el reembolso en el tribunal de distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Wisconsin .
Un jurado determinó que la asistencia financiera era un obsequio, excluyéndola de los ingresos según § 102(a) del Código de Rentas Internas , pero se otorgó al gobierno un fallo a pesar del veredicto. Luego, un Tribunal de Apelaciones del Séptimo Circuito de los Estados Unidos revocó la concesión de una sentencia de un tribunal de distrito a pesar del veredicto contra el contribuyente demandado.
Por voto dividido, la Corte de Apelaciones del Séptimo Circuito de los Estados Unidos revocó. 262 F.2d 367. Sostuvo alternativamente que la asistencia no estaba dentro del concepto de ingreso del § 61 (a) del Código, y que en cualquier caso la determinación del jurado de que la asistencia fue un regalo y, por lo tanto, excluida del ingreso bruto por § 102 (a), tenía apoyo racional en la prueba y, en consecuencia, estaba dentro de su competencia como juzgador de los hechos.
El tribunal concedió la petición de certiorari del gobierno , debido a la importancia de los asuntos presentados. 359 EE. UU. 1010.
El Tribunal confirmó la decisión del tribunal de apelaciones, pero se negó a decidir si la asistencia era un obsequio porque el gobierno no objetó el cargo del jurado sobre la exclusión del obsequio. El Tribunal sostuvo que la prueba era adecuada para sustentar la conclusión del jurado . El Tribunal sostuvo que, en una asignación de poder para decidir la cuestión, una vez que se determinó que la decisión podía razonablemente tomarse sobre la base de las pruebas y las instrucciones del tribunal de distrito no fueron anuladas, la autoridad de revisión del Tribunal estaba agotada. El Tribunal sostuvo que el juradoestaba facultado para dictar el veredicto que hizo.