| Estados Unidos contra un objeto de oro macizo en forma de gallo | |
|---|---|
 | |
| Tribunal | Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Nevada |
| Nombre completo del caso | Estados Unidos contra un objeto de oro macizo en forma de gallo |
| Decidido | 28 de junio de 1962 |
| Cita (s) | 208 F. Supp. 99 - Dist. Tribunal, D. Nevada 1962 |
Estados Unidos v. Un objeto de oro sólido en forma de gallo (208 F. Supp. 99 - Tribunal de distrito, D. Nevada 1962) [1] es uncaso de decomiso civil del Tribunal de distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Nevada entre los Estados Unidos Estados y una estatua de oro macizo de un gallo . Como el gallo estaba hecho de oro macizo, el Tesoro de los Estados Unidos lo confiscó con el argumento de que era ilegal según la Ley de Reserva de Oro de 1934, que prohibía la propiedad privada de más de 50 onzas de oro en los Estados Unidos. [2] El propietario impugnó la incautación en la corte y el jurado falló a favor de la estatua. [3] [4]
La forma del estilo de este caso - el acusado es un objeto, en lugar de una persona jurídica - se debe a que se trata de un caso de jurisdicción in rem (poder sobre objetos), en lugar del caso más familiar in personam (sobre personas). [5]
Antecedentes [ editar ]
La idea de la creación de la estatua surgió de Richard L. Graves (también conocido como Dick Graves), quien dirigía el casino Sparks Nugget en Sparks, Nevada . Pensó que tener una estatua de oro macizo de un gallo en exhibición ayudaría a atraer gente. [6] Hizo un modelo de madera y telefoneó a la Casa de la Moneda de los Estados Unidos en Washington, DC , para pedirles que lo hicieran en oro, pero la Casa de la Moneda respondió que no podían fabricarlo porque consideraban que era ilegal que cualquier individuo poseyera suficiente oro. para hacerlo bajo la Ley de Reserva de Oro. [3] Finalmente lo hizo en California con el permiso de la Casa de la Moneda de San Francisco.para fundir 300 onzas de oro de 18 quilates para hacer la estatua. [3]
La estatua terminada de 206,3 onzas troy (6.420 g) [2] se instaló en el casino en 1958. Se colocó en el comedor principal que se conoció como el "Salón del Gallo Dorado". [7] Sin embargo, a finales de año, el Servicio Secreto de los Estados Unidos le dijo a Graves que la estatua era ilegal debido al oro que contenía. Graves contrató a Paul Laxalt , el futuro gobernador de Nevada , como su abogado. Laxalt explicó al Tesoro que se les había dado permiso para hacer la estatua y que el asunto no prosiguió. Sin embargo, en 1960, los alguaciles de los Estados Unidos asaltaron el casino y se apoderaron de la estatua del gallo. [8]
Caso [ editar ]
Antes de que el caso llegara a los tribunales, hubo una audiencia previa al juicio sobre cuestiones de derecho. Dos puntos planteados fueron; ¿Estados Unidos necesitaba demostrar su intención de violar la Ley de Reserva de Oro para obtener una orden de incautación? ¿Estados Unidos necesitaba probar su caso más allá de toda duda razonable ? En ambos puntos, el juez dictaminó que la intención era irrelevante en términos de obtener una orden judicial, y debido a que se trataba de un caso civil y no penal, el gobierno solo necesitaba mostrar una preponderancia de pruebas . [9] El gallo fue luego detenido en la bóveda de un banco federal hasta que se escuchó el caso, ya que el juez se negó a concederle la fianza. [8]Mientras el gallo dorado estaba bajo custodia federal, Graves respondió a la denegación de liberación colocando una copia de bronce del gallo vestido con un uniforme de prisión a rayas en su casino mientras tanto. [3]
El caso se llevó a cabo en 1962 ante un jurado. Graves inicialmente argumentó que la estatua era arte y era legal bajo la Ley de Reserva de Oro. El gobierno impugnó esto, alegando que no era un "uso habitual" para el oro según el Título 31 CFR § 54.4 (a) (9) (i), pero finalmente admitió que era el art. [10] Sin embargo, argumentaron que porque estaba siendo utilizado como un anuncio, en realidad era un instrumento comercial y afirmaron que, debido a que era más del 90 por ciento de oro, no contaba como "oro fabricado" legalmente exento. [1] Graves hizo que expertos en arte de Nueva York y Denver testificaran sobre los méritos artísticos de la estatua, y uno dijo que el gallo era "exquisito". [3]El gobierno argumentó que el gallo arriesgaba la seguridad económica estadounidense, citando la negativa inicial de la casa de moneda a fundir el oro y las tácticas evasivas de Graves para obtener la autorización. Argumentaron que si 1 de cada 180 estadounidenses fabricara objetos de oro similares, Estados Unidos perdería el 25 por ciento de sus reservas de oro. [3] Laxalt comparó el caso con un David y Goliat de hoy en día citando al gobierno como Goliat tomando decisiones sin saber lo que experimentaron los nevadianos. También afirmó que si el jurado fallaba en contra de la estatua, el gallo habría sido derretido y colocado en Fort Knox . [3] El juez ordenó al jurado que considerara si la creación de la estatua era un uso artístico habitual del oro. [1]
El jurado falló a favor del gallo. [1] El juez resumió la decisión del jurado diciendo que el gallo se había hecho de buena fe como una obra de arte, en lugar de un intento de acaparar el oro. [1] En respuesta, el gobierno solicitó al juez un fallo a pesar del veredicto para anular la decisión del jurado. Los abogados del gobierno también solicitaron un nuevo juicio por motivos de mala dirección del jurado y no permitir testigos, argumentando que el fallo podría resultar en que las personas fabriquen novillos de oro de 200 onzas . El juez denegó ambas peticiones, alegando que el reglamento del Título 31se referían al oro en general y que una gran estatua de oro negaría el supuesto de buena fe que presumió el jurado en este caso. [1] El gobierno también argumentó que el fallo de la corte estaba en contra de la intención legislativa de la Ley de Reserva de Oro. La corte respondió que le correspondía al Congreso dejar clara su intención y que el texto promulgado era demasiado vago para apuntar específicamente a la estatua solo porque estaba hecha de oro. [1]
Consecuencias [ editar ]
La estatua fue devuelta y permaneció en el casino hasta 2013 cuando se vendió. [2] La estatua se vendió en una subasta por 234.000 dólares. [11] En 2019, el caso se mencionó en una charla de TEDx sobre el abuso del decomiso civil. [12]
Referencias [ editar ]
- ^ a b c d e f g "Estados Unidos contra un objeto de oro macizo en forma de gallo, 208 F. Suplemento 99 - Tribunal de distrito, D. Nevada 1962" . Google Académico. 1962-06-28 . Consultado el 3 de enero de 2021 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ a b c "Nugget 'golden rooster' subastado el sábado" . Diario de la Gaceta de Reno. 2014-07-25 . Consultado el 3 de enero de 2021 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ a b c d e f g "Precio del oro: por qué el gobierno de Estados Unidos demandó una vez a un casino de Nevada por un gallo de oro macizo de 14 libras" . Cuarzo. 2017-06-12 . Consultado el 3 de enero de 2021 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "Estados Unidos v. Aproximadamente 64 perros" . The Washington Post . 2016-04-18 . Consultado el 3 de enero de 2021 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ↑ Charon, Michael (2021). Pelea del Siglo . Simon y Schuster. pag. 18. ISBN 9781501190414.
- ^ Moe, Albert Woods (2001). La edad de oro del juego de Nevada . Libros de Puget Sound. pag. 113. ISBN 9780971501904.
- ^ "Problemas en la sala del gallo dorado" . Manhattan Gold y Silver. 2012-06-21 . Consultado el 3 de enero de 2021 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ a b "Los federales arrestaron una vez una estatua de gallo hecha de oro macizo" . Consumista. 2017-06-14 . Consultado el 3 de enero de 2021 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "Estados Unidos v un objeto de oro macizo, etc." . Casetext. 1961-02-21 . Consultado el 3 de enero de 2021 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "Estados Unidos v un objeto de oro macizo en forma de gallo" . Casetext. 1962-06-28 . Consultado el 3 de enero de 2020 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "El gallo dorado se vendió por $ 234.000 en una subasta anual" . Diario de la Gaceta de Reno. 2014-07-27 . Consultado el 3 de enero de 2021 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
- ^ "Cómo" la vigilancia con fines de lucro "amenaza sus derechos" . TED . Consultado el 3 de enero de 2021 . CS1 maint: parámetro desalentado ( enlace )
