Confiscación de activos

Confiscación de activos por parte del estado

Este artículo trata sobre la confiscación / decomiso de activos en países de derecho consuetudinario. Para la recuperación transfronteriza del producto de la corrupción, consulte Recuperación de activos internacionales .

Criminología y penología
Teoría Anomia Criminología biosocial Ventanas rotas Eficacia colectiva Análisis del crimen Criminalización Asociación diferencial Desviación Teoría del etiquetado Psicopatía Eleccion racional Control social Desorganización social Aprendizaje social Presion Subcultura Interaccionismo simbólico Victimología
Tipos de delitos Contra la humanidad Contra la persona Contra el estado Collar azul Corporativo Juvenil Organizado Político Orden publico Expresar Estado-corporativo Sin victimas De cuello blanco Guerra
Métodos Comparativo Perfilado La teoría crítica Etnografía Informes de delitos uniformes Mapeo del crimen Escuela positivista Cualitativo Cuantitativo BJS NIBRS
Criminología Denuncia Disuasión Incapacitación Juicio Prisión abolición abierto reforma Prisionero Abuso de prisioneros Derechos de los presos Rehabilitación Reincidencia Justicia en penología Participativo Restaurativo De castigo Confinamiento solitario
Escuelas Criminología anarquista Escuela de Chicago Escuela clasica Criminología de conflictos Criminología crítica Criminología ambiental Escuela feminista Criminología integrativa Escuela italiana Realismo de izquierda Criminología marxista Escuela neoclásica Escuela positivista Escuela posmodernista Realismo correcto
Subcampos americano Antropológico Criminología biosocial Conflicto Criminología Crítico Cultura Cyber Demografía Desarrollo Ambiental Experimental Organizativo Político Público Criminología radical
Navegar Índice Revistas Organizaciones Personas
v t mi

El decomiso o incautación de activos es una forma de confiscación de activos por parte de las autoridades . En los Estados Unidos, es un tipo de obligación financiera de la justicia penal . Por lo general, se aplica a los supuestos productos o instrumentos del delito. Esto se aplica, pero no se limita, a actividades terroristas, delitos relacionados con las drogas y otros delitos penales e incluso civiles. Algunas jurisdicciones utilizan específicamente el término "confiscación" en lugar de decomiso. El presunto propósito del decomiso de activos es interrumpir la actividad delictiva mediante la confiscación de activos que potencialmente podrían haber sido beneficiosos para el individuo u organización. En 2014, las fuerzas del orden tomaron más propiedades que los ladrones de ciudadanos estadounidenses. ^[1]

Derecho civil y penal

Esta sección está escrita como una reflexión personal, ensayo personal o ensayo argumentativo que expresa los sentimientos personales de un editor de Wikipedia o presenta un argumento original sobre un tema. Por favor ayude a mejorarlo reescribiéndolo en un estilo enciclopédico . ( Noviembre de 2012 ) ( Obtenga información sobre cómo y cuándo eliminar este mensaje de plantilla )

Los sistemas legales distinguen entre procedimientos penales y civiles. Los procesos penales regulan los delitos contra la sociedad en su conjunto o contra el gobierno. Las sanciones por una condena por una violación de una ley penal generalmente incluyen el envío a prisión, la cárcel o alguna otra forma de encarcelamiento. El litigio civil involucra disputas entre individuos o individuos y el gobierno. Al concluir el litigio civil, se puede ordenar a una parte que pague dinero [daños] a la otra parte. Los tribunales también tienen la autoridad para ordenar a una de las partes que haga o no una cosa específica para resolver disputas civiles. Debido a la posibilidad de una pérdida de libertad, a los acusados ​​en un caso penal se les proporcionará un abogado a expensas del Estado si no pueden pagar por su propio abogado.En general, no ocurre lo mismo en los casos civiles, aunque hay excepciones. Para que una persona sea declarada culpable de un delito, el gobierno tiene que proporcionar pruebas más allá de toda duda razonable de la culpabilidad del acusado. Hay varios estándares de prueba en un caso civil, el más común es una preponderancia de la evidencia que se describe como algo superior al cincuenta por ciento.^[2]

El decomiso de activos civiles ha sido duramente criticado por los defensores de las libertades civiles por sus estándares muy reducidos de condena, responsabilidad inversa y conflictos de intereses financieros que surgen cuando las agencias de aplicación de la ley que deciden si confiscar o no los activos se quedan para quedarse con esos activos para ellos mismos. ^{[3] [4] [5] [6]}

Canadá

La Parte XII.2 del Código Penal , una ley federal, establece un régimen nacional de decomiso de bienes derivados de la comisión de un delito designado (es decir, la mayoría de los delitos procesables ), posterior a la condena. También se prevé el uso de órdenes de restricción y administración para gobernar dicha propiedad durante el curso de un proceso penal. ^[7]

Todas las provincias y territorios, excepto Terranova y Labrador , la Isla del Príncipe Eduardo y el Territorio de Yukón , también han promulgado leyes para establecer regímenes de decomiso civil similares. ^{[ cita requerida ] [8] [9]} Estos generalmente proporcionan, sobre una base de equilibrio de probabilidades , para la incautación de propiedad:

• Adquirido a partir de los resultados de una actividad ilícita
• Es probable que se utilice para participar en actividades ilícitas ^[10]

La Corte Suprema de Canadá ha ratificado las leyes de decomiso civil como un ejercicio válido del poder del gobierno provincial sobre la propiedad y los derechos civiles. La medida en que la Carta de Derechos y Libertades se aplica a los estatutos de decomiso civil aún está en disputa. En la medida en que tales leyes se apliquen con un propósito "punitivo", existe jurisprudencia que sugiere que se aplica la Carta . ^[11] En los casos en que las pruebas se han obtenido ilegalmente, los tribunales de Alberta ^[12] y Columbia Británica ^[13] han excluido dichas pruebas.

Unión Europea

En abril de 2014, el Parlamento Europeo y el Consejo de la Unión Europea promulgaron la Directiva 2014/42 / UE sobre la congelación y confiscación del producto del delito en la Unión Europea . ^[14] La directiva permite la incautación y confiscación de bienes sin una condena penal solo en circunstancias muy específicas. ^{[15] [16] [17] [18] [19] El} artículo 4 establece:

1. Los Estados miembros adoptarán las medidas necesarias para posibilitar el decomiso, total o parcial, de los instrumentos y productos o bienes cuyo valor corresponda a dichos instrumentos o productos, con sujeción a una condena firme por un delito, que también puede resultar de procedimientos en rebeldía.
2. Cuando no sea posible el decomiso sobre la base del apartado 1, al menos cuando tal imposibilidad sea el resultado de una enfermedad o de la fuga del sospechoso o acusado, los Estados miembros tomarán las medidas necesarias para permitir el decomiso de los instrumentos y el producto en los casos en que los delitos Se ha iniciado un proceso por un delito que puede dar lugar, directa o indirectamente, a un beneficio económico, y dicho proceso podría haber dado lugar a una condena penal si el sospechoso o imputado hubiera podido comparecer en juicio.

Reino Unido

En el Reino Unido, los procedimientos de decomiso de activos se inician en virtud de la Ley de Activos del Crimen de 2002 . Estos se dividen en varios tipos. En primer lugar, están los procedimientos de decomiso. Una orden de confiscación es una orden judicial dictada en el Tribunal de la Corona que requiere que un acusado condenado pague una cantidad específica de dinero al estado en una fecha determinada. En segundo lugar, están los procedimientos de decomiso de efectivo, que se llevan a cabo (en Inglaterra y Gales) en el Tribunal de Magistrados con derecho a apelar ante el Tribunal de la Corona , ya sea por la policía o la aduana. En tercer lugar, existen procesos de recuperación civil que son iniciados por la Agencia Nacional del Crimen."NCA". Ni los procedimientos de decomiso de efectivo ni los procedimientos para una orden de recuperación civil requieren una condena penal previa.

En Escocia, los procedimientos de confiscación son iniciados por el fiscal o el Lord Advocate a través del Sheriff Court o High Court of Justiciary . El decomiso de efectivo y la recuperación civil son presentados por la Unidad de Recuperación Civil del Gobierno de Escocia en el Tribunal del Sheriff, con apelaciones al Tribunal de Sesión .

Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción

Para facilitar la cooperación internacional en el decomiso, la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción alienta a los Estados partes a considerar la posibilidad de tomar las medidas necesarias para permitir el decomiso del producto de la corrupción sin una condena penal en los casos en que el delincuente no pueda ser procesado por muerte, fuga o ausencia o en otros casos apropiados. ^{[20] [21]}

Estados Unidos

Más información: decomiso civil en los Estados Unidos

Hay dos tipos de casos de decomiso (confiscación), penales y civiles. Aproximadamente la mitad de todos los casos de decomiso que se practican en la actualidad son civiles, aunque muchos de ellos se presentan en paralelo a un caso penal relacionado. ^{[ cita requerida ]} En casos de decomiso civil , el gobierno de los Estados Unidos demanda el artículo de propiedad , no la persona; el propietario es efectivamente un tercero reclamante . El gobierno tiene la carga de establecer que la propiedad está sujeta a decomiso por "preponderancia de la evidencia". Si tiene éxito, el propietario aún puede prevalecer estableciendo una defensa de "propietario inocente".

Los casos de decomiso civil federal generalmente comienzan con una incautación de propiedad seguida del envío por correo de un aviso de incautación de la agencia de incautación (generalmente la DEA o el FBI ) al propietario. El propietario tiene 35 días para presentar una reclamación ante la agencia de incautación. El propietario debe presentar este reclamo para luego proteger su propiedad en la corte. Una vez que se presenta el reclamo ante la agencia, el Fiscal de los Estados Unidos tiene 90 días para revisar el reclamo y presentar una queja civil en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos. El propietario tiene entonces 35 días para presentar un reclamo judicial en el tribunal afirmando su participación en la propiedad. Dentro de los 21 días posteriores a la presentación del reclamo judicial, el propietario también debe presentar una respuesta negando las alegaciones en la denuncia. Una vez hecho esto, el caso de decomiso se litiga completamente en la corte. ^[22]

En casos civiles, el propietario no necesita ser declarado culpable de ningún delito; es posible que el gobierno prevalezca probando que alguien que no sea el propietario usó la propiedad para cometer un delito (esta afirmación parece obsoleta y, como tal, sería contradicha por la defensa del "propietario inocente"). ^{[ cita requerida ]} Por el contrario, el decomiso penal generalmente se lleva a cabo en una sentencia después de una condena y es un acto punitivo contra el delincuente.

El Servicio de Alguaciles de los Estados Unidos es responsable de administrar y disponer de las propiedades incautadas y decomisadas por las agencias del Departamento de Justicia. Actualmente administra propiedades por valor de alrededor de $ 2.4 mil millones. El Departamento del Tesoro de los Estados Unidos es responsable de administrar y disponer de las propiedades incautadas por las agencias del Tesoro. El objetivo de ambos programas es maximizar el rendimiento neto de la propiedad incautada mediante la venta en subastas y al sector privado y luego usar la propiedad y las ganancias para reembolsar a las víctimas de delitos y, si quedan fondos después de compensar a las víctimas, para fines de aplicación de la ley.

Historia

El Congreso ha ampliado gradualmente la autoridad del gobierno para interrumpir y desmantelar empresas delictivas y sus actividades de blanqueo de dinero desde principios de la década de 1970. Lo han hecho mediante la promulgación de varias leyes contra el lavado de dinero y la confiscación, como la Ley RICO de 1970 y la Ley Patriota de EE. UU. De 2001. Los conceptos de confiscación de activos se remontan a miles de años y se han registrado a lo largo de la historia en muchas ocasiones. ^[23]

En 2015, varios reformadores de la justicia penal, incluidas las fundaciones de la familia Koch y la ACLU , anunciaron planes para reducir el decomiso de activos en los Estados Unidos debido a la sanción desproporcionada que impone a los presuntos delincuentes de bajos ingresos. La confiscación de la propiedad privada a menudo resulta en la privación de la mayor parte de la riqueza de una persona. ^[24]

Confiscación de las finanzas terroristas

Es difícil para las autoridades rastrear, confiscar y alterar las finanzas de las organizaciones terroristas porque pueden provenir de una variedad de fuentes, como otros países, simpatizantes de apoyo, delitos o negocios legales. Los grupos terroristas pueden beneficiarse de muchos delitos, como correo negro, robo, extorsión, fraude, tráfico de drogas, etc. Si se descubren y prueban activos terroristas, las autoridades pueden confiscar propiedades para interrumpir las actividades terroristas. Es importante comprender qué constituye 'propiedad terrorista', porque estos delitos se definen ampliamente en la Ley de 2000 como ";

1. Propiedad o dinero que es probable que se utilice con fines terroristas (incluidos los recursos de una organización)
2. Producto de la comisión de actos de terrorismo
3. Producto de actos efectivamente realizados con fines de terrorismo " ^[25].

La Ley de 2000 trajo un nuevo sistema para la confiscación de efectivo terrorista. Esto se inspiró en el proceso de incautación de efectivo por tráfico de drogas del Reino Unido y permitió la incautación de efectivo durante 48 horas por parte de un agente de policía, un funcionario de aduanas o un oficial de inmigración si se encontraban motivos razonables para sospechar que estaba destinado a ser utilizado con fines terroristas o era propiedad terrorista. Un oficial que confiscara los activos o el efectivo podría solicitar a un tribunal de magistrados una orden que autorizara su detención continua para dar tiempo a una investigación más a fondo sobre su procedencia. El tribunal de magistrados generalmente está satisfecho con el balance de probabilidades de que el dinero en efectivo fue destinado a ser utilizado con fines terroristas o era propiedad de un terrorista, entonces podría dictar una orden de decomiso. ^[25]

Uso de activos decomisados

Los bienes que se confiscan por delitos penales y civiles se utilizan "para poner más policías en la calle", según el ex presidente de Estados Unidos, George HW Bush. ^[26] Los activos se distribuyen entre la comunidad policial para cosas como pagar a los abogados involucrados en el caso de decomiso, vehículos policiales, limpieza del laboratorio de metanfetamina y otros equipos y muebles. ^[23]

Confiscaciones notables

Ver también: Categoría: Jurisprudencia de decomiso civil de Estados Unidos

• En 1965, la Corte Suprema de los Estados Unidos anuló la incautación de un vehículo por parte del Gobierno de Pensilvania en One 1958 Plymouth Sedan v. Pennsylvania incautado utilizando pruebas obtenidas ilegalmente.
• En 1996, la Corte Suprema en Bennis v. Michigan confirmó la incautación de un vehículo como contrabando, a pesar de que el propietario utilizó la defensa del propietario inocente .
• EE.UU. v. $ 124,700 Caso del 18 de agosto de 2006 del Tribunal del Octavo Circuito sobre decomiso civil de $ 124,700
• Después de que surgió el escándalo de inversiones de Madoff, se ordenó a Bernard Madoff que perdiera 170.000 millones de dólares, aunque se cree que no tenía nada cercano a esa cantidad. Su esposa, Ruth, aunque no fue acusada, acordó perder unos 80 millones de dólares en activos. ^[27]
• En 2009, Lloyds Bank perdió 350 millones de dólares en relación con violaciones de la Ley de poderes económicos de emergencia internacional (IEEPA) (transferencias electrónicas salientes falsificadas a personas incluidas en listas de sanciones de EE. UU.). ^[28]
• En 2009, Credit Suisse , una corporación suiza, confiscó $ 536 millones en relación con violaciones de IEEPA. ^[29]
• En 2010, Barclays Bank perdió $ 298 millones en relación con violaciones de la IEEPA y la Ley de Comercio con el Enemigo . ^[30]
• En 2010, ABN Amro Bank perdió $ 500 millones en relación con violaciones de la IEEPA y la Ley de Comercio con el Enemigo. ^[31]
• En 2013, un tribunal de apelaciones anuló el decomiso civil de Motel Caswell por parte de los fiscales federales del área de Boston en Estados Unidos v.434 Main Street , Tewksbury, Mass. A pesar de una serie de delitos previos de drogas cometidos en la propiedad por terceros, los Estados Unidos El Tribunal de Distrito del Distrito de Massachusetts dictaminó que "la resolución del problema del crimen no debería consistir simplemente en tomar la propiedad [del propietario]". ^[32]
• El 17 de abril de 2014, el estado de Texas se apoderó de YFZ Ranch , una antigua comunidad de la Iglesia Fundamentalista de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días (FLDS) que albergaba hasta 700 personas cuando fue asaltada por Texas el 29 de marzo de 2008. . ^{[33] [34]} Bajo la ley de Texas, las autoridades pueden confiscar propiedad que fue utilizada para cometer o facilitar cierta conducta criminal. ^{[33] [34]}

Ver también

• Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción
• Amercement
• Congelación de activos
• Bennis contra Michigan
• Dominio eminente
• Reparto equitativo
• La confiscación pone en peligro los derechos estadounidenses
• Operación Proteger a Nuestros Niños

Referencias

1. Ingraham, Christopher. "Las fuerzas del orden tomaron más cosas de la gente que los ladrones el año pasado" . Washington Post . ISSN  0190-8286 . Consultado el 5 de diciembre de 2020 .
2. "Preponderancia de la evidencia" . Wex . Facultad de Derecho de Cornell . Consultado el 16 de diciembre de 2017 .
3. "La raqueta de decomiso" . Reason.com . Consultado el 18 de junio de 2013 .
4. "Un camión en el muelle" . The Economist . 27 de mayo de 2010.
5. Kevin Drum (7 de abril de 2010). "Confiscación de bienes civiles" . Madre Jones . Consultado el 18 de junio de 2013 .
6. Osburn, Judy. "La confiscación pone en peligro los derechos estadounidenses" . MIEDO . Consultado el 18 de junio de 2013 .
7. "Código Penal, RSC 1985, c C-46, Parte XII.2" . Consultado el 29 de abril de 2012 .
8. John Thompson (7 de mayo de 2010). "Lucha contra el decomiso civil" . Yukon News . Consultado el 30 de mayo de 2019 .
9. Joshua Alan Krane (2010). "Confiscación: decomiso civil y la Constitución canadiense" (PDF) . Consultado el 29 de abril de 2012 .
10. "Confiscación civil en Ontario" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 14 de mayo de 2012 . Consultado el 29 de abril de 2012 .
11. "Confiscación civil y la carta - Confiscación civil en Canadá" .
12. "Alberta (Ministro de Justicia) v Willis, 2015 ABQB 328 - El examen de descubrimiento no viola el derecho al silencio de la Carta - Confiscación civil en Canadá" .
13. "Columbia Británica (director de decomiso civil) v. Huynh, 2013 BCSC 980 - decomiso civil implica" exactamente los mismos principios de la Carta "que el derecho penal - decomiso civil en Canadá" .
14. "EUR-Lex - 32014L0042 - ES - EUR-Lex" .
15. Nielsen, Nikolaj (25 de febrero de 2014). "UE para donar activos delictivos a la caridad" . EUobserver .
16. "El Parlamento Europeo aprueba nuevas reglas de la UE para tomar medidas enérgicas contra las ganancias delictivas" . rttnews.com. 25 de febrero de 2014.
17. "Cómo la incautación de activos delictivos podría dejar a todos en una mejor situación, excepto a los delincuentes" . Parlamento Europeo . 25 de febrero de 2014.
18. "Cecilia Malmström da la bienvenida al voto del Parlamento Europeo sobre nuevas reglas de la UE para tomar medidas enérgicas contra las ganancias del crimen" (Comunicado de prensa). Comisión Europea . 25 de febrero de 2014.
19. "Facilitar la confiscación de activos delictivos en toda la UE" (Comunicado de prensa). Grupo EPP . EurActiv . 25 de febrero de 2014.
20. Propuesta de Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo sobre la congelación y confiscación del producto del delito en la Unión Europea Archivado el 3 de marzo de 2014 en Wayback Machine (COM / 2012/085) en EUR-Lex
21. Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción § 54 (1) (c)
22. 18 Código de los Estados Unidos 983 (a) y Regla G, Reglas complementarias para reclamos marítimos o del Almirantazgo y acciones de decomiso de activos
23. "En profundidad: a dónde va el dinero: las ganancias de la confiscación compran pequeños lujos, pero no aguanieve". Chris D Edoardo y AD Hopk. Las Vegas Review – Journal . Las Vegas, Nevada. 1 de abril de 2001. p. 27A.
24. Hudetz, Mary (15 de octubre de 2015). "Reforma de decomiso alinea como el multimillonario Charles Koch, ACLU" . El diario de Topeka Capital .
25. "La confiscación, decomiso y alteración de las finanzas del terrorismo". Bell, RE. Revista de Control de Blanqueo de Capitales . 7.2 (Otoño de 2003): 105–25.
26. "Copia archivada" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 9 de enero de 2015 . Consultado el 1 de diciembre de 2014 .
27. "Informe: Ruth Madoff acepta perder 80 millones de dólares" . CBS News . 28 de junio de 2009.
28. "Lloyds TSB Bank Plc acuerda perder $ 350 millones en relación con las violaciones de la Ley de poderes económicos de emergencia internacional" . Departamento de Justicia de Estados Unidos. 2009-01-09 . Consultado el 18 de junio de 2013 .
29. "Credit Suisse acuerda perder $ 536 millones en relación con las violaciones de la Ley de poderes económicos de emergencia internacional y la Ley del estado de Nueva York" (Comunicado de prensa). Departamento de Justicia de Estados Unidos. 2009-12-16 . Consultado el 18 de junio de 2013 .
30. "Barclays Bank PLC acuerda perder $ 298 millones en relación con las violaciones de la Ley de poderes económicos de emergencia internacional y la Ley de comercio con el enemigo" (Comunicado de prensa). Oficina Federal de Investigaciones de EE. UU. 18 de agosto de 2010. Archivado desde el original el 24 de septiembre de 2010 . Consultado el 18 de junio de 2013 .
31. "El ex ABN Amro Bank NV acuerda perder $ 500 millones en relación con la conspiración para defraudar a los Estados Unidos y con la violación de la ley de secreto bancario" . Washington: Financialtaskforce.org. 2010-05-10. Archivado desde el original el 23 de mayo de 2010 . Consultado el 18 de junio de 2013 .
32. "Dueña de un motel triunfante golpea a Carmen Ortiz" . Boston Herald . 2013-08-07 . Consultado el 7 de agosto de 2013 .
33. "Texas se apodera del rancho del polígamo Warren Jeffs" . Eldorado, Texas: NBC. Associated Press. 17 de abril de 2014 . Consultado el 18 de abril de 2014 .
34. Carlisle, Nate (17 de abril de 2014). "Texas toma posesión del rancho polígamo" . El Salt Lake Tribune . Eldorado, Texas: MediaNews Group . Consultado el 17 de abril de 2014 .

Lectura adicional

• Levy, Leonard Williams (1996). Una licencia para robar: el decomiso de la propiedad . Chapel Hill: Prensa de la Universidad de Carolina del Norte. ISBN 0-8078-2242-6.
• Stillman, Sarah (2013). "El uso y abuso del decomiso civil" . El neoyorquino.

Enlaces externos

• Last Week Tonight en YouTube : John Oliver , 5 de octubre de 1014
• Introducción a las leyes de decomiso - Instituto de Información Legal, Universidad de Cornell
• Lista de delitos que provocan el decomiso federal ( página 2 )
• Crimen y decomiso - Servicio de Investigación del Congreso
• Las salvaguardias constitucionales de Sudáfrica están hechas jirones , profesor Robert Vivian.
• https://www.simonprophet.com/whatswrongwiththispicture.htm Según Simon Prophet, el decomiso de activos civiles es un crimen contra la humanidad.