Estados Unidos contra Franklin, Rosen y Weissman fue un caso judicial de principios del siglo XXI del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Virginia . El gobierno procesó a un empleado del Departamento de Defensa (Franklin) y a dos cabilderos (Rosen & Weissman) del Comité de Asuntos Públicos de Israel Estadounidense (AIPAC) por supuestamente divulgar información de defensa nacional a personas 'no autorizadas' a tenerla, un delito de espionaje. Ley de 1917 ( ). Es uno de los pocoscasos de Ley de Espionaje de este tipo, dirigido no al espionaje tradicional o la sedición , sino a la práctica de la filtración de información.en Washington DC. Los casos contra Rosen y Weissman también fueron inusuales porque este aspecto de la ley de espionaje rara vez (si alguna vez) se había utilizado contra personas no gubernamentales. [1] Franklin se declaró culpable, pero se retiraron todos los cargos contra Rosen y Weissman.
Fondo
Larry Franklin trabajó para el Departamento de Defensa del Pentágono. Steve J. Rosen y Keith Weissman eran cabilderos del Comité de Asuntos Públicos de Israel Estadounidense , un grupo de cabilderos. Rosen había trabajado en RAND Corporation y comenzó a trabajar para AIPAC en 1982. Weissman comenzó a trabajar en AIPAC en 1993 y era un experto en Irán. Franklin conoció a Rosen y Weissman alrededor de 2002 y comenzaron a intercambiar información. [2] [3]
En 2003, el FBI había estado investigando a Rosen durante mucho tiempo. El gobierno cambió a Franklin en algún momento antes de 2003; el FBI lo convenció de que Rosen y Weissman estaban haciendo cosas malas. Franklin comenzó a usar cables para obtener pruebas contra Weissman y Rosen, incluida una reunión de 2003 en la que filtró información falsa sobre un asesinato planificado de israelíes, que Rosen tomó y entregó a los diplomáticos israelíes y los medios de comunicación. [4] En 2004, el gobierno allanó las oficinas de AIPAC. El gobierno alegó que la información que los tres transfirieron estaba relacionada con la defensa nacional y de otra manera violó [2] [3]
Cronología de la acusación
La acusación contiene una cronología de los eventos que presuntamente ocurrieron; una descripción de la conspiración que afirma que sucedió. De 1999 a 2004, detalla ocasiones y circunstancias en las que Franklin dio información a Rosen & Weissman, y también en las que Rosen & Weissman luego dio información a varias personas. Se hace referencia a las personas tanto en código como en términos generales. Estos incluyen "Funcionario extranjero 1", 2 y 3, "empleados de AIPAC", "un extranjero", "una nación extranjera A", "un miembro de los medios de comunicación" (varias ocasiones), "un empleado de un grupo de expertos". etc., etc. También enumera ocasiones en las que Rosen y Weissman supuestamente dieron declaraciones falsas al FBI sobre Franklin. [2]
Acusación
- Cargo uno - Conspiración para comunicar información de defensa nacional a personas que no tienen derecho a recibirla, [2] , y
- Cuenta dos, tres y cuatro : comunicación de información de defensa nacional a personas que no tienen derecho a recibirla, [2]
- Cargo cinco - Conspiración para comunicar información clasificada a un agente de un gobierno extranjero, [2] y
Abogados del gobierno: James L Trump, Paul J. McNulty ( Fiscal de EE . UU. ), Kevin V Di Gregory (Fiscal de EE. UU., División Penal), Neil Hammerstrom (Fiscal de EE. UU., Terrorismo y Seguridad Nacional), Thomas Reilly (DOJ de EE. UU.). Más tarde, Dana Boente.
Abogado de Larry Franklin: Plato Cacheris , John Francis Hundley [5]
Abogado de Rosen: Erica Emily Paulson, Joseph John McCarthy [5]
Abogado de Weissman: John N Nassikas, III, Baruch Weiss [5]
Principios legales
Se expusieron varios principios legales con respecto a las secciones relevantes de la Ley de Espionaje. El juez TS Ellis III tenía varias opiniones notables: [6]
- Los casos de espionaje contra empleados del gobierno son diferentes de aquellos contra individuos no gubernamentales. Los derechos de la Primera Enmienda de las personas no gubernamentales pueden superar otras preocupaciones [6]
- Los enjuiciamientos por espionaje sólo pueden realizarse en "situaciones en las que la seguridad nacional esté realmente en peligro". [6]
- La divulgación de información intangible es diferente de la divulgación de documentos [6] Los casos intangibles requieren "mala fe, es decir, con motivos para creer que la divulgación podría dañar a los Estados Unidos o ayudar a un gobierno extranjero". (es decir, la intención es importante) [6]
- Existen límites a los intentos del gobierno de ocultar información clasificada en el juicio. [1]
- "Los motivos nobles no borran la violación" - la creencia de que un funcionario está exponiendo las irregularidades del gobierno no es una justificación - no lo hace inocente bajo la Ley de Espionaje. Es más bien una violación del principio de que los funcionarios deben respetar el estado de derecho. [7]
- La información divulgada debe ser información de defensa nacional; ser clasificado no es suficiente, en sí mismo, para una violación. El poder judicial (el jurado) debe decidir qué es NDI y qué no. [7]
Otras características notables:
- Se utilizó la ' regla del testigo silencioso ' [8] para presentar pruebas al juez, al jurado, al fiscal y al acusado, mientras se las ocultaba al público. Ellis se refirió a esto como un " cierre parcial " del juicio. Desarrolló una 'prueba de equidad en cuatro partes' para el uso de la regla durante este caso. [9]
- Fue uno de los primeros (si no el primero) casos de Ley de Espionaje que involucró a funcionarios no gubernamentales que obtuvieron información de un funcionario del gobierno. [8]
Resultado
- Larry Franklin se declaró culpable en 2005 y recibió una sentencia de 12 años, [8] luego reducida a 100 horas de servicio comunitario y 10 meses en un centro de rehabilitación . [4] Esto dejó solo a los Condes I y III contra Rosen y Weissman.
- Todos los cargos contra Rosen y Weissman fueron retirados en 2009. [8] El gobierno afirma que el juez había hecho poco probable que ganaran y también que no querían revelar información clasificada en el juicio. [3]
Ver también
- Ley de procedimientos de información clasificada (que se ocupa de la información clasificada en audiencia pública)
- Regla del testigo silencioso (utilizada con éxito por primera vez en este juicio)
- Información clasificada (ley e historia)
- Orden Ejecutiva 13292 (sobre información clasificada)
- Ley de secretos oficiales (ley del Reino Unido)
- Escándalo de espionaje de Lawrence Franklin (página sobre el escándalo)
- Ley de espionaje de 1917 (ley de espionaje)
- Thomas Andrews Drake , Stephen Jin-Woo Kim , Jeffrey Alexander Sterling (casos modernos de actos de espionaje sin espías)
Referencias
- ^ a b Estados Unidos retirará el caso de espionaje contra cabilderos pro-israelíes , Neil A Lewis, David Johnston, New York Times 1 de mayo de 2009
- ^ a b c d e f EE. UU. contra Franklin, Rosen y Weissman , 2005, Tribunal de distrito de EE. UU. para el distrito este de Virginia, acusación del gran jurado.
- ^ a b c Decisión de AIPAC una victoria, con calificadores , 8 de mayo de 2009, Ron Kampeas, Estándar judío de Nueva Jersey
- ^ a b Una vez etiquetado como un espía de AIPAC, Larry Franklin cuenta su historia , Nathan Guttman, 10 de julio de 2009, The Jewish Daily Forward
- ^ a b c Expediente penal para el caso n. °: 1: 05-cr-00225-TSE-ALL (Estados Unidos contra Franklin) , medialaw.org
- ^ a b c d e Una acusación preocupante; Estados Unidos contra Rosen tiene sus espinas . Michael Berry, 21 de agosto de 2006, National Review
- ^ a b Audiencia sobre reducción de sentencia para Lawrence A. Franklin , 11 de junio de 2009, Dist. de Estados Unidos. Ct., De fas.org, p. 33, 37, 41, etc.
- ^ a b c d El gobierno retira la acusación en Estados Unidos v. Rosen de que dos cabilderos recibieron criminalmente la filtración de información clasificada de defensa nacional Newspaper Association of America, 23 de junio de 2009
- ^ Ver las decisiones de Ellis
enlaces externos
- Estados Unidos contra Steven Rosen y Keith Weissman ("El caso AIPAC"): Archivos de casos seleccionados , Federación de Científicos Estadounidenses