Ley de espionaje de 1917

Ley federal de los Estados Unidos

Ley de espionaje de 1917

Título largo	Una ley para castigar los actos de injerencia en las relaciones exteriores y el comercio exterior de los Estados Unidos, para castigar el espionaje , y mejor para hacer cumplir las leyes penales de los Estados Unidos y para otros fines.
Promulgado por	el 65 ° Congreso de los Estados Unidos
Eficaz	15 de junio de 1917
Citas
Ley Pública	Pub.L.  65-24
Estatutos en general	40  Stat.  217
Historia legislativa
Introducido en la Cámara como HR 291 Aprobó la Cámara el 4 de mayo de 1917 ( 261-109 ) Aprobado por el Senado el 14 de mayo de 1917 ( 80-8 ) Firmado como ley por el presidente Woodrow Wilson el 15 de junio de 1917
Casos de la Corte Suprema de Estados Unidos
Schenck contra Estados Unidos , Debs contra Estados Unidos

Parte de una serie sobre
Socialismo en los Estados Unidos
Historia Socialismo utópico Bishop Hill Commune Brook Farm Icarianos Mirando hacia atrás Nueva armonía Comunidad Oneida Era progresista 1877 huelga general de St. Louis 1912 huelga textil de Lawrence Movimiento de trabajadores católicos Rebelión del maíz verde Sindicalización laboral Asunto de Haymarket Auxilio Sufragio de las mujeres Represión y persecución Sociedad Estadounidense de Defensa Liga protectora americana Partido Comunista de Estados Unidos y afroamericanos Comunistas en el movimiento obrero 1919-1937 1937-1957 Ley de espionaje de 1917 Primer susto rojo Sociedad John Birch Macartismo Huelga general de Seattle Ley Smith Juicios de la Ley Smith Movimientos pacifistas y de derechos civiles Movimiento Black Power COINTELPRO Gran sociedad " Tengo un sueño " Marcha en Washington por el empleo y la libertad Nueva izquierda Campaña de los pobres Guerra contra la pobreza Contemporáneo 1999 protestas de la OMC en Seattle Crisis financiera de 2007-08 Ocupe Wall Street
Organizaciones activas Partido Americano del Trabajo Partido de Liberación de los Jinetes Negros Partido Comunista de Estados Unidos Socialistas democráticos de América Organización Socialista Freedom Road Partido Socialista de la Libertad Partido Verde de los Estados Unidos Trabajadores industriales del mundo Partido Liberty Union Partido por el Socialismo y la Liberación Partido Paz y Libertad Partido Laborista Progresista Revuelta del campesino sureño Partido Comunista Revolucionario, EE. UU. Socialdemócratas, EE. UU. Acción socialista Alternativa socialista Partido Socialista por la Igualdad Partido Socialista de Estados Unidos Asociación Socialista del Rifle Partido Socialista de los Trabajadores Chispa - chispear Liga Espartaquista Partido progresista de Vermont Partido Mundial de los Trabajadores Partido de la clase trabajadora Partido Socialista Mundial de los Estados Unidos
Organizaciones desaparecidas Partido Laborista Americano Partido de los Trabajadores Americanos Fiesta de la pantera negra Socialistas de Colorado Springs Liga Comunista de América Partido Comunista de los Trabajadores Federación Socialista Democrática Comité Organizador Socialista Democrático Partido Campesino-Laborista Partido de los derechos humanos Organización Socialista Internacional Movimiento Internacionalista Maoísta Nuevo movimiento americano Partido Proletario de América Partido socialista puertorriqueño Socialdemocracia de américa Federación Socialdemócrata Partido socialdemócrata de América Partido Laborista Socialista de América Partido Socialista de América Estudiantes por una sociedad democrática Clima subterráneo Fiesta de la pantera blanca Partido de los Trabajadores de los Estados Unidos Fiesta Internacional de la Juventud
Literatura Apelación a la razón Asuntos actuales Trabajador diario Disentimiento Revista Socialista Internacional Jacobino La jungla Mirando hacia atrás Capital de monopolio Revisión mensual La otra América Socialismo voluntario ¿Por qué el socialismo? Z
Temas relacionados Izquierda americana Anarquismo Anarquismo en Estados Unidos Anarco-comunismo Anarco-primitivismo Anarcosindicalismo Socialismo democrático Anarquismo verde Anarquismo individualista El anarquismo individualista en los Estados Unidos Historia laboral Leyes laborales Sindicatos Socialismo libertario marxismo Marxismo-leninismo Salario mínimo Mutualismo Anarquía posizquierda Socialismo científico Democracia social Socialismo Trotskismo Socialismo utópico
Portal del socialismo  Portal de Estados Unidos
v t mi

La Ley de Espionaje de 1917 es una ley federal de Estados Unidos aprobada el 15 de junio de 1917, poco después de la entrada de Estados Unidos en la Primera Guerra Mundial . Se ha modificado en numerosas ocasiones a lo largo de los años. Originalmente se encontraba en el Título 50 del Código de los EE. UU. (Guerra y Defensa Nacional), pero ahora se encuentra en el Título 18 (Crimen y Procedimiento Penal). Específicamente, es 18 USC ch. 37 ( 18 USC  § 792 et seq.)

Tenía la intención de prohibir la interferencia en las operaciones militares o el reclutamiento , evitar la insubordinación en el ejército y evitar el apoyo de los enemigos de los Estados Unidos durante la guerra. En 1919, la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó por unanimidad a través de Schenck v. Estados Unidos que el acto no violaba la libertad de expresión de los condenados en virtud de sus disposiciones. La constitucionalidad de la ley, su relación con la libertad de expresión y el significado de su lenguaje han sido cuestionados en los tribunales desde entonces.

Entre los acusados ​​de delitos en virtud de la ley se encuentran el congresista socialista germano-estadounidense y editor de periódicos Victor L. Berger , el líder sindical y cinco veces candidato del Partido Socialista de América , Eugene V. Debs , los anarquistas Emma Goldman y Alexander Berkman , ex Watch Tower Bible & Tract Society, el presidente Joseph Franklin Rutherford , los comunistas Julius y Ethel Rosenberg , el denunciante de los Papeles del Pentágono Daniel Ellsberg , la denunciante de Cablegate Chelsea Manning , la fundadora de WikiLeaks Julian Assange , el empleado de la Agencia de Inteligencia de Defensa Henry Kyle Frese y el contratista y denunciante de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) Edward Snowden . La condena de Rutherford fue anulada en apelación. ^[1] Aunque las secciones más controvertidas de la Ley, un conjunto de enmiendas comúnmente llamadas Ley de Sedición de 1918 , fueron derogadas el 13 de diciembre de 1920, la Ley de Espionaje original se dejó intacta. ^[2]

Promulgación

La Ley de Espionaje de 1917 fue aprobada, junto con la Ley de Comercio con el Enemigo , justo después de que Estados Unidos entrara en la Primera Guerra Mundial en abril de 1917. Se basó en la Ley de Secretos de Defensa de 1911 , especialmente las nociones de obtener o entregar información relacionada a la "defensa nacional" a una persona que no "tenía derecho a tenerla". La ley de espionaje impuso penas mucho más severas que la ley de 1911, incluida la pena de muerte. ^[3]

El presidente Woodrow Wilson , en su discurso sobre el estado de la Unión del 7 de diciembre de 1915 , solicitó al Congreso la legislación: ^[4]

Hay ciudadanos de los Estados Unidos, me ruborizo ​​admitir, nacidos bajo otras banderas pero bienvenidos bajo nuestras generosas leyes de naturalización a la plena libertad y oportunidad de América, que han vertido el veneno de la deslealtad en las mismas arterias de nuestra vida nacional; que han tratado de despreciar la autoridad y el buen nombre de nuestro Gobierno, destruir nuestras industrias dondequiera que pensaran que era efectivo para sus propósitos vengativos atacarlas, y degradar nuestra política al uso de intrigas extranjeras ... que promulgue esas leyes lo antes posible y sienta que, al hacerlo, le exhorto a no hacer nada menos que salvar el honor y el respeto propio de la nación. Esas criaturas de pasión, deslealtad y anarquía deben ser aplastadas. No son muchos, pero son infinitamente malignos,y la mano de nuestro poder debería cerrarse sobre ellos de inmediato. Han formado complots para destruir la propiedad, han conspirado contra la neutralidad del Gobierno, han tratado de inmiscuirse en todas las transacciones confidenciales del Gobierno para servir intereses ajenos a los nuestros. Es posible lidiar con estas cosas de manera muy efectiva. No necesito sugerir los términos en los que pueden tratarse.

El Congreso se movió lentamente. Incluso después de que Estados Unidos rompió relaciones diplomáticas con Alemania, cuando el Senado aprobó una versión el 20 de febrero de 1917, la Cámara no votó antes de que terminara la sesión del Congreso en ese momento. Después de la declaración de guerra en abril de 1917, ambas cámaras debatieron versiones de los borradores de la administración de Wilson que incluían censura de prensa. ^[5] Esa disposición despertó oposición, y los críticos la acusaron de establecer un sistema de " restricción previa " y delegar poder ilimitado al presidente. ^[6] Después de semanas de debates intermitentes, el Senado eliminó la disposición de censura por un margen de un voto, votando 39 a 38. ^[7]Wilson todavía insistió en que era necesaria: "La autoridad para ejercer la censura sobre la prensa ... es absolutamente necesaria para la seguridad pública", pero firmó la ley sin las disposiciones de censura el 15 de junio de 1917, ^[8] después de que el Congreso aprobó la ley. En el mismo día. ^[9]

El fiscal general Thomas Watt Gregory apoyó la aprobación de la ley, pero la vio como un compromiso. Los rivales del Congreso del presidente proponían quitar la responsabilidad de monitorear la actividad pro-alemana, ya sea espionaje o alguna forma de deslealtad, del Departamento de Justicia al Departamento de Guerra y crear una forma de consejo de guerra de dudosa constitucionalidad. La ley resultante fue mucho más agresiva y restrictiva de lo que querían, pero silenció a los ciudadanos que se oponían a la guerra. ^[10]Los funcionarios del Departamento de Justicia que tenían poco entusiasmo por la ley, sin embargo, esperaban que, incluso sin generar muchos enjuiciamientos, ayudaría a silenciar los pedidos públicos de más acciones gubernamentales contra aquellos que se consideraban insuficientemente patrióticos. ^{[11] A} Wilson se le negó el lenguaje en la Ley que autorizaba al poder ejecutivo a censurar la prensa, pero el Congreso incluyó una disposición para bloquear la distribución de materiales impresos a través de la Oficina de Correos. ^[3]

Lo convirtió en un crimen:

• Transmitir información con la intención de interferir con el funcionamiento o el éxito de las fuerzas armadas de los Estados Unidos o promover el éxito de sus enemigos. Esto se castigaba con la muerte o con prisión por no más de 30 años o ambas.
• Transmitir informes falsos o declaraciones falsas con la intención de interferir con la operación o el éxito de las fuerzas militares o navales de los Estados Unidos o promover el éxito de sus enemigos cuando Estados Unidos está en guerra, para causar o intentar causar insubordinación, deslealtad, motín, rechazo del deber, en las fuerzas militares o navales de los Estados Unidos, o para obstruir deliberadamente el servicio de reclutamiento o alistamiento de los Estados Unidos. Esto se castigaba con una multa máxima de $ 10,000 o con prisión por no más de 20 años o ambos.

La ley también otorgó al Director General de Correos autoridad para incautar o negarse a enviar por correo publicaciones que él determinara que violaban sus prohibiciones. ^[12]

La Ley también prohíbe la transferencia de cualquier buque de guerra equipado para el combate a cualquier nación involucrada en un conflicto en el que Estados Unidos sea neutral. Aparentemente incontrovertible cuando se aprobó la Ley, esto más tarde se convirtió en un obstáculo legal para la administración de Franklin D. Roosevelt , cuando trató de proporcionar ayuda militar a Gran Bretaña antes de que Estados Unidos entrara en la Segunda Guerra Mundial . ^[13]

Enmiendas

Artículo principal: Ley de sedición de 1918

La ley fue extendida el 16 de mayo de 1918 por la Ley de Sedición de 1918, en realidad un conjunto de enmiendas a la Ley de Espionaje, que prohibía muchas formas de expresión, incluido "cualquier lenguaje desleal, profano, difamatorio o abusivo sobre la forma de gobierno de los Estados Unidos ... o la bandera de los Estados Unidos, o el uniforme del Ejército o la Marina ". ^[10]

Debido a que la Ley de Sedición era un nombre informal, los casos judiciales se entablaron bajo el nombre de Ley de Espionaje, ya sea que los cargos se basaran en las disposiciones de la Ley de Espionaje o en las disposiciones de las enmiendas conocidas informalmente como Ley de Sedición.

El 3 de marzo de 1921, se derogaron las enmiendas a la Ley de Sedición, pero quedan muchas disposiciones de la Ley de Espionaje, codificadas en el Título 18 de la USC , Parte 1, Capítulo 37. ^[14]

En 1933, después de que el experto en inteligencia de señales Herbert Yardley publicara un libro popular sobre cómo descifrar los códigos japoneses, la Ley fue enmendada para prohibir la divulgación de código extranjero o cualquier cosa enviada en código. ^[15] La Ley fue enmendada en 1940 para aumentar las penas que imponía, y nuevamente en 1970. ^[16]

A finales de la década de 1940, el Código de los Estados Unidos se reorganizó y gran parte del Título 50 (Guerra) se trasladó al Título 18 (Crimen). La Ley de Seguridad Interna de McCarran agregó 18 USC  § 793 (e) en 1950 y 18 USC  § 798 se agregó el mismo año. ^[17]

En 1961, el congresista Richard Poff tuvo éxito después de varios intentos de eliminar el lenguaje que restringía la aplicación de la ley al territorio "dentro de la jurisdicción de los Estados Unidos, en alta mar y dentro de los Estados Unidos" 18 USC  § 791 . Dijo que la necesidad de que la ley se aplique en todas partes fue impulsada por Irvin C. Scarbeck , un funcionario del Departamento de Estado que fue acusado de ceder a las amenazas de chantaje en Polonia . ^[18]

Enmiendas propuestas

En 1989, el congresista James Traficant intentó enmendar el  artículo 794 del 18 USC para ampliar la aplicación de la pena de muerte. ^{[19] El} senador Arlen Specter propuso una expansión comparable del uso de la pena de muerte el mismo año. ^[20] En 1994, Robert K. Dornan propuso la pena de muerte por revelar la identidad de un agente estadounidense. ^[21]

Historia

Primera Guerra Mundial

Bienaventurados los pacificadores por George Bellows , The Masses 1917

Wikisource tiene texto original relacionado con este artículo: Discurso de sedición de Debs

Gran parte de la aplicación de la ley se dejó a la discreción de los fiscales locales de los Estados Unidos , por lo que la aplicación varió ampliamente. Por ejemplo, la socialista Kate Richards O'Hare pronunció el mismo discurso en varios estados, pero fue declarada culpable y sentenciada a cinco años de prisión por pronunciar su discurso en Dakota del Norte. La mayor parte de la actividad de aplicación de la ley se produjo en los estados occidentales donde estaba activo Industrial Workers of the World . ^[22] Finalmente, Gregory, unas semanas antes del final de la guerra, ordenó a los fiscales estadounidenses que no actuaran sin su aprobación.

Un año después de la aprobación de la ley, Eugene V. Debs , candidato presidencial del Partido Socialista en 1904, 1908 y 1912 fue arrestado y condenado a 10 años de prisión por pronunciar un discurso que "obstruía el reclutamiento". Se postuló nuevamente para presidente en 1920 desde la prisión. El presidente Warren G. Harding conmutó su sentencia en diciembre de 1921 cuando había cumplido casi cinco años. ^[23]

En Estados Unidos v. Motion Picture Film (1917), un tribunal federal confirmó la incautación por parte del gobierno de una película llamada The Spirit of '76 con el argumento de que su descripción de la crueldad por parte de los soldados británicos durante la Revolución Americana socavaría el apoyo a El aliado de Estados Unidos en tiempos de guerra. El productor, Robert Goldstein, un judío de origen alemán, fue procesado bajo el Título XI de la Ley y recibió una sentencia de diez años más una multa de $ 5000. La sentencia fue conmutada en apelación por tres años. ^[24]

El director general de correos Albert S. Burleson y los de su departamento desempeñaron un papel fundamental en la aplicación de la ley. Ocupó su cargo porque era un partidario del Partido Demócrata y cercano tanto al Presidente como al Fiscal General. En un momento en que el Departamento de Justicia contaba con docenas de investigadores, la Oficina de Correos contaba con una red nacional. El día después de que la ley se convirtió en ley, Burleson envió un memorando secreto a todos los administradores de correos ordenándoles que "vigilen de cerca ... los asuntos que se calculan para interferir con el éxito del ... gobierno en la conducción de la guerra". ^{[25] Los} administradores de correos en Savannah, Georgia y Tampa, Florida , se negaron a enviar el Jeffersonian , el portavoz deTom Watson , un populista sureño, opositor al reclutamiento, la guerra y los grupos minoritarios. Cuando Watson solicitó una orden judicial contra el administrador de correos, el juez federal que escuchó el caso calificó su publicación de "veneno" y denegó su solicitud. Los censores del gobierno se opusieron al titular "Civil Liberty Dead". ^[26] En la ciudad de Nueva York, el director de correos se negó a enviar The Masses , una publicación mensual socialista, citando el "tenor general" de la publicación. The Masses tuvo más éxito en los tribunales, donde el juez Learned Hand descubrió que la ley se aplicaba de manera tan vaga que amenazaba "la tradición de la libertad de habla inglesa".Los editores fueron luego procesados ​​por obstruir el borrador y la publicación se dobló cuando se les negó nuevamente el acceso a los correos.^[27] Finalmente, la enérgica aplicación de Burleson se extralimitó cuando apuntó a partidarios de la administración. El presidente le advirtió que ejerciera "la máxima cautela" y la disputa supuso el fin de su amistad política. ^[28]

En mayo de 1918, se formularon cargos de sedición en virtud de la Ley de espionaje contra el presidente "Juez" de la Sociedad Watch Tower Bible and Tract, Joseph Rutherford, y otros siete directores y oficiales de la Watch Tower por declaraciones hechas en el libro de la sociedad, The Finished Mystery , publicado un año antes. Según el libro Preachers Present Armspor Ray H. Abrams, el pasaje que se consideró particularmente objetable dice: "En ninguna parte del Nuevo Testamento se alienta el patriotismo (un odio estrecho de miras hacia otros pueblos). En todas partes y siempre, el asesinato en todas sus formas está prohibido. Y, sin embargo, bajo el disfraz del patriotismo los gobiernos civiles de la tierra exigen de los hombres amantes de la paz el sacrificio de sí mismos y de sus seres queridos y la matanza de sus semejantes, y lo aclaman como un deber exigido por las leyes del cielo ". ^[29] Los oficiales de la Sociedad Watchtower fueron acusados ​​de intentar causar insubordinación, deslealtad, rehusarse al deber en las fuerzas armadas y obstruir el servicio de reclutamiento y alistamiento de los Estados Unidos mientras estaba en guerra. ^[30] El libro había sido prohibido en Canadá desde febrero de 1918 por lo queEl periódico Winnipeg describió como "declaraciones sediciosas y contra la guerra" ^[31] y el Fiscal General Gregory lo describió como propaganda peligrosa. ^[32] El 21 de junio, siete de los directores, incluido Rutherford, fueron condenados a una pena máxima de 20 años de prisión por cada uno de los cuatro cargos, que se cumplirán simultáneamente. Cumplieron nueve meses en la Penitenciaría de Atlanta antes de ser liberados bajo fianza por orden del juez de la Corte Suprema Louis Brandeis . En abril de 1919, un tribunal de apelación dictaminó que no habían tenido el "juicio intemperante e imparcial al que tenían derecho" y revocó su condena. ^[33] En mayo de 1920, el gobierno anunció que se habían retirado todos los cargos. ^[34]

Red Scare, Palmer Raids, arrestos masivos, deportaciones

Artículos principales: Red Scare , Schenck contra Estados Unidos y Abrams contra Estados Unidos

La casa del Fiscal General Palmer después de ser bombardeada por anarquistas en 1919; Palmer no resultó herido, aunque su ama de llaves estaba

Durante el susto rojo de 1918-19, en respuesta a los atentados anarquistas de 1919 contra destacados funcionarios gubernamentales y empresarios, el fiscal general de los Estados Unidos A. Mitchell Palmer , apoyado por J. Edgar Hoover , entonces jefe de la Sección de Registro de Extranjeros Enemigos del Departamento de Justicia, procesó a varios cientos de activistas conocidos y sospechosos nacidos en el extranjero en los Estados Unidos en virtud de la Ley de Sedición de 1918 . Esto amplió la Ley de espionaje para cubrir una gama más amplia de delitos. Después de ser declarados culpables, personas como Emma Goldman y Alexander Berkman fueron deportadas a la Unión Soviética en un barco que la prensa llamó el " Arca Soviética ".^{[3] [35] [36]}

Una versión de "Libertad de expresión en tiempos de guerra" de Chafee, el trabajo que ayudó a cambiar la opinión del juez Holmes.

Muchos de los encarcelados habían apelado sus condenas basadas en el derecho constitucional de Estados Unidos a la libertad de expresión. La Corte Suprema no estuvo de acuerdo. Los límites de la Ley de Espionaje a la libertad de expresión fueron declarados constitucionales en el caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos Schenck contra Estados Unidos (1919). ^[37] Schenck, un socialista pacifista, había sido condenado por violar la ley cuando envió panfletos contra el borrador a hombres elegibles para el borrador. Aunque el juez de la Corte Suprema Oliver Wendell Holmes se unió a la mayoría de la Corte para defender la condena de Schenck en 1919, también introdujo la teoría de que el castigo en tales casos debe limitarse a una expresión política que constituya un " peligro claro y presente"a la acción del gobierno en cuestión. La opinión de Holmes es el origen de la noción de que el discurso equivalente a" gritar falsamente fuego en un teatro lleno de gente "no está protegido por la Primera Enmienda.

El juez Holmes comenzó a dudar de su decisión debido a las críticas de los defensores de la libertad de expresión. También se reunió con el profesor de Derecho de Harvard, Zechariah Chafee, y habló sobre sus críticas a Schenck . ^{[36] [38]}

Más tarde, en 1919, en Abrams v. Estados Unidos , la Corte Suprema confirmó la condena de un hombre que distribuyó circulares en oposición a la intervención estadounidense en Rusia después de la Revolución Rusa . El concepto de mala tendencia se utilizó para justificar la restricción del habla. El acusado fue deportado. Los jueces Holmes y Brandeis, sin embargo, discreparon, con Holmes argumentando que "nadie puede suponer que la publicación subrepticia de un folleto tonto por un hombre desconocido, sin más, presentaría un peligro inmediato de que sus opiniones obstaculizarían el éxito de las armas gubernamentales o tienen alguna tendencia apreciable a hacerlo ". ^{[36] [39]}

En marzo de 1919, el presidente Wilson, a sugerencia del fiscal general Thomas Watt Gregory , indultó o conmutó las sentencias de unos 200 prisioneros condenados en virtud de la Ley de Espionaje o la Ley de Sedición. ^[40] A principios de 1921, el Red Scare se había desvanecido, Palmer dejó el gobierno y la Ley de Espionaje cayó en relativo desuso.

Segunda Guerra Mundial

Los enjuiciamientos bajo la Ley fueron mucho menos numerosos durante la Segunda Guerra Mundial que durante la Primera Guerra Mundial. El juez asociado Frank Murphy señaló en 1944 en Hartzel v. Estados Unidosque "Por primera vez durante el curso de la presente guerra, nos enfrentamos a un proceso judicial en virtud de la Ley de Espionaje de 1917". Hartzel, un veterano de la Primera Guerra Mundial, había distribuido panfletos contra la guerra a asociaciones y grupos empresariales. La mayoría de la corte determinó que sus materiales, aunque incluían "ataques viciosos e irracionales contra uno de nuestros aliados militares, llamamientos flagrantes a teorías raciales falsas y siniestras y graves calumnias del presidente", no instaban al motín ni a ninguna de las otras acciones específicas. detallado en la ley, y que había apuntado a moldeadores de la opinión pública, no a miembros de las fuerzas armadas o reclutas militares potenciales. El tribunal anuló su condena en una decisión de 5-4. Los cuatro jueces disidentes se negaron a "inmiscuirse en la función histórica del jurado".y habría confirmado la condena.^[41] En Gorin v. Estados Unidos (principios de 1941), la Corte Suprema se pronunció sobre muchas cuestiones constitucionales relacionadas con la ley. ^[42]

La Ley se utilizó en 1942 para denegar un permiso de envío por correo al semanario Justicia Social del Padre Charles Coughlin , poniendo fin de manera efectiva a su distribución a los suscriptores. Fue parte del intento del Fiscal General Francis Biddle de cerrar lo que él llamó "publicaciones de alimañas". Coughlin había sido criticado por escritos virulentamente antisemitas. ^{[43] [44] [45]}

El mismo año, un artículo de primera plana de junio de Stanley Johnston en el Chicago Tribune , titulado "La Marina tenía un plan japonés para atacar el mar", insinuaba que los estadounidenses habían roto los códigos japoneses antes de la Batalla de Midway . La historia provocó que los japoneses cambiaran sus libros de códigos y sus sistemas de indicativos. Los editores de periódicos fueron llevados ante un gran jurado para una posible acusación, pero los procedimientos se detuvieron debido a la renuencia del gobierno a presentar al jurado la información altamente secreta necesaria para procesar a los editores, así como a la preocupación de que un juicio atraería más atención al caso. . ^{[46] [47]}

En 1945, seis asociados de la revista Amerasia , una revista de asuntos del Lejano Oriente, fueron sospechosos después de publicar artículos que tenían similitudes con los informes de la Oficina de Servicios Estratégicos . El gobierno propuso usar la Ley de Espionaje en su contra, pero luego suavizó su enfoque, cambiando los cargos a Malversación de Propiedad del Gobierno (ahora 18 USC  § 641 ). Un gran jurado absolvió a tres de los asociados, dos asociados pagaron pequeñas multas y se retiraron los cargos contra el sexto hombre. El senador Joseph McCarthy dijo que el hecho de no procesar agresivamente a los acusados ​​fue una conspiración comunista. Según Klehr y Radosh, el caso ayudó a construir su notoriedad posterior. ^[48]

Espías soviéticos de mediados del siglo XX

El empleado de la Marina, Hafis Salich, vendió al agente soviético Mihail Gorin información sobre las actividades japonesas a fines de la década de 1930. Gorin c. Estados Unidos (1941) fue citado en muchos casos posteriores de espionaje por su discusión del cargo de "vaguedad", un argumento en contra de la terminología utilizada en ciertas partes de la ley, como lo que constituye información de "defensa nacional".

Más tarde, en la década de 1940, varios incidentes llevaron al gobierno a aumentar sus investigaciones sobre el espionaje soviético. Estos incluyeron los descifrados del proyecto Venona , el caso de Elizabeth Bentley , los casos de espías atómicos , la primera prueba nuclear soviética de Lightning y otros. Muchos sospechosos fueron vigilados, pero nunca procesados. Estas investigaciones se abandonaron, como se puede ver en los archivos Silvermaster del FBI . También hubo muchos enjuiciamientos y condenas exitosos en virtud de la ley.

En agosto de 1950, Julius y Ethel Rosenberg fueron acusados ​​en virtud del Título 50, secciones 32a y 34, en relación con la entrega de secretos nucleares a la Unión Soviética. Anatoli Yakovlev también fue acusado. En 1951, Morton Sobell y David Greenglass fueron acusados. Después de un controvertido juicio en 1951, los Rosenberg fueron condenados a muerte. Fueron ejecutados en 1953, dejando huérfanos a sus dos hijos. Los niños fueron adoptados por otra familia. ^{[49] [50] [51]} A finales de la década de 1950, varios miembros de la red de espías Soble , incluidos Robert Soblen , Jack y Myra Soble, fueron procesados ​​por espionaje. A mediados de la década de 1960, la ley se usó contra James Mintkenbaugh y Robert Lee Johnson , quienes vendieron información a los soviéticos mientras trabajaban para el ejército estadounidense en Berlín. ^{[52] [53]}

Revisión de código de 1948

En 1948, se reorganizaron algunas partes del Código de los Estados Unidos . Gran parte del Título 50 (Guerra y Defensa Nacional) se trasladó al Título 18 (Delitos y Procedimiento Penal). Así, el Capítulo 4 del Título 50, Espionaje, (Secciones 31–39), se convirtió en el Título 18, 794 y siguientes. Como resultado, algunos casos más antiguos, como el caso Rosenberg , ahora se enumeran en el Título 50, mientras que los casos más nuevos a menudo se enumeran en el Título 18. ^{[49] [54]}

1950 Ley de Seguridad Interna McCarran

En 1950, durante el Período McCarthy , el Congreso aprobó la Ley de Seguridad Interna McCarran sobre el veto del presidente Harry S. Truman . Modificó un gran cuerpo de leyes, incluida la ley de espionaje. Una adición fue 793 (e) , que tenía casi exactamente el mismo lenguaje que 793 (d) . Según Edgar y Schmidt, la sección agregada potencialmente elimina el requisito de "intención" de dañar o ayudar y puede convertir la "mera retención" de información en un delito sin importar cuál sea la intención, cubriendo incluso a ex funcionarios del gobierno que escriben sus memorias. También describen a McCarran diciendo que esta parte estaba destinada directamente a responder al caso de Alger Hiss y los " Pumpkin Papers ".^{[17] [55] [56]}

Revisión judicial, décadas de 1960 y 1970

Brandeburgo

Artículo principal: Brandeburgo contra Ohio

Las decisiones judiciales de esta época cambiaron el estándar para hacer cumplir algunas disposiciones de la Ley de Espionaje. Aunque no es un caso que involucre cargos bajo la Ley, Brandenburg v. Ohio (1969) cambió la prueba de "peligro claro y presente" derivada de Schenck por la prueba de " acción ilegal inminente ", una prueba considerablemente más estricta de la naturaleza inflamatoria del habla. ^[57]

Papeles del Pentágono

Artículo principal: New York Times Co. v. Estados Unidos

En junio de 1971, Daniel Ellsberg y Anthony Russo fueron acusados ​​de un delito grave en virtud de la Ley de Espionaje de 1917, porque carecían de autoridad legal para publicar documentos clasificados que llegaron a conocerse como los Papeles del Pentágono . ^[58] La Corte Suprema en New York Times Co. v. Estados Unidos encontró que el gobierno no había presentado un caso exitoso para la restricción previa de la libertad de expresión, pero la mayoría de los jueces dictaminó que el gobierno aún podía procesar al Times y al Correopor violar la Ley de Espionaje al publicar los documentos. Ellsberg y Russo no fueron absueltos de violar la Ley de Espionaje, pero fueron liberados debido a un juicio nulo basado en irregularidades en el caso del gobierno. ^[59]

La Corte Suprema dividida había rechazado la solicitud del gobierno de contener a la prensa. En sus opiniones, los magistrados expresaron diversos grados de apoyo a las afirmaciones de la prensa de la Primera Enmienda contra la "pesada carga de la prueba" del gobierno al establecer que el editor "tiene motivos para creer que" el material publicado "podría utilizarse en perjuicio de la Estados Unidos o en beneficio de cualquier nación extranjera ". ^[60]

El caso llevó a Harold Edgar y Benno C. Schmidt Jr. a escribir un artículo sobre la ley de espionaje en la Columbia Law Review de 1973 . Su artículo se tituló "Los estatutos de espionaje y publicación de información de defensa". Esencialmente, encontraron que la ley estaba mal redactada y era vaga, y algunas partes de ella probablemente eran inconstitucionales. Su artículo se citó ampliamente en libros y en futuros argumentos judiciales sobre casos de espionaje. ^[60]

Estados Unidos v. Dedeyan en 1978 fue el primer enjuiciamiento bajo 793 (f) (2) (Dedeyan 'no informó' que la información había sido revelada). Los tribunales se basaron en Gorin v. Estados Unidos (1941) como precedente. El fallo abordó varias cuestiones constitucionales, incluida la vaguedad de la ley y si la información estaba "relacionada con la defensa nacional". El acusado recibió una sentencia de 3 años. ^{[61] [62]}

En 1979-1980, Truong Dinh Hung (también conocido como David Truong ) y Ronald Louis Humphrey fueron condenados bajo 793 (a), (c) y (e), así como varias otras leyes. El fallo discutió varias cuestiones constitucionales con respecto a la ley de espionaje, "vaguedad", la diferencia entre información clasificada e "información de defensa nacional", escuchas telefónicas y la Cuarta Enmienda. También comentó que la noción de mala fe ( scienter ) es un requisito para la condena incluso en virtud de 793 (e); se dijo que un "error honesto" no era una violación. ^{[62] [63]}

Década de 1980

Alfred Zehe , un científico de Alemania del Este , fue arrestado en Boston en 1983 después de ser atrapado en una operación encubierta dirigida por el gobierno en la que había revisado documentos clasificados del gobierno de Estados Unidos en México y Alemania del Este. Sus abogados sostuvieron sin éxito que la acusación no era válida, argumentando que la Ley de Espionaje no cubre las actividades de un ciudadano extranjero fuera de los Estados Unidos. ^{[64] [65]} Zehe luego se declaró culpable y fue sentenciado a 8 años de prisión. Fue puesto en libertad en junio de 1985 como parte de un intercambio de cuatro europeos del Este retenidos por Estados Unidos por 25 personas retenidas en Polonia y Alemania del Este, ninguno de ellos estadounidense. ^[66]

Uno de los abogados defensores de Zehe afirmó que su cliente fue procesado como parte de "la perpetuación del 'estado de seguridad nacional' al clasificar en exceso documentos que no hay razón para mantener en secreto, aparte de la devoción al culto del secreto por sí mismo. ". ^[67]

Los medios de comunicación apodaron 1985 " Año del espía ". El civil de la Marina estadounidense Jonathan Pollard fue acusado de 18 USC  § 794 (c) , por vender información clasificada a Israel. Su acuerdo con la fiscalía de 1986 no lo libró de una cadena perpetua, después de una 'declaración de impacto de víctima' que incluía una declaración de Caspar Weinberger . ^[68] Larry Wu-Tai Chin , de la CIA, fue acusado de 18 USC  § 794 (c) por vender información a China. ^[69] Ronald Pelton fue castigado por 18 USC  § 794 (a) , 794 (c) y 798 (a) , por venderse a los soviéticos y arruinarOperación Ivy Bells . ^[70] Edward Lee Howard era un ex-Peace Corps y ex-agente de la CIA acusado de 17 USC  § 794 (c) por supuestamente tratar con los soviéticos. El sitio web del FBI dice que la década de 1980 fue la "década del espía", con decenas de arrestos. ^[71]

Seymour Hersh escribió un artículo titulado "El traidor" argumentando en contra de la liberación de Pollard. ^[72]

Morison

Samuel Loring Morison era un analista de seguridad del gobierno que trabajaba para Jane's , una editorial británica sobre defensa y ejército. Fue arrestado el 1 de octubre de 1984, ^[73] aunque los investigadores nunca demostraron ninguna intención de proporcionar información a un servicio de inteligencia hostil. Morison dijo a los investigadores que envió fotografías satelitales clasificadas a Jane'sporque "el público debería estar al tanto de lo que estaba pasando en el otro lado", lo que significa que el nuevo portaaviones de propulsión nuclear de los soviéticos transformaría las capacidades militares de la URSS. Dijo que "si el pueblo estadounidense supiera lo que están haciendo los soviéticos, aumentarían el presupuesto de defensa". Las fuentes de inteligencia británicas pensaron que sus motivos eran patrióticos, pero los fiscales estadounidenses enfatizaron el beneficio económico personal de Morison y las quejas sobre su trabajo en el gobierno. ^[74]

El enjuiciamiento de Morison se utilizó como parte de una campaña más amplia contra las filtraciones de información como un "caso de prueba" para aplicar la Ley para cubrir la divulgación de información a la prensa. Un informe del gobierno de marzo de 1984 había señalado que "la publicación no autorizada de información clasificada es una ocurrencia diaria de rutina en los Estados Unidos", pero que la aplicabilidad de la Ley de Espionaje a tales divulgaciones "no está del todo clara". ^[75] Time dijo que la administración, si no lograba condenar a Morison, buscaría legislación adicional y describió el conflicto en curso: "El gobierno necesita proteger los secretos militares, el público necesita información para juzgar las políticas de defensa, y la línea entre los dos son sumamente difíciles de dibujar ". ^[75]

El 17 de octubre de 1985, Morison fue condenado en la Corte Federal por dos cargos de espionaje y dos cargos de robo de propiedad del gobierno. ^[75] Fue sentenciado a dos años de prisión el 4 de diciembre de 1985. ^[76] La Corte Suprema se negó a escuchar su apelación en 1988. ^[77] Morison se convirtió en "el único funcionario del gobierno [estadounidense] condenado por proporcionar información clasificada a la prensa "hasta ese momento. ^[78] Tras la apelación de 1998 del senador Daniel Patrick Moynihan para un indulto para Morison, el presidente Bill Clinton lo indultó el 20 de enero de 2001, el último día de su presidencia, ^{[78] a} pesar de la oposición de la CIA al indulto. ^[77]

El enjuiciamiento exitoso de Morison se utilizó para advertir contra la publicación de información filtrada. En mayo de 1986, el director de la CIA William J. Casey , sin citar violaciones específicas de la ley, amenazó con procesar a cinco organizaciones de noticias: The Washington Post , The Washington Times , The New York Times , Time y Newsweek . ^[79]

Espías soviéticos, finales del siglo XX

Christopher John Boyce de TRW , y su cómplice Andrew Daulton Lee , se vendieron a los soviéticos y fueron a prisión en la década de 1970. Sus actividades fueron el tema de la película El halcón y el muñeco de nieve .

En la década de 1980, varios miembros de la red de espías Walker fueron procesados ​​y condenados por espionaje para los soviéticos.

En 1980, David Henry Barnett fue el primer oficial activo de la CIA en ser condenado bajo la ley.

En 1994, el oficial de la CIA Aldrich Ames fue condenado bajo 18 USC  § 794 (c) por espiar para los soviéticos; Ames había revelado las identidades de varias fuentes estadounidenses en la URSS a la KGB, que luego fueron ejecutadas. ^[80]

El agente del FBI Earl Edwin Pitts fue arrestado en 1996 bajo 18 USC  § 794 (a) y 18 USC  § 794 (c) de espionaje para la Unión Soviética y luego para la Federación Rusa. ^{[81] [82] [83] [84]}

En 1997, el oficial superior de la CIA Harold James Nicholson fue declarado culpable de espionaje para los rusos.

En 1998, el contratista de la NSA David Sheldon Boone fue acusado de haber entregado un manual técnico de 600 páginas a los soviéticos. C. 1988-1991 ( 18 USC  § 794 (a) ).

En 2000, el agente del FBI Robert Hanssen fue condenado en virtud de la Ley de espionaje para los soviéticos en la década de 1980 y Rusia en la década de 1990.

Otros espías de la década de 1990

*Nombre	Agencia	Partido extranjero. [85]
Brown, Joseph Garfiel	ex aviador	Vender información a Filipinas
Carney, Jeffrey M	Fuerza Aerea	Alemania del Este
Clark, James Michael, Kurt Allen Stand y Therese Marie Squillacot	Contratistas gubernamentales	Alemania del Este
Charlton, John Douglas	Lockheed	Vendió información a un agente encubierto del FBI haciéndose pasar por un agente extranjero
Gregory, Jeffery Eugen	Ejército	Hungría y Checoslovaquia
Groat, Douglas Frederick	CIA	Los cargos originales de espionaje se retiraron para evitar su divulgación en el juicio.
Faget, Mariano	EN S	Cuba
Los Cinco Cubanos (Hernández, Guerrero, Labañino, González y González)		Cuba
Hamilton, Frederick Christopher	DIA	Ecuador.
Jenott, Eric	Ejército	acusado de espionaje pero absuelto.
Jones, Ginebra	Departamento de Estado	pasar información clasificada al periodista de África Occidental Dominic Ntube
Kim, Robert Chaegu	Armada	Corea del Sur
Lalas, Steven John	Expresar	Grecia
Lee, Peter	LANL	China (discutiendo hohlraums )
Lessenthien, Kurt	Armada	Rusia

Críticas de los noventa

En la década de 1990, el senador Daniel Patrick Moynihan deploró la "cultura del secreto" que hizo posible la Ley de Espionaje, y señaló la tendencia de las burocracias a ampliar sus poderes aumentando el alcance de lo que se mantiene "secreto". ^[86]

A finales de la década de 1990, Wen Ho Lee del Laboratorio Nacional de Los Alamos (LANL) fue acusado en virtud de la ley. Él y otros profesionales de la seguridad nacional dijeron más tarde que él era un "chivo expiatorio" en la búsqueda del gobierno para determinar si la información sobre la ojiva nuclear W88 había sido transferida a China. ^[87] Lee había hecho copias de seguridad en LANL de su código de simulación de armas nucleares para protegerlo en caso de una falla del sistema. El código estaba marcado PARD , sensible pero no clasificado. Como parte de un acuerdo con la fiscalía , se declaró culpable de un cargo bajo la Ley de Espionaje. El juez le pidió disculpas por haberle creído al gobierno. ^[88]Lee luego ganó más de un millón de dólares en una demanda contra el gobierno y varios periódicos por el maltrato que le dieron. ^[87]

Siglo XXI

En 2001, el coronel retirado de la Reserva del Ejército George Trofimoff , el oficial militar estadounidense de mayor rango acusado en virtud de la Ley, fue declarado culpable de realizar espionaje para los soviéticos en las décadas de 1970 y 1990. ^[89]

Kenneth Wayne Ford Jr.fue acusado bajo 18 USC  § 793 (e) por presuntamente tener una caja de documentos en su casa después de dejar su empleo en la NSA alrededor de 2004. Fue sentenciado a seis años de prisión en 2006. ^[90]

En 2005, el experto del Pentágono en Irán, Lawrence Franklin, junto con los cabilderos de AIPAC Rosen y Weissman fueron acusados ​​en virtud de la ley. Franklin se declaró culpable de conspiración para revelar información de defensa nacional a los cabilderos y a un funcionario del gobierno israelí. ^[91] Franklin fue sentenciado a más de 12 años de prisión, pero luego la sentencia se redujo a 10 meses de reclusión domiciliaria. ^[92]

Bajo las administraciones de Obama y Trump , al menos ocho enjuiciamientos de la Ley de Espionaje se han relacionado no con el espionaje tradicional sino con la retención de información o la comunicación con miembros de los medios de comunicación. De un total de once procesamientos bajo la Ley de Espionaje contra funcionarios del gobierno acusados ​​de proporcionar información clasificada a los medios, siete han ocurrido desde que Obama asumió el cargo. ^[93]"Las filtraciones relacionadas con la seguridad nacional pueden poner en riesgo a las personas", dijo el presidente en una conferencia de prensa en 2013. "Pueden poner en riesgo a hombres y mujeres con uniformes que envié al campo de batalla. No creo que los estadounidenses la gente esperaría que yo, como comandante en jefe, no me preocupara por información que pudiera comprometer sus misiones o hacer que los mataran ". ^[94]

• Jeffrey Alexander Sterling , un exoficial de la CIA fue acusado en virtud de la Ley en enero de 2011 por supuesta divulgación no autorizada de información de defensa nacional a James Risen , un reportero de The New York Times , en 2003. Risen publicó el material filtrado en su libro de 2006 State of War , que reveló detalles sobre la guerra encubierta de espías de la CIA con Irán. Risen se negó a revelar la fuente de su información cuando fue citado dos veces por el Departamento de Justicia. La acusación declaró que el motivo de Sterling fue la venganza por la negativa de la CIA a permitirle publicar sus memorias y su negativa a resolver su demanda por discriminación racial contra la Agencia. ^[95]
• Thomas Andrews Drake - En abril de 2010, Thomas Andrews Drake , un funcionario de la NSA, fue acusado bajo 18 USC  § 793 (e) por presunta retención intencional de información de defensa nacional. El caso surgió de investigaciones sobre sus comunicaciones con Siobhan Gorman de The Baltimore Sun y Diane Roark del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes como parte de su intento de denunciar varios temas, incluido el proyecto Trailblazer de la NSA. ^{[96] [97] [98] [99] [100]} Considerando el procesamiento de Drake, periodista de investigación Jane Mayerescribió que "debido a que los reporteros a menudo conservan documentos de defensa no autorizados, la condena de Drake establecería un precedente legal que haría posible procesar a los periodistas como espías". ^[101]
• Shamai Leibowitz - En mayo de 2010, Shamai K. Leibowitz, un traductor del FBI , admitió haber compartido información con un bloguero y se declaró culpable bajo 18 USC  § 798 (a) (3) de un cargo de divulgación de información clasificada. Como parte de un acuerdo con la fiscalía, fue sentenciado a 20 meses de prisión. ^{[102] [103]}
• Stephen Jin-Woo Kim - En agosto de 2010, Stephen Jin-Woo Kim , un contratista del Departamento de Estado y especialista en proliferación nuclear, fue acusado en virtud de 18 USC  § 793 (d) por supuesta divulgación en junio de 2009 de información de defensa nacional a el reportero James Rosen de Fox News Channel , relacionado con los planes de Corea del Norte para probar un arma nuclear . ^{[104] [105]}

Chelsea Manning, soldado raso de primera clase del ejército de EE. UU. Condenada en julio de 2013 por seis cargos de violar la Ley de espionaje. ^[106]

• Chelsea Manning - En 2010, Chelsea Manning , el soldado raso de primera clase del ejército de los Estados Unidos acusado de la mayor filtración de secretos de estado en la historia de los Estados Unidos, fue acusado en virtud del artículo 134 del Código Uniforme de Justicia Militar , que incorpora partes de la Ley de Espionaje 18 USC. § 793 (e) . En ese momento, a los críticos les preocupaba que el lenguaje amplio de la Ley pudiera hacer que las organizaciones de noticias y cualquiera que informara, imprimiera o difundiera información de WikiLeaks estuviese sujeto a enjuiciamiento, aunque los exfiscales rechazaron, citando el precedente de la Corte Suprema que amplía las protecciones de la Primera Enmienda. ^[107] El 30 de julio de 2013, luego de un juicio solo ante un juez en un consejo de guerra que duró ocho semanas, la jueza del Ejército, coronel Denise Lind, condenó a Manning por seis cargos de violar la Ley de Espionaje, entre otras infracciones. ^[106] Fue sentenciada a cumplir una sentencia de 35 años en el Cuartel Disciplinario de Estados Unidos de máxima seguridad en Fort Leavenworth. ^{[108] [109]} El 17 de enero de 2017, el presidente Barack Obama conmutó la sentencia de Manning por casi siete años de reclusión a partir de su arresto el 27 de mayo de 2010. ^{[110] [111]}
• John Kiriakou - En enero de 2012, John Kiriakou , ex oficial de la CIA y más tarde miembro del personal demócrata en el Comité de Relaciones Exteriores del Senado, fue acusado en virtud de la ley de filtrar información a periodistas sobre la identidad de agentes encubiertos, incluido uno que supuestamente estuvo involucrado eninterrogatorios de submarinos. deljefe de logísticade al-Qaeda , Abu Zubaydah . ^{[112] [113]} Se alega que Kiriakou también reveló una técnica de investigación utilizada para capturar a Zubaydah en Pakistán en 2002. ^[114] Fue sentenciado a 30 meses de prisión el 25 de enero de 2013 y fue puesto en libertad en 2015.
• Edward Snowden - En junio de 2013, Edward Snowden fue acusado bajo la Ley de Espionaje después de publicar documentos que exponen elPrograma de Vigilancia PRISM de la NSA . Específicamente, fue acusado de "comunicación no autorizada de información de defensa nacional" y "comunicación intencionada de inteligencia clasificada con una persona no autorizada". ^[115]
• Reality Leigh Winner : en junio de 2017, Reality Leigh Winner fue arrestado y acusado de "retención intencional y transmisión de información de defensa nacional", un delito grave según la Ley de espionaje. ^[116] Su arresto fue anunciado el 5 de junio después de que The Intercept publicara un artículo que describía los intentos rusos de interferir en las elecciones presidenciales de 2016, basándose en documentos clasificados de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) que se les filtraron de forma anónima. ^{[117] [118]} El 8 de junio de 2017 se declaró inocente y se le negó la libertad bajo fianza. ^[116] El 21 de junio de 2018, Winner le pidió al tribunal que le permitiera cambiar su declaración de culpabilidad ^[119]y el 26 de junio se declaró culpable de un cargo de delito grave de transmisión de información de defensa nacional. ^{[120] [121]} El acuerdo de culpabilidad de Winner con los fiscales exigía que cumpliera cinco años y tres meses de prisión, seguidos de tres años de libertad supervisada. ^[122]
  El 23 de agosto de 2018, en un tribunal federal de Georgia, Winner fue sentenciado al período de tiempo acordado por violar la Ley de Espionaje. Los fiscales dijeron que su sentencia fue la más larga jamás impuesta en un tribunal federal por una divulgación no autorizada de información gubernamental a los medios de comunicación. ^[123]
• Julian Assange - El 23 de mayo de 2019, el editor, editor y activista australianoJulian Assange fue acusado de violar la Ley de Espionaje al buscar información clasificada. ^[124] Se ha descrito que el caso tiene implicaciones importantes para la libertad de prensa y la Primera Enmienda . ^[124]
• Daniel Hale : en 2019, el veterano de la Fuerza Aérea de EE. UU. Y contratista militar Daniel Hale fue acusado de tres cargos bajo la Ley de Espionaje por filtrar documentos clasificados sobre el programa de drones del ejército de EE. UU . A un periodista. El periodista no fue nombrado en la acusación, pero es probable que sea una referencia a Jeremy Scahill , un periodista de The Intercept , quien escribió Dirty Wars: The World Is a Battlefield y publicó los Drone Papers . ^[125]En abril de 2021, Hale se declaró culpable de un cargo, en virtud de la Ley de Espionaje, de retención ilegal y transmisión de "información de defensa nacional". La fiscalía pidió que se pospusiera el juicio por los cargos restantes hasta después de la sentencia. ^[126]

Crítica

Numerosas personas han criticado el uso de la Ley de Espionaje contra los filtradores de seguridad nacional. Un estudio de 2015 del PEN American Center encontró que casi todos los representantes no gubernamentales que entrevistaron, incluidos activistas, abogados, periodistas y denunciantes, "pensaron que la Ley de Espionaje se había utilizado de manera inapropiada en casos de filtraciones que tienen un componente de interés público". PEN escribió, "los expertos lo describieron como 'un instrumento demasiado contundente', 'agresivo, amplio y represivo', una 'herramienta de intimidación', 'paralización de la libertad de expresión' y un 'vehículo pobre para enjuiciar a los filtradores y denunciantes'". ^[127]

El denunciante de los Papeles del Pentágono, Daniel Ellsberg , dijo que "el estado actual de los enjuiciamientos por denuncia de irregularidades en virtud de la Ley de Espionaje hace que un juicio verdaderamente justo no esté disponible para un estadounidense que haya expuesto irregularidades clasificadas", y que "los académicos legales han argumentado enérgicamente que la Corte Suprema de EE. UU. nunca ha abordado la constitucionalidad de aplicar la Ley de Espionaje a las filtraciones al público estadounidense; debería considerar su uso excesivo e inconstitucional en ausencia de una defensa de interés público ". ^[128] Profesor de la Facultad de Derecho de Washington de la Universidad Americana y experto en leyes de seguridad nacional Stephen Vladeckha dicho que la ley "carece de los sellos distintivos de una restricción legal de expresión cuidadosamente definida y precisa". ^[127] Trevor Timm, director ejecutivo de la Freedom of the Press Foundation , dijo, “básicamente cualquier información que el denunciante o la fuente quieran traer en el juicio para demostrar que no son culpables de violar la Ley de Espionaje que el jurado nunca escucharía . Es casi seguro que debido a que la ley está redactada de manera tan amplia, serían condenados sin importar qué ". ^[127] Abogada y ex denunciante Jesselyn Radackseñala que la ley fue promulgada "35 años antes de que la palabra 'clasificación' entrara en el léxico del gobierno" y cree que "bajo la Ley de Espionaje, ningún enjuiciamiento de un no espía puede ser justo o equitativo". ^[129] Agregó que se estima que montar una defensa legal a la Ley de Espionaje "cuesta entre $ 1 millón y $ 3 millones". ^[129] En mayo de 2019, la junta editorial de Pittsburgh Post-Gazette publicó un artículo de opinión en el que se defendía una enmienda para permitir una defensa de interés público, ya que "el acto se ha convertido desde entonces en una herramienta de represión, utilizada para castigar a los denunciantes que exponen irregularidades gubernamentales y criminalidad ". ^[130]

En una entrevista con Fairness & Accuracy in Reporting , el periodista Chip Gibbons dijo que era "casi imposible, si no imposible, montar una defensa" contra los cargos bajo la Ley de Espionaje. Gibbons dijo que los acusados ​​no pueden usar el término "denunciante", mencionar la Primera Enmienda , plantear el problema de la clasificación excesiva de documentos o explicar las razones de sus acciones. ^[126]

Ver también

Temas generales

• Espionaje industrial
• Sedición , espionaje
• Traición , mal encarcelamiento de la traición

Ley relacionada

• Actos de extraterrestres y sedición (finales del siglo XVIII)
• Ley de secretos de defensa de 1911 (precursora)
• Inteligencia en la Guerra Revolucionaria Estadounidense
• Proyecto Venona (problemas de evidencia)
• Orden ejecutiva 9835 (presidente Truman)
• Ley de seguridad interna de McCarran (1950)
• Ley de protección de identidades de inteligencia
• Ley de no detención (1971)
• Ley de abuso y fraude informático de los años 80 (heredó algo de lenguaje)
• Ley de espionaje económico de 1996
• Comisión Moynihan sobre Secreto Gubernamental

Personas relacionadas

• Asunto Dreyfus
• Seymour Stedman
• Lynne Stewart
• Rose Pastor Stokes

Personas consideradas denunciantes y acusadas en virtud de la ley

• Thomas Andrews Drake
• Daniel Ellsberg
• Stephen Jinwoo Kim
• John Kiriakou
• Shamai Leibowitz
• Chelsea Manning
• Samuel Loring Morison
• Edward Snowden
• Jeffrey Alexander Sterling
• Ganador de la realidad

Referencias

1. Rogerson, Alan (1969), Millones que ahora viven nunca morirán ,Constable, Londres, ISBN  0-09-455940-6 , texto completo en [1]
2. Vaughn, Stephen L. (ed.) (2007), Enciclopedia de periodismo estadounidense , Routledge, Londres, ISBN 0415969506 , p. 155. 
3. Timothy L. Ericson (2005). "Construyendo nuestro propio" telón de acero ": la aparición del secreto en el gobierno estadounidense" . Archivero estadounidense . 68 . Archivado desde el original el 29 de enero de 2013 . Consultado el 11 de abril de 2011 .
4. Moynihan, Secreto . 89
5. Moynihan, Secrecy , 90–92
6. Harold Edgar y Benno C. Schmidt Jr., "Los estatutos de espionaje y la publicación de información de defensa", Columbia Law Review . v. 73. no. 5, mayo de 1973, 950–951
7. Moynihan, Secrecy , 92–95
8. Moynihan, Secreto , 96
9. "History.com: este día en la historia - 15 de junio de 1917: el Congreso de Estados Unidos aprueba la ley de espionaje" . History.com. Archivado desde el original el 13 de marzo de 2013 . Consultado el 29 de diciembre de 2012 .
10. David M. Kennedy (2004). Por aquí: La Primera Guerra Mundial y la Sociedad Estadounidense . Prensa de la Universidad de Oxford . ISBN 978-0-19-517399-4.
11. Geoffrey R. Stone, Perilous Times: libertad de expresión en tiempos de guerra desde la Ley de Sedición de 1798 hasta la Guerra contra el Terrorismo (Nueva York: WW Norton & Company, 2004), 231-232
12. Ann Hagedorn, Savage Peace: Hope and Fear in America, 1919 (Nueva York: Simon & Schuster, 2007), 29
13. Jean Edward Smith, FDR (Nueva York: Random House, 2007), 467, 755n54
14. Facultad de Derecho de Cornell: Título 18, Parte 1, Capítulo 37 , consultado el 4 de diciembre de 2010
15. Moynihan, Secrecy , 97; Herbert Yardley, The American Black Chamber (Bobbs-Merrill, 1931)
16. C. William Michaels, No mayor amenaza: Estados Unidos después del 11 de septiembre y el surgimiento de un estado de seguridad nacional (Algora Publishing, 2002), 21, disponible en línea , consultado el 1 de diciembre de 2010
17. Harold Edgar; Benno C. Schmidt Jr. (1973). "Los Estatutos de Espionaje y Publicación de Información de Defensa" . Revisión de la ley de Columbia . 73 (5): 929, 940. doi : 10.2307 / 1121711 . JSTOR 1121711 . Consultado el 11 de abril de 2011 .  como se menciona en Ellis 2006 y Alson 2008
18. Registro del Congreso . archive.org . Washington, el Congreso. 1961.
19. James Traficant, Ley de enmiendas de sanciones por espionaje civil 1989 2 22, fas.org
20. Ley de autorización de defensa nacional para los años fiscales 1990 y 1991 , Arlen Spector, 31 de julio de 1989, fas.org
21. HR 4060: Para enmendar el título 18, Código de los Estados Unidos, para requerir la imposición de la pena de muerte por espionaje que resultó en la identificación por una potencia extranjera de un individuo que actúa como agente de los Estados Unidos y, en consecuencia, en la muerte de ese individual
22. Kennedy, Over Here , 83
23. "Harding libera a Debs y otros 23 detenidos por violaciones de guerra" . The New York Times . 24 de diciembre de 1921 . Consultado el 31 de julio de 2010 . En la Casa Blanca se anunció a última hora de la tarde que el presidente Harding había conmutado las condenas de veinticuatro presos políticos, incluido Eugene V.Debs, que fueron condenados por la ley de espionaje y ...
24. Manchel, Frank (1990). Estudio cinematográfico: una bibliografía analítica . Prensa de la Universidad de Fairleigh Dickinson. pag. 223. ISBN 978-0-8386-3414-1.
25. Christopher Cappozolla, El tío Sam te quiere: Primera Guerra Mundial y la creación del ciudadano estadounidense moderno (Nueva York: Oxford University Press, 2008), 151-152
26. Paxson, Frederic (1939). América en guerra 1917-1918 . Compañía Houghton Mifflin.
27. Capozzola, el tío Sam te quiere , 153-155
28. Capozzola, el tío Sam te quiere , 159
29. Abrams, Ray (1969). Predicadores presentan armas . Wipf & Stock, Eugene, Oregón. pag. 183. ISBN 978-1-60-608935-4.
30. Rogerson, Alan (1969). Millones que ahora viven nunca morirán . Constable, Londres. pag. 42. ISBN 978-0-09-455940-0.
31. Macmillan, AH (1957). Fe en la marcha . Prentice Hall. pag. 85. Archivado desde el original el 28 de octubre de 2012. Archive.org
32. Macmillan, AH (1957). Fe en la marcha . Prentice Hall. pag. 89. Archivado desde el original el 28 de octubre de 2012. Archive.org
33. Penton, MJ (1997). Apocalipsis retrasado . Prensa de la Universidad de Toronto. pag. 56. ISBN 978-0-8020-7973-2.
34. Rogerson, Alan (1969). Millones que ahora viven nunca morirán . Constable, Londres. pag. 44. ISBN 978-0-09-455940-0.
35. A. Mitchell Palmer, "El caso contra los 'rojos'", Forum 63 (1920): 173-185. citado en "El Fiscal General A. Mitchell Palmer hace" el caso contra los rojos " " . La historia importa, Universidad George Mason . Consultado el 25 de marzo de 2011 .
36. Christopher M. Finan (2007). Desde Palmer Raids hasta Patriot Act: una historia de la lucha por la libertad de expresión en Estados Unidos . Beacon Press. págs.  27 –37. ISBN 978-0-8070-4428-5. Consultado el 25 de marzo de 2011 .
37. Schenck contra Estados Unidos , 249 U.S. 47 (1919).
38. El tratado Free Speech in the United States de Chafeeincluyó un extenso ataque a ladecisión de Schenck . Zechariah Chafee, Libertad de expresión en los Estados Unidos (Nueva York: Harcourt, Brace; 1920)
39. William E. Leuchtenburg, Los peligros de la prosperidad, 1914–32 (Chicago: University of Chicago Press , 1958), 43
40. Stone, Perilous Times , 191n
41. Centro de la Corte Suprema de Estados Unidos : Hartzel v. Estados Unidos , consultado el 14 de marzo de 2011
42. Centro de la Corte Suprema de Estados Unidos : Gorin v. Estados Unidos , consultado el 14 de marzo de 2011
43. "Correos prohibidos a" Justicia social " " . Pittsburgh Post-Gazette . Pittsburgh, Pennsylvania. 15 de abril de 1942. págs. 1-2 . Consultado el 1 de enero de 2010 .
44. Piedra, Goeffrey R. (2004). "Libertad de expresión en la Segunda Guerra Mundial: ¿Cuándo vas a acusar a los sediciosos?" . Revista Internacional de Derecho Constitucional . 2 (2): 334–367. doi : 10.1093 / icon / 2.2.334 .
45. "La prensa: Coughlin se retira" . Tiempo . 1942-05-18 . Consultado el 13 de marzo de 2011 .
46. Gabriel Schoenfeld (marzo de 2006). "¿El" New York Times "ha violado la Ley de Espionaje?" . Revista de comentarios . Archivado desde el original el 18 de enero de 2012 . Consultado el 11 de abril de 2011 .
47. Smith, Michael (2000). Los códigos del emperador: Bletchley Park y la ruptura de las cifras secretas de Japón . Londres: Bantam Press. págs. 142, 143. ISBN 0593-046412.
48. INVESTIGACIONES: The Strange Case of Amerasia ,revista Time , 12 de junio de 1950. Véase también The Amerasia Spy Case: Prelude to McCarthyism por Harvey Klehr, Ronald Radosh, UNC Press Books, 1996. Véase también US Supreme Court Service v. Dulles, 354 US 363 (1957) , justia.com
49. Doug Linder. "Rosenberg contra Estados Unidos" . umkc.edu . Consultado el 19 de marzo de 2011 .
50. "FBI # 8212; El caso de Atom Spy" . fbi.gov. Archivado desde el original el 14 de mayo de 2011 . Consultado el 19 de marzo de 2011 .
51. "Caso de Atom Spy" . eyespymag.com. Archivado desde el original el 25 de diciembre de 2010 . Consultado el 19 de marzo de 2011 .
52. "Espionaje: el espía que saltó" . Tiempo . 1962-07-06 . Consultado el 19 de marzo de 2011 .
53. "Espionaje: el espía que se rompió" . Tiempo . 1965-04-16 . Consultado el 19 de marzo de 2011 .
54. Congreso de Estados Unidos. "Título 50 del Código de Estados Unidos" . Cámara de Representantes de Estados Unidos. Archivado desde el original el 3 de febrero de 2011 . Consultado el 19 de marzo de 2011 .
55. 4to circuito tribunales de distrito de EE. UU. "Estados Unidos contra Ford, apelación" (PDF) . uscourts.gov (decidido el 4 de agosto de 2008). Archivado desde el original (PDF) el 27 de septiembre de 2011 . Consultado el 10 de abril de 2011 .
56. BLANCO, J. (1971). "New York Times Co. v. Estados Unidos (No. 1873)" . cornell.edu . Consultado el 10 de abril de 2011 .
57. Brandeburgo contra Ohio , 395 U.S. 444, 447 (1969).
58. "El caso de los papeles del Pentágono" . Consultado el 5 de diciembre de 2005 .
59. Correll, John T. " The Pentagon Papers " Revista Air Force , febrero de 2007.
60. "Biblioteca de secreto y seguridad" . fas.org .
61. Estados Unidos contra Dedeyan 1978
62. Tribunal de distrito de Estados Unidos, juez TS Ellis III (2006). "Memorando de opinión, Estados Unidos contra Rosen & Weissman" (PDF) . Consultado el 11 de abril de 2011 .
63. Estados Unidos contra Truong , 1980
64. The New York Times : "Alemania del Este se declara culpable de comprar documentos secretos de Estados Unidos", 25 de febrero de 1985 , consultado el 8 de diciembre de 2010
65. Estados Unidos contra Zehe , 601 F.Supp. 196 (D. Mass 1985); Kent College of Law: United States v. Zehe , 29 de enero de 1985 , consultado el 8 de diciembre de 2010
66. The New York Times : Milt Freudenheim y Henry Giniger, "¿Libres para espiar otro día?", 16 de junio de 1985 , consultado el 8 de diciembre de 2010; Los Angeles Times : "US Swaps 4 Red Spies for 25 Held as Western Agents", 11 de junio de 1985 , consultado el 8 de diciembre de 2010
67. Boston Phoenix : Harvey A. Silvergate, "Freedom Watch: The Real Bob Mueller", 12-19 de julio de 2001 Archivado 2012-06-14 en Wayback Machine , consultado el 8 de diciembre de 2010
68. "MEQ: por qué Jonathan Pollard consiguió la vida - la declaración de impacto de la víctima" . www.jonathanpollard.org .
69. "En el caso de Estados Unidos contra Larry Wu-tai Chin. Estados Unidos de América, demandante-apelado, contra Cathy Chin, demandada-apelante, 848 F.2d 55 (4th Cir. 1988)" .
70. "Estados Unidos de América, demandante-apelado, v. Ronald William Pelton, demandado-apelante, 835 F.2d 1067 (4th Cir. 1987)" .
71. "Copia archivada" . Archivado desde el original el 16 de mayo de 2016 . Consultado el 28 de julio de 2016 .
72. Hersh, Seymour (18 de enero de 1999). "El traidor" . The New Yorker . Archivado desde el original el 21 de enero de 2008.
73. The New York Times : Stephen Engelberg, "La venta de fotos espía conduce al arresto", 3 de octubre de 1984 , consultado el 11 de marzo de 2011
74. Hora : Alessandra Stanley, "Spy vs Spy Saga", 15 de octubre de 1984 , consultado el 11 de marzo de 2011
75. Hora : Anne Constable, George C. Church, "Tapar la fuga de secretos", 28 de enero de 1985 , consultado el 11 de marzo de 2011
76. The New York Times : Michael Wright y Caroline Rand Herron, "Two Years for Morison", 8 de diciembre de 1985 , consultado el 11 de marzo de 2011
77. The New York Times : James Risen, "Clinton no consultó al jefe de la CIA sobre el perdón, el funcionario dice", 17 de febrero de 2001 , consultado el 11 de marzo de 2011
78. El New York Times :Anthony Lewis , "Abroad at Home; The Pardons in Perspective", 3 de marzo de 2001, consultado el 11 de marzo de 2011
79. Hora : James Kelly, et al., "Press: Shifting the Attack on Leaks", 19 de mayo de 1986 , consultado el 11 de marzo de 2011
80. "Un anillo de espía va a la corte" . Tiempo . 2005-04-18 . Consultado el 19 de marzo de 2011 .
81. "Copia archivada" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 18 de julio de 2011 . Consultado el 25 de marzo de 2011 .
82. "Agente especial del FBI, Earl Edwin Pitts, arrestado por espionaje" . fas.org .
83. "Declaración jurada del FBI para el arresto de David Sheldon Boone" . jya.com. 1998. Archivado desde el original el 21 de febrero de 2008 . Consultado el 19 de marzo de 2011 .
84. "Suelta la hamburguesa" . Tiempo . 1981-09-07 . Consultado el 19 de marzo de 2011 .
85. [2] ^{[ enlace muerto permanente ]}
86. Moynihan, Daniel (1999). Secreto: la experiencia americana . Prensa de la Universidad de Yale. pag. 155 . ISBN 978-0-300-08079-7.; Vaughn, Stephen (julio de 2007). Enciclopedia de periodismo estadounidense . Taylor y Francis, Inc. pág. 155. ISBN 978-0-415-96950-5.
87. Wen Ho Lee, Mi país contra mí: el relato de primera mano del científico de Los Alamos que fue acusado falsamente de ser un espía (Hyperion, 2002)
88. NYTimes (14 de septiembre de 2000), "Declaración del juez en el caso de Los Alamos, con disculpa por abuso de poder" , The New York Times
89. Green, Robert (5 de junio de 2001). "Ex-coronel en juicio por espionaje de la KGB" . ABC . Consultado el 14 de julio de 2014 .
90. Andrew Kreig (24 de octubre de 2010). "Kenneth W. Ford Jr" . justice-integrity.org . Consultado el 24 de marzo de 2011 .
91. The New York Times : Eric Lichtblau, "Pentágono Analyst Admits Sharing Secret Data", 6 de octubre de 2005 , consultado el 13 de marzo de 2001
92. The Washington Post : "Sentence Reduced in PentagonCase", 12 de junio de 2009 , consultado el 13 de marzo de 2011
93. Tapper, Jake. "Tapper de CNN: Obama ha utilizado la Ley de Espionaje más que todas las administraciones anteriores" . Politifact.com . Consultado el 13 de julio de 2014 .
94. Wilson, Scott (16 de mayo de 2013). "Obama: 'Sin disculpas' por la investigación de filtraciones" . The Washington Post . Consultado el 13 de julio de 2014 .
95. Pierre Thomas; et al. (1 de junio de 2011). "El ex agente de la CIA Jeffrey Sterling arrestado, acusado de filtración al reportero como venganza" . ABC News . Consultado el 12 de marzo de 2011 .
96. Scott Shane (15 de abril de 2010). "El ex funcionario de la NSA está acusado en caso de fugas" . The New York Times . Consultado el 17 de abril de 2010 .; "El Departamento de Justicia de Obama acusa al denunciante de la NSA" . Agence France-Presse . 15 de abril de 2010 . Consultado el 17 de abril de 2010 .
97. "Ex ejecutivo senior de la NSA acusado de retener ilegalmente información clasificada, obstruir la justicia y hacer declaraciones falsas" . Noticias de Justicia . Departamento de Justicia de los Estados Unidos . 15 de abril de 2010 . Consultado el 17 de abril de 2010 .
98. Greg Miller; Spencer S. Hsu; Ellen Nakashima; Carol D. Leonnig; Howard Kurtz; investigadora del personal Julie Tate (16 de abril de 2010). "El ex funcionario de la NSA supuestamente filtró material a los medios" . The Washington Post . Consultado el 17 de abril de 2010 .
99. Ellen Nakashima; Greg Miller; Julie Tate (14 de julio de 2010). "El ex ejecutivo de la NSA, Thomas A. Drake, puede pagar un alto precio por la filtración de los medios" . The Washington Post . Consultado el 11 de enero de 2011 .
100. Estados Unidos contra Thomas A Drake . Acusación criminal de Thomas A Drake , presentada el 14 de abril de 2010, Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Distrito de Maryland, División Norte. Este es un PDF de la acusación penal en sí, proporcionado a través de jdsupra.com, en una carga desde Justia.com. Consultado el 17 de abril de 2010.
101. The Secret Sharer , Jane Mayer, The New Yorker , 23 de mayo de 2011, consultado el 16 de mayo de 2011
102. Maria Glod (25 de mayo de 2010). "Ex empleado del FBI condenado por filtrar documentos clasificados" . washingtonpost.com . Consultado el 1 de marzo de 2011 .
103. Steven Aftergood (25 de mayo de 2010). "Sentencia de cárcel impuesta en caso de fuga" . Federación de Científicos Estadounidenses, fas.org . Consultado el 13 de marzo de 2011 . Consulte también el enlace al juicio en la página fas.org.
104. Newsweek : Mark Hosenball, "El Departamento de Justicia acusa al contratista por presunta fuga", 8 de agosto de 2010 , consultado el 12 de marzo de 2011; The Washington Post : Charlie Savage, "Contratista del Departamento de Estado acusado de filtración a una organización de noticias", 8 de agosto de 2010 , consultado el 12 de marzo de 2011
105. "Acusación en cuanto a Stephen Jin-Woo Kim" (PDF) .
106. Charlie Savage, "Manning absuelto de ayudar al enemigo" , The New York Times , 30 de julio de 2013.
107. ABC News: Devin Dwyer, "La ley de espionaje presenta desafíos para la acusación de WikiLeaks", 13 de diciembre de 2010 , consultado el 12 de marzo de 2011
108. Sledge, Matt (21 de agosto de 2013). "Bradley Manning condenado a 35 años de prisión por divulgaciones de WikiLeaks" . El Huffington Post .
109. Hanna, John (21 de agosto de 2013). "Manning para cumplir condena en el famoso Leavenworth" . ABC News . Associated Press. Archivado desde el original el 21 de agosto de 2013.
110. Savage, Charlie (17 de enero de 2017). "Obama conmuta gran parte de la sentencia de Chelsea Manning" . The New York Times . Consultado el 17 de enero de 2017 .
111. "Chelsea Manning liberada de prisión décadas antes" . BBC News . Consultado el 17 de mayo de 2017 .
112. "Ex-oficial de la CIA acusado de divulgar información clasificada" . Los Angeles Times . 24 de enero de 2012.
113. http://www.washingtontimes.com , The Washington Times. "Ex oficial de la CIA acusado en caso de fuga" . The Washington Times .
114. Pérez, Evan (24 de enero de 2012). "Cargos presentados en fuga de la CIA" - vía www.wsj.com.
115. Peter Finn y Sari Horwitz (21 de junio de 2013). "Estados Unidos acusa a Snowden de espionaje" . Washington Post . Consultado el 22 de junio de 2013 .
116. Mettler, Katie (9 de junio de 2017). "El juez niega la fianza para el ganador de la realidad acusado de filtración de la NSA después de la declaración de no culpabilidad" . Washington Post . Consultado el 9 de junio de 2017 .
117. Silva, Daniella; Grosenick, Kip (7 de junio de 2017). "Presunto ganador de la realidad del filtrador de la NSA para declararse no culpable" . NBC News . Consultado el 8 de junio de 2017 .
118. Cole, Matthew; Esposito, Richard; Biddle, Sam; Grim, Ryan (5 de junio de 2017). "Informe de alto secreto de la NSA detalla el esfuerzo de piratería rusa días antes de las elecciones de 2016" . La intercepción . Medios de Primera Vista . Consultado el 6 de junio de 2017 .
119. O'Brien, Brendan (22 de junio de 2018). "Reality Winner para cambiar su petición sobre la filtración del informe de interferencia rusa" . Reuters . Reuters . Consultado el 24 de agosto de 2018 .
120. Salvaje, Charlie; Blinder, Alan (26 de junio de 2018). "Ganador de la realidad, contratista de la NSA acusado de fuga, se declara culpable" . The New York Times . Consultado el 24 de agosto de 2018 .
121. Timm, Trevor (26 de junio de 2018). "Ganador de la realidad denunciante, acusado en virtud de la ley de espionaje por ayudar a informar al público de la intromisión en las elecciones rusas, se declara culpable" . La intercepción . Consultado el 24 de agosto de 2018 .
122. "Reality Winner se declara culpable: 'Todas estas acciones las hice intencionalmente ' " . Atlanta Journal-Constitution . Consultado el 24 de agosto de 2018 .
123. Philipps, Dave (23 de agosto de 2018). "Reality Winner, ex traductor de la NSA, obtiene más de 5 años en fuga de informe de piratería rusa" . The New York Times . Consultado el 25 de agosto de 2018 .
124. Barrett, Devlin; Weiner, Rachel; Zapotosky, Matt (23 de mayo de 2019). "Fundador de WikiLeaks Julian Assange acusado de violar la ley de espionaje" . The Washington Post .
125. Gilmour, David (9 de mayo de 2019). "Abogado de Daniel Hale explosiones acusación por filtrar documentos clasificados de drones" . El punto diario . Consultado el 18 de abril de 2021 .
126. " ' El crimen de Hale no está filtrando información, pero exponiendo las mentiras del gobierno sobre el programa de drones ' " . JUSTO . 16 de abril de 2021 . Consultado el 18 de abril de 2021 .
127. "Fuentes secretas: denunciantes, seguridad nacional y libre expresión" (PDF) . PEN American Center. 10 de noviembre de 2015. p. 19 . Consultado el 25 de noviembre de 2015 .
128. Ellsberg, Daniel (30 de mayo de 2014). "Daniel Ellsberg: Snowden no tendría un juicio justo, y Kerry está equivocado" . el guardián . Consultado el 26 de noviembre de 2015 .
129. Radack, Jesselyn. "Jesselyn Radack: por qué Edward Snowden no tendría un juicio justo" . Wall Street Journal . ISSN 0099-9660 . Consultado el 26 de noviembre de 2015 . 
130. Consejo editorial (23 de mayo de 2019). "Modificar la Ley de Espionaje: Se deben permitir las defensas del interés público" . Pittsburgh Post-Gazette . Consultado el 24 de mayo de 2019 .

Lectura adicional

• Kohn, Stephen M. Prisioneros políticos estadounidenses: enjuiciamientos bajo las leyes de espionaje y sedición . Westport, CT: Praeger, 1994.
• Murphy, Paul L. La Primera Guerra Mundial y el origen de las libertades civiles en los Estados Unidos . Nueva York: WW Norton & Company , 1979.
• Peterson, HC y Gilbert C. Fite . Oponentes de la guerra, 1917-1918 . Madison: Prensa de la Universidad de Wisconsin , 1957.
• Preston, William Jr. Aliens and Dissenters: Federal Suppression of Radicals, 1903-1933 2nd ed. Urbana: Prensa de la Universidad de Illinois , 1994.
• Rabban, David M. Libertad de expresión en sus años olvidados . Nueva York: Cambridge University Press , 1997.
• Scheiber, Harry N. La administración de Wilson y las libertades civiles 1917-1921 . Ithaca: Cornell University Press , 1960.
• Thomas, William H. Jr. Inseguros para la democracia: la Primera Guerra Mundial y la campaña encubierta del Departamento de Justicia de Estados Unidos para reprimir el disenso . Madison: Prensa de la Universidad de Wisconsin, 2008.

Enlaces externos

Wikisource tiene texto original relacionado con este artículo: Ley de espionaje de 1917

• Texto original de la ley
• Strauss, Lon: Social Conflict and Control, Protest and Repression (EE.UU.) , en: 1914-1918-online. Enciclopedia internacional de la Primera Guerra Mundial .
• Brown, Charlene Fletcher: Palmer Raids , en: 1914-1918-online. Enciclopedia internacional de la Primera Guerra Mundial .
• Thomas, William H .: Oficina de Investigaciones , en: 1914-1918-online. Enciclopedia internacional de la Primera Guerra Mundial .
• Biblioteca de secreto y seguridad , Federación de científicos estadounidenses
• Extracto de la Ley de Espionaje de EE. UU. Original (1917)
• Los Estados Unidos contra Rose Pastor Stokes (1918) ^{[ enlace muerto permanente ]}
• Libertad de expresión , Zechariah Chafee , 1920 (libro electrónico de Google Books)