Órbita de escape |
Deje mensajes en mi página de discusión . |
Soy humano, así que a veces cometo errores. Si ha venido aquí para quejarse de algo que hice, no se lo tome como algo personal. |
1 , 2 , 3 , 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10 11 , 12 , 13 , 14 , 15 , 16 , 17 |
re: tu mensaje
Literalmente lo conozco. Tuvieron otro hijo hace un par de meses. ¿Puedes dejar mi edición en paz? Cite su propia maldita prueba de que uno de sus hijos murió mágicamente. ¡¿Por qué la carga de la prueba recae sobre mí ?! - Comentario anterior sin firmar agregado por 24.233.177.143 ( conversación ) 16:49, 31 de diciembre de 2020 (UTC)
- Porque así es literalmente Wikipedia . Además de eso, cualquiera puede afirmar que lo conoce, y tal vez no quiera la vida de sus hijos en Wikipedia. - Escape Orbit (conversación) 18:14, 31 de diciembre de 2020 (UTC)
Agrega una fuente que prueba lo contrario ... ¿qué tipo de estándar es este? ¿Se aplicó en una dirección y no en la otra?
Esto es estúpido. ¿Por qué intentaría agregar un niño al azar si no lo conocía o no me importaba? - Comentario anterior sin firmar agregado por 24.233.177.143 ( conversación ) 15:24, 2 de enero de 2021 (UTC)
- Es bastante lógico. Si desea agregar esto, debe demostrarlo. La carga está sobre ti, no sobre mí . (Debería leer acerca de la tetera de Russell como ejemplo). De lo contrario, podría agregar un párrafo sobre cómo le creció una segunda cabeza, afirmar que soy su médico y exigirle que no pueda quitarla hasta que obtenga pruebas de que no lo ha hecho, y No soy. ¿Suena eso como una política viable?
- Te sorprendería lo que la gente agrega a los artículos como bromas, errores o simplemente vandalismo sin sentido. No digo que esté equivocado, o que esté equivocado, o que sea un vándalo. Pero Stefano Bonfiglio se quejaría con razón si Wikipedia publicara información incorrecta de personas desconocidas al azar. Por eso tenemos políticas . - Escape Orbit (Discusión) 16:16, 2 de enero de 2021 (UTC)
Página Wiki de Rotherham United.
¿Por qué tienes que ser tan autoritariamente pretencioso y abrumadoramente pedante? Primero asumió la responsabilidad de eliminar "lo que la mayoría de los fanáticos considera que es el mejor doble de liga de Rotherhams", luego incluso rechazó la palabra "notable", dejando el resto confuso y sin sentido. Si un equipo humilde como Rotherham que marcó diez goles en dos partidos contra el poderoso Chelsea, incluida una goleada de seis a cero, no es un evento notable, me gustaría saber qué es. Esta no es una opinión personal, es un hecho. Además, una encuesta de fanáticos maduros de Millers pronto revelaría que esos juegos nunca serán olvidados. He sido partidario de Rotherham durante casi todos mis 57 años. Mi abuelo materno fue administrador del club social y gerente de catering en Millmoor desde principios de la década de 1950 hasta su muerte, en Millmoor, detrás de la portería visitante mientras caminaba desde el túnel de jugadores hasta el club social en la esquina opuesta, de un derrame cerebral en 1978 Conozco mi club y sé que son los aficionados. Le sugiero que busque en los archivos del periódico "The Rotherham Advertiser" y descubra por sí mismo lo que los aficionados y los profesionales pensaron sobre la demolición y humillación de Chelsea por parte de Rotherhams esa temporada. No seas mezquino. "Fantástico" o "Maravilloso" sería una opinión personal; reitero que "notable" es más un hecho. Por favor reemplácelo, de lo contrario, no tiene sentido mencionar este evento "notable". (Steve Hoyland) 2A02: C7D: 12B8: 5500: 880E: 4EFA: E34F: 34C1 ( charla ) 08:51, 1 de enero de 2021 (UTC)
- No siendo opinión. Asegurarse de que los artículos sigan las políticas y pautas que existen por una buena razón.
- "Le sugiero que busque en los archivos del periódico" The Rotherham Advertiser "- ¿Por qué no lo hace?
- "Conozco a mi club y sé que son los aficionados". - Cualquiera puede afirmar que sabe, o es, cualquier cosa en Internet. Wikipedia no puede aceptar la palabra de personas anónimas para las cosas, necesita fuentes .
- "Esta no es una opinión personal, es un hecho". Personal o no, es una opinión. Wikipedia no expresa opiniones . Si se trata de la opinión de alguien notable, cite y atribuya la opinión.
- - Escape Orbit (conversación) 12:37, 2 de enero de 2021 (UTC)
Europa del sur
hola Escape Orbit, sinceramente creo que en esta historia te equivocas. Solo te pido que mires lo que borras y con qué lo reemplazas. La tarjeta que colocó no estaba en la página hace 3 días .-- 81.67.153.44 ( conversación ) 19:56, 2 de enero de 2021 (UTC)
Joseph List
@ Escape Orbit : Lo siento, eso fue un poco duro, me he retractado. Había otro editor cambiando el cuadro de información. Pensé que eras ese editor. Joseph Lister no tuvo ninguno de los premios y reconocimientos y honores tan altos en absoluto. Nunca los valoró, como quizás lo hicieron otros hombres de su edad. Solo había uno que él consideraba que valía la pena conseguir y era una vieja sociedad alemana y hay muchas pruebas que lo demuestran. Se consideraba a sí mismo, sobre todo, un médico y un científico. Eso es todo lo que dice la evidencia, así que no creo que valga la pena cambiar a funcionario. Si necesita un titular de oficina, creo que vale la pena poner un módulo. Fue un poco burdo publicar eso. scope_creep Talk 14:38, 4 de enero de 2021 (UTC)
Acerca de la página de 2 canales
Hola.
Iba a crear una página sobre un tablero de imágenes ruso llamado 2ch. Este nombre también es una abreviatura del japonés 2channel , ahora conocido como 5channel o 5ch. Revertiste mis ediciones en la página de redireccionamiento 2ch , y quiero saber cómo debo crear la página en tal caso. Si no cree que este nombre sea adecuado, me gustaría pedirle que cree una página con el nombre propio para poder llenarla de contenido. Hmm1HmmHmm ( charla ) 20:26, 7 de enero de 2021 (UTC)
Video familiar
No estoy muy seguro de por qué sigues cambiando mis actualizaciones válidas en esta página. vives debajo de una roca? Google Family Video y verás mi “fuente”. Literalmente hablo con Alex, quien maneja todas las redes sociales para el negocio en Family Video. He sido un influencer e información privilegiada de Family Video durante años. conozco mis fuentes. por favor deje de cambiarlo. Puedo pedirle a Alex que intente hacerlo para que no se permita cambiarlo de nuevo si es así. - Comentario anterior sin firmar agregado por 71.115.210.122 ( conversación ) 01:27, 18 de enero de 2021 (UTC)
- Sigo revirtiéndolos porque no los obtienes. Cualquiera puede afirmar ser cualquier cosa en Internet, no es así como funciona Wikipedia. Y "Alex" no es el propietario del artículo. Escape Orbit (conversación) 12:52, 18 de enero de 2021 (UTC)
- Agregué una fuente que indica que la empresa solo está en línea ahora. Así que no ha desaparecido, a pesar de lo que afirme su información "influyente y privilegiada". Escape Orbit (conversación) 13:00, 18 de enero de 2021 (UTC)
Perdón por volver sobre ti
Lamento la reversión de Marie Van Brittan Brown , pero el artículo era un desastre de antes. ScottishFinnishRadish ( conversación ) 20:44, 24 de febrero de 2021 (UTC)
- ¡No es un problema! - Escape Orbit (conversación) 20:45, 24 de febrero de 2021 (UTC)
Imagen de Edith Granger
Hola, la razón por la que cambié la imagen es porque la imagen anterior fue tomada de mi sitio web en Edith Granger. En mi sitio web, siempre se ha indicado debajo de la imagen de Edith Granger que tenía permiso de Smith College Archives para usar la imagen y cualquier uso posterior de la imagen requiere su permiso. La persona que subió la imagen en realidad no tenía permiso. - Comentario anterior sin firmar agregado por Audramelissa ( charla • contribuciones ) 19:09, 4 de marzo de 2021 (UTC)
- Responde en la página de discusión de Audramelissa . - Escape Orbit (conversación) 12:17, 5 de marzo de 2021 (UTC)
Michael Apted
Dado que ha eliminado "prolífico" como pavo real, a pesar de que ha estado a la cabeza durante más de dos años, no debería eliminarse también "aclamado por la crítica" para ser coherente, ya que "aclamado" es una de las palabras destacadas en [ [1] ] y "prolífico" no lo es? Rodericksilly ( charla ) 11:11, 15 de marzo de 2021 (UTC)
- Bueno, no solo fue 'prolífico', fue 'uno de los más prolíficos de su generación'. Me pregunto por qué se le ha permitido estar a la cabeza durante tanto tiempo, ya que claramente es un pavo real, es decir, hablar sobre el tema sin transmitir ninguna información significativa. ¿Qué cuenta como 'uno de los más prolíficos'? ¿Los 10 primeros? ¿3 primeros? ¿Exactamente contra quién estamos comparando? ¿Cuál es "su generación"? ¿De dónde proviene todo esto?
- Puede que tengas un punto sobre "aclamado por la crítica", pero hay menos problema al respecto porque es mucho más fáctico. - Escape Orbit (conversación) 11:26, 15 de marzo de 2021 (UTC)
Página wiki de Joanne Calderwoods
Hice un cambio a donde dice residencia como decía Kilmarnock, Escocia, ya que ahora reside en Las Vegas, Nevada. Creo que eliminó por completo la columna de la residencia. Entonces me pregunto por qué decidió hacer este cambio.
- No hay fuente que verifique su residencia. O en Kilmarnock o Las Vegas. Wikipedia no debe contener información que aún no se haya publicado en una fuente confiable , particularmente cuando se trata de información personal que quizás no quiera que se haga pública. - Escape Orbit (conversación) 12:41, 30 de marzo de 2021 (UTC)
Problemas continuos con el usuario: 78.33.40.254
Hola. Dado que anteriormente bloqueó al Usuario: 78.33.40.254 hace dos semanas, pensé en hacerle saber que su vandalismo ha continuado , por lo que ha seguido recibiendo advertencias. Creo que es necesario un bloque más largo. Gracias. Nightscream ( charla ) 17:22, 30 de marzo de 2021 (UTC)
Strove / esforzado
Re: tu edición de Carl Benz . Tampoco hay nada de malo en esforzarse. Es solo una cuestión de preferencia personal. Pensé que esforzarse sonaba más elegante en ese entorno, eso es todo. El asunto es trivial.
Michael F 1967 ( charla ) 15:15, 7 de abril de 2021 (UTC)
- Acordado. - Escape Orbit (conversación) 15:33, 7 de abril de 2021 (UTC)
Meerkats Collective Sustantivo
Me doy cuenta de que revertiste mi edición porque no tiene fuentes y eso es bastante justo. Sin embargo, mi pregunta realmente es sobre la subjetividad de los sustantivos colectivos y cómo se inventan en algún momento y quién tiene la autoridad sobre ellos. No espero a nadie. Por ejemplo, alguien tuvo que decidir que un grupo de jirafas era una 'torre' probablemente porque son altas. Simplemente creo que un grupo de suricatas siendo un periscopio es exacto y debería ser adoptado. Sin embargo, la ciencia en vivo dice que es una mafia, pandilla o clan y, si bien eso encaja, claramente eso fue lo que se usó en ese momento. https://www.livescience.com/27406-meerkats.html#:~:text=Several%20meerkat%20families%20may%20live,dominant%20female%20leads%20the%20group . Si tuviera ciencia en vivo para agregar periscopio a su artículo y esa fuera la fuente, ¿también revertiría eso? - Comentario anterior sin firmar agregado por 185.13.50.187 ( conversación ) 16:43, 7 de abril de 2021 (UTC)
- Eso depende de que convenzas a Live Science de que eres una autoridad en nombrar Meercats, ¿no es así? Convéncelos de eso y podría llegar a alguna parte. De lo contrario, tienes razón, muchos sustantivos colectivos de animales son tonterías, inventados, extravagantes. Pero tenemos que ir con lo que dicen las fuentes. - Escape Orbit (conversación) 18:02, 7 de abril de 2021 (UTC)
Cambios de CTI (productor)
Estos cambios no son vandalismo. Estoy poniendo canciones correctas sobre los artistas aplicados.
- No, no lo eres. Te estás agregando como productor de un remix que hiciste en tu dormitorio. Por favor, lleve su autopromoción a otro lugar. - Escape Orbit (conversación) 16:26, 12 de abril de 2021 (UTC)
1. Eso no era necesario 2. No soy CTI 3. Reportado.
- Por supuesto que no - Escape Orbit (Talk) 10:06, 14 de abril de 2021 (UTC)
William Lane Craig Revertir
Lo siento, mi mensaje en la edición fue un poco conciso. Quería explicar un poco más. Hace aproximadamente un año se hizo un esfuerzo por volver a redactar este artículo con la ayuda de un mediador. Tuvo un gran éxito y dio como resultado el texto actual (más o menos) de la página. La cita de Came se discutió extensamente y el grupo decidió dejarla por dos razones principales. La fuente de Telegraph lo consideró digno de citar y, en ese momento, era un distinguido (su término) profesor de religión en la universidad que se suponía que sería la sede del debate Craig / Dawkins.
Una vez más, lo siento por la concisa reversión, espero que esto ayude a aclarar. Squatch347 ( charla ) 13:29, 16 de abril de 2021 (UTC)
El problema del viajante
¿Cómo no es esa la solución, por la que la predestinación y "la flecha del tiempo" se consideran sinónimos? Dennis Francis Blewett ( charla ) 17:13, 20 de abril de 2021 (UTC)
- No me importa si es la solución. Estás agregando investigación original . - Escape Orbit (conversación) 17:19, 20 de abril de 2021 (UTC)
No estoy interesado en desahogarte en relación con la guerra de información que ocurre en Wikipedia. Quizás eso es lo que tiene que pasar.
¿Qué te hace pensar que la página Wiki es una autoridad? ¿Ha experimentado dolor y sufrimiento por negarse a aceptar su autoridad? Dennis Francis Blewett ( charla ) 17:32, 20 de abril de 2021 (UTC)
"No es necesario leer ninguna página de políticas o directrices para comenzar a editar".
Fuente: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Policies_and_guidelines
OK, entonces me estás acosando, lo cual está en contra de los ToS ... ¿Verdad? Dennis Francis Blewett ( charla ) 17:35, 20 de abril de 2021 (UTC)
Quizás te desconectaste. Eche un vistazo a esto: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_talk:No_original_research#No_primary_sources%3F Dennis Francis Blewett ( charla ) 19:33, 20 de abril de 2021 (UTC)
Muy bien, hay un montón de guerra de información en la que los usuarios se comportan como robots maliciosos y vandalizando Wikipedia. No sé si hoy puedo resolver esto a través de los canales de comunicación de Wikipedia. Se eliminó la página de discusión No original research que hice, y los administradores también parecen haber sufrido un lavado de cerebro. Mi primer pensamiento fue simplemente hipercubrir ( https://dennisfrancisblewett.blogspot.com/2021/04/technique-in-discussion-hypercubing.html?m=1 ) a estos tipos e ignorar este problema de Wiki. Entonces, podría estar alejándome personalmente de esto. Quizás el espacio-tiempo me dio la vuelta.
No tengo que aceptar sus puntos de vista si se debe administrar Wikipedia. Obviamente, aquí hay un problema con la base de usuarios de Wikipedia.
de cómo * Dennis Francis Blewett ( charla ) 17:27, 20 de abril de 2021 (UTC)
- Sí, lo que sea que eso signifique. El editor quería una política sobre WP: OR cambiada para que pudieran agregar más de lo anterior a los artículos. Obstruido. - Escape Orbit (conversación) 14:38, 4 de mayo de 2021 (UTC)
Notificación de enlace de desambiguación del 27 de abril
Hola. Gracias por sus ediciones recientes. Un proceso automatizado ha detectado que cuando editó recientemente Moda rápida , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación Nike . Estos enlaces suelen ser incorrectos , ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de temas no relacionados con títulos similares. (Lea las preguntas frecuentes • Únase a nosotros en el WikiProject de DPL ).
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de exclusión voluntaria . Gracias, bot de DPL ( charla ) 05:56, 27 de abril de 2021 (UTC)
re la entrada de Paula Robison
He ampliado las notas a pie de página y he restablecido la sección Vida privada. No entiendo por qué lo eliminó, ya que esas secciones son habituales en las biografías de Wikipedia.
Mejor,
Miguel
- Responder en User_talk: Michael291 . Información personal sin fuente y / o fuente incorrecta. - Escape Orbit (conversación) 14:34, 4 de mayo de 2021 (UTC)
Cartelera
Debido a que ese artista estaba acreditado en el cuadro desplegable, lo agregué a las páginas. Agregado por error a premios.
Revertir reciente en la página "pupusa"
Vas a revertir mi edición y afirmar que estoy reemplazando "material de origen". ¿Ha comprobado las "fuentes"? Un artículo de Univision que no ofrece ningún tipo de garantía histórica, es decir, la reciente afirmación de algunos hondureños de que las pupusas son de allí no es más que un gran trolling de ellos, y ahora, estás participando activamente en ese trolling. ¿Cuál es su concepto de "material de origen"?
- Has leido el artículo? Hay una sección completa sobre la disputa sobre sus orígenes. Se supone que el cliente potencial refleja el contenido del artículo. - Escape Orbit (conversación) 16:13, 12 de mayo de 2021 (UTC)
5,000 personas no pueden operar 41,000 restaurantes
¿Qué tal si, en lugar de que me prohíban publicar por señalar un error masivo, qué tal si dejas el crack y encuentras la información correcta?
Chur, yaboi Rewbs.
- Subway (restaurante) opera en régimen de franquicia. Los que trabajan en los restaurantes no son empleados de la empresa.
- En cuanto a "hacer que te expulsen", no tengo idea de lo que estás hablando. - Escape Orbit (conversación) 10:40, 28 de mayo de 2021 (UTC)
Cuadro alternativo para adultos
Tengo curiosidad por saber por qué eliminaste mi edición n. ° 1 actual mientras permanece la oración n. ° 1 actual en el artículo principal de la lista Billboard Hot 100 . Marioedit8 ( charla ) 16:44, 2 de junio de 2021 (UTC)
- Si hay algo similar en otro artículo, probablemente también debería eliminarse, en mi opinión. Wikipedia no debería publicar artículos con información fugaz que cambia cada semana, es poco probable que se actualice cada semana y no es en sí misma particularmente notable para el tema del artículo. ¿Hay algo notable en el número 1 de esta semana en relación con la tabla? ¿O es solo el número uno esta semana, como cualquier otra semana? - Escape Orbit (conversación) 16:50, 2 de junio de 2021 (UTC)
Paul is dead / * en la cultura popular * / paul is live cover art
Revertiste mi edición con el comentario "Uso incorrecto de la imagen con derechos de autor". Tenga en cuenta que no subí la imagen, que ha estado en Wikipedia durante muchos años con un aviso de uso justo aquí . Su uso en la página Paul is dead debería ser aceptable bajo la misma justificación, ¿no crees? - Comentario anterior sin firmar agregado por Nehushtan ( charla • contribuciones ) 17:06, 5 de junio de 2021 (UTC)
- El problema no es que se haya subido, sino cómo se está utilizando una vez que se ha subido. "Uso legítimo" significa que la imagen se puede utilizar para debatir sobre el álbum en sí. No se puede usar para otras cosas. Eso significa que está bien en el artículo sobre el álbum, pero su uso en otros lugares es cuestionable .-- Escape Orbit (Discusión) 08:51, 7 de junio de 2021 (UTC)
- Pero mi entrada en Paul is dead es parte de la discusión del álbum en sí. El mismo título del álbum es la propia referencia del Sr. McCartney a la teoría del engaño / rumor / conspiración discutida en esa página. La página incluye la imagen de Abbey Road , con notas relacionadas con el tema "Paul está muerto". ¿Por qué no la imagen de "Paul is Live"? Nehushtan ( conversación ) 15:12, 7 de junio de 2021 (UTC)
- Entiendo lo que dices. Pero yo diría que no se debe usar ninguno, ya que el artículo no trata sobre ninguno de los álbumes, sino sobre cómo algunas personas interpretaron lo que apareció en la portada del álbum. Podría valer la pena buscar otras opiniones en la página de discusión del artículo . - Escape Orbit (conversación) 16:39, 7 de junio de 2021 (UTC)
- Pero mi entrada en Paul is dead es parte de la discusión del álbum en sí. El mismo título del álbum es la propia referencia del Sr. McCartney a la teoría del engaño / rumor / conspiración discutida en esa página. La página incluye la imagen de Abbey Road , con notas relacionadas con el tema "Paul está muerto". ¿Por qué no la imagen de "Paul is Live"? Nehushtan ( conversación ) 15:12, 7 de junio de 2021 (UTC)
Canción escocesa tradicional de despedida.
Hola. Si, por favor, dice "No tiene sentido", ¿debería permitirse que la información permanezca en Wiktionary como lo ha hecho durante un tiempo considerable? Heath St John ( charla ) 23:36, 15 de junio de 2021 (UTC)
- Wiktionary no dice que 'lang' es del inglés medio 'syne', eso no tiene sentido. Dice que 'lang' y 'syne' son del inglés medio. - Escape Orbit (conversación) 08:40, 16 de junio de 2021 (UTC)
Hola. No puedo concebir cómo llegué a escribir lo que puse en la página, cuando tu respuesta es lo que pretendía. Solo puede haber sido la influencia de todos los pensamientos diferentes debido a eventos recientes, continuos y desagradables en mi vida. Muchas gracias. Escribiré lo que pretendía, ahora. Heath St John ( charla ) 11:47, 16 de junio de 2021 (UTC)
Informe
Por favor, bloquee a Harinath Krishnamurthy para que no edite Wikipedia, porque movió mi página de usuario தனீஷ் a un nombre obsceno no deseado Usuario: Mother Fucker , puede saberlo visitando y verificando el historial de edición de mi página de usuario, por favor bloquee al usuario. Gracias. தனீஷ் ( conversación ) 16:27, 24 de junio de 2021 (UTC)
amistoso jordies vandalismo
Eliminé las fuentes que no cumplían con los estándares de confiabilidad requeridos por WP: BLP . Simplemente no eran fuentes confiables. Busque mejores fuentes o revise el contenido. No podemos tener información biográfica basada únicamente en algún imbécil que dirige un canal de YouTube con un seudónimo, o una mención en algún periódico gracioso y liviano. Si la información es realmente notable, entonces habrá sido publicada por una fuente suficientemente confiable. Tiene la libertad de buscar más información en WP: RSN si cree que alguna de las fuentes que eliminé era apropiada, y respetaré el consenso al respecto. Pero vaya, si cree que Crikey.com es lo suficientemente bueno para BLP, entonces realmente necesita mirar wikipolicy y masticar lo que dice. Consideraré cualquier intento de restaurar estas fuentes sin consenso como vandalismo. - Pete ( charla ) 10:13, 4 de julio de 2021 (UTC)
Sobre deshacer fuentes a las entrevistas exclusivas
Oye. Agregué una fuente a la entrevista con la personalidad que hemos realizado exclusivamente y, por lo tanto, la fuente contribuye a la página de biografía general de la personalidad. A continuación, puede considerar todas las entrevistas y los enlaces a ellos promocionales.
Es extraño que haya eliminado los enlaces a la entrevista única con la prsonalidad.
- Hola, @ Portemao : . ¿Dirige o es empleado del sitio web citado? Todas sus ediciones implican agregar referencias a los mismos sitios web afiliados y, a veces, no tienen nada que ver específicamente con el contenido que están citando, aparte de ser una entrevista con el tema del artículo. Lea WP: CITESPAM . Gracias. - Escape Orbit (conversación) 13:38, 6 de julio de 2021 (UTC)