Berenjena / berenjena
Hola, veo que moviste "Berenjena" a "Berenjena / Berenjena". Aunque, por supuesto, esta planta y verdura tienen nombres diferentes en diferentes partes del mundo, la política de WP dice que elegimos una de las variantes y nos atenemos a ella. Consulte WP: TITLE y WP: ENGVAR . - macrakis ( charla ) 18:02, 31 de mayo de 2009 (UTC)
Gloster Hill
Etiquetó esto para una fusión; He respondido aquí . Xyl 54 ( conversación ) 23:44, 9 de septiembre de 2010 (UTC)
Julio de 2011
Hola, y gracias por tus contribuciones a Wikipedia. Parece que recientemente intentaste dar ¿Dónde está Wally? (tira cómica) un título diferente copiando su contenido y pegando el mismo contenido, o una versión editada del mismo, en otra página con un nombre diferente. Esto se conoce como " movimiento de cortar y pegar " y no es deseable porque divide el historial de la página , que es necesario para la atribución y varios otros fines. En cambio, el software utilizado por Wikipedia tiene una función que permite mover las páginas a un nuevo título junto con su historial de edición.
En la mayoría de los casos, una vez que su cuenta tiene cuatro días de antigüedad y diez ediciones, debería poder mover un artículo usted mismo usando la pestaña "Mover" en la parte superior de la página. Esto conserva intacto el historial de la página y crea automáticamente una redirección del título antiguo al nuevo. Si no puede mover una página en particular de esta manera (por ejemplo, porque ya existe una página en el título de destino), siga las instrucciones en los movimientos solicitados para que otra persona la mueva. Además, si hay otras páginas que movió copiando y pegando, incluso si fue hace mucho tiempo, enumerelas en Wikipedia: Cortar y pegar, mover, reparar, sujetar el lápiz . Gracias. Steamroller Assault ( charla ) 06:03, 20 de julio de 2011 (UTC)
Independencia catalana
Oye, un aviso muy pequeño aquí. Me he tomado la libertad de ajustar los títulos citados y mover el objetivo en su solicitud para reflejar esa mayúscula real y correcta (por ejemplo, " Independencia de Gales ", no "Independencia de Gales"). - 213.196.210.189 ( conversación ) 17:26, 5 de diciembre de 2012 (UTC)
Independencia catalana
Hola FOARP, y gracias por el cierre de la charla: independentismo catalán # Movimiento solicitado . Como sabrá, RM tiene una gran acumulación de trabajos pendientes, por lo que los cierres que no son administradores ayudan a que el proceso avance. Probablemente esté bien en este caso, pero generalmente no se considera apropiado cerrar su propio RM. Consulte Wikipedia: Movimientos solicitados / Instrucciones de cierre # Cierre de no administrador para obtener instrucciones completas. Además, cuando cierre un RM como movimiento, querrá usar la plantilla {{ db-move }} si no puede hacerlo usted mismo. Lo he hecho por ti en este caso. Gracias de nuevo. - BDD ( charla ) 16:25, 13 de diciembre de 2012 (UTC)
Notificación de enlace de desambiguación del 28 de enero
Hola. Gracias por sus ediciones recientes. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste Shark Island Extermination Camp , agregaste un enlace que apuntaba a la página de desambiguación Aus ( verifica para confirmar | arreglar con el solucionador de Dab ). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos "¿Quiso decir ...?". Lea las preguntas frecuentes • Únase a nosotros en el WikiProject de DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de exclusión voluntaria . Gracias, bot de DPL ( charla ) 11:56, 28 de enero de 2013 (UTC)
Re: Charla de usuario: BDD # ¿Mover el cierre de la discusión?
![Nuvola apps edu languages.svg](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/commons/thumb/2/23/Nuvola_apps_edu_languages.svg/40px-Nuvola_apps_edu_languages.svg.png)
Mensaje agregado a las 18:57, 29 de enero de 2013 (UTC). Puede eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{Talkback}} o {{Tb}}.
Notificación de enlace de desambiguación del 7 de febrero
Hola. Gracias por sus ediciones recientes. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editó Hu Xijin , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación del gobierno chino ( verifique para confirmar | corregir con el solucionador de Dab ). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos "¿Quiso decir ...?". Lea las preguntas frecuentes • Únase a nosotros en el WikiProject de DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de exclusión voluntaria . Gracias, bot de DPL ( charla ) 11:35, 7 de febrero de 2013 (UTC)
Notificación de enlace de desambiguación del 14 de febrero
Hola. Gracias por sus ediciones recientes. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste Maji Maji Rebellion , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Matumbi ( marca para confirmar | arreglar con el solucionador de Dab ). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos "¿Quiso decir ...?". Lea las preguntas frecuentes • Únase a nosotros en el WikiProject de DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de exclusión voluntaria . Gracias, bot de DPL ( charla ) 10:51, 14 de febrero de 2013 (UTC)
Archivo: GlobalTimeslogo.png falta detalles de descripción
- Archivo: GlobalTimeslogo.png
falta una descripción y / u otros detalles en la página de descripción de la imagen. Si es posible, agregue esta información. Esto ayudará a otros editores a hacer un mejor uso de la imagen y será más informativo para los lectores.
Si no se proporciona la información, la imagen puede eventualmente proponerse para su eliminación , una situación que no es deseable y que puede evitarse fácilmente.
Si tiene alguna pregunta, consulte la página Ayuda: imagen . Gracias. El pequeño bot de Theo ( ¿error? ) 04:47, 14 de abril de 2013 (UTC)Lucha por África
Hola FOARP, Gracias por la incorporación de Scramble for Africa , se ve bien. ¿Tiene algunas fuentes confiables que pueda agregar a su sección? Los principales artículos a los que se hace referencia también carecen de referencias en línea, lo que dificulta la verificación del contenido en este momento. Gracias de antemano, avíseme si necesita ayuda. Pim Rijkee ( charla ) 13:19, 10 de mayo de 2013 (UTC)
- Gracias por el aviso. Sí, las rebeliones contra el dominio alemán fueron una parte importante de la lucha por África y merecen una mención, pero las fuentes sobre ellas son un poco escasas en el terreno. Tenía la esperanza de que las referencias de los artículos principales fueran suficientes, pero habiéndolos examinado, también necesitan mucho trabajo. La página de Herero Wars se restableció después de que demasiadas personas se quejaron de que una redirección a la página sobre el genocidio alemán de Herero oscureció el hecho de que había sido una guerra, pero no era mucho más que un resguardo cuando fue se fusionó con la página del genocidio Herero en 2006. La página de la rebelión Maji-Maji es un poco mejor, pero aún no tan buena.
- Creo que The Revolt of The Herero de Jon M. Bridgman es una buena fuente para las Guerras Herero, pero no tengo una buena para Maji-Maji; recuerdo que The Scramble For Africa de Pakenham tenía un capítulo sobre eso, pero yo no tengo mi copia conmigo. ¿Lo tienes? FOARP ( charla ) 13:36, 10 de mayo de 2013 (UTC)
- Eché un vistazo rápido si podía encontrar algo, pero no soy muy conocido con el tema, honestamente. ¡Espero que encuentres algo que agregar! Saludos, Pim Rijkee ( charla ) 19:58, 10 de mayo de 2013 (UTC)
Su envío a Artículos para la creación
![AFC-Logo.svg](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/commons/thumb/2/21/AFC-Logo.svg/50px-AFC-Logo.svg.png)
El artículo ha sido evaluado como Template-Class , que está registrado en la página de discusión del artículo . Es posibleque deseeechar un vistazo al esquema de calificación para ver cómo puede mejorar el artículo.
Eres más que bienvenido a seguir haciendo contribuciones de calidad a Wikipedia . Tenga en cuenta que, dado que es un usuario que ha iniciado sesión, puede crear artículos usted mismo y no tiene que publicar una solicitud. Sin embargo, puede continuar enviando trabajos a Articles for Creation si lo prefiere.
- Si tiene alguna pregunta, puede hacerla en la mesa de ayuda .
- Si desea ayudarnos a mejorar este proceso, considere .
¡Gracias por ayudar a mejorar Wikipedia!
Kevin Rutherford ( charla ) 18:45, 13 de mayo de 2013 (UTC)julio 2013
Hola, soy BracketBot . He detectado automáticamente que su edición a ARA General Belgrano puede haber roto la sintaxis al modificar 2 "{}" s. Si es así, no se preocupe, simplemente edite la página nuevamente para solucionarlo. Si entendí mal lo que sucedió, o si tiene alguna pregunta, puede dejar un mensaje en la página de conversación de mi operador .
- Lista de corchetes no emparejados que quedan en la página:
- Servicio. Fue dada de baja de la Marina de los EE. UU. (USN) después del fin de la Segunda Guerra Mundial, en julio de 1946 {{ cite news | url = http: //www.shippingtimes.co.uk/item530_general_belgrano.htm | title = Una breve historia de
Gracias, BracketBot ( charla ) 11:20, 11 de julio de 2013 (UTC)
Notificación de enlace de desambiguación del 4 de agosto
Hola. Gracias por sus ediciones recientes. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que ha agregado algunos enlaces que apuntan a páginas de desambiguación . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos "¿Quiso decir ...?". Lea las preguntas frecuentes • Únase a nosotros en el WikiProject de DPL .
- Partido Comunista de Jamaica ( verificar para confirmar | arreglar con Dab Solver )
- agregó un enlace que apunta a Chris Lawrence
- Partido Comunista de Guadalupe ( comprobar para confirmar | arreglar con Dab solver )
- agregó un enlace que apunta a Capesterre
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de exclusión voluntaria . Gracias, bot de DPL ( charla ) 22:53, 4 de agosto de 2013 (UTC)
Notificación de enlace de desambiguación del 12 de agosto
Hola. Gracias por sus ediciones recientes. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editó History of the Falkland Islands , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación Graf Spee ( marque para confirmar | corregir con el solucionador de Dab ). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos "¿Quiso decir ...?". Lea las preguntas frecuentes • Únase a nosotros en el WikiProject de DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de exclusión voluntaria . Gracias, bot de DPL ( charla ) 13:20, 12 de agosto de 2013 (UTC)
Un aviso
Hola. Este mensaje se envía para informarle que actualmente hay una discusión en Wikipedia: Tablón de anuncios de los administradores sobre un problema en el que puede haber estado involucrado. El hilo es " Solicitud de eliminación de prohibición de tema ". Gracias. Wee Curry Monster talk 21:42, 16 de septiembre de 2013 (UTC)
¡Un gatito para ti!
Como agradecimiento por motivar a las personas a lo largo del proyecto a hacer un mejor trabajo. ¡Feliz edición!
Piotr Konieczny también conocido como Prokonsul Piotrus | responda aquí 05:24, 6 de octubre de 2013 (UTC)
Notificación de enlace de desambiguación del 15 de octubre
Hola. Gracias por sus ediciones recientes. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editó el Día de Singapur , agregó enlaces que apuntaban a las páginas de desambiguación asiáticas y caucásicas ( verifique para confirmar | corregir con el solucionador de Dab ). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos "¿Quiso decir ...?". Lea las preguntas frecuentes • Únase a nosotros en el WikiProject de DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de exclusión voluntaria . Gracias, bot de DPL ( charla ) 11:18, 15 de octubre de 2013 (UTC)
Isla Tiburón
La discusión y la votación se centraron en el nombre del artículo, que permanece sin cambios. En cuanto a otras descripciones menos utilizadas del campo, algunos autores lo nombraron tanto campo de exterminio como campo de exterminio (y también como campo de exterminio por los propios soldados alemanes. The Nature of Heritage: The New South Africa de Lynn Meskell en la página 1872 lo llama como primer campo de exterminio del mundo el primer campo de exterminio del mundo en Shark Island . - MyMoloboaccount ( charla ) 20:53, 29 de octubre de 2013 (UTC)
Gracias
Tu comentario en WP: AN acerca de que mis detractores no me engañaban fue una patada en la cabeza que realmente necesitaba. No levantarse está funcionando mucho mejor. Saludos, Charla de Wee Curry Monster 18:23, 18 de noviembre de 2013 (UTC)
Alegra oírlo. Espero ver su solicitud de eliminación de prohibición de tema, siempre y cuando se ciña al lado positivo del argumento (es decir, ha hecho un buen trabajo en Wiki), no veo cómo podrían mantenerlo en su lugar. FOARP ( conversación ) 11:52, 19 de noviembre de 2013 (UTC)
Eliminar discusión
Hola,
Aquí hay un enlace para eliminar la discusión. Todo lo mejor. - Antidiskriminator ( charla ) 11:47, 6 de diciembre de 2013 (UTC)
- Charla: El precedente de independencia de Kosovo dice "Esta página fue propuesta para su eliminación el 5 de abril de 2009 (UTC). El resultado de la discusión fue mantener".
- Además, impugné que convirtiera este artículo en redireccionamiento y presenté argumentos en la página de discusión ( diff )
- Si aún cree que este artículo no debería existir, no dude en nominarlo para su eliminación. - Antidiskriminator ( charla ) 16:00, 6 de diciembre de 2013 (UTC)
Nominación de eliminación rápida de Runemaster (juego)
![](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/en/thumb/1/15/Ambox_warning_pn.svg/48px-Ambox_warning_pn.svg.png)
Si este es el primer artículo que ha creado, es posible que desee leer la guía para escribir su primer artículo .
Es posible que desee considerar la posibilidad de utilizar el Asistente para artículos como ayuda para crear artículos.
Se ha colocado una etiqueta en Runemaster (juego) solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho bajo la sección A7 de los criterios para la eliminación rápida , porque el artículo parece ser sobre una persona, organización (banda, club, empresa, etc. ), contenido web o evento organizado, pero no indica cómo ni por qué el tema es importante o significativo: es decir, por qué un artículo sobre ese tema debe incluirse en una enciclopedia. Según los criterios de eliminación rápida , dichos artículos pueden eliminarse en cualquier momento. Lea más sobre lo que generalmente se acepta como notable .
Si cree que esta página no debe suprimirse por esta razón, es posible impugnar la candidatura por visitar la página y hacer clic en el botón "Haga clic aquí para impugnar este borrado rápido". Esto le dará la oportunidad de explicar por qué cree que la página no debería eliminarse. Sin embargo, tenga en cuenta que una vez que se etiqueta una página para su eliminación rápida, es posible que se elimine sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida de la página, pero no dude en agregar información de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia . Si se elimina la página y desea recuperar el material eliminado para futuras referencias o mejoras, puede realizar una solicitud aquí . ~ | twsx | hablar cont | ~ 15:39, 23 de enero de 2014 (UTC)
Etiquetado de licencia para Archivo: Hearts of Iron IV packshot.jpg
Gracias por subir File: Hearts of Iron IV packshot.jpg . No parece que hayas indicado el estado de la licencia de la imagen. Wikipedia utiliza un conjunto de etiquetas de derechos de autor de imágenes para indicar esta información.
Para agregar una etiqueta a la imagen, seleccione la etiqueta apropiada de esta lista , haga clic en este enlace , luego haga clic en "Editar esta página" y agregue la etiqueta a la descripción de la imagen. Si no parece haber una etiqueta adecuada, es probable que la imagen no sea apropiada para su uso en Wikipedia. Para obtener ayuda para elegir la etiqueta correcta o para cualquier otra pregunta, deje un mensaje en Wikipedia: Preguntas sobre derechos de autor de los medios . Gracias por su cooperación. - ImageTaggingBot ( charla ) 13:06, 24 de enero de 2014 (UTC)
Notificación de enlace de desambiguación del 12 de febrero
Hola. Gracias por sus ediciones recientes. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editó los líderes del Eje de la Segunda Guerra Mundial , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación Italia fascista ( verifique para confirmar | corregir con el solucionador de Dab ). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos "¿Quiso decir ...?". Lea las preguntas frecuentes • Únase a nosotros en el WikiProject de DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de exclusión voluntaria . Gracias, bot de DPL ( charla ) 09:02, 12 de febrero de 2014 (UTC)
Notificación de enlace de desambiguación del 2 de marzo
Hola. Gracias por sus ediciones recientes. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editó el presupuesto militar de la Federación de Rusia , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación Chechen Wars ( verifique para confirmar | corregir con el solucionador de Dab ). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos "¿Quiso decir ...?". Lea las preguntas frecuentes • Únase a nosotros en el WikiProject de DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de exclusión voluntaria . Gracias, bot de DPL ( charla ) 09:13, 2 de marzo de 2014 (UTC)
Song Zuying
Hola, no sé nada sobre el tema, acabo de ver que se eliminó la información de origen, pero hay posibles problemas de WP: BLP . Consulte la discusión en Wikipedia: Biographies_of_living_persons / Noticeboard # Song_Zuying . Saludos. MaxBrowne ( charla ) 13:07, 14 de abril de 2014 (UTC)
Notificación de enlace de desambiguación del 8 de mayo
Hola. Gracias por sus ediciones recientes. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editó Suecia en la Primera Guerra Mundial , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación Laponia ( verifique para confirmar | corregir con el solucionador de Dab ). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos "¿Quiso decir ...?". Lea las preguntas frecuentes • Únase a nosotros en el WikiProject de DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de exclusión voluntaria . Gracias, bot de DPL ( charla ) 08:50, 8 de mayo de 2014 (UTC)
¡Las elecciones de ArbCom ya están abiertas!
Hola
: Parece que reúne los requisitos para votar en la elección actual del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para promulgar soluciones vinculantes para disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas de comportamiento graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si desea participar, puede revisar las declaraciones de los candidatos y enviar sus opciones en la página de votación . Para el comité electoral, entrega de mensajes de MediaWiki ( charla ) 13:39, 24 de noviembre de 2015 (UTC)
Notificación de enlace de desambiguación para el 10 de diciembre
Hola. Gracias por sus ediciones recientes. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editó IndyCamp Live , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación Holyrood . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos "¿Quiso decir ...?". Lea las preguntas frecuentes • Únase a nosotros en el WikiProject de DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de exclusión voluntaria . Gracias, bot de DPL ( charla ) 09:02, 10 de diciembre de 2015 (UTC)
Elecciones ArbCom 2016 : ¡Votación ahora abierta!
![]() | Hola, FOARP. La votación en las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 a todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado el al menos 150 ediciones del espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00. El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( conversación ) 22:08, 21 de noviembre de 2016 (UTC) |
Eliminado. Que tenga un lindo día.
Notificación de enlace de desambiguación del 11 de mayo
Hola. Gracias por sus ediciones recientes. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editó Wrocław , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación Stadion Miejski . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos "¿Quiso decir ...?". Lea las preguntas frecuentes • Únase a nosotros en el WikiProject de DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de exclusión voluntaria . Gracias, bot de DPL ( charla ) 10:12, 11 de mayo de 2017 (UTC)
Mensaje para los votantes de las elecciones de ArbCom 2017
![]() | Hola, FOARP. La votación en las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23.59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y actualmente no están bloqueados son elegibles para votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez. El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si desea participar en las elecciones de 2017, revise a los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( charla ) 18:42, 3 de diciembre de 2017 (UTC) |
Charla: Catalan_Republic_ (2017) #Merge
Hola, después de la AfD, se ha realizado la fusión, ¿podría cerrar la fusión de solicitudes? - Panam2014 ( charla ) 14:45, 11 de diciembre de 2017 (UTC)
Somalia
Hola @FOARP, veo que eres un editor bien establecido. Escribo este comentario para informarles que hice un cambio en el artículo sobre Somalia , restablecí el mapa tal como estaba antes de mostrar toda Somalia. La razón por la que he hecho esto es que, la naturaleza controvertida de Somalilandia se menciona en el mismo artículo, las fronteras internacionalmente reconocidas de Somalia incluyen todo el territorio, incluida Somalilandia. Entonces, por esta razón, no sería una representación justa del artículo de Somalia mostrar que Somalilandia está en disputa porque entonces también tendríamos que mostrar la naturaleza en disputa de Cataluña en España, pero el artículo de España incluye toda la España soberana, incluida Cataluña, y con razón. entonces. De la misma manera, se deberían mostrar en el mapa todas las fronteras de Somalia reconocidas internacionalmente. Tiene razón al destacar la naturaleza en disputa de Somalilandia, pero como dije, se habla de esto en el mismo artículo. Si se desplaza hacia abajo en el artículo, se habla de que Somalilandia es una región autónoma autónoma de facto, etc. De todos modos, si vamos a mostrar un mapa que no es consistente con la frontera de Somalia reconocida internacionalmente, entonces deberíamos hablar sobre esto en la página de discusión y llegar a algún tipo de entendimiento. Gracias Pepsmiand ( charla ) 03:01, 17 de abril de 2018 (UTC)
- Cataluña está controlada por el gobierno español, Somalilandia no está controlada por el gobierno somalí. Ésta es la diferencia esencial aquí. Nada más importa realmente. Es una práctica estándar en los artículos de países que las áreas que actualmente no están controladas por el gobierno central deben mostrarse en un color diferente; mire Georgia (país) , China , Ucrania , Serbia , etc. FOARP ( charla ) 13:22, 17 de abril de 2018 (UTC)
![](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/commons/thumb/c/cf/Appointment_green.svg/48px-Appointment_green.svg.png)
FOARP ( registro de bloqueos • bloques activos • bloques globales • contribuciones• contribuciones eliminadas• registro de filtrado • registro de creación• cambiar la configuración de bloqueo • desbloquear• checkuser ( registro ))
Motivo de la solicitud :
Acepta la razón :
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego use la plantilla {{ desbloquear }} nuevamente. Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado.
- https://whatsmyip.com/ le dirá cuál es su IP; simplemente no podemos ayudar sin saberlo. Si no desea revelar su IP públicamente, puede usar WP: UTRS . ¡Boing! dijo Zebedee ( charla ) 09:18, 30 de julio de 2018 (UTC)
46.235.152.40, al menos los usuarios registrados deberían poder editar. FOARP ( charla ) 10:03, 30 de julio de 2018 (UTC)
- Ese es normalmente el caso de un bloqueo de IP, aunque no necesariamente con proxies u otros servicios que ocultan la dirección IP de origen. El rango 46.235.152.0/24 está actualmente bloqueado con la explicación " Blue Coat Systems, un servicio proxy de Symantec " de @ NinjaRobotPirate : quien podría ayudar más. ¡Boing! dijo Zebedee ( charla ) 10:46, 30 de julio de 2018 (UTC)
- Hmm, y el bloqueo no parece excluir a los usuarios que han iniciado sesión por lo que puedo ver, supongo que tenemos que esperar a NinjaRobotPirate. ¡Boing! dijo Zebedee ( charla ) 10:50, 30 de julio de 2018 (UTC)
- He iniciado sesión, solo intenté editar; no, definitivamente no puedo editar nada, puedo ver el código fuente pero no editarlo, y hay un gran aviso que dice que no puedo editar. FOARP ( charla ) 11:00, 30 de julio de 2018 (UTC)
- Ah, está bien, tendremos que esperar a que venga el experto. ¡Boing! dijo Zebedee ( charla ) 11:01, 30 de julio de 2018 (UTC)
- Sí, es un bloqueo duro, que afecta a los editores que han iniciado sesión. Podríamos intentar convertirlo en un bloque único para ver qué sucede. Desde aquí se produjo un vandalismo anónimo, pero si los clientes comerciales también están pasando por aquí, tal vez sea mejor tratar de evitar daños colaterales. Dame un segundo y deberías poder editar. NinjaRobotPirate ( charla ) 11:15, 30 de julio de 2018 (UTC)
- Ah, está bien, tendremos que esperar a que venga el experto. ¡Boing! dijo Zebedee ( charla ) 11:01, 30 de julio de 2018 (UTC)
- He iniciado sesión, solo intenté editar; no, definitivamente no puedo editar nada, puedo ver el código fuente pero no editarlo, y hay un gran aviso que dice que no puedo editar. FOARP ( charla ) 11:00, 30 de julio de 2018 (UTC)
Notificación de enlace de desambiguación del 15 de octubre
Hola. Gracias por sus ediciones recientes. Un proceso automatizado ha detectado que cuando editó recientemente Battle of Dunbar (1650) , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación Battle of Preston ( marque para confirmar | corregir con el solucionador de Dab ). Estos enlaces suelen ser incorrectos , ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de temas no relacionados con títulos similares. (Lea las preguntas frecuentes • Únase a nosotros en el WikiProject de DPL ).
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de exclusión voluntaria . Gracias, bot de DPL ( charla ) 09:13, 15 de octubre de 2018 (UTC)
Qué placer ver un apoyo tan competente para un cambio
Con muchas referencias al elipsoide de MacCullagh, FOARP ha superado mis expectativas. He estado luchando contra algunos editores bastante primitivos y perezosos, así que aprecio mucho la diferencia que hizo tu presencia. Estaré feliz de devolverle su favor. Cocorrector ( charla ) 14:15, 19 de noviembre de 2018 (UTC)
Mensaje para los votantes de las elecciones de ArbCom 2018
![]() | Hola, FOARP. La votación en las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23.59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y actualmente no están bloqueados son elegibles para votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez. El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si desea participar en las elecciones de 2018, revise a los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( charla ) 18:42, 19 de noviembre de 2018 (UTC) |
espectáculo secundario extraño
Hola FOARP: Solo una nota para decir que colapsé eso de un lado a otro con el supuesto tema del artículo sobre Adam Coley AfD. Por supuesto, puede revertir eso si cree que es mejor no colapsar. Se estaba volviendo un poco surrealista y. Creo que es un esfuerzo consciente para perturbar a los editores cuyo enfoque principal no es Adam Cooley. Ciertamente, todo me parece WP: DUCK. ThatMontrealIP ( charla ) 15:25, 21 de noviembre de 2018 (UTC)
- Es lo correcto. Simplemente parece un intento de interrumpir el proceso. FOARP ( charla ) 16:13, 21 de noviembre de 2018 (UTC)
- Cada vez me parece más una edición paga. ThatMontrealIP ( charla ) 09:11, 23 de noviembre de 2018 (UTC)
- Es lo correcto. Simplemente parece un intento de interrumpir el proceso. FOARP ( charla ) 16:13, 21 de noviembre de 2018 (UTC)
Prohibición de Daily Mail!
Hola solo para informarle que me interesaría participar en una discusión sobre la reapertura de la discusión! Ban. Solo quiero dejar en claro que no tengo ningún conflicto de interés ni deseo de ver limpiada la imagen del DM. Creo que es un poco de periodismo de mala calidad, pero eso no lo convierte en una fuente generalmente poco confiable en mi opinión. Probablemente no mucho más que las grandes revistas. La decisión de prohibirlo (maldita sea la hipocresía de "esto no es una prohibición", llamémosle a las cosas por su nombre) se tomó en base a opiniones totalmente subjetivas de los usuarios que se basaron en anécdotas y ejemplos específicamente seleccionados. Personalmente, creo que esta no es una buena imagen para darle a Wikipedia, donde un puñado de editores puede evitar efectivamente que 122 años de periodismo leídos por millones de personas todos los días se utilicen como fuente. Dom de París ( conversación ) 11:14, 2 de diciembre de 2018 (UTC)
Movimiento Tuidang AfD
No funcionó. No hay una página de AfD. Doug Weller talk 13:59, 3 de diciembre de 2018 (UTC)
- Tuve que tomarme un descanso en medio de su creación, pero debería estar allí ahora. FOARP ( charla ) 14:29, 3 de diciembre de 2018 (UTC)
presentación neutral
- Sé. Más bien me reí entre dientes cuando vi eso. Por supuesto, si bien se tomaron precauciones para minimizar la ventaja de encuadre de los iniciadores, no se compensó por completo, pero eso es justo considerando la ventaja de equilibrio que tiene el consenso del status quo. El retraso de la votación de 7 días debería ser suficiente para que otros preparen sus argumentos. Contraste con cómo se han desarrollado otros RfC de alto impacto. El iniciador alinea a 3 administradores de cierre de antemano utilizando canales secundarios y se confabula fuera de la wiki para preparar argumentos. Una cuenta abre el RfC con votación inmediata. Una segunda cuenta publica un voto persuasivo largo que obviamente ha sido pulido durante días, con todas las marcas de sala de estar compuesto por un ejecutivo de relaciones públicas de segundo rango. Por lo tanto, los iniciadores tienen una ventaja de encuadre masiva, y el RfC casi inevitablemente cierra de la manera que quieren.
- En este caso, a pesar del abrumador caso basado en evidencia, existe una alta probabilidad de que falle, o incluso se cierre procesalmente, ya que no hemos engrasado las ruedas jugando el juego social. Dicho esto, fue ver a gente como Andy, Dom y usted interesándose lo que me hizo pensar que valía la pena intentarlo. Puede ayudar un poco que varias de las personas en contra de la prohibición claramente no sean derechistas. Veo que es un editor que probablemente tiene simpatías izquierdistas / liberales y posiblemente un compañero londinense. ¿Eh, quizás incluso asistirá al gran evento socialista con champán mañana por la noche cerca de Holborn? Si es así, por favor saluda si me reconoces por la foto de mi página de usuario, siempre es bueno conocer a otros wikipedistas. FeydHuxtable ( charla ) 14:30, 4 de diciembre de 2018 (UTC)
- Como abogado de patentes, a veces me pongo en el camino de Holborn (CIPA está allí), pero si hay un evento de socialismo con champán allí, debo haber perdido la invitación. En realidad, fui miembro del partido conservador hasta la conferencia del partido de octubre de 2016; ciudadanos de ninguna parte fueron la gota que colmó el vaso para mí, por lo que podría contar como liberal, pero ciertamente no como zurdo. FOARP ( charla ) 19:59, 4 de diciembre de 2018 (UTC)
- Pensé que podrías ser del tipo que se une a una fiesta. Tenemos muchos abogados en la CS del Partido Laborista, QC de las cámaras de Blackstone y gente así. Interesante, me gustó mucho el discurso de la conferencia de mayo de 2016. Mucha aparente preocupación genuina por aquellos que están luchando gracias al buen Nick Timothy. No me importaban los 'ciudadanos de ninguna parte', en ese momento pensé que era una forma de revés para fomentar el patriotismo positivo. Me tomó un tiempo ver por qué se interpretó válidamente como un antisemético y un ataque a los inmigrantes. A veces es difícil anticipar cómo otros verán las cosas, de ahí en parte por qué el RfC ha sido tan decepcionante gracias a cómo lo enmarqué. Lo siento por eso. FeydHuxtable ( charla ) 20:28, 4 de diciembre de 2018 (UTC)
- No, honestamente creo que fue un razonamiento directamente motivado e incluso si lo hubieras puesto todo en un voto de apoyo, entonces se habría metido en otra cosa. FOARP ( charla ) 20:32, 4 de diciembre de 2018 (UTC)
- Pensé que podrías ser del tipo que se une a una fiesta. Tenemos muchos abogados en la CS del Partido Laborista, QC de las cámaras de Blackstone y gente así. Interesante, me gustó mucho el discurso de la conferencia de mayo de 2016. Mucha aparente preocupación genuina por aquellos que están luchando gracias al buen Nick Timothy. No me importaban los 'ciudadanos de ninguna parte', en ese momento pensé que era una forma de revés para fomentar el patriotismo positivo. Me tomó un tiempo ver por qué se interpretó válidamente como un antisemético y un ataque a los inmigrantes. A veces es difícil anticipar cómo otros verán las cosas, de ahí en parte por qué el RfC ha sido tan decepcionante gracias a cómo lo enmarqué. Lo siento por eso. FeydHuxtable ( charla ) 20:28, 4 de diciembre de 2018 (UTC)
- Como abogado de patentes, a veces me pongo en el camino de Holborn (CIPA está allí), pero si hay un evento de socialismo con champán allí, debo haber perdido la invitación. En realidad, fui miembro del partido conservador hasta la conferencia del partido de octubre de 2016; ciudadanos de ninguna parte fueron la gota que colmó el vaso para mí, por lo que podría contar como liberal, pero ciertamente no como zurdo. FOARP ( charla ) 19:59, 4 de diciembre de 2018 (UTC)
RFC
Realmente no debe alterar los comentarios de otros usuarios, especialmente no un comentario RFC de apertura. Slatersteven ( charla ) 15:21, 4 de diciembre de 2018 (UTC)
- Las reglas del RFC establecen que está bien editar los argumentos. Ha dicho que la sección incluye argumentos. Edité esos argumentos. Esas ediciones eran necesarias para eliminar algo que algunos editores parecían creer que era despectivo, y era necesario eliminarlas para permitir que el RfC siguiera adelante. Feydhuxtable no se opone a la edición que hice, en cambio, me dio las gracias por mi edición. FOARP ( conversación ) 15:24, 4 de diciembre de 2018 (UTC)
- En efecto. Estaba a punto de eliminar las dos frases cuando leí tu objeción a Slatersteven. No quise sembrar dudas sobre el RfC original, lo siento si me pareció así. FeydHuxtable ( charla ) 15:28, 4 de diciembre de 2018 (UTC)
- Las reglas del RFC establecen que está bien editar los argumentos. Ha dicho que la sección incluye argumentos. Edité esos argumentos. Esas ediciones eran necesarias para eliminar algo que algunos editores parecían creer que era despectivo, y era necesario eliminarlas para permitir que el RfC siguiera adelante. Feydhuxtable no se opone a la edición que hice, en cambio, me dio las gracias por mi edición. FOARP ( conversación ) 15:24, 4 de diciembre de 2018 (UTC)
- No se le permite editar los comentarios de otros usuarios (consulte WP: TPO ), las reglas de un RFC no prevalecen sobre la política. El hecho de que el usuario le haya dado ahora permiso (después del evento) no altera el hecho de que no debería haberlo hecho sin antes haberle dado permiso. Slatersteven ( charla ) 15:32, 4 de diciembre de 2018 (UTC)
- Bien, Steve, intentaré recordar que no debo ser un chico malo en el futuro. Dios no quiera que pueda eliminar las palabras que las personas objetan como despectivas mientras trato de cerrar el argumento antes de que se emita una decisión, y luego ser blanco de críticas de las mismas personas por eliminar las palabras que dijeron que eran despectivas. FOARP ( conversación ) 15:42, 4 de diciembre de 2018 (UTC)
- No se le permite editar los comentarios de otros usuarios (consulte WP: TPO ), las reglas de un RFC no prevalecen sobre la política. El hecho de que el usuario le haya dado ahora permiso (después del evento) no altera el hecho de que no debería haberlo hecho sin antes haberle dado permiso. Slatersteven ( charla ) 15:32, 4 de diciembre de 2018 (UTC)
Correo diario
Hola, pensé en hacerte saber que me estoy alejando del asunto del DM. Lamentablemente, creo que no hay forma de que alguna vez veamos revocada esa prohibición. Básicamente, todos los votantes de la encuesta están diciendo lo mismo que es demasiado pronto para ver un cambio ya que el nuevo editor ha asumido el cargo, pero nadie está listo para decir cómo medirían el cambio. Todo se basó en pruebas anecdóticas, por lo que es puramente un voto de "simplemente no me gusta". Me siento como Don Quijote porque es imposible contrarrestar un sesgo sistémico de este tipo. Principalmente porque el papel no es el tipo de papel que a cualquiera de los presentes admitiría gustarle porque es de ceja muy baja y las únicas personas que están atacando la prohibición son como tú y yo y dicen que en realidad no me gusta el papel. No importa cuán pocas quejas confirmadas haya cuántos premios ganen, está pagando el precio de malas elecciones de opinión editorial. Dom desde París ( conversación ) 22:27, 9 de diciembre de 2018 (UTC)
- Creo que podemos retomar este de nuevo en 6 meses a un año y tener más posibilidades de ganar. Estoy de acuerdo en que la verdadera razón de la prohibición es simplemente un prejuicio puro. FOARP ( charla ) 06:20, 10 de diciembre de 2018 (UTC)
- Entonces, ¿ambos creen que el Daily Mail es una fuente excelente y elegante, y solo está prohibido debido a un sesgo sistémico de izquierda? Los desafío a los dos; encontrar una historia que solo sea transmitida o cubierta por el DM, y ninguno de los otros medios la cubra. Luego pregúntese si es esencial que Wikipedia lleve la información. Si puede hacer esto, no tendrá que perder continuamente este argumento. - MarchOrDie ( charla ) 15:40, 11 de diciembre de 2018 (UTC)
- Lo desafío a encontrar una fuente para, digamos, una obra de 1920 que sea una revisión contemporánea del Daily Mail, y luego acepto realmente que es razonable que no pueda usar ese artículo debido a una prohibición basada en los prejuicios actuales. .
- La presunción es que un corpus de trabajo producido por periodistas profesionales durante más de un siglo no es algo que debamos cortar a la ligera sin evidencia real. En ese hilo no se produjo ninguna evidencia, más allá de las anécdotas obtenidas de los blogs, que demuestre que el DM es de alguna manera peor que las docenas de otras publicaciones sensacionalistas que permanecen desbloqueadas. En cambio, la evidencia muestra lo contrario.
- Así que sí, no creo que personas razonables, analizando la situación objetivamente, hubieran llegado a esta prohibición. Gracias a Dios, las personas con la misma mentalidad censuradora que tú siguen perdiendo el argumento en relación con otras publicaciones; parece que no vas a ganar contra el Sol, por ejemplo. FOARP ( conversación ) 16:56, 11 de diciembre de 2018 (UTC)
- No dije sesgo sistémico de izquierda, solo dije sesgo sistémico porque es una publicación de bajo nivel. La prohibición se tomó en base a pruebas anecdóticas y una votación donde la mayoría de los votos mostraban cierto odio por el periódico. Pero también ha ganado muchos premios según Daily_Mail # Received . El argumento para prohibirlo es que generalmente no es confiable, esto no es respaldado por el perro guardián independiente. Creo que esto equivale a una censura basada en la aversión personal a una fuente. Nadie votó a favor de prohibirlo sobre la base de argumentos objetivos. Vi muchos votos de "matarlo con fuego" "diablos, sí, prohibirlo" en el RFC original. Pregunté a varios editores de la encuesta que aún no habían votado cómo podremos medir la mejora del documento y nadie me lo ha podido decir. Me temo que el argumento de que se pueden prohibir efectivamente porque no tienen una historia que nadie más tiene o llevará es ridículo porque es la naturaleza misma de las noticias en los periódicos de gran circulación que todos terminan hablando de lo mismo. ¡cosas! Haga lo mismo para The Times, que tiene un peor historial de quejas confirmadas en IPSO y le garantizo que no encontrará una sola historia que no se informe en otro lugar también. Personalmente, creo que esta prohibición general se refleja muy mal en la enciclopedia. Dom desde París ( conversación ) 17:54, 11 de diciembre de 2018 (UTC)
- Usuario: FOARP, ¿ha leído siquiera el consenso sobre el que está vituperando ? Podría ser una idea. Su ejemplo hipotético (lástima que no haya podido encontrar uno real), "alguna obra de 1920" ya se menciona como potencialmente exenta de la desaprobación (en realidad no es una prohibición). También es bastante decepcionante que cuando se te desafía cortésmente, inmediatamente recurras a ad hominem s como
personas con la misma mentalidad censuradora que tú
. No estaría de acuerdo en que buscar las mejores fuentes sea de alguna manera "censura". Y no soy consciente de haber expresado una opinión sobre El Sol . ¿Me estás confundiendo con alguien más? Usuario: Domdeparis, no comprende la naturaleza de mi desafío. Lo repetiré; Si puede encontrar un tema moderno que solo está cubierto por el Daily Mail y argumentar adecuadamente que la exclusión de esta fuente realmente daña el proyecto, prometo reconsiderar mis puntos de vista. ¿Puedes hacerlo mejor que User: FOARP? - MarchOrDie ( charla ) 23:27, 11 de diciembre de 2018 (UTC)
- Usuario: FOARP, ¿ha leído siquiera el consenso sobre el que está vituperando ? Podría ser una idea. Su ejemplo hipotético (lástima que no haya podido encontrar uno real), "alguna obra de 1920" ya se menciona como potencialmente exenta de la desaprobación (en realidad no es una prohibición). También es bastante decepcionante que cuando se te desafía cortésmente, inmediatamente recurras a ad hominem s como
- No dije sesgo sistémico de izquierda, solo dije sesgo sistémico porque es una publicación de bajo nivel. La prohibición se tomó en base a pruebas anecdóticas y una votación donde la mayoría de los votos mostraban cierto odio por el periódico. Pero también ha ganado muchos premios según Daily_Mail # Received . El argumento para prohibirlo es que generalmente no es confiable, esto no es respaldado por el perro guardián independiente. Creo que esto equivale a una censura basada en la aversión personal a una fuente. Nadie votó a favor de prohibirlo sobre la base de argumentos objetivos. Vi muchos votos de "matarlo con fuego" "diablos, sí, prohibirlo" en el RFC original. Pregunté a varios editores de la encuesta que aún no habían votado cómo podremos medir la mejora del documento y nadie me lo ha podido decir. Me temo que el argumento de que se pueden prohibir efectivamente porque no tienen una historia que nadie más tiene o llevará es ridículo porque es la naturaleza misma de las noticias en los periódicos de gran circulación que todos terminan hablando de lo mismo. ¡cosas! Haga lo mismo para The Times, que tiene un peor historial de quejas confirmadas en IPSO y le garantizo que no encontrará una sola historia que no se informe en otro lugar también. Personalmente, creo que esta prohibición general se refleja muy mal en la enciclopedia. Dom desde París ( conversación ) 17:54, 11 de diciembre de 2018 (UTC)
- Entonces, ¿ambos creen que el Daily Mail es una fuente excelente y elegante, y solo está prohibido debido a un sesgo sistémico de izquierda? Los desafío a los dos; encontrar una historia que solo sea transmitida o cubierta por el DM, y ninguno de los otros medios la cubra. Luego pregúntese si es esencial que Wikipedia lleve la información. Si puede hacer esto, no tendrá que perder continuamente este argumento. - MarchOrDie ( charla ) 15:40, 11 de diciembre de 2018 (UTC)
- Creo que podemos retomar este de nuevo en 6 meses a un año y tener más posibilidades de ganar. Estoy de acuerdo en que la verdadera razón de la prohibición es simplemente un prejuicio puro. FOARP ( charla ) 06:20, 10 de diciembre de 2018 (UTC)
ese es un argumento ridículo para prohibir una publicación y sí, es una prohibición porque WP: DAILY MAIL dice "Como resultado, el Daily Mail no debe usarse para determinar la notoriedad, ni debe usarse como fuente en artículos". Con una redacción como esa, puede eliminarlo cada vez. Si no se puede usar para la notoriedad o una fuente, ¿para qué se puede usar? ¿Por qué no prohibir todos los tabloides y todas las hojas de cálculo, excepto el guardián? Estoy seguro de que cubren todo. Si necesita varias fuentes para la notoriedad y la información se publica solo en el Times y The Daily Mail, ¿qué hacemos? Eche un vistazo a un artículo que escribí llamado El caballo (poema) . Quería agregar el correo diario como fuente de algo que un conocido periodista de televisión escribió sobre este poema como parte de la sección de legado. Se eliminó citando este RFC. ¿Realmente pensamos que el periódico fabricó un artículo de Alistair Stewart? Lo agregué nuevamente y probablemente se eliminará nuevamente. Y una vez más, ¿cómo medimos si el artículo ha mejorado con el nuevo editor? ¿Desde cuándo se puede simplemente prohibir una fuente porque no es la única fuente de cierta información? Dom de París ( charla ) 00:32, 12 de diciembre de 2018 (UTC)
- De acuerdo con Dom. La idea de que esto no es una prohibición falla WP: PATO : camina como una prohibición, habla como una prohibición, todos lo llaman prohibición, excepto cuando intentan fingir que no lo es, incluidas fuentes confiables como The Guardian. Recientemente estuve en una discusión de AfD para el sabueso tigre andino de doble nariz (un tema tan poco controvertido como es posible) donde el hecho de que una de las fuentes que sustentan la notoriedad fue el Daily Mail se usó como un argumento de eliminación, ya que esa referencia aparentemente no contaba. No importa que la BBC informara lo mismo de forma independiente. Veo que los editores hacen un barrido para eliminar las referencias de Daily Mail cuando es simplemente una de las 2 o 3 referencias que dicen lo mismo de forma independiente, obviamente sin siquiera leer el artículo o la referencia para examinar si lo que estaban haciendo era necesario.
- Creo que hoy en día hay demasiados editores que ya no trabajan en la creación de nuevos artículos (o, en algunos casos, nunca han empezado un artículo nuevo real en todos sus años en este sitio) y no tienen idea de lo difícil que puede ser encontrar una fuente. para un tema oscuro (pero aún potencialmente notable). Prohibir por completo a los editores el uso de un periódico que se ha publicado diariamente durante 122 años, y para el que escribieron personas como Roy Hattersley, William Le Queux, Quentin Letts, Auberon Waugh, etc., cuando puede ser una de las dos únicas fuentes. que describe un tema no controvertido y no relacionado con BLP con suficiente detalle para conferir notabilidad, es simplemente vandalismo. FOARP ( charla ) 08:53, 12 de diciembre de 2018 (UTC)
- No sé que nadie haya sugerido prohibir The Times ; ¿Tiene una fuente para eso, Usuario: Domdeparis? Usuario: FOARP, eché un vistazo a esa discusión de AfD; si estás manteniendo que el
El sabueso tigre andino de doble nariz [es] ... un tema tan poco controvertido como es posible
, cuando el consenso de la discusión fue fusionarlo, tal vez no haya nada que discutir. Eso parece una declaración extravagante. ¿Estás seguro de que lo respaldas? - MarchOrDie ( charla ) 11:18, 12 de diciembre de 2018 (UTC)
- Supongo que no tengo mucho que discutir con las personas que no sienten la necesidad de fundamentar su propia posición con pruebas. Y para no decirlo demasiado, viniste aquí, por lo que el flojo intento de "No tenemos nada más que discutir" de salir de una discusión que estás perdiendo siempre resultará algo artificial. FOARP ( charla ) 12:20, 12 de diciembre de 2018 (UTC)
- Ah, ¿estás ganando? No me había dado cuenta. No dejaré de mirar por el momento. No puedo esperar a ver tu argumento ganador. Un buen comienzo será responder algunas de las preguntas. - MarchOrDie ( charla ) 13:00, 12 de diciembre de 2018 (UTC)
- Tengo una posición bien fundamentada basada en encuestas e informes regulatorios, tienes anécdotas reportadas en blogs. Esto no es un concurso. FOARP ( charla ) 13:15, 12 de diciembre de 2018 (UTC)
- ¿Tengo? Ahora sé que estás pensando en otra persona. Nunca me he referido a nada de un blog. Ni siquiera leo blogs. Ibas a encontrarme un ejemplo real del daño que supuestamente esta desaprobación está causando a Wikipedia y sus lectores. Me trajiste el sabueso tigre andino de doble nariz . Si eso es lo mejor que se te ocurre, creo que el proyecto es seguro por ahora. ¿Lo es? - MarchOrDie ( charla ) 14:10, 12 de diciembre de 2018 (UTC)
- Preguntas sencillas para su Ministerio de Defensa. ¿Qué vara se usó para decir generalmente no confiable para que podamos usar la misma al revisar? Ahora que el editor ha sido reemplazado, ¿cómo medimos las mejoras, que es una condición sine qua non para que mucha gente revise la pregunta? Dom desde París ( charla ) 19:40, 12 de diciembre de 2018 (UTC)
- Respuesta simple para ti, Dom de París. Juicio editorial. Para ambos. ¿Alguna vez leyó el correo ? - MarchOrDie ( charla ) 07:39, 13 de diciembre de 2018 (UTC)
- El "juicio editorial" no es lo que se aplica cuando una prohibición es impuesta por personas que afirman "mátalo" como sus razones para prohibir. Lo que ES juicio editorial son decisiones que se toman caso por caso, no alguna instrucción WP: CREEP que hace que una fuente sea imposible de usar incluso cuando es la mejor fuente para un tema en particular. FOARP ( charla ) 08:01, 13 de diciembre de 2018 (UTC)
- Lo que supongo que nos trae de vuelta al sabueso tigre andino de doble nariz. Si Wikipedia perdiera esa única fuente sobre una extraña raza de perro y, a cambio, pudiéramos limpiar la sordidez de los tabloides, las mentiras y la basura que el Mail arroja habitualmente, lo consideraría un intercambio muy valioso. También lo haría la comunidad. ¿Es una cuestión política para ti? ¿Estamos en el negocio de tratar de corregir nuestro sesgo de izquierda incluyendo material de harapos populistas de derecha? Eso sería triste. - MarchOrDie ( charla ) 08:39, 13 de diciembre de 2018 (UTC)
- La naturaleza política de la prohibición es innegable. Si no fuera por motivos políticos, no sería solo el correo el que está prohibido. Simplemente estoy tratando de eliminar una prohibición alimentada por prejuicios, no contrarrestarla con otros prejuicios. No creo que el correo deba usarse para BLP / temas controvertidos, lo cual es bueno porque esa ya es la política para los tabloides. FOARP ( conversación ) 11:34, 13 de diciembre de 2018 (UTC)
- Tal vez ese sea un punto en el que podemos estar de acuerdo, que esto nunca debe usarse en BLP. - MarchOrDie ( charla ) 12:43, 13 de diciembre de 2018 (UTC)
- Y dado que las instrucciones que ya hemos indicado que los tabloides no se utilizarán para BLP / temas controvertidos, ¿cuál es el objetivo de esta prohibición? FOARP ( conversación ) 12:50, 13 de diciembre de 2018 (UTC)
- Tal vez ese sea un punto en el que podemos estar de acuerdo, que esto nunca debe usarse en BLP. - MarchOrDie ( charla ) 12:43, 13 de diciembre de 2018 (UTC)
- La naturaleza política de la prohibición es innegable. Si no fuera por motivos políticos, no sería solo el correo el que está prohibido. Simplemente estoy tratando de eliminar una prohibición alimentada por prejuicios, no contrarrestarla con otros prejuicios. No creo que el correo deba usarse para BLP / temas controvertidos, lo cual es bueno porque esa ya es la política para los tabloides. FOARP ( conversación ) 11:34, 13 de diciembre de 2018 (UTC)
- Lo que supongo que nos trae de vuelta al sabueso tigre andino de doble nariz. Si Wikipedia perdiera esa única fuente sobre una extraña raza de perro y, a cambio, pudiéramos limpiar la sordidez de los tabloides, las mentiras y la basura que el Mail arroja habitualmente, lo consideraría un intercambio muy valioso. También lo haría la comunidad. ¿Es una cuestión política para ti? ¿Estamos en el negocio de tratar de corregir nuestro sesgo de izquierda incluyendo material de harapos populistas de derecha? Eso sería triste. - MarchOrDie ( charla ) 08:39, 13 de diciembre de 2018 (UTC)
- El "juicio editorial" no es lo que se aplica cuando una prohibición es impuesta por personas que afirman "mátalo" como sus razones para prohibir. Lo que ES juicio editorial son decisiones que se toman caso por caso, no alguna instrucción WP: CREEP que hace que una fuente sea imposible de usar incluso cuando es la mejor fuente para un tema en particular. FOARP ( charla ) 08:01, 13 de diciembre de 2018 (UTC)
- Respuesta simple para ti, Dom de París. Juicio editorial. Para ambos. ¿Alguna vez leyó el correo ? - MarchOrDie ( charla ) 07:39, 13 de diciembre de 2018 (UTC)
- Preguntas sencillas para su Ministerio de Defensa. ¿Qué vara se usó para decir generalmente no confiable para que podamos usar la misma al revisar? Ahora que el editor ha sido reemplazado, ¿cómo medimos las mejoras, que es una condición sine qua non para que mucha gente revise la pregunta? Dom desde París ( charla ) 19:40, 12 de diciembre de 2018 (UTC)
- ¿Tengo? Ahora sé que estás pensando en otra persona. Nunca me he referido a nada de un blog. Ni siquiera leo blogs. Ibas a encontrarme un ejemplo real del daño que supuestamente esta desaprobación está causando a Wikipedia y sus lectores. Me trajiste el sabueso tigre andino de doble nariz . Si eso es lo mejor que se te ocurre, creo que el proyecto es seguro por ahora. ¿Lo es? - MarchOrDie ( charla ) 14:10, 12 de diciembre de 2018 (UTC)
- Tengo una posición bien fundamentada basada en encuestas e informes regulatorios, tienes anécdotas reportadas en blogs. Esto no es un concurso. FOARP ( charla ) 13:15, 12 de diciembre de 2018 (UTC)
- Ah, ¿estás ganando? No me había dado cuenta. No dejaré de mirar por el momento. No puedo esperar a ver tu argumento ganador. Un buen comienzo será responder algunas de las preguntas. - MarchOrDie ( charla ) 13:00, 12 de diciembre de 2018 (UTC)
- Supongo que no tengo mucho que discutir con las personas que no sienten la necesidad de fundamentar su propia posición con pruebas. Y para no decirlo demasiado, viniste aquí, por lo que el flojo intento de "No tenemos nada más que discutir" de salir de una discusión que estás perdiendo siempre resultará algo artificial. FOARP ( charla ) 12:20, 12 de diciembre de 2018 (UTC)
Aplastante
Creo que este es el lugar para discutir la acusación de que eres WP: BLUDGEON . Slatersteven ( charla ) 15:39, 16 de diciembre de 2018 (UTC)
Ni siquiera la más remota idea de lo que estás hablando, Steve. FOARP ( conversación ) 15:45, 16 de diciembre de 2018 (UTC)
- En la junta de RSN se le ha acusado de aporrear el debate. No creo que ese sea un lugar apropiado para tal acusación (o para su respuesta), este es. Por eso lo planteo aquí. Slatersteven ( charla ) 15:48, 16 de diciembre de 2018 (UTC)
- Quienquiera que lo haya hecho no me etiquetó, así que no tengo idea de qué estás hablando. Estoy seguro de que intentas ayudar a Steve. FOARP ( charla ) 16:00, 16 de diciembre de 2018 (UTC)
- ¡Ah! ¿Te refieres al debate sobre DM? Sí, lo acabo de ver: los mismos editores jugando el mismo juego de procedimiento desde antes de que comenzara el debate. No hay nuevos votos allí de todos modos y la discusión claramente ha terminado, entonces, ¿por qué están haciendo esto ahora? Tenías razón al oponerte. FOARP ( charla ) 17:15, 16 de diciembre de 2018 (UTC)
¡Una cerveza para ti!
![]() | Buen trabajo buscando a Elizabeth O. Hiller . EMGregory ( charla ) 22:28, 18 de diciembre de 2018 (UTC) |
UPS. pero disfruta de la cerveza, tú y yo nos encontramos mucho en las páginas de AfD, y te lo has ganado. EMGregory ( charla ) 22:29, 18 de diciembre de 2018 (UTC)
¡Una cerveza para ti!
![]() | Otra cerveza, te la mereces después de esa racha de nominaciones infundadas de supresión. EMGregory ( charla ) 01:26, 19 de diciembre de 2018 (UTC) |
- Pero, ¿tienes alguna idea de qué se trataba? ¿Conoces la motivación de ese editor para nominar a una serie de escritores y artistas notables, aunque menores, del siglo XX? EMGregory ( charla ) 01:28, 19 de diciembre de 2018 (UTC)
- Ni idea. El nom (que es administrador y aparentemente tiene mala salud) parece haber estado enojado con el autor de esos artículos. Felizmente, a los editores de AfD no les gusta que los traten como un vertedero. FOARP ( charla ) 08:41, 19 de diciembre de 2018 (UTC)
Notificación de enlace de desambiguación del 21 de diciembre
Un proceso automatizado ha detectado que cuando editó recientemente Nana Ampadu , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación Congreso Nacional Demócrata ( marque para confirmar | corregir con el solucionador de Dab ).
( Instrucciones para darse de baja ) - DPL bot ( talk ) 10:07, 21 de diciembre de 2018 (UTC)
Enero de 2019
Recuerde asumir de buena fe al tratar con otros editores, lo que no hizo en Wikipedia: Artículos para eliminar / Dr. Syamaprasad Jana Jagaran Manch (2ª nominación) . Gracias. D Big X ray ᗙ 12:18, 17 de enero de 2019 (UTC) I AGF, pero también veo que la tabla se ha retirado para ocultar algo sobre las referencias una y otra vez en los AFD recientes en general. FOARP ( charla ) 13:33, 17 de enero de 2019 (UTC)
¿El
... el lote reciente de ediciones del usuario Kzl55 constituye una forma de WP: GRAVEDANCING ? Crearon un registro de borradores de páginas supuestamente creadas por un usuario bloqueado con el que estaban en una disputa de contenido. Decidieron eliminar por la puerta trasera una página que se guardaba en AfD . Puede extenderse al daño colateral ya que una página creada por Awalbaacaashaqa, que tiene un registro de bloques limpio, fue redactada y convirtieron esta página de 13.000 kb en un código auxiliar . 88.104.37.149 ( conversación ) 17:26, 25 de mayo de 2019 (UTC)
- Si cree que alguien se está portando mal y no puede resolverlo a través de su página de discusión, etc., llévelo a WP: ANI . Mi ensayo sobre WP: GRAVEDANCING no es una política oficial de WP, por lo que mi opinión sobre esto realmente no importa de una forma u otra. FOARP ( charla ) 08:01, 26 de mayo de 2019 (UTC)
Informe de incidente de la Junta de Avisos Administrativos que involucra un artículo sobre "Cultura de llamadas"
Hay un informe de la Junta de avisos administrativos ( que se puede encontrar aquí ) sobre las ediciones de Bacondrum al artículo de cultura de Call-out . Estoy publicando este aviso en las páginas de Discusión de los diez colaboradores más frecuentes del artículo que tienen cuentas en Wikipedia. - DeRossitt ( charla ) 23:06, 3 de junio de 2019 (UTC)
Daily Mail RfC (comentario más amplio)
Creo que toda la prohibición del negocio del Daily Mail es básicamente la continuación de un truco publicitario más cuestionable en 2017. 'El propietario' no es británico (y ni siquiera creo que viva en Gran Bretaña a tiempo completo), y tampoco lo son la mayoría de los defensores más vociferantes, y saben que los argumentos subyacentes no son realmente tan fuertes, por lo que el debate inevitablemente desciende a algo similar a una disputa grosera y grosera en Twitter. Quiero decir, ¿cómo podrían atacar si la copia impresa del Daily Mail de un día determinado está llena de 'noticias falsas', cuando en realidad no tienen su sede en Inglaterra, Gales o Escocia, y no pueden conseguir un copiar de forma fácil y económica, y leerlo y hacer referencia a él. Realmente no puedo razonar con los activistas políticos que apoyan el identificador de Twitter de 'Detener el Financiamiento del Odio' y que albergan una agenda política clara, y no tiene sentido molestarse en intentarlo. Por un momento pensé en sugerir una nueva limitación de RfC al alcance (ex MOS, MOL anterior a 2011, la edición impresa anterior a 2011 y (por ahora, las ediciones impresas del sábado) posterior a 2017/8) podría haber sido viable, pero yo pronto tendré mis dudas. Quiero decir, cualquiera que piense que RT, al-Jazeera y Press TV son, por ejemplo, de alguna manera más confiables que el Mail ... y The Independent ha sido atacado recientemente en Private Eye por no verificar los hechos y seguir el camino de Huff. Post y Business Insider, en lugar de seguir pretendiendo que siguen siendo un periódico digital serio. De todos modos, sin embargo, es posible que aún desee decidir llegar a esa conclusión y tomar ese curso de acción en particular. (Un levantamiento completo de la 'prohibición' es probablemente ahora imposible e imprudente, ahora que el MOL ha seguido este modelo de 'noticias instantáneas' sin subediciones, clickbaityesque; y creo también que las noticias falsas también son consciente y deliberadamente escrito en ese sitio web de vez en cuando (por ejemplo, con respecto a Interpal )). Una búsqueda superficial en el historial de edición del artículo de los parlamentarios laboristas (en particular, su comportamiento de edición más amplio) sugeriría que esta plataforma no está libre de interferencia política interna del Reino Unido. (PD: No sé si en mi yo más joven una vez (¿en 2011/2?) Comentó en su Blog cuando todavía vivía en Taiwán o Japón) 194.207.146.167 ( hablar ) 02:29, 18 Junio de 2019 (UTC)
Cambio de nombre de la página
- Si está proponiendo un cambio de nombre / movimiento de página, creo que no es apropiado que agregue un soporte.
- Consulte WP: RM # CM para conocer mi mejor comprensión del enfoque de movimientos controvertidos.
Gracias. Djm-leighpark ( charla ) 15:33, 21 de julio de 2019 (UTC)
- Bien, no cuente mi voto, realmente no importa si mi voto se cuenta o no. Para su información, el proceso de RFC requiere que ponga sus argumentos en un voto de apoyo y haga que la propuesta sea neutral, y esta era la que estaba siguiendo. FOARP ( conversación ) 15:37, 21 de julio de 2019 (UTC)
- PD: disculpas si lo anterior fue un poco brusco, lo cambié por la plantilla a la que te vinculaste. FOARP ( charla ) 17:13, 21 de julio de 2019 (UTC)
- Esta bien. Comparado con los gemidos en mi página de discusión, no es nada. Atentamente. Djm-leighpark ( charla ) 18:07, 21 de julio de 2019 (UTC)
- PD: disculpas si lo anterior fue un poco brusco, lo cambié por la plantilla a la que te vinculaste. FOARP ( charla ) 17:13, 21 de julio de 2019 (UTC)
Notificación de enlace de desambiguación del 24 de julio
Hola. Gracias por sus ediciones recientes. Un proceso automatizado ha detectado que cuando editó recientemente a Noah Carl , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación Richard Spencer ( marque para confirmar | corregir con el solucionador de Dab ). Estos enlaces suelen ser incorrectos , ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de temas no relacionados con títulos similares. (Lea las preguntas frecuentes • Únase a nosotros en el WikiProject de DPL ).
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de exclusión voluntaria . Gracias, bot de DPL ( charla ) 09:17, 24 de julio de 2019 (UTC)
Ningún acuerdo necesitará un movimiento de administrador
Aunque parece que hay un fuerte consenso para el movimiento, presumiblemente se da cuenta de que no puede simplemente ser audaz y moverlo, porque el nombre del artículo ya existe como una redirección. Entonces un administrador tendrá que hacerlo. Mientras tanto, suponiendo que no haya objeciones serias a que transfiera el material sin acuerdo fuera de las Negociaciones, tengo la intención de ser audaz y cambiar el objetivo del Brexit sin acuerdo de las Negociaciones y ponerlo en Efecto Inmediato. Por lo tanto, es probable que el resultado deseado entre en vigor muy pronto, incluso si se necesita hasta el 28/7 para hacerlo correctamente. - John Maynard Friedman ( charla ) 14:33, 24 de julio de 2019 (UTC)
- @ John Maynard Friedman : Confirmando que no tengo ninguna objeción a esos movimientos audaces por el razonamiento dado y no tengo la intención de revertirlos (sujeto a un "puerto seguro" en el improbable caso de que tenga algún tipo de problema importante con el resultado). Una redirección simple sin historial probablemente podría ser ignorada, esto tiene ediciones históricas. Djm-leighpark ( charla ) 14:44, 24 de julio de 2019 (UTC) Agregué un WP: BOLD En construcción al artículo que, si permanece en su lugar, permite que el artículo tenga un nuevo propósito (en general, he querido mantener una advertencia de salud de algún tipo sobre ese artículo, ya que fue curado especialmente teniendo en cuenta los comentarios de curación. Eso es un movimiento audaz. Tenga en cuenta que puedo o no editar ese artículo yo mismo ... Lo que más me preocupa es editar el D&KR en este momento mientras lo hago, probablemente no estoy causando demasiados problemas. Probablemente. Pero intentaré asegurarme de que el primer párrafo describa el Brexit sin acuerdo "en términos que, con suerte, puedan entender un niño de ocho años. Gracias. Djm- leighpark ( charla ) 15:18, 24 de julio de 2019 (UTC)
- Cuando mueva el material a través, anotaré "copiado de con atribución". Creo que hay una plantilla para eso. ¿Eso es lo que tenías en mente? - John Maynard Friedman ( charla ) 16:47, 24 de julio de 2019 (UTC)
- @ John Maynard Friedman : Es más simplemente la forma en que digo las cosas ... Si creo que hay un 0,01% de algo que está ocurriendo, tenderé a decir probablemente. Creo que Wikipedia: PATT da la atribución requerida. Solo estoy siendo ultra pedante. Sugeriría dejar el "en construcción" en su lugar hasta que se produzca la mudanza. Gracias. Djm-leighpark ( charla ) 17:19, 24 de julio de 2019 (UTC)
- Cuando mueva el material a través, anotaré "copiado de con atribución". Creo que hay una plantilla para eso. ¿Eso es lo que tenías en mente? - John Maynard Friedman ( charla ) 16:47, 24 de julio de 2019 (UTC)
Campamento Becket
Hola, vi su oposición a cambiar el nombre de la página de Wikipedia de Camp Becket a Becket-Chimney Corners YMCA. Estoy de acuerdo con usted en que la mejor solución sería hacer una página completamente nueva para el campamento de las esquinas de las chimeneas. Como recién llegado a Wikipedia, no estoy muy seguro de cómo hacer esto. Me preguntaba si podría ayudarme a crear una nueva página para Chimney, o cambiar su voto en contra para cambiar el nombre por todas las razones que solicité en mi cambio de nombre. propuesta. Muchas gracias. Jmansfield2021 ( charla ) 02:31, 30 de julio de 2019 (UTC)
Su nominación GA de Suecia durante la Primera Guerra Mundial
Hola, me complace informarle que comencé a revisar el artículo Suecia durante la Primera Guerra Mundial que nominó para el estatus GA de acuerdo con los criterios .Este proceso puede tardar hasta 7 días. No dude en ponerse en contacto conmigo con cualquier pregunta o comentario que pueda tener durante este período. Mensaje entregado por Legobot , en nombre de Haukurth - Haukurth ( charla ) 10:01, 10 de septiembre de 2019 (UTC)
¡Hola, FOARP! ¿Hay algo en mi reseña que le gustaría discutir? Haukur ( charla ) 08:21, 27 de septiembre de 2019 (UTC)
- Haukur - Muchas gracias por tomarse el tiempo de revisarlo. Todo lo que dijiste parece muy sensato. Solo necesito tomarme el tiempo para implementarlo; me pondré en contacto una vez que lo haya hecho. Creo que algo como esto debería ser posible para obtener una GA, ya que es una historia muy estable. FOARP ( charla ) 08:38, 27 de septiembre de 2019 (UTC)
- Está bien, no hay prisa. Y es un tema interesante. Haukur ( charla ) 08:42, 27 de septiembre de 2019 (UTC)
- Oye, Haukur , hice un barrido para tratar de abordar tus puntos. Pude abordar al menos parcialmente todos, excepto el problema con la referencia de Salmon a la que no tengo acceso directo; sin embargo, el capítulo parece tener solo 2-3 páginas a juzgar por el recuento de palabras, por lo que me refiero a él. simplemente por capítulo debería permitir que se localice el contenido relevante. Aún puede enviarme la referencia si lo desea (fearofaredplanet en yahoo dot co dot uk). También intenté ampliar el contenido, aunque sin saber sueco es difícil llegar muy lejos en el impacto cultural y el lado doméstico, pero al menos incluí la información básica de la referencia de Qvarnstrom. FOARP ( charla ) 20:12, 27 de septiembre de 2019 (UTC)
- Impresionante trabajo hoy. Intentaré pasar por otro pase durante el fin de semana. Puedo leer sueco si hay fuentes clave en sueco que debamos consultar. Haukur ( charla ) 20:24, 27 de septiembre de 2019 (UTC)
- ¡Finalmente logré otra lectura! Buen trabajo. Dejé algunos comentarios más en la página de revisión. Haukur ( charla ) 14:32, 4 de octubre de 2019 (UTC)
Revisión de eliminación de Instana
Un editor ha solicitado una revisión de eliminación de Instana . Debido a que cerró la discusión de eliminación para esta página, la eliminó rápidamente o estaba interesado en la página, es posible que desee participar en la revisión de eliminación. FabianLange ( charla ) 18:07, 24 de septiembre de 2019 (UTC)
- Gracias por tu comentario. Sin embargo, tengo una pregunta: ¿Cómo se supone que uno puede llegar a un artículo completamente nuevo? Has leído el artículo, ¿verdad? La versión eliminada proporciona un historial de la empresa con las fechas y eventos importantes. Luego incluye la caja estándar de la empresa. Y contiene una explicación sobre el mercado y la tecnología. ¿Estás diciendo que nada de eso se puede reutilizar en un nuevo artículo? No, ciertamente no. Un nuevo artículo debe incluir toda esa información. Parece que el problema es que el artículo original era demasiado bueno, por lo que es imposible escribir uno mejor ahora;) FabianLange ( hablar ) 18:54, 24 de septiembre de 2019 (UTC)
- Escribe un artículo diferente. Agregue tantas referencias como sea posible y refiérase a lo que dicen (es decir, solo escriba sobre lo que las referencias discuten). Los recuadros de información y demás no son esenciales. El contenido al que se hace referencia es. FOARP ( charla ) 19:30, 24 de septiembre de 2019 (UTC)
- Ciertamente eso no es posible. El artículo debería estar sobre el tema y todo el contenido proviene de las referencias. De todos modos, no parece que la comunidad esté dando la bienvenida a otro intento por un tiempo. Veremos el año que viene. FabianLange ( charla ) 19:36, 24 de septiembre de 2019 (UTC)
- Discutió nuevas fuentes en su solicitud de DelRev, ¿no discutieron algo que no esté ya cubierto en el artículo original? FOARP ( conversación ) 19:44, 24 de septiembre de 2019 (UTC)
- Exactamente, contenido adicional . Fue Speedy Deleted porque también contenía el mismo contenido antiguo que antes + 200 palabras nuevas. Aparentemente, eso todavía no es suficiente :) La parte triste es que DelRev dice explícitamente que tales apelaciones deben volver a publicarse y luego se debe tener una discusión en la página de eliminación. Odio citar las reglas de Wikipedia a los administradores, es frustrante y me quita la energía de la vida. Esperemos, tal vez en 2-3 años la página se desbloquee y alguien haga otro intento de complacer a los administradores en el futuro :) - Gracias por su comentario, también en el AfD FabianLange original ( charla ) 19:52, 24 de septiembre de 2019 (UTC)
- Es poco probable que solo agregue 200 palabras al mismo artículo que ya se ha eliminado. FOARP ( charla ) 07:26, 25 de septiembre de 2019 (UTC)
- PD: Hice todo lo posible para escribir un artículo que podría aprobarse y que puede ver en mi caja de arena
FOARP ( charla ) 14:28, 25 de septiembre de 2019 (UTC)
- Hola FabianLange , publiqué el artículo anterior con una referencia adicional (la pieza que WDR hizo en Instana). Aunque alguien intentó eliminarlo rápidamente, se rechazó el artículo rápido, ya que obviamente era un artículo diferente, era más neutral y estaba mejor referenciado. Alguien también intentó agregar un COI notado por "edición paga no revelada" al artículo, pero lo eliminé y me quejé en su página de discusión (porque obviamente no me han pagado por hacer esto, solo soy un editor que piensa que Wiki es demasiado negativo sobre las empresas). Suponiendo que nadie intente enviarlo a AFD en las próximas semanas, parece que esta vez debería mantenerse. Algunos consejos:
- 1) Realmente es mejor si no edita esta página, cualquier cosa que agregue será juzgada con mucha sospecha ya que tiene un COI obvio. Especialmente no altere el tono neutral del artículo.
- 2) Si va a la AFD, por favor, no vote en la AFD, ya que los editores de COI rara vez se escuchan mucho. ESPECIALMENTE no vote como editor de IP (no estoy diciendo que esos dos guarden votos de los editores de IP en la última AFD, si fue usted, pero, por supuesto, la gente iba a pensar que sí). FOARP ( charla ) 07:08, 3 de octubre de 2019 (UTC)
- Hola FabianLange , publiqué el artículo anterior con una referencia adicional (la pieza que WDR hizo en Instana). Aunque alguien intentó eliminarlo rápidamente, se rechazó el artículo rápido, ya que obviamente era un artículo diferente, era más neutral y estaba mejor referenciado. Alguien también intentó agregar un COI notado por "edición paga no revelada" al artículo, pero lo eliminé y me quejé en su página de discusión (porque obviamente no me han pagado por hacer esto, solo soy un editor que piensa que Wiki es demasiado negativo sobre las empresas). Suponiendo que nadie intente enviarlo a AFD en las próximas semanas, parece que esta vez debería mantenerse. Algunos consejos:
- PD: Hice todo lo posible para escribir un artículo que podría aprobarse y que puede ver en mi caja de arena
FOARP ( charla ) 14:28, 25 de septiembre de 2019 (UTC)
- Es poco probable que solo agregue 200 palabras al mismo artículo que ya se ha eliminado. FOARP ( charla ) 07:26, 25 de septiembre de 2019 (UTC)
- Exactamente, contenido adicional . Fue Speedy Deleted porque también contenía el mismo contenido antiguo que antes + 200 palabras nuevas. Aparentemente, eso todavía no es suficiente :) La parte triste es que DelRev dice explícitamente que tales apelaciones deben volver a publicarse y luego se debe tener una discusión en la página de eliminación. Odio citar las reglas de Wikipedia a los administradores, es frustrante y me quita la energía de la vida. Esperemos, tal vez en 2-3 años la página se desbloquee y alguien haga otro intento de complacer a los administradores en el futuro :) - Gracias por su comentario, también en el AfD FabianLange original ( charla ) 19:52, 24 de septiembre de 2019 (UTC)
- Discutió nuevas fuentes en su solicitud de DelRev, ¿no discutieron algo que no esté ya cubierto en el artículo original? FOARP ( conversación ) 19:44, 24 de septiembre de 2019 (UTC)
- Ciertamente eso no es posible. El artículo debería estar sobre el tema y todo el contenido proviene de las referencias. De todos modos, no parece que la comunidad esté dando la bienvenida a otro intento por un tiempo. Veremos el año que viene. FabianLange ( charla ) 19:36, 24 de septiembre de 2019 (UTC)
- Escribe un artículo diferente. Agregue tantas referencias como sea posible y refiérase a lo que dicen (es decir, solo escriba sobre lo que las referencias discuten). Los recuadros de información y demás no son esenciales. El contenido al que se hace referencia es. FOARP ( charla ) 19:30, 24 de septiembre de 2019 (UTC)
Nominación de eliminación rápida de Instana
![](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/en/thumb/1/1d/Information_icon4.svg/48px-Information_icon4.svg.png)
Si este es el primer artículo que ha creado, es posible que desee leer la guía para escribir su primer artículo .
Es posible que desee considerar la posibilidad de utilizar el Asistente para artículos como ayuda para crear artículos.
Se ha colocado una etiqueta en Instana solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho en la sección G4 de los criterios para la eliminación rápida , porque la página parece ser una nueva publicación de material que se eliminó previamente después de una discusión de eliminación , en Wikipedia: Artículos para eliminación / Instana . Cuando una página tiene un contenido sustancialmente idéntico al de una página eliminada después de una discusión, y cualquier cambio en el contenido no aborda las razones por las cuales el material se eliminó anteriormente, puede eliminarse en cualquier momento.
Si cree que esta página no debe suprimirse por esta razón, es posible impugnar la candidatura por visitar la página y hacer clic en el botón "concurso de este borrado rápido". Esto le dará la oportunidad de explicar por qué cree que la página no debería eliminarse. Sin embargo, tenga en cuenta que una vez que se etiqueta una página para su eliminación rápida, es posible que se elimine sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida de la página, pero no dude en agregar información de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia . Si se elimina la página y desea recuperar el material eliminado para futuras referencias o mejoras, comuníquese con el administrador de eliminación o, si ya lo ha hecho, puede realizar una solicitud aquí . ... charla disco soltera 14:46, 2 de octubre de 2019 (UTC)
- Deje que el registro muestre que se rechazó la eliminación de Speedy . FOARP ( charla ) 07:11, 3 de octubre de 2019 (UTC)
Su nominación GA de Suecia durante la Primera Guerra Mundial
El artículo Suecia durante la Primera Guerra Mundial que nominó como un buen artículo ha pasado; ver Charla: Suecia durante la Primera Guerra Mundial para comentarios sobre el artículo. ¡Bien hecho! Si el artículo aún no ha aparecido en la página principal como un elemento "En las noticias" o "Sabías que", puedes nominarlo para que aparezca en ¿Sabías que? Mensaje entregado por Legobot , en nombre de Haukurth - Haukurth ( charla ) 15:21, 11 de octubre de 2019 (UTC)
Notificación de enlace de desambiguación del 12 de octubre
Un proceso automatizado ha detectado que cuando editó recientemente Herero Wars , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación Nama ( marque para confirmar | corregir con el solucionador de Dab ).
( Instrucciones de exclusión voluntaria ) - DPL bot ( conversación ) 07:27, 12 de octubre de 2019 (UTC)
Notificación de enlace de desambiguación del 19 de octubre
Un proceso automatizado ha detectado que cuando recientemente editó Day by Day (webcomic) , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación Ebonics ( marque para confirmar | corregir con Dab Solver ).
( Instrucciones de exclusión voluntaria ) - DPL bot ( conversación ) 07:19, 19 de octubre de 2019 (UTC)
"un cambio de estrategia"
En lo que respecta a su charla: Call-out_culture # A_Chill_Pill Tengo curiosidad por saber qué quiso decir con " un cambio de estrategia ". Las sugerencias son bienvenidas, en la página de Talk o por correo electrónico. Gracias. (Por favor de ping al responder en cualquier lugar que no sea mi página de discusión) - Srid 🍁 14:39, 12 de Noviembre 2019 (UTC)
- Sridc : sobre todo, no se involucre en discusiones de pared de texto que parezcan malhumoradas y que en realidad no parezcan lograr nada. Particularmente donde solo hay dos editores involucrados y es probable que nadie más quiera participar debido a la forma en que se ve la discusión. FOARP ( charla ) 16:56, 12 de noviembre de 2019 (UTC)
Una encuesta para mejorar el proceso de divulgación de consultas comunitarias
¡Hola!
La Fundación Wikimedia busca mejorar el proceso de divulgación de consultas comunitarias para las políticas de la Fundación, y nos interesa saber por qué no participó en una consulta reciente que siguió a una discusión comunitaria en la que participó.
Complete esta breve encuesta para ayudarnos a mejorar nuestro proceso de consulta comunitaria para el futuro. Solo debería tomar unos tres minutos.
La política de privacidad de esta encuesta está aquí . Esta encuesta es una solicitud única de nuestra parte relacionada con este tema único.
Gracias por su participación, Kbrown (WMF) 10:44, 13 de noviembre de 2019 (UTC)
Mensaje para los votantes de las elecciones de ArbCom 2019
![]() | ¡Hola! La votación en las elecciones del Comité de Arbitraje de 2019 ya está abierta hasta las 23:59 del lunes 2 de diciembre de 2019. Todos los usuarios elegibles pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez. El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si desea participar en las elecciones de 2019, revise a los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de conversación de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( charla ) 00:10, 19 de noviembre de 2019 (UTC) |
AFD en el que participaste de nuevo
Hace cinco meses participó en el primer AFD de Listado de teclados mecánicos . Ahora está de vuelta en AFD una vez más. D r e a m Focus 02:37, 29 de noviembre de 2019 (UTC)
Lista de personajes de Redwall
Hola FOARP ,
Veo que el administrador RoySmith ha cerrado la revisión de eliminación de la Lista de caracteres de Redwall como sin consenso , lo que por defecto es el cierre de "eliminación" original que se mantiene. El cierre fue razonable, pero al final, se observa que es posible que se pueda restaurar el artículo.
Ni siquiera estoy seguro de qué es "Redwall", pero si desea trabajar en esta lista en Borrador: espacio de nombres, le escribo para informarle que apoyaría cualquier oferta que haga para recuperar y pasar al espacio de nombres "borrador", si desea continuar con eso.
Feliz edición,
- Doug Mehus T · C 16:53, 3 de diciembre de 2019 (UTC)
- Saludos , Doug , son buenos libros (o al menos lo eran cuando los leí cuando era niño), así que lo intentaré, pero posiblemente no ahora mismo, ya que estoy en un viaje de negocios. FOARP ( charla ) 19:37, 3 de diciembre de 2019 (UTC)
Wikipedia: artículos para eliminación / Blockchain en línea
Acabo de volver a publicar Wikipedia: artículos para eliminación / Blockchain en línea . Si prefiere que esto se elimine temporalmente, envíeme un mensaje y cerraré la AfD de esa manera (suponiendo que nadie haya venido y! Votado se mantenga en el ínterin). Saludos , Barkeep49 ( charla ) 01:36, 18 de diciembre de 2019 (UTC)
Hacklash
Es triste ver que ciertos gobiernos siguen el ejemplo de Wikipedia de "prohibir" los periódicos que no les gustan. Es gracioso ver que el Daily Mail ofrece algunas de las críticas más efectivas sobre esto. Espero que todo te vaya bien. FeydHuxtable ( charla ) 16:01, 5 de febrero de 2020 (UTC)
AfDs
Gracias por tu ayuda con Complex (banda inglesa) . Si tiene tiempo, puede consultar los otros artículos que he nominado en caso de que haya cometido más errores. Planeo dejar de nominar AFD por ahora, ya que creo que sobreestimé la calidad de mi investigación. JohnmgKing ( charla ) 15:30, 11 de junio de 2020 (UTC)
Invitación
Estás invitado a Wikipedia: Artículos para eliminar / Stelth Ulvang por hacer un comentario sobre el tema. Regards Pesticide1110 ( charla ) 18:32, 11 de junio de 2020 (UTC)
Invitación de historia militar de WikiProject
![Waricon.svg](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/en/thumb/6/65/Waricon.svg/60px-Waricon.svg.png)
Gracias por sus contribuciones recientes a uno de los artículos de Wikipedia relacionados con el ejército y la guerra . Dado el interés que ha expresado por sus ediciones, ¿ha considerado unirse a WikiProject Military History ? Somos un grupo de editores dedicados a mejorar la cobertura general del ejército y la guerra en Wikipedia. Si desea unirse, simplemente agregue su nombre a la lista de participantes . Si tiene alguna pregunta, no dude en preguntar en la página de discusión del proyecto . ¡Esperamos trabajar con usted en el futuro! - Soumya-8974 talk contribuciones subpáginas 17:31 24 de octubre de 2020 (UTC)
¡Un barnstar para ti!
![]() | Barnstar del editor |
Para su trabajo en la página de poderes de Axis, ¡trabajemos juntos en el futuro! 7645ERB ( conversación ) 17:52, 28 de octubre de 2020 (UTC) |
Óperas
La lista de óperas ya tenía muchos nombres malos, y ¿por qué debería quedarse con "prominente", una palabra que no aparece en el artículo? Solía ser "importante" hasta que alguien cerró una solicitud de movimiento a su gusto y desapareció. Es una pérdida de tiempo, mientras que ese cierre anterior incorrecto podría haberse revertido. Fin de la perorata frustrada, lo siento. - Me gustó tu análisis detallado de los susurros chinos. - Gerda Arendt ( charla ) 15:18, 3 de noviembre de 2020 (UTC)
- Gerda Arendt - Todos los comentarios justos, y sí, personalmente no estoy de acuerdo con el cierre anterior, pero nada de lo que iba a hacer que fuera un consenso para avanzar y ya se había ejecutado durante suficiente tiempo sin más movimiento hacia un consenso para otro nombre. Tal vez con un cierre de "Sin consenso" y un impulso hacia las "Grandes óperas" (o algo también respaldado por fuentes confiables) llegarán allí. Si desea abrir una nueva discusión sobre el movimiento, me complacerá respaldar algo con una buena base. FOARP ( conversación ) 15:27, 3 de noviembre de 2020 (UTC)
- ¿Viste la historia? Fui a la charla del primer taponero y pedí reconsiderarlo. Ellos nunca respondieron. Ahora tenemos una completa pérdida de tiempo, la 2ª solicitud de movimiento fallida, y usted sugiere 3ª, y "genial" es otra palabra terrible, por lo que la 4ª está programada, en lugar de simplemente anular el primer cierre. Solo miraré y suspiraré. Estoy aquí para agregar contenido faltante. - Gerda Arendt ( charla ) 16:47, 3 de noviembre de 2020 (UTC)
- Desafortunadamente, no puedo simplemente anular un cierre revisado y confirmado. Cualquier nombre que esté respaldado por fuentes confiables tendrá mi apoyo, no tiene por qué ser "excelente". FOARP ( charla ) 17:03, 3 de noviembre de 2020 (UTC)
- Lo siento si no estaba claro. No esperaba que USTED revirtiera el cierre. Hice un estimado de 15 comentarios al respecto y fueron 14 de más. Si tan solo ese primer cerrador lo hubiera reconsiderado. - Gerda Arendt ( charla ) 17:35, 3 de noviembre de 2020 (UTC)
- Desafortunadamente, no puedo simplemente anular un cierre revisado y confirmado. Cualquier nombre que esté respaldado por fuentes confiables tendrá mi apoyo, no tiene por qué ser "excelente". FOARP ( charla ) 17:03, 3 de noviembre de 2020 (UTC)
- ¿Viste la historia? Fui a la charla del primer taponero y pedí reconsiderarlo. Ellos nunca respondieron. Ahora tenemos una completa pérdida de tiempo, la 2ª solicitud de movimiento fallida, y usted sugiere 3ª, y "genial" es otra palabra terrible, por lo que la 4ª está programada, en lugar de simplemente anular el primer cierre. Solo miraré y suspiraré. Estoy aquí para agregar contenido faltante. - Gerda Arendt ( charla ) 16:47, 3 de noviembre de 2020 (UTC)
- Gerda Arendt - Todos los comentarios justos, y sí, personalmente no estoy de acuerdo con el cierre anterior, pero nada de lo que iba a hacer que fuera un consenso para avanzar y ya se había ejecutado durante suficiente tiempo sin más movimiento hacia un consenso para otro nombre. Tal vez con un cierre de "Sin consenso" y un impulso hacia las "Grandes óperas" (o algo también respaldado por fuentes confiables) llegarán allí. Si desea abrir una nueva discusión sobre el movimiento, me complacerá respaldar algo con una buena base. FOARP ( conversación ) 15:27, 3 de noviembre de 2020 (UTC)
Notificación de enlace de desambiguación del 9 de noviembre
Un proceso automatizado ha detectado que cuando editó recientemente Oriole, Kentucky , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación Ian Hunter .
( Instrucciones para darse de baja ) - DPL bot ( hablar ) 06:12, 9 de noviembre de 2020 (UTC)
Mensaje para los votantes de las elecciones de ArbCom 2020
![]() | ¡Hola! La votación en las elecciones del Comité de Arbitraje de 2020 ya está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 7 de diciembre de 2020. Todos los usuarios elegibles pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez. El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si desea participar en las elecciones de 2020, revise a los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de conversación de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( conversación ) 01:43, 24 de noviembre de 2020 (UTC) |
Nominación DYK de They Live on The Land
¡Hola! Su envío de They Live on The Land en la página de nominaciones ¿Sabía usted que se ha revisado y es posible que sea necesario aclarar algunos problemas? Revise los comentarios en la entrada de su nominación y responda allí lo antes posible. Gracias por contribuir a Did You Know! AviationFreak 💬 18:45, 3 de diciembre de 2020 (UTC)
- FOARP , Gracias por la rápida implementación de las sugerencias. Por favor nunca pongas
símbolo mientras responde, ya que hace que el DYK pase y como creador / nominador no se supone que debemos auto-revisar como lo hizo aquí mientras respondía. Gracias. - Amkgp 💬 19:16, 3 de diciembre de 2020 (UTC)
- ¡Vaya! Lo siento, no me di cuenta de eso. Gracias Amkgp . FOARP ( conversación ) 17:54, 4 de diciembre de 2020 (UTC)
En el intento de eliminación masiva
Estaba llegando a la conclusión, reflexionando sobre la situación de esta mañana, de que probablemente fuera necesario realizar una eliminación masiva de todos los que tenían su origen únicamente en Durham. Casi ninguno de ellos da resultado, y ciertamente se puede argumentar que la cita solo a una lista única y exhaustiva es una falla importante de GNG. Lidiar con los listados de GNIS va a encontrar mucha resistencia. Mangoe ( charla ) 16:18, 8 de diciembre de 2020 (UTC)
- Mangoe Creo que una gran parte del problema es que los enumeramos uno por uno, y esto no resalta la naturaleza grupal del problema. Si destacamos que estos son un gran grupo de artículos que fallan en WP: GEOLAND , esto puede encontrar menos resistencia, ya que la gente pronto verá que realmente no hay otras fuentes que GNIS / Durham, y que estas no son suficientes para mantener la notoriedad. GNIS ya ha sido descrito como poco confiable en WP: RSN (por ejemplo, aquí ) pero si realmente necesitamos demostrar más su falta de confiabilidad, posiblemente podamos generar otro RFC (¿tal vez un RFC de confiabilidad general al estilo Daily Mail?) En GNIS en RSN. FOARP ( charla ) 16:34, 8 de diciembre de 2020 (UTC)
Susurros chinos / Teléfono
Estoy muy decepcionado de cómo los más cercanos y muchos otros editores están ignorando sus fuentes que muestran un 30% más común de "susurros chinos" (incluso asumiendo que POVNAME era una razón válida para mudarse de todos modos). Honestamente, pensé que cuando vi sus argumentos sólidos presentados con fuentes, etc., demolió completamente el caso para mover el artículo, combinado con mis argumentos ATDAB que abordan RETAIN. Ninguno de los editores en la discusión, revisión más cercana o movida se ha dirigido a sus fuentes, bastante impactante. Crouch, Swale ( charla ) 19:04, 10 de diciembre de 2020 (UTC)
- Se trata de lo que esperaba TBF. FOARP ( charla ) 19:09, 10 de diciembre de 2020 (UTC)
- Ahora anulado como "sin consenso", lo que creo que es mucho mejor, es un libro de texto WP: NOTAVOTE cuando casi el doble favorece el movimiento, pero el otro lado tiene argumentos más fuertes, nuestros PAG exigen que generalmente no encontramos un consenso para movernos, con gracias a Amakuru para la correcta lectura del consenso. Quizás podría ver el punto de que "los argumentos de apoyo tendrían que ser realmente débiles para que la discusión se cierre como" sin consenso "" si la proporción fuera más como 10: 1 o incluso 5: 1 pero "sin consenso" para 2 -1 (o menos) son comunes. Crouch, Swale ( charla ) 18:06, 15 de enero de 2021 (UTC)
- @ Usuario: Crouch, Swale - Gracias por la actualización. Un resultado agradablemente sorprendente. FOARP ( charla ) 19:06, 16 de enero de 2021 (UTC)
- Ahora anulado como "sin consenso", lo que creo que es mucho mejor, es un libro de texto WP: NOTAVOTE cuando casi el doble favorece el movimiento, pero el otro lado tiene argumentos más fuertes, nuestros PAG exigen que generalmente no encontramos un consenso para movernos, con gracias a Amakuru para la correcta lectura del consenso. Quizás podría ver el punto de que "los argumentos de apoyo tendrían que ser realmente débiles para que la discusión se cierre como" sin consenso "" si la proporción fuera más como 10: 1 o incluso 5: 1 pero "sin consenso" para 2 -1 (o menos) son comunes. Crouch, Swale ( charla ) 18:06, 15 de enero de 2021 (UTC)
- Se trata de lo que esperaba TBF. FOARP ( charla ) 19:09, 10 de diciembre de 2020 (UTC)
Torre del banco Valliance
Encontré este lío. Si lo nomina en WP: AFD , por favor envíeme un ping. Bearian ( charla ) 22:21, 18 de diciembre de 2020 (UTC)
Nominación DYK de They Live on The Land
¡Hola! Su envío de They Live on The Land en la página de nominaciones ¿Sabía usted que se ha revisado y es posible que sea necesario aclarar algunos problemas? Revise los comentarios en la entrada de su nominación y responda allí lo antes posible. Gracias por contribuir a Did You Know! Yoninah ( conversación ) 18:58, 19 de diciembre de 2020 (UTC)
DYK por They Live on the Land
![]() | El 29 de diciembre de 2020 , ¿Sabías que se actualizó con un dato del artículo They Live on the Land , que creaste recientemente, expandiste sustancialmente o llevaste a un buen estado de artículo? El hecho era ... que el estudio social They Live on the Land se basó en entrevistas con casi toda la población de un pueblo rural de Alabama durante la Gran Depresión . Usted es bienvenido para comprobar el número de páginas vistas del artículo nominado o artículos tiene, mientras que en la primera página ( así es como , Están vivos en la Tierra ) , y si recibieron un total combinado de al menos 416.7 vistas por hora (es decir, 5.000 opiniones en 12 horas o 10,000 en 24), el gancho se puede agregar a la página de estadísticas . Por último, si conoce un dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dude en sugerirlo en la página de discusión de ¿Sabía usted ? |
Cwmhiraeth ( charla ) 00:02, 29 de diciembre de 2020 (UTC)
Feliz año nuevo
Feliz año nuevo 2021 Espero que sus vacaciones de año nuevo sean agradables y que el año que viene sea mucho mejor que el que estamos dejando atrás. Mis mejores deseos desde Los Ángeles. // Timothy :: hablar |
Notificación de enlace de desambiguación del 28 de enero
Un proceso automatizado ha detectado que cuando editó recientemente susurros chinos , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación Double Dutch .
( Instrucciones para darse de baja ) - DPL bot ( conversación ) 06:05, 28 de enero de 2021 (UTC)
Fuentes de Kieren Hawken
Hola, veo que ha revertido varias de mis ediciones recientemente. Fueron hechos con base en las pautas de "Verificabilidad" de Wikipedia sobre libros autoeditados.
Wikipedia: Fuentes_de_confiables # Fuentes_autopublicadas_ (en línea_y_papel)
Para citar: "Cualquiera puede crear una página web personal o publicar su propio libro y afirmar ser un experto en un campo determinado. Por ese motivo, las fuentes autoeditadas no son en gran medida aceptables. Libros y boletines autoeditados, páginas personales en Los sitios de redes sociales, los tweets y las publicaciones en foros de Internet son ejemplos de medios autoeditados. Las fuentes de expertos autoeditadas pueden considerarse confiables cuando las elabora un experto establecido en el tema, cuyo trabajo en el campo relevante ha sido previamente publicado. por publicaciones confiables e independientes ".
Basado en una gran cantidad de comentarios sobre los libros del autor, se encuentra que son inexactos. En cuanto a que el autor es un "esperado establecido", existen numerosas fuentes respetadas y confiables en el campo de la retrocomputación que argumentarían fuertemente en contra de eso.
Por esa razón hice las ediciones, ya que no cumplían con los requisitos de una fuente confiable. - Comentario anterior sin firmar agregado por 164.39.122.18 ( charla ) 17:04, 10 de febrero de 2021 (UTC)
- Cuando se usa como apoyo para declaraciones no controvertidas, esto no importa. Pasar por Wiki eliminando fuentes de cualquier manera no es una edición productiva (de hecho, observo que sus actividades en la dirección IP 86.162.15.34 han activado filtros de spam en ANI ). Por favor deje de. FOARP ( conversación ) 17:10, 10 de febrero de 2021 (UTC)
Mis disculpas. Todavía estoy tratando de comprender algunas de las pautas de Wikipedia y cuándo se aplican. Sin intención de malicia, y agradezco los comentarios.
Lección aprendida. 86.162.15.34 ( conversación ) 17:48, 10 de febrero de 2021 (UTC)
Cubierta del cartucho centinela
Hola, FOARP . Me di cuenta de que el archivo que subiste para la portada del juego Sentinel tiene una resolución relativamente alta, cuando la justificación de uso mínimo en la sección 'Resumen' dice: "Es una imagen de baja calidad y baja resolución [...]". Básicamente, nunca había visto un arte de caja con derechos de autor publicado en una resolución tan alta; por ejemplo, aquí hay uno que recuperé de Moby Games pero que tuve que reducir sustancialmente para cumplir con las pautas de uso justo de Wikipedia. A menos que algo haya cambiado sustancialmente, creo que la imagen que subiste puede infringir esas pautas. TheTechnician27 (página de discusión) 15:50, 26 de febrero de 2021 (UTC)
- Hola TheTechnician27 , muchas gracias por el trabajo de limpieza y expansión que hizo en este artículo. He estado trabajando constantemente en la lista de juegos para el Atari 2600 completando los enlaces rojos, y esto no fue fácil de hacer dada la forma en que la mayoría de las revistas habían dejado de cubrir los lanzamientos de la consola Atari en 1989 más o menos, pero Creo que es un paso sólido de WP: GNG en este punto. Hasta ahora he estado trabajando en la suposición de que si no fuera suficiente alta resolución para hacer un póster (probablemente el principal valor económico residual de estas imágenes), el uso tendría un impacto económico mínimo, sin embargo, estoy muy feliz. ser señalado a la directriz relevante al respecto para revisarla. FOARP ( conversación ) 18:56, 26 de febrero de 2021 (UTC)
- ¡No hay problema, FOARP ! Me alegra ver que el artículo se marcó como "Revisado". Es cierto que lo estaba aclarando antes, pero decidí no hacerlo solo porque pensé que la notabilidad podría ser un poco confusa y quería que alguien más lo verificara. Creo que el trabajo que estás haciendo es fantástico, ya que estoy realmente interesado en la preservación de juegos, y creo que un recurso como Wikipedia es de gran ayuda para lograrlo.
- En cuanto a la resolución del uso de imágenes no libres, el estándar que usé fue WP: IMAGERES , y usé la herramienta de cambio de tamaño de imagen que está vinculada allí. Si bien creo que este estándar es completamente ridículo, reconozco que no es culpa de Wikipedia en absoluto y que todavía tienen que acatar los absurdos de la ley de derechos de autor. TheTechnician27 (página de discusión) 23:40, 26 de febrero de 2021 (UTC)
- Hola TheTechnician27 , muchas gracias por el trabajo de limpieza y expansión que hizo en este artículo. He estado trabajando constantemente en la lista de juegos para el Atari 2600 completando los enlaces rojos, y esto no fue fácil de hacer dada la forma en que la mayoría de las revistas habían dejado de cubrir los lanzamientos de la consola Atari en 1989 más o menos, pero Creo que es un paso sólido de WP: GNG en este punto. Hasta ahora he estado trabajando en la suposición de que si no fuera suficiente alta resolución para hacer un póster (probablemente el principal valor económico residual de estas imágenes), el uso tendría un impacto económico mínimo, sin embargo, estoy muy feliz. ser señalado a la directriz relevante al respecto para revisarla. FOARP ( conversación ) 18:56, 26 de febrero de 2021 (UTC)
Iba a esperar hasta después de revisar completamente sus otros dos artículos sin revisar, pero no pude evitarlo.
![]() | El videojuego Barnstar | |
Por sus contribuciones a la preservación de la historia de los videojuegos a través de diez artículos nuevos, bien elaborados y bien escritos sobre juegos retro de Atari. TheTechnician27 (página de discusión) 16:06, 27 de febrero de 2021 (UTC) |
Saludos TheTechnician27 . Solo quedan algunos de los juegos originales Atari 2600 lanzados por Atari sin artículos. Algunos obviamente nunca van a tener artículos (no puedo encontrar suficientes fuentes para Motorodeo, por ejemplo) pero deberían poder terminar el resto. Entonces planeo mirar el origen de los otros artículos para que no se borren. FOARP ( conversación ) 17:45, 27 de febrero de 2021 (UTC)
- "Algunos, obviamente, nunca van a tener artículos (no puedo encontrar suficientes fuentes para Motorodeo, por ejemplo) [...]" Siento que me han lanzado un desafío. TheTechnician27 (página de discusión) 17:50, 27 de febrero de 2021 (UTC)
Nominación DYK de RealSports Baseball
¡Hola! Su envío de RealSports Baseball en la página de nominaciones ¿Sabía usted que se ha revisado y es posible que deba aclarar algunos problemas? Revise los comentarios en la entrada de su nominación y responda allí lo antes posible. Gracias por contribuir a Did You Know! - Bagumba ( charla ) 03:49, 4 de marzo de 2021 (UTC)
Hola de nuevo
Hola de nuevo, FOARP . Quería hacerle saber que he movido 'Serie RealSports' a 'RealSports', ya que no veo ninguna necesidad de eliminar la ambigüedad aquí, y en realidad hay muchos precedentes establecidos para no poner 'serie' en un artículo sobre un series de videojuegos (excepto, por supuesto, artículos como 'Pokémon (serie de videojuegos) o FIFA (serie de videojuegos) donde la franquicia se extiende mucho más allá de los juegos). TheTechnician27 (página de discusión) 01:31, 5 de marzo de 2021 (UTC)
DYK para RealSports Baseball
![]() | El 13 de marzo de 2021 , ¿Sabías que se actualizó con un dato del artículo RealSports Baseball , que creaste recientemente, expandiste sustancialmente o llevaste a un buen estado de artículo? El hecho fue ... que RealSports Baseball , parte de la respuesta de Atari a una campaña de marketing de Intellivision liderada por George Plimpton , ganó un premio al mejor juego de deportes en 1983. La discusión y revisión de la nominación se puede ver en Plantilla: ¿Sabías que las nominaciones / RealSports Baseball ? Le invitamos a verificar cuántas páginas vistas obtuvo el artículo o artículos nominados mientras estaba en la página principal (así es como , RealSports Baseball ) y si recibieron un total combinado de al menos 416.7 visitas por hora (es decir, 5,000 visitas en 12 horas o 10,000 en 24), el gancho se puede agregar a la página de estadísticas . Por último, si conoce un dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dude en sugerirlo en la página de discusión de ¿Sabía usted ? |
Cwmhiraeth ( charla ) 12:03, 13 de marzo de 2021 (UTC)
Buenos puntos
Sobre la graduación artificial y simplificada de fuentes. Además, algo de lo que me acabo de dar cuenta: esta redacción sugiere que un artículo oscuro en la revista revisada por pares de la denominación más baja (uno que no está indexado en ninguna parte), escrito por un erudito por lo demás desconocido que puede que ni siquiera sea un experto en el campo (digamos un músico ...), con cero citas, con muro de pago, sin notas al pie de página (un artículo de opinión académico), etc., todavía se considera 'bueno', mientras que un libro premiado y más vendido, consultado y revisado positivamente por académicos, con notas a pie de página, etc., es "malo" porque es publicado por una editorial no académica. ¿Porque la revisión académica por pares es infalible? * Facepalm *. Por cierto, como puede que sepas o no, yo también soy académico y publico artículos revisados por pares. Y si me piden un sinónimo de revisión por pares, aquí hay uno: una lotería (bueno, el sistema funciona lo suficientemente bien como para mantener fuera la basura total, pero una vez que un trabajo es plausible, todas las apuestas están canceladas ... los estudios de quejas afectan a cualquiera ?). Cualquier académico que publica artículos en ciencias sociales sabe que si a los revisores no les gusta, la solución es no perder el tiempo abordando sus objeciones (generalmente demasiado trabajo, además, si el artículo fue rechazado, ¿por qué molestarse en abordar las críticas de los revisores que ' ¿Nunca volverás a revisar un trabajo determinado?), solo sigue visitando diferentes revistas hasta que obtengas un grupo de revisores a los que les guste tu punto. Y por lo que puedo decir, esto se aplica a las 'revistas principales' (las que están en mejores índices, con factores de alto impacto, etc.). - Piotr Konieczny también conocido como Prokonsul Piotrus | responda aquí 13:56, 13 de marzo de 2021 (UTC)
DYK para la próxima guerra con Japón
![]() | El 5 de abril de 2021 , ¿Sabías que se actualizó con un dato del artículo The Coming War With Japan , que creaste recientemente, expandiste sustancialmente o llevaste a un buen estado de artículo? El hecho era ... que ninguno de los autores del libro de 1991 The Coming War With Japan, radicado en EE. UU., Había visitado Japón cuando lo escribieron. La discusión y revisión de la nominación se puede ver en Plantilla: ¿Sabías que las nominaciones / La guerra que se avecina con Japón ? Le invitamos a comprobar cuántas páginas vistas obtuvo el artículo o los artículos nominados mientras estaba en la página principal (así es como , La guerra que se avecina con Japón ) , y si recibieron un total combinado de al menos 416,7 vistas por hora (es decir, 5.000 vistas en 12 horas o 10,000 en 24), el gancho se puede agregar a la página de estadísticas . Por último, si conoce un dato interesante de otro artículo creado recientemente, no dude en sugerirlo en la página de discusión de ¿Sabía usted ? |
- Maile ( conversación ) 00:02, 5 de abril de 2021 (UTC)
Detener
Por favor muéstreme dónde en el ANI dice que TODOS esos artículos de la aldea DEBEN ser redirigidos. Agradecer. Lugnuts Fire Walk with Me 09:48, 23 de abril de 2021 (UTC)
- Lugnuts : tienen exactamente el mismo origen, tema y calidad que los que lo llevaron a ser sancionado. Tienen exactamente el mismo origen y el mismo tema que los redirigidos a Azizye. Son exactamente los mismos artículos contra los que hubo consenso en WP: TURKEY . Claramente se aplica la misma lógica.
- Por favor, tome una pista: no debería tomar múltiples discusiones en múltiples foros con múltiples editores que le digan lo mismo una y otra vez: no quieren estos Geostubs de una sola oración y una sola fuente. FOARP ( conversación ) 09:54, 23 de abril de 2021 (UTC)
- Ha evitado responder una pregunta simple: "Por favor, muéstreme dónde en el ANI dice que TODOS esos artículos de la aldea DEBEN ser redirigidos". Entonces, ¿dónde dice esto? Lugnuts Fire Walk with Me 09:55, 23 de abril de 2021 (UTC)
- He respondido a la pregunta: estos son artículos exactamente del mismo tipo, con exactamente el mismo tipo de abastecimiento y son exactamente de la misma calidad. Sugiero que discutamos esto en WP: TURKEY, que es un foro mejor y donde varios editores ya han dado a conocer sus opiniones al respecto. FOARP ( conversación ) 09:59, 23 de abril de 2021 (UTC)
- "He respondido a la pregunta" - no, no lo has hecho. Entonces, de nuevo, ¿en qué parte del ANI dice esto? Lugnuts Fire Walk with Me 10:23, 23 de abril de 2021 (UTC)
Nominación MfD de Wikipedia: Wikipedia no es un nomenclátor
Wikipedia: Wikipedia no es un nomenclátor , una página que usted creó o contribuyó sustancialmente, ha sido nominada para su eliminación . Sus opiniones al respecto son bienvenidas; puede participar en la discusión agregando sus comentarios en Wikipedia: Miscelánea para eliminar / Wikipedia: Wikipedia no es un nomenclátor y asegúrese de firmar sus comentarios con cuatro tildes (~~~~). Puede editar el contenido de Wikipedia: Wikipedia no es un nomenclátor durante la discusión, pero no debe eliminar la plantilla de miscelánea para su eliminación de la parte superior de la página; tal eliminación no pondrá fin a la discusión sobre la eliminación. Gracias. Profeta Vaticidal 09:48, 24 de abril de 2021 (UTC)
- Hola vicepresidente . Entiendo sus preocupaciones aquí, pero espero que mi explicación, y la expansión adicional del ensayo, las haya disipado, al menos en parte. Como dije, estoy feliz de usar el usuario si es necesario, pero no parece que sea necesario dados los votos actuales (que, por supuesto, podrían cambiar). Más bien esperaba que otros editores geográficos participaran en el ensayo para comentarlo y usarlo en AFD, pero en este momento me preocupa que vincularlo en ese contexto pueda dar lugar a acusaciones de WP: CANVASS . Obviamente, podemos esperar hasta que el MFD esté terminado, pero dado que los votos! En este momento son todos, la retirada de la nominación también es posible, y permitiría mejorar y utilizar el ensayo antes. Salud. FOARP ( conversación ) 15:37, 25 de abril de 2021 (UTC)
- No suelo retirar XfD u otras nominaciones, incluso si no van en la dirección que hubiera querido, a menos que haya surgido alguna información realmente buena ("te perdiste este enorme RS"); tiene el mismo resultado tanto si lo dejo correr como si no, y retirarme se siente intelectualmente deshonesto. En cuanto a "usar en AfDs" ... bueno, escuchaste mi opinión allí. La cultura del método abreviado de ensayo es fundamentalmente destructiva, daña a AfD, daña el proyecto y, por extensión, daña todo el alcance del conocimiento humano. Sospecho que podríamos elevar el nivel del discurso en todo el lugar varios pasos si prohibiéramos las mayúsculas en bloque. Profeta Vaticidal 15:43, 25 de abril de 2021 (UTC)
- Lo suficientemente justo. Gracias por la rápida respuesta. FOARP ( conversación ) 15:45, 25 de abril de 2021 (UTC)
- No hay problema. Disculpas si estoy siendo un poco brusco, por cierto; a veces estoy en un estado de ánimo más teórico que práctico. Últimamente he tenido muchos pensamientos sobre nuestros estándares de notabilidad, sus posibles reemplazos y la función de AfD. Ni siquiera estoy en desacuerdo con el ensayo en sí (mis pensamientos sobre cómo se reformaría WP: N últimamente no son demasiado amables con los talones); Solo creo que lanzar nuevos atajos en AN como parte de una discusión extendida sobre alguien que claramente ha pasado por el escurridor últimamente es en múltiples niveles una mirada desafortunada, combinada con una reflexión más profunda sobre por qué nuestra cultura de atajos de ensayos existe y cuánto previene. Reforma AfD. Felizmente me gustaría MfD alrededor del 95% de los ensayos en este punto ... Profeta Vaticidal 15:49, 25 de abril de 2021 (UTC)
- Lo suficientemente justo. Gracias por la rápida respuesta. FOARP ( conversación ) 15:45, 25 de abril de 2021 (UTC)
- No suelo retirar XfD u otras nominaciones, incluso si no van en la dirección que hubiera querido, a menos que haya surgido alguna información realmente buena ("te perdiste este enorme RS"); tiene el mismo resultado tanto si lo dejo correr como si no, y retirarme se siente intelectualmente deshonesto. En cuanto a "usar en AfDs" ... bueno, escuchaste mi opinión allí. La cultura del método abreviado de ensayo es fundamentalmente destructiva, daña a AfD, daña el proyecto y, por extensión, daña todo el alcance del conocimiento humano. Sospecho que podríamos elevar el nivel del discurso en todo el lugar varios pasos si prohibiéramos las mayúsculas en bloque. Profeta Vaticidal 15:43, 25 de abril de 2021 (UTC)
- Hola vicepresidente . Entiendo sus preocupaciones aquí, pero espero que mi explicación, y la expansión adicional del ensayo, las haya disipado, al menos en parte. Como dije, estoy feliz de usar el usuario si es necesario, pero no parece que sea necesario dados los votos actuales (que, por supuesto, podrían cambiar). Más bien esperaba que otros editores geográficos participaran en el ensayo para comentarlo y usarlo en AFD, pero en este momento me preocupa que vincularlo en ese contexto pueda dar lugar a acusaciones de WP: CANVASS . Obviamente, podemos esperar hasta que el MFD esté terminado, pero dado que los votos! En este momento son todos, la retirada de la nominación también es posible, y permitiría mejorar y utilizar el ensayo antes. Salud. FOARP ( conversación ) 15:37, 25 de abril de 2021 (UTC)
Página de potencias del eje
Hola FOARP, no sabía que se había abierto una segunda discusión masiva este año. Ojalá supiera en ese momento que estaba sucediendo en febrero. No sé cuántos participaron. Recuerdo que tú y yo participamos en uno a fines del año pasado, así que pensé que era el indicado. Parecía que tú y yo estábamos en la misma página, de ahí mi confusión y sorpresa y por qué revirtí por qué lo hice. Espero que no haya resentimientos. Mi error. OyMosby ( charla ) 16:32, 29 de abril de 2021 (UTC)
- No hay problema OyMosby , TBH Inicialmente no estaba apoyando la eliminación de todos los países que no teníamos una fuente que dijera explícitamente que había sido un poder del Eje desde la caja de información, pero a medida que avanzaba la discusión, hubo algunos argumentos bastante persuasivos que se hicieron de lo contrario era básicamente OR y estaba convencido. Realmente, no existe una definición clara de lo que es una "potencia del Eje", por lo que es incorrecto que intentemos inventar una y luego incluir a países como potencias del Eje que ninguna fuente dice que sean potencias del Eje. FOARP ( conversación ) 18:20, 29 de abril de 2021 (UTC)
- Impresionante. Pero puede ser OR o POV si no lo decimos de una manera negativa, para decir que solo miramos el título de Croacia vs Estado Independiente de Croacia en el que las fuentes mencionaron al mismo tiempo con “Eje”. No comprendo esta parte. En cuanto a las fuentes, me refiero a que NDH es reconocido como un nombre. Que mencionan la mayoría de las fuentes. No dije que no mencionen la versión corta. O que se utiliza el nombre completo completo cuando aparece la membresía de Axis. Lo siento si no estaba claro. OyMosby ( charla ) 20:38, 29 de abril de 2021 (UTC)
- Honestamente, creo que las fuentes confiables que usan abrumadoramente solo "Croacia" cuando los enumeran como una potencia del Eje es un argumento bastante convincente de que nosotros también deberíamos hacerlo, pero si surge un consenso para la afirmación opuesta, no me molesta demasiado que sea al revés. ya sea. Realmente creo que nos enfocamos demasiado, demasiado en el cuadro de información. Es casi como si la gente ni siquiera leyera el resto del artículo. A largo plazo, me gustaría llevar ese artículo a GA (y es una tarea lo suficientemente grande como para que más de un editor deba hacerlo), pero la continua guerra de edición sobre el cuadro de información significa que ni siquiera puede ser nominado. FOARP ( conversación ) 09:17, 30 de abril de 2021 (UTC)
- PD: Sinceramente, tengo dudas de que Tailandia esté incluida en la lista de potencia del Eje. ¿Qué opinas? La única fuente que he encontrado que los enumera explícitamente como potencia del Eje es Bowman, pero es una fuente muy general y, si lees el texto , no parece muy preciso (¡y también incluye a Albania como potencia del Eje!). Agregué las fuentes que pude encontrar diciendo que Tailandia era miembro del Eje al artículo, pero no son de muy alta calidad (una es un diccionario de historia tailandesa, otra es un libro de texto escolar, otra es un artículo sobre la minoría tailandesa grupos, otro es un discurso de una congresista estadounidense). Por el momento, solo estoy convencido en un 55% de que debería estar allí. FOARP ( conversación ) 09:33, 30 de abril de 2021 (UTC)
- Lo que pasa es que los lectores tienden a hojear la introducción y el cuadro de información por pereza. Me preocupa que la gente no tenga todo el contexto. Y me importaba una mierda Eslovaquia, como mencionó otro editor. Yo también lo cambié. Y lo argumentó también. Nunca escuché que Tailandia fuera una "Potencia del Eje" o Albania. Pero definitivamente no soy el mejor historiador de la Segunda Guerra Mundial. Peacemaker67 puede ser una buena persona para preguntar. Han participado en el pasado en el talk oage. Veré las fuentes que mencionaste. Cheers OyMosby ( charla ) 23:01, 1 de mayo de 2021 (UTC)
- FOARP, ¿se encuentra con otras fuentes potenciales para Tailandia? Realmente no pude encontrar mucho. OyMosby ( hablar )
- Nunca hubiera sabido que Hungría fue reinstalada como un estado títere por los nazis. Infobox es mucho más informativo. Gracias @ FOARP : por trabajar conmigo. No he tenido un cambio para profundizar en las fuentes sobre Tailandia o Albania. Intentaré verificar de nuevo. ¿Ha encontrado más material? ¿También hay otros artículos en los que podamos trabajar juntos? Estoy buscando buenos proyectos en los que trabajar y disfruté colaborando contigo. Hágamelo saber. Preferiblemente no la Segunda Guerra Mundial, pero no es un gran problema. Mantenerse bien. OyMosby ( conversación ) 11:50, 6 de mayo de 2021 (UTC)
- Hola OyMosby , sí, todavía no he encontrado mejores referencias para Tailandia. Estoy convencido en un 55% de que deberían estar allí, pero ciertamente me gustaría ver un mejor abastecimiento antes de llevar esto a GA. FOARP ( charla ) 08:14, 13 de mayo de 2021 (UTC)
- Hola, FOARP no he tenido noticias tuyas en un tiempo. Espero que todo este bien. Intentaré investigarlo más. Me sorprende que un artículo tan importante como Axis Powers no se haya limpiado y recibido GA hace mucho tiempo. Lo hizo muy bien en las mejoras masivas que hizo allí. Gracias por eso y por trabajar conmigo también. Nuevamente veré si hay más fuentes para Tailandia. Aunque, dado que hiciste una búsqueda exhaustiva, es probable que no encuentre muchas novedades, pero en caso de que lo intente. Lo peor que sucede es que, tras la revisión, solo harán algunos comentarios sobre algunos cambios que desean, nosotros hacemos esos cambios y lo aprobarán rápidamente. No se limitarán a descartar la solicitud. No al menos por lo que he visto. Al menos no de mis cortos 4-5 años escucho. Yo nunca envié un artículo para uno. Quiero enviar AJI T-610 Super Pinto . Un proyecto favorito mío que no está obsesionado con la wikisfera balcánica y todo el agotamiento mental y emocional tóxico y la ansiedad estresante que conlleva. Creo que el artículo está lejos de estar listo, pero solo quiero practicar cómo obtener un artículo al menos en la condición de calificación B. Me uní a esta plataforma como un pasatiempo para ofrecerme como voluntario para mejorar los artículos relacionados con la Tecnología-Mecánica o la Arquitectura y su historia. De hecho, cualquier consejo o ayuda que pueda ofrecer sería fantástico. Estaba dentro y fuera de esta plataforma, por lo que no tengo los 4 años completos de experiencia real. Perdón por el largo ensayo. ¡A veces me emociono! :) OyMosby ( charla ) 15:43, 13 de mayo de 2021 (UTC)
- Hola OyMosby , sí, todavía no he encontrado mejores referencias para Tailandia. Estoy convencido en un 55% de que deberían estar allí, pero ciertamente me gustaría ver un mejor abastecimiento antes de llevar esto a GA. FOARP ( charla ) 08:14, 13 de mayo de 2021 (UTC)
- Nunca hubiera sabido que Hungría fue reinstalada como un estado títere por los nazis. Infobox es mucho más informativo. Gracias @ FOARP : por trabajar conmigo. No he tenido un cambio para profundizar en las fuentes sobre Tailandia o Albania. Intentaré verificar de nuevo. ¿Ha encontrado más material? ¿También hay otros artículos en los que podamos trabajar juntos? Estoy buscando buenos proyectos en los que trabajar y disfruté colaborando contigo. Hágamelo saber. Preferiblemente no la Segunda Guerra Mundial, pero no es un gran problema. Mantenerse bien. OyMosby ( conversación ) 11:50, 6 de mayo de 2021 (UTC)
- FOARP, ¿se encuentra con otras fuentes potenciales para Tailandia? Realmente no pude encontrar mucho. OyMosby ( hablar )
- Lo que pasa es que los lectores tienden a hojear la introducción y el cuadro de información por pereza. Me preocupa que la gente no tenga todo el contexto. Y me importaba una mierda Eslovaquia, como mencionó otro editor. Yo también lo cambié. Y lo argumentó también. Nunca escuché que Tailandia fuera una "Potencia del Eje" o Albania. Pero definitivamente no soy el mejor historiador de la Segunda Guerra Mundial. Peacemaker67 puede ser una buena persona para preguntar. Han participado en el pasado en el talk oage. Veré las fuentes que mencionaste. Cheers OyMosby ( charla ) 23:01, 1 de mayo de 2021 (UTC)
- PD: Sinceramente, tengo dudas de que Tailandia esté incluida en la lista de potencia del Eje. ¿Qué opinas? La única fuente que he encontrado que los enumera explícitamente como potencia del Eje es Bowman, pero es una fuente muy general y, si lees el texto , no parece muy preciso (¡y también incluye a Albania como potencia del Eje!). Agregué las fuentes que pude encontrar diciendo que Tailandia era miembro del Eje al artículo, pero no son de muy alta calidad (una es un diccionario de historia tailandesa, otra es un libro de texto escolar, otra es un artículo sobre la minoría tailandesa grupos, otro es un discurso de una congresista estadounidense). Por el momento, solo estoy convencido en un 55% de que debería estar allí. FOARP ( conversación ) 09:33, 30 de abril de 2021 (UTC)
- Honestamente, creo que las fuentes confiables que usan abrumadoramente solo "Croacia" cuando los enumeran como una potencia del Eje es un argumento bastante convincente de que nosotros también deberíamos hacerlo, pero si surge un consenso para la afirmación opuesta, no me molesta demasiado que sea al revés. ya sea. Realmente creo que nos enfocamos demasiado, demasiado en el cuadro de información. Es casi como si la gente ni siquiera leyera el resto del artículo. A largo plazo, me gustaría llevar ese artículo a GA (y es una tarea lo suficientemente grande como para que más de un editor deba hacerlo), pero la continua guerra de edición sobre el cuadro de información significa que ni siquiera puede ser nominado. FOARP ( conversación ) 09:17, 30 de abril de 2021 (UTC)
- Impresionante. Pero puede ser OR o POV si no lo decimos de una manera negativa, para decir que solo miramos el título de Croacia vs Estado Independiente de Croacia en el que las fuentes mencionaron al mismo tiempo con “Eje”. No comprendo esta parte. En cuanto a las fuentes, me refiero a que NDH es reconocido como un nombre. Que mencionan la mayoría de las fuentes. No dije que no mencionen la versión corta. O que se utiliza el nombre completo completo cuando aparece la membresía de Axis. Lo siento si no estaba claro. OyMosby ( charla ) 20:38, 29 de abril de 2021 (UTC)
- No hay problema OyMosby , TBH Inicialmente no estaba apoyando la eliminación de todos los países que no teníamos una fuente que dijera explícitamente que había sido un poder del Eje desde la caja de información, pero a medida que avanzaba la discusión, hubo algunos argumentos bastante persuasivos que se hicieron de lo contrario era básicamente OR y estaba convencido. Realmente, no existe una definición clara de lo que es una "potencia del Eje", por lo que es incorrecto que intentemos inventar una y luego incluir a países como potencias del Eje que ninguna fuente dice que sean potencias del Eje. FOARP ( conversación ) 18:20, 29 de abril de 2021 (UTC)
La guerra que se avecina con Japón
Revisé el GAN y está en espera. Solo queda un poquito por hacer. El bot que ejecuta las cosas de GA aparentemente está inactivo hoy, así que pensé en publicarte un mensaje aquí para asegurarme de que lo viste. Charla sobre la granja de cerdos 03:35, 13 de mayo de 2021 (UTC)
- Hola Hog Farm . Gracias por el aviso. Todos los puntos parecen razonables y he actualizado el artículo para tratar de abordarlos. Avíseme si hay otros puntos que necesite cubrir. FOARP ( conversación ) 13:29, 13 de mayo de 2021 (UTC)
Tu nominación de GA de The Coming War With Japan
Hola, me complace informarle que he comenzado a revisar el artículo La guerra que se avecina con Japón que nominó para el estado GA de acuerdo con los criterios .Este proceso puede tardar hasta 7 días. No dude en ponerse en contacto conmigo con cualquier pregunta o comentario que pueda tener durante este período. Mensaje entregado por Legobot , en nombre de Hog Farm - Hog Farm ( charla ) 08:19, 13 de mayo de 2021 (UTC)
Movimiento de página concedido
![Wikipedia page mover.svg](http://wikiimg.tojsiabtv.com/wikipedia/commons/thumb/4/4b/Wikipedia_page_mover.svg/80px-Wikipedia_page_mover.svg.png)
Hola, FOARP. A su cuenta se le ha otorgado el derecho de usuario " extendedmover ", ya sea a raíz de una solicitud o demostrando estar familiarizado con el trabajo con nombres de artículos y páginas móviles . Ahora puede cambiar el nombre de las páginas sin dejar un redireccionamiento , mover subpáginas al mover las páginas principales y mover páginas de categorías.
Tómese un momento para revisar Wikipedia: Page Mover para obtener más información sobre este derecho de usuario, especialmente los criterios para mover páginas sin salir de la redirección . Recuerde seguir los procedimientos de limpieza posteriores a la mudanza y realizar correcciones de enlace cuando sea necesario, incluidas las redirecciones dobles rotas cuando suppressredirect
se utilice. Esto se puede hacer usando Special: WhatLinksHere . También es muy importante que nadie más pueda acceder a su cuenta, por lo que debería considerar tomarse unos minutos para proteger su contraseña . Al igual que con todos los derechos de usuario, tenga en cuenta que si se abusa o se usa de manera controvertida sin consenso, su estado de cambio de página puede ser revocado .
Enlaces útiles:
- Wikipedia: Movimientos solicitados
- Categoría: Movimientos solicitados , para solicitudes de cambio de nombre de artículos en espera de acción.
Si ya no desea que el cambio de página sea correcto, hágamelo saber y lo eliminaré. ¡Gracias y feliz edición! ♠ PMC ♠ (charla) 00:15, 14 de mayo de 2021 (UTC)
Tu nominación de GA de The Coming War With Japan
El artículo The Coming War With Japan que nominó como un buen artículo ha pasado; vea Talk: The Coming War With Japan para comentarios sobre el artículo. ¡Bien hecho! Si el artículo aún no ha aparecido en la página principal como un elemento "¿Sabía usted", o como un vínculo en negrita debajo de "En las noticias" o en la sección de prosa "En este día", puede nominarlo dentro de los próximos siete días para aparecer en DYK. Los nombres en negrita con fechas en la parte inferior de la columna "En este día" no afectan la elegibilidad para DYK. Mensaje entregado por Legobot , en nombre de Hog Farm - Hog Farm ( charla ) 02:21, 14 de mayo de 2021 (UTC)
Actualización de revisión de DS 2021
Estimado FOARP,
Gracias por participar en la reciente consulta comunitaria sobre sanciones discrecionales . Estamos realmente agradecidos por la variedad de comentarios que recibimos y la discusión de alta calidad que tuvo lugar durante el proceso. Ahora hemos publicado un resumen de los comentarios que hemos recibido y también una vista previa de lo que esperamos que suceda a continuación. Esperamos que la segunda fase, una presentación de proyectos de recomendaciones, proceda a tiempo en junio o principios de julio. Se le notificará cuando comience esta fase, a menos que elija no recibir correos futuros eliminando su nombre aquí .
- Barkeep49 & KevinL (también conocido como L235) 21:05, 19 de mayo de 2021 (UTC)
Presentando su trabajo en la página principal de Wikipedia: DYKs
Gracias por sus artículos recientes, incluido el desierto de Kozłow , que leí con interés. Cuando crea un artículo extenso y bien referenciado, es posible que desee que aparezca en la página principal de Wikipedia en la sección ¿Sabía usted ? Los artículos incluidos allí serán leídos por miles de nuestros espectadores. Para hacerlo, agregue su artículo a la lista en T: TDYK . Esto también se puede hacer a través de este útil script de usuario: Usuario: SD0001 / DYK-helper . Avísame si necesitas ayuda, Piotr Konieczny alias Prokonsul Piotrus | responda aquí 07:59, 21 de mayo de 2021 (UTC)
Necesito tu experiencia
A veces sucede que algunos usuarios expertos son tan autoritarios que resultan molestos. A menudo propenso a editar guerras y ataques personales. En el caso específico, quiero referirme a la sección de títulos nacionales en las biografías de los atletas (pero también al recuento de la tabla de medallas en el cuadro de información). Pues según el Manual de estilo para biografías de deportistas esto es recomendable, pero sucede que el usuario en cuestión te hace una o más reversiones diciendo que es irrelevante para él . Como sabéis es casi inútil plantear la cuestión en la charla de la página e incluso en el proyecto, esto se hizo pero sin participación alguna. Por lo tanto, en base a tu experiencia, dado que en el pasado reciente incluso has logrado hacer degradar los derechos de este usuario experto por ser autor de stubs, probablemente ni siquiera artículos enciclopédicos, solo para poder mejorar su ya muy alto ranking entre los usuarios que han escrito más artículos. ¿Realmente solo la ANI puede resolver la pregunta? De lo contrario te pido consejo, pero también ayuda, sobre cómo en Wikipedia puedes dar visibilidad al tema (no lo logré) y obtener un consenso para evitar la ANI. - Kasper2006 ( charla ) 03:11, 28 de mayo de 2021 (UTC)
1) Se arriesga a ser sancionado por WP: CANVASS si se pone en contacto conmigo de esta manera.
2) Este es un comportamiento algo errático y difícil de entender de Lugnuts. No entiendo por qué un título nacional (asumiendo que estos son títulos de nivel nacional y la fuente para ellos es realmente confiable) no sería relevante.
3) Recomiendo simplemente contactarlo directamente en su página de discusión, sin confrontaciones, para obtener una respuesta. También debe confirmar que su fuente es confiable. FOARP ( charla ) 06:15, 28 de mayo de 2021 (UTC)