Hola. Hay un gran problema con el presente artículo de Chams, ya que está lleno de falsificaciones y citas erróneas de sus fuentes. Hasta ayer no tenia idea pero en un dia (hasta ahora) encontre 14!! tales casos en ese artículo, lo que indica un esfuerzo constante posiblemente de más de un editor. Realmente no sé cómo manejar la situación porque creo que son muchos más casos así. Empecé a reportar los casos uno por uno a la página de discusión y a editar el artículo, pero las falsificaciones son demasiadas para hacerlo yo solo antes de que una guerra de edición comience nuevamente para detener cualquier trabajo real. Dado que usted es el árbitro, puede echar un vistazo a la discusión y los casos ya mencionados (le daré al menos ocho más) para verificar y decirme cómo manejar la situación. ¿Podemos congelar el artículo para examinar una por una todas las fuentes sobre él? Es imposible hacerlo solo cuando todos los días se agregan nuevas referencias y ediciones (por la misma persona), junto con el debate candente en la página de discusión. Sobre la discusión, de hecho, creo que se usa como excusa para dejar el artículo como está. Vea, por ejemplo, lo que sucedió con la discusión de Igoumenitsa (muy similar al problema de Chams)[1] . Verás casi la misma historia. Cuando edité el artículo por primera vez, las mismas personas me pidieron que fuera a discutirlo antes. Después del acalorado debate habitual de los primeros días, ahora recibo una respuesta cada semana y después de 21 días de casi ninguna participación, la discusión está muerta, al igual que el artículo, ya que "no tenemos consenso" para editarlo. Simplemente ya no les importa, ya que el artículo ahora está efectivamente bloqueado y no tiene una sola palabra indeseable. Tienen diez días para participar, debiendo responder una semana antes de su último post. Gracias y disculpa las molestias. -- Factuarius ( hablar ) 06:25, 25 de junio de 2009 (UTC)
¿Podrías por favor intervenir en Talk:Cham Albanians porque se está convirtiendo en un desastre? Por favor, Balkanian`s word ( hablar ) 08:46, 25 de junio de 2009 (UTC)
¿Puede una compañía privada de abulancias usar el nombre de su organización? —Comentario anterior sin firmar agregado por Krishnendupm1986 ( discusión • contribuciones ) 04:32, 28 de julio de 2009 (UTC)
Me gusta su gadget de menús desplegables , pero hay un cambio que me gustaría ver. Dado que los elementos del menú superior tanto en "usuario" como en "página" abren submenús cuando se "pasa el mouse por encima", realmente deberían colocarse en último lugar en sus respectivos menús. Es difícil evitar abrir los submenús cuando desea seleccionar algo debajo de ellos, como el historial de la página o las contribuciones de los usuarios. Se vuelve un poco molesto después de un tiempo... Por lo demás, buen trabajo con el dispositivo. - dcljr ( hablar ) 16:20, 1 de agosto de 2009 (UTC)
Puede que me lo esté perdiendo porque son las 2 a. m., pero ¿podría considerar agregar la utilidad Toolserver SUL al menú de acciones del usuario? Te lo agradecería mucho. — qué loca casualidad aleatoria 16:15, 29 de septiembre de 2009 (UTC)
¿Qué tal agregar un nuevo enlace a la pestaña desplegable "página" para visitas a la página? Se puede encontrar un enlace para los resultados de cualquier página en este formulario: http://stats.grok.se/en/{{CURRENTYEAR}}{{CURRENTMONTH}}/{{FULLPAGENAMEE}}. Chris HDR 10:26, 10 de octubre de 2009 (UTC)