| |||||||||||||
Badh Ibn Dustak
Mccapra,
¿Puede explicarme en detalle qué no es confiable e independiente sobre la fuente? Tengo mucha curiosidad por lo que no encontraron confiable e independiente sobre el muy respetado erudito Thomas Ripper y su libro que usé. ¡Estoy asombrado, espero una respuesta detallada! 5 de febrero de 2021, 17:17
-AryanNawzad
- Hola gracias por tu mensaje. Los temas de los artículos requieren una cobertura en profundidad en múltiples fuentes confiables. Una sola referencia no es suficiente y la mitad del proyecto de artículo no se basa en nada en absoluto. En última instancia, si no sabemos mucho sobre su vida, dónde nació, etc., es posible que no haya suficiente material para un artículo, y los pocos detalles que brindamos podrían incorporarse al artículo de Marwanids . Todo lo mejor Mccapra ( charla ) 17:59, 5 de febrero de 2021 (UTC)
- He limpiado el borrador con referencias académicas ahora. Con suerte, debería estar listo para dejar el estado de borrador ahora. - Semsûrî ( charla ) 18:33, 5 de mayo de 2021 (UTC)
- Muchas gracias. Lo moví de nuevo al espacio principal. Todo lo mejor Mccapra ( charla ) 18:46, 5 de mayo de 2021 (UTC)
- He limpiado el borrador con referencias académicas ahora. Con suerte, debería estar listo para dejar el estado de borrador ahora. - Semsûrî ( charla ) 18:33, 5 de mayo de 2021 (UTC)
ٍ Referencias en nuevas páginas sobre autores
Hola Mccapra, gracias por tu trabajo de revisión. Dejaste una etiqueta de mejora en mis nuevas páginas para Fethia Hechmi y Amel Mokhtar , y no estoy seguro de qué es exactamente lo que está mal con las referencias. (También están marcados como huérfanos, pero tengo un plan para solucionarlo). ¿Hay algún problema con las fuentes particulares que he usado, o simplemente necesito más? Si es lo último, es para probar la notoriedad o para respaldar hechos particulares (y cuáles). Quiero corregir los artículos, pero no estoy seguro de cómo hacerlo exactamente, por lo que agradecería cualquier comentario detallado que pueda darme. ¡Gracias! Karen McNeil ( charla ) 22:37, 7 de marzo de 2021 (UTC)
- @ Karen McNeil : Muchas gracias por crear estos artículos. En el caso de Fethia Hechmi, mi preocupación era que tres de las fuentes eran del mismo autor y una era una entrevista, que generalmente no se puede utilizar para establecer la notoriedad. Entonces, si puede encontrar fuentes adicionales, sería bueno. Con el artículo de Amel Mokhtar no etiqueté las fuentes, solo como huérfano. Todo lo mejor Mccapra ( charla ) 06:58, 8 de marzo de 2021 (UTC)
- También dejaste el artículo de mejora en dos artículos que creé, pero me queda adivinar por qué se agregó. Creo que todo en el artículo está en las fuentes que se citan, pero es posible que haya cometido un error. Ayer, revisé los artículos después de que los etiquetó y noté que se habían cambiado dos de las referencias. Inicialmente pensé que esta era la razón por la que se había agregado la etiqueta y se había arreglado la cita, pero ahora agregaste la misma etiqueta a otro artículo. En lugar de hacerme adivinar por qué, ¿le importaría mucho si le pido que agregue la etiqueta directamente para saber dónde debe corregirse la cita? Acidkrone ( charla ) 08:01, 18 de abril de 2021 (UTC)
Gracias
Gracias por mejorar el artículo que creé sobre la cultura Helladic III Tiryns de la Edad de Bronce. Aprecio tu apoyo. Historyandsciencelearn ( charla ) 18:46, 15 de abril de 2021 (UTC)
¿Podría ser más cuidadoso?
Dejaste este mensaje erróneo en mi tp y estoy desconcertado. No marqué la página como revisada, pero la envié a AFD, que automáticamente marca una página como revisada. Más problemático de su parte es que no se dio cuenta de este movimiento por el cual el creador elimina la plantilla AFD y no los resolvió. Celestina007 ( charla ) 21:24, 16 de abril de 2021 (UTC)
- Hola gracias por tu nota. Tienes razón, no me di cuenta de que había ido a AfD y asumí que era solo un error. Mccapra ( charla ) 21:35, 16 de abril de 2021 (UTC)
Economía de Bareilly
Hay un error, compruébalo. Wiki Lackwate ( charla · contribuciones ) 22 de abril de 2021
- @ Lackwate Wiki : hola, moví el artículo al espacio de borrador donde puedes seguir trabajando en él hasta que esté listo para volver al espacio principal de la enciclopedia. No permitimos artículos sin fuentes en la enciclopedia. Todo lo mejor Mccapra ( charla ) 01:45, 22 de abril de 2021 (UTC)
En Doodle Kennelly
Disculpas por el cambio al espacio de borrador. Al parecer, ambos estábamos revisando al mismo tiempo. Estaba buscando en Google antes de mover el artículo. Solo por curiosidad, ¿cómo se manejan las diferentes opiniones de los revisores de NPP? - robertsky ( charla ) 09:19, 25 de abril de 2021 (UTC)
- No creo que esté realmente en desacuerdo contigo. Sé que los creadores rara vez responden al etiquetado NPP agregando más referencias, pero en general me gusta darles un poco de tiempo antes de recurrir a la redacción. Creo que es solo una diferencia de tiempo más que algo fundamental. En última instancia, si no estamos de acuerdo, podemos deshacer el trabajo de los demás y llevar un artículo a la AfD para obtener un consenso si es necesario, pero nunca me he acercado a hacer eso con el trabajo de otro revisor. Gracias por la nota. Mccapra ( charla ) 09:31, 25 de abril de 2021 (UTC)
Wikipedia: Artículos para supresión / Estados árabes del Golfo Pérsico
Valoro mucho sus contribuciones, así que me sorprendió encontrarme en contradicción con usted en esta AfD. Dejé un comentario largo, estaría interesado en tus pensamientos si tienes tiempo. Saludos, - Goldsztajn ( charla ) 01:33, 26 de abril de 2021 (UTC)
- @ Goldsztajn : muchas gracias por tu nota. He leído tu comentario y pensaré en lo que has dicho. Todo lo mejor Mccapra ( charla ) 04:18, 26 de abril de 2021 (UTC)
He anulado la revisión de una página que seleccionaste.
Hola, soy el comandante Waterford. Quería informarle que vi la página que revisó, Faraj Hawwar , y la he marcado como no revisada. Si tiene alguna pregunta, hágala en mi página de discusión . Gracias.
(Mensaje enviado a través de la herramienta Page Curation , en nombre del revisor).
CommanderWaterford ( charla ) 15:04, 28 de abril de 2021 (UTC)
- @ CommanderWaterford : gracias por su nota. Veo que otro editor lo ha PRODED. He dePRODED ya que hay fuentes, así que creo que es mejor dejar esta en manos de AfD. Mccapra ( charla ) 16:44, 28 de abril de 2021 (UTC)
- @ Mccapra Yo, honestamente, no entiendo por qué lo ha desprovisto, @ Robert McClenon por su cortesía CommanderWaterford ( charla ) 16:52, 28 de abril de 2021 (UTC)
Pregunta sobre la etiqueta de notabilidad para Derja Association
Pusiste una etiqueta de notabilidad en la página que creé para la Asociación de Derja de Túnez y no estoy seguro de por qué. Tiene fuentes de varios artículos de noticias diferentes, entrega premios y esos premios son cubiertos en las noticias, y recientemente fue parte de una controversia que fue cubierta en los medios de comunicación. No veo cómo podría describirse como no notable. ¿Puede decirme qué está pensando al respecto? - Karen McNeil ( charla ) 16:35, 1 de mayo de 2021 (UTC)
- @ Karen McNeil : hola gracias por tu nota. Mi opinión de las fuentes es:
- Las fuentes 1 y 2 me parecen bien.
- La fuente 3 es la página de perfil de alguien y no admite la notoriedad del tema.
- La fuente 4 es autoeditada, por lo que no admite notabilidad.
- La fuente 5 es una entrevista, que no se puede utilizar para establecer la notoriedad.
- La fuente 6 puede estar bien, pero me parece un comunicado de prensa (es decir, el periodista básicamente está transmitiendo lo que la organización dijo sobre sí misma)
- Source 7 trata sobre la confusión en los premios, que es una rareza en las noticias en lugar de establecer algo sobre la Asociación.
- Source 8 es un enlace muerto, pero también sobre la confusión en los premios
- La fuente 9 nuevamente puede estar bien, pero parece un comunicado de prensa
- La fuente 10 se ve bien.
Así que creo que 1, 2 y 10 son actualmente las mejores fuentes. Mi sugerencia sería intentar restaurar la fuente 8 y cortar el material compatible con 3 4 y 5. Eso hará que el artículo sea más sólido y probablemente quitaría la etiqueta y pasaría el artículo a través de New Page Patrol sobre esa base. Espero que sea de utilidad. Todo lo mejor Mccapra ( charla ) 03:21, 2 de mayo de 2021 (UTC)
- @ Mccapra : ¡ Esos detalles eran exactamente lo que necesitaba, gracias! Puede que me lleve una semana más o menos poder volver a él, pero seguiré tus sugerencias cuando lo haga. ¡Gracias! - Karen McNeil ( charla ) 13:36, 2 de mayo de 2021 (UTC)
Lista de volúmenes de Mushoku Tensei
Lo siento, pero ¿por qué lo moviste a borrador? No parece tener peor origen que otras listas de volúmenes de novelas ligeras. Smeagol 17 ( charla ) 07:53, 2 de mayo de 2021 (UTC)
- @ Smeagol 17 : hola, lo envié a borrador porque el elemento de la lista (es decir, la parte sustantiva, ya que tenemos un buen artículo sobre Mushoku Tensei ), fue enviado a un librero en línea que no es aceptable como fuente para mostrar notabilidad . Todo lo mejor Mccapra ( charla ) 12:59, 2 de mayo de 2021 (UTC)
- Eh ... Pero las fechas de volumen y los ISBN siempre se obtienen de esos lugares, como los capítulos de List of One Piece (1-186) . Por lo que tengo entendido, las listas se tratan como una extensión del artículo notable, solo dividido por razones de facilidad de lectura y tamaño de los datos de la página. ¿O hubo algunos cambios en la política? Smeagol 17 ( charla ) 14:13, 2 de mayo de 2021 (UTC)
- Ah, vale, puede que tengas razón en eso y, si es así, no estaba al tanto. Lo moveré hacia atrás del borrador. Mccapra ( charla ) 14:34, 2 de mayo de 2021 (UTC)
- Eh ... Pero las fechas de volumen y los ISBN siempre se obtienen de esos lugares, como los capítulos de List of One Piece (1-186) . Por lo que tengo entendido, las listas se tratan como una extensión del artículo notable, solo dividido por razones de facilidad de lectura y tamaño de los datos de la página. ¿O hubo algunos cambios en la política? Smeagol 17 ( charla ) 14:13, 2 de mayo de 2021 (UTC)
Remover etiqueta
¿Cómo se puede aplicar esta etiqueta a pesar de la fuente de tantos artículos de noticias? ... Ahora le he agregado diez enlaces nuevamente ... ¿Puedes eliminar esa etiqueta ahora? PA12194 ( conversación ) 06:41, 3 de mayo de 2021 (UTC)
- ¿De qué artículo estás hablando por favor? Mccapra ( charla ) 08:08, 3 de mayo de 2021 (UTC)
Estoy hablando de esta página de Wikipedia 👇
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Umashankar_Singh_(Mojo) PA12194 ( charla ) 08:47, 3 de mayo de 2021 (UTC)
- ok, mi problema principal era que muchas de las referencias eran enlaces a su propio trabajo y ninguna parece proporcionar una cobertura en profundidad. Eso es lo que buscan los revisores. Por el momento, la notabilidad depende completamente de su premio, que es un poco débil. Mccapra ( charla ) 09:03, 3 de mayo de 2021 (UTC)
No diré para nada la fuente del premio ... les hablo del enlace noticioso cubierto por la gente del Diario Nacional ..., 👇
👉 https://www.financialexpress.com/archive/stories-behind-the-story/448605/ .
👉 https://indianexpress.com/article/news-archive/print/stories-behind-the-stories/
PA12194 ( conversación ) 09:41, 3 de mayo de 2021 (UTC)
- Sí, eso no se mantiene en una cobertura profunda. Mccapra ( charla ) 09:52, 3 de mayo de 2021 (UTC)
Cuando este periodista cubre la noticia, es el tipo de noticia que se menciona como autor en la noticia👉 https://www.ndtv.com/india-news/bihar-assembly-elections-2020-chirag-pawan-to- ndtv-nitish-kumar-doesnt-listen-to-colegas-2305683 PA12194 ( charla ) 09:55, 3 de mayo de 2021 (UTC)
- Sí, eso es un trabajo de él, no una cobertura profunda sobre él en fuentes independientes confiables. Mccapra ( charla ) 09:56, 3 de mayo de 2021 (UTC)
¿Cuál es la regla en Wikipedia? Cuando un periodista hace noticias de otro periodista en otro canal de noticias, ¿su fuente no se encuentra en Wikipedia? PA12194 ( conversación ) 09:58, 3 de mayo de 2021 (UTC)
- No estoy seguro de lo que quieres decir. Ese artículo se titula "informado por Umashankar Singh". Mccapra ( charla ) 10:00, 3 de mayo de 2021 (UTC)
Arriba están dos de los periódicos nacionales de la India que les he dado ... En él, esas personas han sido noticia de este periodista ... Y es extraño que no se publique en Wikipedia como fuente, señor ... . PA12194 ( talk ) 10:03, 3 de Mayo 2021 (UTC)
- Wikipedia necesita informar en profundidad sobre él y su trabajo para respaldar un artículo de biografía. Todos los periodistas tienen firma y, a veces, su trabajo está sindicado. Eso no los hace notables. Mccapra ( charla ) 10:05, 3 de mayo de 2021 (UTC)
Si desea ejemplos de artículos sobre periodistas que demuestren notoriedad, eche un vistazo a Sudhir Chaudhary (periodista) o Madhu Trehan . Mccapra ( charla ) 10:08, 3 de mayo de 2021 (UTC)
Envíeme un enlace a cualquiera de los periodistas en la India y un ejemplo, cariño, para mostrarme el enlace de que su nombre se menciona completamente en las noticias ... Intentaré encontrar un artículo de noticias y agregarlo a Wikipedia basado en el ejemplo. mostrar. PA12194 ( conversación ) 10:12, 3 de mayo de 2021 (UTC)
De acuerdo, señor 👍 PA12194 ( conversación ) 10:25, 3 de mayo de 2021 (UTC)
== Mi redirección se revirtió ==
Quería redirigir a Pallar a Devendrakula Velalar, ya que ya no serán conocidos como pallar. Nandivarman ( charla ) 11:27, 3 de mayo de 2021 (UTC) Calcetín bloqueado Chariotrider555 ( charla ) 16:18, 14 de junio de 2021 (UTC)
- Esa no es razón suficiente para una redirección. El artículo puede tener material agregado para discutir el cambio de nombre, pero hay fuentes que los llaman Pallar, el artículo debe quedarse. Mccapra ( charla ) 11:35, 3 de mayo de 2021 (UTC)
Hola
¿Hola como estas? Tengo un problema con Index ¿Por qué no podemos poner esto en mi página de usuario? - Aliaboomar ( charla ) 07:47, 6 de mayo de 2021 (UTC)
- @ Aliaboomar : hola, no estoy seguro de lo que quieres decir. ¿Te refieres a una tabla de contenido? Una ToC se generará automáticamente tan pronto como cree secciones en la página usando == ==. Mccapra ( charla ) 08:15, 6 de mayo de 2021 (UTC)
- Pero veo que ya lo has hecho, así que quizás quisiste decir algo más. También un consejo. Anteriormente había un artículo de biografía sobre usted que se eliminó por falta de notoriedad. Su página de usuario parece ser una especie de artículo sustituto que se autopromociona. Está bien que revele su identidad en Wikipedia si lo desea, pero no debe usar Wikipedia para la autopromoción. Mccapra ( charla ) 08:20, 6 de mayo de 2021 (UTC)
Hola: @ Mccapra : Gracias por tu consejo. Te pregunto sobre esto. Deja que esta página sea indexada por los motores de búsqueda. Por supuesto, no me estoy promocionando. Comenzaré Wikipedia: Comienzo limpio. Esta es una promesa mía que solo desarrollaré. Wikipedia y crea buenos artículos - Aliaboomar ( charla ) 09:03, 6 de mayo de 2021 (UTC)
- Las páginas de usuario no están indexadas por los motores de búsqueda, y si ha llenado su página de usuario con referencias a usted mismo con la esperanza de que la página se indexe en los motores de búsqueda, entonces definitivamente se está promocionando a sí mismo y mi consejo es que elimine esos enlaces por completo. Mccapra ( charla ) 09:07, 6 de mayo de 2021 (UTC)
No necesito promocionarme, Google hizo esto y mi información apareció en una tarjeta de conocimiento, gracias por revisar mis artículos Aliaboomar ( charla ) - Comentario sin fecha anterior agregado 09:20, 6 de mayo de 2021 (UTC)
Si tiene twitter, instagram o correo electrónico, ¿puedo agregarlo? @ Mccapra :
Gracias Aliaboomar ( charla ) 09:31, 6 de mayo de 2021 (UTC)
Para reseñas de artículos
Gracias por tomarse el tiempo para revisar algunas de las páginas que creé. ¡Mis mejores deseos de buena salud! Crear2000 ( charla ) 02:13, 7 de mayo de 2021 (UTC)
Robert J. Vezina
Hola. Acabo de ver este nuevo artículo, que había etiquetado (y creo que con razón) con una etiqueta de notoriedad. La etiqueta se eliminó, pero la restauré. No puedo acceder a varias de las fuentes, pero las que puedo son entrevistas o menciones breves, que no equivalen a GNG. Pero mi pregunta es, ¿qué piensa usted de que esto sea potencialmente un caso de EPU? Todas las fotografías son "obra propia", de la persona indicada en el artículo como cónyuge del sujeto. ¿Pensamientos?
- Todo parece bastante dudoso. Todavía no he trabajado con todas las fuentes, pero tengo la sensación de que AfD será la próxima parada. Mccapra ( charla ) 14:00, 8 de mayo de 2021 (UTC)
Lista de programas transmitidos por Cozi Tv trasladados al espacio de borrador
Aquí hay algunos artículos / historias publicadas en línea sobre algunos de los programas de Cozi TV. Por favor, avíseme sobre lo que debo hacer para volver a instalar la página de programación, ya que creo que es información que los fanáticos de la cadena y otras personas que están tratando de encontrar información sobre la programación pasada encontrarían esclarecedora y útil. Tómese el tiempo para revisar estos enlaces y luego podremos averiguar cómo hacer que esta página vuelva a publicarse. ¡Gracias!
Programación actual de Cozi TV https://www.cozitv.com/ https://www.cozitv.com/shows/
La propia página de Facebook de Cozi Tv contiene varios videos y artículos sobre programas antiguos si navega a través de sus videos y fotos. Puede que tenga que volver a 2012 o 2013, lo que hice y lleva mucho tiempo. Pero hay toneladas de evidencia y pruebas sobre la programación anterior si pasas por la página de FB. Esa es la fuente más confiable que jamás obtendrá, ya que es Cozi TV. jajaja https://www.facebook.com/cozitv/
A continuación, se muestran artículos sobre programas anteriores, algunos son del sitio oficial Cozi.com, por lo que es tan confiable como puede ser:
https://www.sa satelliteguys.us/xen/threads/cozitv-schedule-changes-starting-january.344759/
https://blog.sitcomsonline.com/2014/10/cozi-tv-goes-one-step-beyond-on.html
https://www.sun-sentinel.com/entertainment/fl-miami-vice-cozi-tv-20150127-story.html
https://www.broadwayworld.com/bwwtv/article/FANTASY-ISLAND-More-Coming-to-COZI-TV-20130904
https://www.facebook.com/watch/?v=1046212088727923
https://blog.sitcomsonline.com/2013/09/cozi-tv-fall-2013-adds-starsky-hutch.html
https://www.facebook.com/watch/?v=1094087080607090
https://www.hollywoodreporter.com/tv/tv-news/neil-degrasse-tyson-set-cozi-796438/
https://twitter.com/cozitv/status/882297973459308544?lang=es
https://www.facebook.com/watch/?v=1115904645092000
https://www.cozitv.com/shows/the-a-team/
https://www.cozitv.com/shows/mcmillan-wife/
https://www.cozitv.com/video/baywatch-weekdays/187/
https://www.cozitv.com/video/stunt-sunday-3-22/154/
https://www.cozitv.com/video/weekend-crime-and-action_cozitv/312/
https://www.cozitv.com/video/stunt-sunday-feb-22-fantasy-island-this-sunday-v2_cozitv/143/
https://www.cozitv.com/shows/adam-12/
https://www.cozitv.com/video/the-office-fans-crime-dramas-cozitv/365/
https://www.cozitv.com/video/promos-baywatch-marathon_cozitv/213/
https://www.cozitv.com/shows/mccloud/
https://www.cozitv.com/video/promos-knight_rider-music_cozitv/232/
https://www.cozitv.com/video/western_saturdays_cozitv/199/
https://www.cozitv.com/video/western-saturdays-antonio-30_cozitv/234/
https://www.cozitv.com/shows/banacek/
https://www.cozitv.com/shows/magnum-pi/
https://www.cozitv.com/video/tv-fallon/111/
https://www.cozitv.com/video/stunt-sunday-feb-15-wyatt-earp-this-sunday-v2_cozitv/144/
El canal oficial de YouTube de Cozi también es una fuente confiable y también confirma gran parte de la programación actual y anterior. https://www.youtube.com/channel/UCLqnydZxy7JNsPN2E0Ze1Yg
- @ DarthBrett78 : hola gracias por tu mensaje. Me temo que Facebook, Youtube, el sitio web del canal y los blogs no son buenas fuentes. Consulte la política de notoriedad que dice que la
información en Wikipedia debe ser verificable; si no se pueden encontrar fuentes confiables e independientes sobre un tema, entonces no debe tener un artículo separado. El concepto de notabilidad de Wikipedia aplica este estándar básico para evitar la inclusión indiscriminada de temas. Los temas de los artículos y las listas deben ser notables o "dignos de mención".
Necesita encontrar fuentes independientes confiables para respaldar el borrador del artículo y traerlo de vuelta al espacio principal. Mccapra ( charla ) 17:59, 10 de mayo de 2021 (UTC)
- Bueno, también proporcioné algunos enlaces de otros sitios, así como de Sun Sentinel y Hollywood Reporter, que entrarían en la categoría de fuentes externas que son confiables y no son blogs. Puedo encontrar más artículos si es necesario, pero parece un poco ridículo que obtener información directamente del sitio web de la estación de televisión, así como de sus canales FB y YT, de alguna manera no se considere un "recurso confiable" para la información. Esto es muy frustrante y parece contraproducente en términos de intentar proporcionar aquí tanta información como sea posible para otros lectores. Tampoco entiendo cómo se están utilizando las referencias de otras estaciones que llevan el canal y de alguna manera se pueden usar en el artículo principal, pero ¿aún no el sitio del canal en sí para su lista de programación? Eso parece contradecirse. Entiendo que Wiki debe ser conciso y se espera que tenga información correcta, pero cuando la información la proporciona la fuente original y no es una revisión o algo que incluso pueda considerarse sesgado, entonces es información real. Por ejemplo, esto significaría que si un fabricante de automóviles comienza a producir un automóvil nuevo, ¿no podemos usar su propio sitio como recurso para proporcionar detalles o especificaciones del fabricante? ¿Quién más va a proporcionar información que no sea la fuente original de cosas de esa naturaleza? ¿Ves a lo que me refiero? DarthBrett78 ( charla ) 00:18, 11 de mayo de 2021 (UTC)
- Hola, entiendo lo que está diciendo, pero si Wikipedia permitiera que los artículos se enviaran a los sitios web de las empresas, se convertiría rápidamente en un espejo de sus sitios y nos inundarían millones de artículos llenos de material que no era notable. Hay muchas cosas que son verificables pero no notables, y Wikipedia no es un catálogo. En este caso, decenas de miles de canales de televisión emiten millones de programas cada año, pero la pregunta es, ¿y qué? No queremos todo eso en la enciclopedia al igual que no queremos una lista de partes para cada motor que haya existido, o una lista de todas las vistas y comentarios de cada celebridad, provenientes de su cuenta de Twitter. Si las estaciones están produciendo programación original, es probable que sea notable, pero si están comprando y transmitiendo programas como Friends o Big Brother, eso no es notable porque todos los demás lo están haciendo. Mccapra ( charla ) 02:24, 11 de mayo de 2021 (UTC)
- Te entiendo. Supongo que siento que no hay una lista completa en ninguna parte para alguien que tenga curiosidad sobre qué programas pudo haber tenido anteriormente la red. Se necesitan horas de investigación y revisar numerosos artículos y videos para resolver esto, lo cual hice. Dudo que la mayoría de la gente hiciera eso alguna vez, así que pensé que era información que algunos podrían encontrar interesante y que estaría disponible para que la encuentren aquí. Espero que tenga algún sentido. Supongo que siento que cuanta más información y conocimiento se pueda aprender o obtener de Wiki, mejor. Pero quizás soy el único en el planeta que se preocupa por saber qué jugó Cozi en el pasado ¡Jajaja! DarthBrett78 ( charla ) 20:51, 11 de mayo de 2021 (UTC)
- Hola, entiendo lo que está diciendo, pero si Wikipedia permitiera que los artículos se enviaran a los sitios web de las empresas, se convertiría rápidamente en un espejo de sus sitios y nos inundarían millones de artículos llenos de material que no era notable. Hay muchas cosas que son verificables pero no notables, y Wikipedia no es un catálogo. En este caso, decenas de miles de canales de televisión emiten millones de programas cada año, pero la pregunta es, ¿y qué? No queremos todo eso en la enciclopedia al igual que no queremos una lista de partes para cada motor que haya existido, o una lista de todas las vistas y comentarios de cada celebridad, provenientes de su cuenta de Twitter. Si las estaciones están produciendo programación original, es probable que sea notable, pero si están comprando y transmitiendo programas como Friends o Big Brother, eso no es notable porque todos los demás lo están haciendo. Mccapra ( charla ) 02:24, 11 de mayo de 2021 (UTC)
- Bueno, también proporcioné algunos enlaces de otros sitios, así como de Sun Sentinel y Hollywood Reporter, que entrarían en la categoría de fuentes externas que son confiables y no son blogs. Puedo encontrar más artículos si es necesario, pero parece un poco ridículo que obtener información directamente del sitio web de la estación de televisión, así como de sus canales FB y YT, de alguna manera no se considere un "recurso confiable" para la información. Esto es muy frustrante y parece contraproducente en términos de intentar proporcionar aquí tanta información como sea posible para otros lectores. Tampoco entiendo cómo se están utilizando las referencias de otras estaciones que llevan el canal y de alguna manera se pueden usar en el artículo principal, pero ¿aún no el sitio del canal en sí para su lista de programación? Eso parece contradecirse. Entiendo que Wiki debe ser conciso y se espera que tenga información correcta, pero cuando la información la proporciona la fuente original y no es una revisión o algo que incluso pueda considerarse sesgado, entonces es información real. Por ejemplo, esto significaría que si un fabricante de automóviles comienza a producir un automóvil nuevo, ¿no podemos usar su propio sitio como recurso para proporcionar detalles o especificaciones del fabricante? ¿Quién más va a proporcionar información que no sea la fuente original de cosas de esa naturaleza? ¿Ves a lo que me refiero? DarthBrett78 ( charla ) 00:18, 11 de mayo de 2021 (UTC)
Fusión de puntos de vista islámicos sobre el ayuno en las regiones polares
Hola, anteriormente se había ofrecido como voluntario para encabezar la fusión de los puntos de vista islámicos sobre el ayuno en las regiones polares con el Islam en el Ártico . Me preguntaba si todavía estás preparado para la tarea. ¡Gracias! nearevil 665 18:14, 11 de mayo de 2021 (UTC)
- Sí, absolutamente, lo veré en los próximos días. Gracias por el aviso. Mccapra ( charla ) 18:20, 11 de mayo de 2021 (UTC)
Notabilidad Anzukko
Le diste a Anzukko una etiqueta de notoriedad, una película importante de un importante director japonés ( Mikio Naruse ). Una breve investigación, por ejemplo, en la entrada de la página del director, debería haber evaluado esto por usted. Verifique primero antes de etiquetar, gracias. Robert Kerber ( charla ) 20:21, 11 de mayo de 2021 (UTC)
- si las fuentes existen para demostrar la notoriedad, agréguelas. Gracias Mccapra ( charla ) 20:39, 11 de mayo de 2021 (UTC)
- Supuso la no notoriedad en lugar de al revés. Buen día Robert Kerber ( charla ) 21:25, 11 de mayo de 2021 (UTC)
- Existe una nueva patrulla de páginas para garantizar que los nuevos artículos proporcionen fuentes que demuestren su notoriedad. Si no lo hacen, están etiquetados. Mccapra ( charla ) 21:28, 11 de mayo de 2021 (UTC)
- Había suficientes fuentes en la lista de referencias. Mejor Robert Kerber ( charla ) 21:38, 11 de mayo de 2021 (UTC)
- Existe una nueva patrulla de páginas para garantizar que los nuevos artículos proporcionen fuentes que demuestren su notoriedad. Si no lo hacen, están etiquetados. Mccapra ( charla ) 21:28, 11 de mayo de 2021 (UTC)
- Las dos primeras fuentes no son útiles para demostrar la notoriedad. El tercero podría haber sido, pero no sería suficiente por sí solo. Afortunadamente, alguien ha agregado una revisión que es el tipo de fuente necesaria. Todo lo mejor Mccapra ( charla ) 21:44, 11 de mayo de 2021 (UTC)
- Supuso la no notoriedad en lugar de al revés. Buen día Robert Kerber ( charla ) 21:25, 11 de mayo de 2021 (UTC)
RE: Purabi Konwar
Hola, espero que estés bien! Acabo de crear la página Purabi Konwar . Ella es titular de un cargo (comisionada adjunta / jefa de distrito). ¿No es notable? Amablemente ayude en esto. Nalbarian ( charla ) 20:20, 16 de mayo de 2021 (UTC) ^ @ Nalbarian : hola, etiqueté el artículo porque generalmente los comisionados de distrito no son notables, a menos que tengan algo especial. Mccapra ( charla ) 20:25, 16 de mayo de 2021 (UTC)
Hola,
Gracias por su respuesta. Ella es la primera mujer DC de ese distrito. ¿Deberíamos conservar ese artículo? Nalbarian ( charla ) 20:27, 16 de mayo de 2021 (UTC)
- Bueno, veamos qué piensan otros editores, pero honestamente creo que existe la posibilidad de que se elimine. Mccapra ( charla ) 20:29, 16 de mayo de 2021 (UTC)
Vale, veamos. Gracias por su respuesta. ¡Mantenerse a salvo! Nalbarian ( charla ) 20:30, 16 de mayo de 2021 (UTC)
Bolso-falda
Hola. Me encontré con skirt-bag , un artículo que habías movido al espacio de borrador hace unos meses, pero que el creador ha vuelto a mover recientemente al espacio principal, sin pasar por AFC. No estoy seguro de si eso es un problema en sí mismo, pero la notoriedad del tema me parece muy cuestionable, así que pensé que quizás debas echarle otro vistazo. Lennart97 ( charla ) 20:43, 18 de mayo de 2021 (UTC)
- @ Lennart97 : como dicen en Irlanda, Dios ama a un trier. Mccapra ( charla ) 21:08, 18 de mayo de 2021 (UTC)
- Sí, claro. Sobre todo me preguntaba si todavía hay una manera de hacerlo pasar por AFC, o si debería simplemente nominarlo para su eliminación (después de un cuidadoso ANTES de mi parte, por supuesto). Lennart97 ( charla ) 10:29, 19 de mayo de 2021 (UTC)
- @ Lennart97 : Bueno, si cree que tiene potencial para ser notable, puede redactarlo y enviarlo a través de AFC. Si cree que no es notable, simplemente AfD.
- Sí, claro. Sobre todo me preguntaba si todavía hay una manera de hacerlo pasar por AFC, o si debería simplemente nominarlo para su eliminación (después de un cuidadoso ANTES de mi parte, por supuesto). Lennart97 ( charla ) 10:29, 19 de mayo de 2021 (UTC)
Por deseos
Hola Querido amigo Mccapra , hoy entré en mi vigésimo año (mi cumpleaños), en este momento, quiero tus deseos para el mejor futuro en Wikipedia. Gracias. தனீஷ் ( hablar ) 16:23, 24 de mayo de 2021 (UTC)
- @ தனீஷ் : ¡ Te deseo todo lo mejor para tu cumpleaños! Mccapra ( charla ) 17:40, 24 de mayo de 2021 (UTC)
Gracias @ Mccapra தனீஷ் ( charla ) 05:49, 25 de mayo de 2021 (UTC)
Mayo de 2021
Gracias por sus contribuciones a Wikipedia. Parece que copió o movió texto del Islam en el Ártico a otra página. Si bien puede reutilizar el contenido de Wikipedia, aquí o en cualquier otro lugar, las licencias de Wikipedia requieren que proporcione una atribución a los contribuyentes originales. Cuando se copia dentro de Wikipedia, este se suministra, como mínimo, en un resumen de edición en la página en la que ha copiado el contenido, la divulgación de la copia y la vinculación a la página copiada, por ejemplo, golpeado por aclaración debajo de Sennecaster ( ¿Y ahora qué? ) 10:42, 26 de mayo de 2021 (UTC)copied content from [[page name]]; see that page's history for attribution
. Es una buena práctica, especialmente si la copia es extensa, colocar también una plantilla {{ copiada }} con el formato adecuado en las páginas de discusión del origen y el destino. Proporcione una atribución para esta duplicación si aún no la ha proporcionado otro editor, y si ha copiado material entre páginas antes, incluso si fue hace mucho tiempo, también debe proporcionar una atribución para eso. Puede leer más sobre el procedimiento y las razones en Wikipedia: Copiar dentro de Wikipedia . Intente fusionar en la menor cantidad posible de diferencias y vincular a la página en la que se encuentra. Entendemos que proviene de la AfD, pero no satisface la GFDL. Sennecaster ( ¿Y ahora qué? ) 02:47, 26 de mayo de 2021 (UTC)
- @ Sennecaster : No estoy seguro de que pueda comparar el texto actual del Islam en el Ártico con el texto que estaba en el artículo combinado, pero si puede, creo que puede asegurarse de que no se copió ningún texto. Aunque el resultado de AfD fue una "fusión", terminé escribiendo el texto para el Islam en el Ártico desde cero. Mccapra ( charla ) 06:47, 26 de mayo de 2021 (UTC)
- ¡Ah bien! Gracias por aclararlo. Entonces considere esta advertencia nula; Lo estaré golpeando en breve. Pensé que se fusionó directamente en múltiples diferencias ya que estábamos inspeccionando otro editor. Mi mal por no verificar, ¡Ups! Sennecaster ( ¿Y ahora qué? ) 10:41, 26 de mayo de 2021 (UTC)
- Sin preocupaciones. Todo lo mejor Mccapra ( charla ) 11:01, 26 de mayo de 2021 (UTC)
- ¡Ah bien! Gracias por aclararlo. Entonces considere esta advertencia nula; Lo estaré golpeando en breve. Pensé que se fusionó directamente en múltiples diferencias ya que estábamos inspeccionando otro editor. Mi mal por no verificar, ¡Ups! Sennecaster ( ¿Y ahora qué? ) 10:41, 26 de mayo de 2021 (UTC)
Diana Ferreira
Revisaste este artículo diez segundos después de que lo subiera. ¿Es esto una especie de récord mundial de Wikipedia? Mantener el buen trabajo. Roundtheworld ( charla ) 08:48, 27 de mayo de 2021 (UTC)
- @ Roundtheworld : jajaja tal vez. A veces, si estás al principio de la cola, tienes suerte. Además, el tema fue un pase de notabilidad muy claro a diferencia de algunas de las cosas extrañas y maravillosas que aparecen en las nuevas páginas. Da la casualidad de que estamos reclutando nuevos revisores de página en este momento y tener un idioma extranjero siempre es una ventaja. ¿Está revisando la página algo que podría interesarle? Mccapra ( charla ) 11:51, 27 de mayo de 2021 (UTC)
- Bueno, tal vez cuando me queden sin ideas para artículos ... Roundtheworld ( charla ) 15:17, 28 de mayo de 2021 (UTC)
Pregunta rápida
Hola. Ha movido Batalla de Kangra al proyecto ayer, el usuario sólo ha golpeado de nuevo en mainspace. Claramente no está a la altura, ¿cuál es el próximo movimiento aquí? ¿Seguramente no AfD? Mejor Alexandermcnabb ( charla ) 14:11, 29 de mayo de 2021 (UTC)
- Hola: si una búsqueda ANTES muestra una probable falta de notoriedad, entonces AfD. Si la notabilidad parece probable, etiquétela como un movimiento. Mccapra ( charla ) 16:11, 29 de mayo de 2021 (UTC)
Vincular días, fechas y años en plantillas
Hola gracias por tu trabajo Tenga en cuenta que mi edición corrigió algunas cosas fáciles que nos ahorrarían mucho trabajo si pudiera incorporarlas. Tony (charla) 05:59, 30 de mayo de 2021 (UTC)
- @ Tony1 : hola gracias por tu mensaje. Me pregunto si tenías la intención de enviárselo al creador del artículo; todo lo que hice fue etiquetar el artículo como si necesitara más referencias. Mccapra ( charla ) 06:04, 30 de mayo de 2021 (UTC)
- Oh, lo siento. Si está tratando con muchos de estos nuevos artículos, sería genial si pudiera consultarlos para estos problemas comunes. Si hay una clase de artículos, avíseme y ejecutaré el script y los editaré manualmente. Tony (charla) 10:26, 30 de mayo de 2021 (UTC)
Revisar
Al revisar recientemente una redirección a Marius Cocioran , ha restablecido a una versión incorrecta de su segundo nombre: su segundo nombre es: Marius Iulian Cocioran (correcto) no Ilian . Lo siento por mi error. En alguna otra Wiki, dejar en blanco da como resultado la cancelación de la página. quizás no en WPen :. Gracias .-- Arorae ( charla ) 12:37, 3 de junio de 2021 (UTC)
- @ Arorae : gracias, sí, entendí que se trataba de un error de ortografía, pero es bastante normal que los posibles errores de ortografía se redirijan a la versión correcta. No es necesario eliminar la página, pero si prefiere que se elimine, hágamelo saber y solicitaré una eliminación rápida. Mccapra ( charla ) 15:16, 3 de junio de 2021 (UTC)
Participar en una discusión
Estimado Mccapra . Espero que estés bien. Hay un IP que ha estado presionando su punto de vista sobre Mufti Abdul Razzaq , un artículo que creé utilizando gran parte de mi tiempo. Sabes muy bien que este es mi principal campo de trabajo. Comencé una discusión en la página de discusión sobre si deberíamos usar Urdu honorífico o el inglés en el cuadro de información del artículo, el Mufti-e-Azam en este caso. Ilumine la discusión con su opinión experimentada. Gracias. ─ La Aafī en el móvil (conversación) 07:17, 4 de junio de 2021 (UTC)
Redacción del borrador: Bank Kaltimtara
¡Hola! Lo siento por molestarte. Quiero discutir más sobre la redacción del artículo de Bank Kaltimtara. Soy muy consciente de que Wikipedia no hereda la notabilidad : la notabilidad (organizaciones y empresas) . También soy consciente de que el artículo es actualmente muy rechoncho y necesita muchas mejoras. Recientemente le agregué pequeñas citas. Y también soy consciente de que la mayoría de artículos de empresas o organizaciones necesitan explicar más que simplemente existir.
Los bancos regionales de desarrollo de Indonesia son una extensión del gobierno, controlados y administrados por el gobierno provincial. Con base en la Ley Número 13 de 1962, que se cita en un artículo que explica el tipo de banco, los bancos regionales de desarrollo "no pueden operar hasta que obtengan una licencia comercial del Ministerio de Asuntos Bancarios Centrales (ahora Ministerio de Finanzas). Antes de otorgar una licencia comercial, el Ministro de Asuntos del Banco Central escuchará la opinión del Ministro de Administración General y Autonomía Regional (ahora Ministerio del Interior) ". En el artículo número 3 de la ley, se establece que la empresa se rige por la ley, y también en el artículo número 11 es nombrada por el gobierno provincial.
Solo por su propio estado como completamente bajo el gobierno provincial, administrado bajo leyes nacionales y regionales, y operado de manera diferente en comparación con los bancos convencionales, creo que todos estos asuntos dan a los 26 bancos de cada provincia de Indonesia la notoriedad.
Acepto que el artículo ya está en borrador y trataré de mejorarlo. Pero solo quiero dejar en claro que todos los bancos regionales de desarrollo en Indonesia merecen su propio artículo y deben ser tratados como una extensión del gobierno o una rama del gobierno, a diferencia de la mayoría de las empresas. Estoy planeando crear un artículo de otros bancos regionales de desarrollo en el futuro, así que espero que esto aclare la disputa sobre si estos bancos tienen notoriedad por sí mismos o no. Si no está de acuerdo con algunos de mis puntos, hágamelo saber. Me gustaría discutir el asunto y me disculpo si sueno grosero o si lo molesto.
Gracias
Nyanardsan ( charla ) 05:27, 6 de junio de 2021 (UTC)
- @ Nyanardsan : hola gracias por tu mensaje. Entiendo lo que dices. El problema es que las referencias en el artículo tienen que demostrar que el banco aprueba WP: NCORP . Por el momento, las referencias no cumplen con este estándar. Es de esperar que haya suficientes fuentes disponibles para cumplir con este estándar. Todo lo mejor Mccapra ( charla ) 05:56, 6 de junio de 2021 (UTC)
- He agregado citas adicionales y algunas limpiezas sugeridas por otros editores. Por favor echa un vistazo. Gracias Nyanardsan ( charla ) 05:58, 6 de junio de 2021 (UTC)
He anulado la revisión de una página que seleccionaste.
Hola, soy Simon Peter Hughes. Quería hacerle saber que vi la página que revisó, Mary Elizabeth Parker Bouligny , y la he marcado como no revisada. Si tiene alguna pregunta, hágala en mi página de discusión . Gracias.
(Mensaje enviado a través de la herramienta Page Curation , en nombre del revisor).
Simon Peter Hughes ( charla ) 02:04, 7 de junio de 2021 (UTC)
- @ Simon Peter Hughes : hola gracias por tu nota. ¿Cuál fue su preocupación por el artículo? Gracias Mccapra ( charla ) 06:37, 7 de junio de 2021 (UTC)
(Mccapra movió la página Abia Town, Enugu State a Draft: Abia Town, Enugu State
Hola, recientemente moviste la página Abia Town, Enugu State del espacio principal a Draft: Abia Town, Enugu State indicando que no está lista para el espacio principal. Por favor, ¿qué necesita específicamente que agreguemos a la página? Gracias
- @ Muna3c : Hola, gracias por tu mensaje. El requisito básico para un artículo es que el tema debe discutirse en profundidad en múltiples fuentes independientes confiables.
- Por el momento, el borrador del artículo proviene de 1. y 3. Un mapa (no es una fuente válida) mientras que 2. 4. y 5. no mencionan a Abia en absoluto. Al mismo tiempo, hay secciones enteras en el borrador sin ninguna referencia.
- Necesita encontrar fuentes (periódicos, libros o revistas) que hablen específicamente sobre Abia, y no solo una mención rápida del nombre. Si puede crear un artículo en torno a lo que dicen esas fuentes, puede retroceder desde el borrador.
- Además, cuando deje un mensaje en una página de discusión, recuerde firmarlo terminando su mensaje con cuatro tildes (~ x 4). Es mucho más fácil que alguien te responda de esa manera. Todo lo mejor Mccapra ( charla ) 20:42, 7 de junio de 2021 (UTC)
- Hola Mccapra. Gracias por responder a mi consulta. La página trata básicamente sobre una ciudad que existe, no un artículo académico o científico. Me tomé el tiempo para recorrer otros pueblos, ciudades y lugares de Wikipedia, algunos tienen poca o ninguna referencia o múltiples fuentes en profundidad.
La página de Abia simplemente hablaba sobre la ciudad y algunas cosas en común con ubicaciones geográficas y culturas similares. No profundizó en temas que requieran referencias extensas. Sé que está tratando de mejorar la confiabilidad de las páginas de Wikipedia, pero en este caso nos está sujetando a un estándar más alto / adicional que otros. Hay muchos lugares que tienen una página Wiki en los que las referencias no residen específicamente en el lugar.
Las secciones que indicó que contienen referencias (2, 4, 5) no contienen materiales que ameriten mencionar específicamente a Abia. Hablaron sobre costumbres / problemas generales comunes a las personas de la misma zona. Las secciones sin referencias son simplemente lo que son: meras declaraciones de hechos que no fueron más allá.
Por favor, si puede volver a moverlo a la página principal. Gracias Muna3c ( charla ) 16:48, 8 de junio de 2021 (UTC)
- @ Muna3c : es incorrecto decir que este artículo tiene un estándar más alto que otros, no lo es. Cientos de artículos al día se revisan con los mismos estándares. Tiene un borrador de artículo sobre Abia literalmente sin fuentes sobre Abia. Eso simplemente no es aceptable. Entonces, la elección es que puede trabajar en él en borrador, agregando fuentes que en realidad sean sobre Abia. De lo contrario, si desea que lo mueva si es borrador y lo colocaré en el espacio principal, lo haré, pero también lo nominaré inmediatamente para su eliminación. Gracias Mccapra ( charla ) 18:34, 8 de junio de 2021 (UTC)
@Mccapra, no hay problema, buscaré referencias relevantes sobre Abia y trabajaré en ello en el borrador. Gracias Muna3c ( charla ) 11:02, 9 de junio de 2021 (UTC)
Rafael Anglés
Lo traduje de es.wiki. Gracias. - Opus88888 ( charla ) 02:34, 8 de junio de 2021 (UTC) (editado)
- Del español. - Opus88888 ( charla ) 02:41, 8 de junio de 2021 (UTC)
- @ Opus88888 : muchas gracias. He añadido la plantilla de traducción aquí . Puede copiarlo y usarlo usted mismo en las páginas de discusión de cualquier otro artículo que traduzca. Todo lo mejor Mccapra ( charla ) 02:51, 8 de junio de 2021 (UTC)
Rápida nominación de Hemant Sharma
Noté una etiqueta de eliminación rápida en Hemant Sharma . El artículo que se eliminó anteriormente era sobre el autor (probablemente indio), pero este artículo es sobre el cantante nepalí, puede verificar que he localizado varias fuentes confiables. aunque los nombres coinciden pero son 2 artículos diferentes. Khagendrawiki ( charla ) 00:59, 10 de junio de 2021 (UTC)
- Revisé el artículo eliminado y son dos personas diferentes con el mismo nombre. L iz Read! ¡Hablar! 01:49, 10 de junio de 2021 (UTC)
- Ah, está bien, gracias a los dos. Mccapra ( charla ) 05:07, 10 de junio de 2021 (UTC)
EY Partenón
EY-Parthenon : ¿Podemos discutir esto primero en la página de discusión? Las otras 4 grandes firmas de contabilidad Deloitte y PwC también tienen marcas independientes de consultoría de estrategia, Monitor Deloitte y Strategy & respectivamente, ambas con páginas WIki independientes ya que ambas subsidiarias fueron de una adquisición notable. CDB-Man ( charla ) 01:26, 11 de junio de 2021 (UTC)
- Comencé una discusión sobre Talk: EY-Parthenon # GNG_for_EY-Parthenon CDB-Man ( charla ) 01:31, 11 de junio de 2021 (UTC)
Hola
ماهي مشكلتك معي ؟؟ أين الخطأ الذي فعلته؟ ليس لي علاقة بأي أحد ولا أكتب مقالات عن نفسي Aliaboomar ( charla ) 18:02, 12 de junio de 2021 (UTC)
Aquí hay una lista de sus títeres de calcetines identificados . Mccapra ( charla ) 18:07, 12 de junio de 2021 (UTC)
¿Conocías Wikipedia: Inicio limpio ? Aliaboomar ( charla ) 18:14, 12 de junio de 2021 (UTC)
Wikipedia: comienzo limpio Aliaboomar ( charla ) 18:37, 12 de junio de 2021 (UTC)
Gracias
Gracias por mover mi borrador al espacio de borrador. Lo siento. PunxtawneyPickle ( charla ) 20:12, 12 de junio de 2021 (UTC)
Marie Armand Patrice de Mac Mahon
Estimado Mccapra,
No estoy seguro de por qué agregó un enlace que dice que la página Marie Armand Patrice de Mac Mahon era un anuncio de página huérfana y no tiene enlaces a ella. Deseo que la página sea lo mejor posible, por lo que sería maravilloso si pudiera explicarme esto, para que pueda hacer mejoras. Lo pregunto porque la página claramente tiene muchos enlaces, deseo saber si hay otros que debería agregar.
Tuyo sinceramente,
Angloscottish Angloscottish ( charla ) 23:03, 14 de junio de 2021 (UTC)
- @ Angloscottish : gracias por tu nota. “Huérfano” significa que el artículo no tiene enlaces entrantes a él desde otros artículos, no es que no tenga enlaces salientes a otros artículos. Puede ver si un artículo es huérfano haciendo clic en "qué enlaces aquí" en el menú de la izquierda. Agregué la etiqueta huérfana porque cuando miré ayer "qué vínculos aquí" no vi vínculos de ningún artículo del espacio principal. Ahora veo que tiene enlaces de uno. No sé si ese enlace se agregó después de que agregué la etiqueta huérfana o si de alguna manera logré no verlo. De todos modos, el artículo ciertamente no es huérfano ahora, así que eliminaré la etiqueta. Mccapra ( charla ) 05:25, 15 de junio de 2021 (UTC)
Muchas gracias, eso tiene mucho sentido, gracias por la explicación. Angloscottish ( charla ) 14:29, 15 de junio de 2021 (UTC)
Bosque de Rosh HaAyin
Hola, soy Ksh.andronexus
Señor, he movido la página de Rosh HaAyin Forest de Borrador de criterios a Artículo (criterios), por lo tanto, (este mensaje es para informarle al respecto) , la razón es: he encontrado recursos independientes y referencias al artículo. Si tiene alguna inquietud al respecto, puede informarlo en mi Página de Discusión .
Tha NKS!
Ksh.andronexus ◢
( • Charla ) 03:18, 15 de junio de 2021 (UTC)
- Eso es un gran agradecimiento por encontrar estos. Mccapra ( charla ) 05:02, 15 de junio de 2021 (UTC)
Plantilla y artículos maniqueos
Vi llenar la plantilla como una necesidad crítica. No lo creé, solo encontré la plantilla en aproximadamente su forma actual pero con enlaces casi completamente rojos. Mi enfoque ha sido que debido a que la plantilla tiene años y ya ha sido aprobada, significa que los artículos vinculados (o redlinked) ya son notables y deberían existir y su falta de existencia actual colocó una carga sustancial en la cobertura del tema de Wikipedia. Shad Ohrmazd y Mihr en particular fueron figuras que sentí que necesitaba artículos con urgencia porque han estado en la plantilla durante años, y sin los artículos no está claro a quién se refieren estos nombres. Mi esperanza era que al crear estos artículos que creé, ofrecerían una nueva dirección para que Wikipedia mejorara.
Ya hice las contribuciones que considero más fáciles sobre el tema. Sugeriría fusionar Denawars con See of Babylon en un artículo sobre el cisma maniqueo Este-Oeste, con Shad Ohrmazd redirigiendo a la sección de Denawars ya que ninguno de los dos parece lo suficientemente notable por sí solo. La plantilla china tiene un artículo como un enlace rojo, pero como la plantilla no incluía un artículo de este tipo en inglés, interpreté los artículos separados como la agenda de Wikipedia. ¿Considera apropiado realizar este cambio importante en la plantilla sin más discusión? ¿Estaba cometiendo un error en cuanto a lo mucho que valoraba la plantilla?
Desde entonces, fusioné el maniqueísmo en China con el maniqueísmo chino y redirigí a Mihr al maniqueísmo chino # Dinastía Tang SiliconProphet ( charla ) 22:58, 16 de junio de 2021 (UTC)
- @ SiliconProphet : hola perdón por la demora en responder. Todo eso tiene sentido y estoy de acuerdo con sus decisiones sobre fusiones y redireccionamientos. La plantilla es un punto de referencia útil, pero si aún no se pueden encontrar las fuentes para completar los enlaces que faltan, tendrán que permanecer en rojo por un tiempo más. Veo que la plantilla en sí es bastante nueva y fue creada por el usuario: Uriel1022, así que tal vez puedan darte una idea de por qué eligieron temas particulares para agregarle. Todo lo mejor Mccapra ( charla ) 13:30, 19 de junio de 2021 (UTC)
¡Una taza de té para ti!
Gracias por la reseña. Estoy haciendo todo lo posible para contribuir con datos precisos con referencias adecuadas. Sigue apoyando. Orator1989 ( charla ) 12:56, 19 de junio de 2021 (UTC) |
Brillo Solar
¡Brillo Solar! | ||
¡Hola Mccapra! ¡JW 1961 Talk te ha dado un poco de sol para alegrar tu día! Sunshine promueve WikiLove y, con suerte, ha mejorado su día. Difunda el sol agregando {{subst: User: Meaghan / Sunshine }} a la página de discusión de otra persona, ya sea alguien con quien haya tenido desacuerdos en el pasado o un buen amigo. Además, puede difundir la luz del sol a cualquiera que visite su página de usuario y / o página de discusión agregando {{ Usuario: Meaghan / Sunshine icon }}. ¡Feliz edición! JW 1961 Talk 21:13, 20 de junio de 2021 (UTC) |
Que tengas un gran primer día de verano JW 1961 Charla 21:13, 20 de junio de 2021 (UTC)
Peter Engbrecht
Hola,
Gracias por sus comentarios sobre el artículo de Peter Engbrecht. Me decepciona que no encuentre este artículo apropiado en este momento, aunque me complace abordar estos problemas tal como se plantearon. ¿Puede proporcionar más comentarios sobre por qué las fechas no tienen sentido y por qué los enlaces a artículos del Gobierno de Canadá , Winnipeg Free Press e indirectamente Toronto Star no califican como fuentes independientes confiables? Los dos últimos sirven como periódicos de registro para sus áreas en Canadá y me complacería fijar o aclarar las fechas. Krazytea ( charla ) 22:05, 24 de junio de 2021 (UTC)
- Hola gracias por tu mensaje. Eche un vistazo a las fechas en la sección de clientes potenciales y en su cuadro de información. Mccapra ( charla ) 22:27, 24 de junio de 2021 (UTC)
- Gracias por arreglar eso. Ahora regresó al espacio principal y patrulló. Mccapra ( charla ) 11:08, 25 de junio de 2021 (UTC)
- Uf, eso fue una mala edición de mi parte. Gracias por sus reflexivas y amables sugerencias para el nuevo artículo que creé y, por supuesto, por sacar la página del borrador. Todo lo mejor para ti en la vida y en Wiki. Krazytea ( charla ) 15:19, 25 de junio de 2021 (UTC)
- No estaba seguro de si era un engaño de solo dos personas mezcladas. De todos modos me alegro de que se haya resuelto rápidamente. Todo lo mejor Mccapra ( charla ) 17:31, 25 de junio de 2021 (UTC)
- Uf, eso fue una mala edición de mi parte. Gracias por sus reflexivas y amables sugerencias para el nuevo artículo que creé y, por supuesto, por sacar la página del borrador. Todo lo mejor para ti en la vida y en Wiki. Krazytea ( charla ) 15:19, 25 de junio de 2021 (UTC)
- Gracias por arreglar eso. Ahora regresó al espacio principal y patrulló. Mccapra ( charla ) 11:08, 25 de junio de 2021 (UTC)
"Amasa Wright" incluida en Redirecciones para discusión
Se está llevando a cabo una discusión para abordar la redirección Amasa Wright . La discusión tendrá lugar en Wikipedia: Redirects for Discussion / Log / 2021 30 de junio # Amasa Wright hasta que se alcance un consenso, y cualquiera, incluido usted, puede contribuir a la discusión. AllegedlyHuman ( conversación ) 02:58, 30 de junio de 2021 (UTC)
Después del viaje
¡Hola! ¿Revisaste las fuentes? El hecho de que estén en chino no significa que el tema no sea notable. Utilice el traductor de Google, obtendrá la esencia de esos artículos. O puede consultar el artículo de Baike Baidu (el equivalente chino de Wikipedia) sobre él https://baike.baidu.com/item/%E8%89%BE%E7%A6%8F%E6%9D%B0%E5% B0% BC para ver que hay mucho que podríamos decir sobre esta persona. Si mi chino estuviera en un nivel superior, podría escribir más. Pero eso llevaría cien horas usando un diccionario. De ahí un trozo. Pero la notoriedad no depende de la extensión del artículo. Tiene fuentes suficientes que discuten a la persona en profundidad. Xia habla conmigo 10:31, 2 de julio de 2021 (UTC)
- @ Xia : hola gracias por tu mensaje. Sí, miré las fuentes, por eso etiqueté el artículo. De las siete fuentes proporcionadas, 1. ciertamente no es una cobertura en profundidad 2. tampoco es una cobertura en profundidad, es solo una lista de canciones 3. puede estar bien pero no sé acerca de la confiabilidad o independencia editorial del sitio 4. Probablemente ok 5. Es un eslabón muerto 6. Parece una pieza promocional de la compañía que produjo el programa que protagonizó, así que dudosa independencia 7. Lanzar relaciones públicas. Entonces, en general, a partir de las fuentes presentadas, no me queda claro que el tema sea notable. Si hay fuentes más sólidas que ayuden a llevar el artículo a través de la nueva página de patrulla. Todo lo mejor Mccapra ( charla ) 12:57, 2 de julio de 2021 (UTC)
Acerca de Nina Aquila: Legal Eagle
Hice esta página más larga, pero escuché que eliminaste mi página debido a una eliminación rápida. No está claro hacer eso. Fui el único que lo hizo originalmente, y por favor restaure la página. Fortunewriter ( charla ) 23:01, 3 de julio de 2021 (UTC)
- @ Fortunewriter : hola gracias por su mensaje. El mensaje que publiqué en su página de discusión le dijo que la comunidad de editores ya se tomó un tiempo aquí para determinar que este tema no es notable y que previamente había determinado que el artículo debería ser eliminado. Nuestras políticas no permiten la recreación de un artículo sobre un tema que ya se ha determinado que no es relevante.
- No soy administrador, así que no eliminé el artículo y tampoco puedo restaurarlo. Si cree que su versión del artículo era sustancialmente diferente de la versión eliminada anterior, o que existen nuevas fuentes que no estaban disponibles durante la discusión de eliminación, puede pedirle al administrador de eliminación (usuario: Materialscientist) que lo restaure. Todo lo mejor Mccapra ( charla ) 23:14, 3 de julio de 2021 (UTC)
Entonces puedo decirle al administrador de eliminación que lo restaure, ¿verdad? Fortunewriter ( charla ) 23:17, 3 de julio de 2021 (UTC)
- Puede preguntarles, pero a menos que pueda darles una buena razón por la que se debe restaurar, es probable que no estén de acuerdo. Mccapra ( charla ) 07:37, 4 de julio de 2021 (UTC)
Problema de Rhodesia
Siento molestarte. Soy historiador y no tengo mucha experiencia con Wikipedia. Añadió hechos bastante importantes sobre el pueblo de Rhodesia después de 1980 y sobre el Gobierno de Rhodesia , neutral, académico, sin tocar a Zimbabwe de ninguna manera. Sin embargo, todo está bajo un intenso fuego como si las guerras del monte nunca hubieran terminado ... Los usuarios simplemente hicieron clic en los enlaces más convenientes (y al mismo tiempo los menos importantes) (ahora eliminados porque no son esenciales) y comenzaron una campaña para regresar a la versión de la historia que es política, no científica. La discusión sobre la eliminación incluso se inició con la afirmación de que mi contribución se basaba en enlaces extraños, ignorando las docenas de fuentes académicas. Incluso eliminé los enlaces que alguien encontró no confiables, pero la discusión de eliminación todavía está ahí, basada en suposiciones totalmente erróneas. Estoy realmente conmocionado. Dado que parece ser un gran experto en Wikipedia e historia, sería genial si pudiera echar un vistazo y tal vez llevar esto a una solución rápida. O bien, detener la discusión sobre la eliminación porque se basa en solo dos enlaces que ya se han eliminado, o bien, una eliminación rápida para ahorrarnos un tiempo precioso. Muchas gracias. Profesor universitario de historia ( charla ) 14:19, 4 de julio de 2021 (UTC)
- hola, pensé que el artículo del Gobierno de Rhodesia se veía bastante extraño cuando lo leí, aunque no lo etiqueté. Veo que todas las referencias independientes están fuera de línea, por lo que realmente no hay nada que pueda hacer para verificarlas. Los artículos sobre varios microestados y otras entidades estatales reclamadas que existen solo en la cabeza de las personas generalmente se eliminan en Wikipedia. Dado que una búsqueda de "Janette Rowland Rhodesia" no muestra exactamente nada en línea y la cuenta de Twitter del gobierno solo tiene ocho seguidores, no me está gritando "claramente notable". Las discusiones sobre la eliminación suelen durar una semana, aunque pueden extenderse. Mccapra ( charla ) 14:45, 4 de julio de 2021 (UTC)