Charla de usuario:Transity
He agregado los enlaces a continuación como referencia útil para las disputas que a menudo surgen sobre cómo reconocer la pseudociencia y cómo abordar las afirmaciones pseudocientíficas en los artículos de Wikipedia.
Estimado usuario: Se revirtió su edición reciente sobre el resfriado común , ya que no había una discusión sólida sobre "Tratamiento alternativo para el resfriado común" en la página de discusión de este artículo, como mencionó en su "resumen de edición". En su edición, eliminó una gran sección y simplemente afirmó que dicho tratamiento no existe. Bueno, aunque puedo estar de acuerdo con usted, debo mencionar que no podemos simplemente eliminar una sección y agregar una idea propia. La sección que eliminó también tenía referencias. Lo que puede hacer es agregar su declaración con su cita a la sección anterior, pero no elimine declaraciones de los artículos sin una discusión sólida. Agradezco su atención Parvazbato59 ( conversación ) 16:20, 3 de abril de 2009 (UTC)
Este comentario se ha pegado en la página de conversación sobre el resfriado común donde continúa la discusión. -- Transity ( hablar ) 21:32, 3 de abril de 2009 (UTC)
En cualquier momento en que ustedes dos tengan ganas de concentrarse en el tema en cuestión en lugar del otro, estaría bien para mí. Acabo de colapsar los comentarios completamente fuera de tema, pero si tuviera ganas de eliminar los ataques personales y otros textos improductivos de sus comentarios restantes, sería bueno. Ya sea tachando el texto o reemplazándolo con una breve nota a tal efecto, podría mejorar el estado de ánimo de esa página. Gracias. - Eldereft ( continuación ) 15:53, 20 de abril de 2009 (UTC)
Hola, Transity: coloqué una nota "final" en la WQA con respecto a Ratel, explicando mi intención de considerar la presentación de un RfC relacionado con él. Sé que ha expresado que no desea gastar todo su tiempo en WQA y RfC, pero por lo que puedo ver, un usuario solo no puede perseguir un RfC contra otro usuario. Soy reacio a preguntar (o incluir, sin preguntar) a Collect en estos procedimientos, ya que su presencia parece distraernos del tema del comportamiento de Ratel; Yo mismo puedo ser un "veneno" para los procedimientos en este punto, ya que usted es el único usuario que he encontrado hasta ahora que comparte mi opinión sobre el ridículo WP:SPAacusaciones También soy nuevo aquí y, a pesar de mi aptitud para la investigación (que, como todos sabemos, indica claramente que soy un títere), no me importaría que uno o dos usuarios más experimentados tomen el timón. Si está de acuerdo en que el comportamiento de Ratel, su negativa a cooperar en la WQA y su comportamiento continuo (como se evidencia en sus tratos posteriores en la discusión del IC) requieren la atención de otros, tal vez uno u otro de nosotros pueda encontrar información adicional. usuarios para ayudar en la presentación de la RfC. Siéntase libre de responder aquí o en mi página de discusión sobre este tema. (Y buena suerte en la página IC Talk; desafortunadamente, no estoy seguro de qué más puedo hacer para ayudar). Scramblecase ( discusión ) 04:59, 21 de abril de 2009 (UTC)
Malas noticias. He podido restaurar los puntos de todos, excepto los tuyos. Verá, mis guiones hacen una lista de las desambiguaciones más vinculadas al comienzo de cada mes. Originalmente, uno de los desambiguadores era LAPD (desambiguación) . El 8 de mayo, R&B movió esa página a LAPD (movimiento perfectamente bueno de su parte, por cierto) y eso confundió mis guiones hasta el punto de que ya no podían averiguar quién arregló qué. No puedo pensar en una manera de recuperar esos puntos.
