Virtual Equality: The Mainstreaming of Gay and Lesbian Liberation es un libro de 1995 sobre los derechos de los homosexuales escrito por el abogado y activista de derechos civiles Urvashi Vaid , en el que el autor sostiene que los movimientos LGBT en los Estados Unidos solo han tenido un éxito parcial en el logro de sus objetivos, y que Los estadounidenses homosexuales y lesbianas continúan sufriendo discriminación y otros problemas. Vaid sostiene que el movimiento estadounidense por los derechos de los homosexuales debe reconsiderar sus tácticas y pasar de la defensa de la igualdad civil a apuntar al cambio social.
El libro recibió críticas principalmente positivas o mixtas, y se comparó con Virtually Normal (1995) del comentarista político Andrew Sullivan . Los revisores lo consideraron en parte una memoria personal de su autor y en parte una guía para los lectores sobre cómo promover la causa de los derechos de los homosexuales, y se benefició de la experiencia de Vaid como activista. Algunos críticos criticaron a Vaid por no explicar completamente cómo se podrían implementar sus propuestas. Vaid recibió un premio Stonewall Book Award en 1996 por la igualdad virtual .
Vaid argumenta que el movimiento por los derechos de los homosexuales en los Estados Unidos solo ha tenido un éxito incompleto. Sostiene que si bien su éxito parcial es evidente por la mayor apertura y participación cultural de las personas homosexuales, la "gran mayoría" de las personas homosexuales aún no están dispuestas a reconocer abiertamente su orientación sexual , y las personas homosexuales siguen siendo "profundamente estigmatizadas" y sufren problemas relacionados con "salud, violencia, discriminación y servicios sociales". Vaid sostiene que hubo una reacción violenta contra los derechos de los homosexuales y que la mayoría de los estadounidenses heterosexuales seguían viendo a los homosexuales como "inmorales, antinaturales y malsanos". [1]
Comparar los problemas que enfrenta el movimiento de gays y lesbianas con los que enfrentan el movimiento moderno por los derechos civiles de los negros y el movimiento de liberación de la mujer., Vaid sugiere que la causa de los derechos de los homosexuales había alcanzado un momento decisivo similar al que enfrentaron el movimiento de derechos civiles de los negros en la década de 1960 y el movimiento de liberación de la mujer en la década de 1970, habiendo logrado una mayor libertad pero no una verdadera igualdad para las personas homosexuales. Ella argumenta que el movimiento por los derechos de los homosexuales tuvo que considerar ir más allá de la defensa de la igualdad civil y la "igualdad parcial" que proporciona y apuntar al cambio social. Vaid critica su objetivo de "mainstreaming", o integración en el "status quo" de la vida política y cultural, y sostiene que tal estrategia no puede lograr "la libertad genuina o la plena igualdad" porque el objetivo de ganar la tolerancia difiere del de ganar la liberación.Vaid sostiene que el movimiento por los derechos de los homosexuales había pasado de la búsqueda de un cambio fundamental al objetivo más limitado de la tolerancia y que, al hacerlo, había adoptado una estrategia pragmática que entraba en conflicto con lo que deberían ser sus objetivos morales y su "visión a largo plazo". .[2]
Equality Virtual fue publicado por primera vez en tapa dura por Anchor Books en 1995. En 1996 se publicó una edición de bolsillo. [3]
Igualdad virtual recibió críticas positivas del periodista Richard Goldstein en The Village Voice , [4] Jeffrey Ingram en Library Journal , [5] Matthew Rothschild en The Progressive , [6] el historiador John D'Emilio en el Journal of Homosexuality , [7 ] la profesora de derecho Jane S. Schacter en Harvard Law Review , [8] y Adrian Oktenberg en Provincetown Arts , [9] críticas mixtas de Adam Goodheart en The Washington Posty Michael Schwartz en Harvard Gay & Lesbian Review , [10] [11] Scott Tucker, miembro de ACT UP, en The Humanist , [12] y la crítica Harriet Malinowitz en el NWSA Journal , [13] y una reseña negativa del crítico Bruce Bawer en The New York Times . [14]