Vosburg v. Putney , 80 Wis. 523, 50 NW 403 ( Wisc. 1891), fue uncaso de agravio estadounidenseque ayudó a establecer el alcance de la responsabilidad en una agresión . El caso involucró un incidente que ocurrió el 20 de febrero de 1889 en Waukesha, Wisconsin.. Un niño de 14 años, Andrew Vosburg, recibió una patada en la parte superior de la espinilla por un niño de 11 años, George Putney, mientras los dos estaban en el aula de la escuela. Sin que Putney lo supiera, Vosburg se había lesionado previamente la rodilla y, después del incidente, desarrolló una infección grave en el área que requirió que los médicos drenaran pus y extirparan el hueso, y lo dejó con debilidad en la pierna por el resto de su vida. El veredicto del primer juicio de la demanda fue anulado, y en el segundo juicio, el jurado otorgó a Vosburg $ 2500 en daños compensatorios.
Vosburg contra Putney | |
---|---|
Tribunal | Tribunal Supremo de Wisconsin |
Nombre completo del caso | VOSBURG, por tutor ad litem, Demandado, vs. PUTNEY, por tutor ad litem, Apelante |
Decidido | 17 de noviembre de 1891 |
Cita (s) | 80 Wis. 523; 50 NW 403 Wisc. ( Wisc. 1891) Segunda apelación |
Historia del caso | |
Acción (es) previa (s) | 78 Wis. 84; 47 NW 99 ( Wisc. 1890) Primera apelación |
Opiniones de casos | |
| |
Membresía de la corte | |
Juez (s) sentado | Lyon (segunda apelación) Orton (primera apelación) |
Opiniones de casos | |
Decisión de | Lyon |
El caso ha sido "uno de los casos con más historia en el derecho estadounidense" desde poco después de su decisión en 1891. [1] El juicio encontró que Putney nunca tuvo la intención de causar ningún daño a Vosburg, y el caso a menudo se estudia en las escuelas de derecho estadounidenses como un ejemplo del papel de la intención en los casos de agravio. El caso "llegó tres veces ante la Corte Suprema de Wisconsin , y las opiniones de la corte, la segunda en particular, pronto fueron seleccionadas para los libros de texto sobre daños y agravios y se hicieron bien conocidas por generaciones de estudiantes, profesores y académicos de derecho. siglo después, el caso "continúa estimulando el pensamiento sobre el proceso judicial, la doctrina legal y la teoría de la responsabilidad". [2] Una variedad de escritos de Vosburg v. Putney se pueden encontrar en los enlaces externos .
Directores
Resumen
- Vosburg v. Putney ejemplifica la regla del derecho consuetudinario del cráneo de cáscara de huevo .
- Este caso también ilustra la proposición bien asentada de que el autor del daño debe tomar a su víctima como la encuentra.
- Las omisiones materiales en el enunciado de los hechos en una pregunta hipotética la harán inadmisible. [4]
- El hecho de que el demandante sea más susceptible a sufrir lesiones no mitiga la responsabilidad del acusado . [5]
Hechos
- El demandado y el demandante estaban sentados en el aula de su escuela de Waukesha , Wisconsin , durante el horario escolar.
- El acusado se inclinó hacia el otro lado del pasillo con el pie.
- Sin la intención de hacer daño, [6] el acusado se puso en contacto con el demandante en la espinilla de la pierna derecha ("justo debajo de la rodilla").
- El demandante no sintió el contacto debido al grado de fuerza o impacto.
- Momentos después, el demandante sintió un dolor violento en el lugar de contacto.
- El demandante se enfermó y reportó vómitos e hinchazón tan severos que requirió cirugía dos veces.
- Durante la segunda cirugía, los médicos descubrieron que el hueso se había degenerado a un estado irrecuperable.
- El acusado no sabía que el demandante había sufrido una lesión en la misma pierna, aproximadamente seis semanas antes.
- El testimonio de un experto atribuyó el daño y la pérdida del uso de las extremidades al contacto del acusado.
Cronología
- El demandante tomó medidas contra el acusado alegando agresión y agresión.
- Un tribunal inferior falló a favor del demandante y le otorgó $ 2,800.
- El acusado apeló. El veredicto se anuló y el caso se devolvió con una orden de nuevo juicio.
- En el segundo juicio, el jurado emite un veredicto especial de siete partes.
- Las mociones del demandado ( JNOV ) fueron denegadas, se otorgó al demandante una sentencia por $ 2,500.
- Apelaciones del demandado en la sexta parte del veredicto especial - ¿El demandado tenía la intención de hacerle daño al demandante?
Asuntos
- Si el demandante carecía de una causa de acción en la que el jurado encontró que "el acusado, al tocar al demandante con el pie, no tenía la intención de hacerle ningún daño".
- ¿Las omisiones materiales en el enunciado de hechos en una pregunta hipotética la hacen inadmisible?
- ¿Se limita la recuperación de daños a lo que razonablemente podría suponerse que un individuo ha contemplado?
Valores en cartera
- Sostenido (sí)
- Devolución, concediendo nuevo juicio.
- Sostenido (sí)
Se revocó el fallo y el caso se remitió para un nuevo juicio debido a un error en un fallo sobre una objeción a cierto testimonio.
Reglas [3] [5]
- "La intención de hacer daño es la esencia de un asalto" y "Si el acto pretendido es ilegal, la intención de cometerlo debe ser necesariamente ilegal".
- "No puede haber una regla probatoria que tolere una pregunta hipotética a un perito, pidiendo su opinión en un asunto vital para el caso, que excluya de su consideración hechos ya probados por un testigo en cuyo testimonio se basa dicha pregunta hipotética, cuando la consideración de tales hechos por el perito es absolutamente esencial para permitirle formarse una opinión inteligente sobre tal asunto ".
- Brown v. C., M. & St. PR Co. 54 Wis. 342 - "La regla de daños y perjuicios en acciones por agravios se sostuvo [en un caso anterior] en el sentido de que el malhechor es responsable de todas las lesiones que resulten directamente del hecho ilícito, si él [el malhechor] pudo o no haberlo previsto.
Razón fundamental
- Razonando que, tal es la regla en las acciones por meros asaltos. Sin embargo, esta acción fue por asalto y agresión. Si el patear al demandante por parte del demandado fue un acto ilícito, la intención de cometerlo debe ser necesariamente ilícita.
- Razonando que, "El error al permitir que el testigo responda la pregunta es material y necesariamente fatal para el juicio".
- Razonando que, Previamente (1º recurso), se opinaba que la denuncia planteaba una acción ex contractu [extracontractual] y no ex delicto [extracontractual]. Gobernado por una regla diferente de daños, el caso anterior dictamina sobre la cuestión de los daños. [3]
Fuentes
- Allison H. Eid, Agravios de Epstein: Richard A. Epstein, Casos y materiales sobre agravios, 25 SEATTLE UL REV. 89 (2001).
- Dobbs, Dan B., Paul T. Hayden y Ellen M. Bublick. Agravios e indemnizaciones: Responsabilidad personal y responsabilidad social por lesiones. St. Paul, MN: Thomson / West, 2009
- Epstein, Richard A .; Sharkey, Catherine (2016). Casos y materiales sobre agravios . Serie de libros de casos de Aspen (11ª ed.). Nueva York: Wolters Kluwer. ISBN 978-1-4548-6825-5.
- Farnsworth, Ward y Mark F. Grady. Agravios: Casos y preguntas. Austin: Wolters Kluwer Law & Business, 2009.
- Friedman, Orden de David D. Law: qué tiene que ver la economía con el derecho y por qué es importante. Princeton, Nueva Jersey: Princeton UP, 2000.
Referencias
- ^ Epstein y Sharkey (2016) , p. 6.
- ^ McKinney, WM, Michie, TJ (1992), "La enciclopedia de los alegatos y la práctica: según los códigos y las leyes de práctica, en el derecho consuetudinario, en la equidad y en los casos penales" , Wis. L. Rev. , LexisNexis
- ^ a b c d Epstein, Richard A. (2008). Casos y materiales sobre TORTS . Nueva York, NY: Wolters Kluwer / Aspen. ISBN 9780735569232.
- ^ McKinney, WM, Michie, TJ (1897), The Encyclopaedia of Pleading and Practice: Under the Codes and Practice Acts, en Common Law, in Equity and in Criminal Cases , 8 , E. Thompson Co.
- ^ a b Farnsworth, Ward, Grady, Mark F. (2009), Agravios: casos y preguntas (2a ed.), Austin, TX: Wolters Kluwer Law & Business / Aspen, ISBN 9780735582941
- ^ Dobbs, Dan B., Paul T. Hayden; Bublick, Ellen M. (2009), Agravios y compensación: Responsabilidad personal y responsabilidad social por lesiones (6a ed.), St. Paul, MN: West Group, ISBN 9780314184900
- ^ Lyon, William P. (1891), VOSBURG, por tutor ad litem, Demandado, contra PUTNEY, por tutor ad litem, Apelante , Universidad de Harvard (law.harvard.edu)
enlaces externos
- Escrito del caso para Vosburg v.Putney 80 Wis. 523, 50 NW 403 (Wisc. 1891) en Lawnix.com
- Escrito del caso para Vosburg v. Putney 86 Wis. 278, 56 NW 480, 1893 Wisc. en CaseBriefs.com
- Resumen del caso de Vosburg v.Putney 80 Wis.523, 50 NW 403 (1891) en 4lawschool.com
- Resumen del caso de Vosburg v.Putney 30 Wis.523, 50 NW 403 (1891) en 1Lcasebriefs.com (calidad mixta)
- Escrito del caso para Vosburg v.Putney 50 NW 403 (Wis. 1891) (muy conciso)
- Escrito del caso Vosburg v.Putney 50 NW 403 (Wis.1891) (párrafo único, narrativa)
- Esquema con Vosburg v. Putney