De Wikipedia, la enciclopedia libre
  (Redirigido desde suplantación de votantes )
Saltar a navegación Saltar a búsqueda

La suplantación de identidad de votantes , también llamada a veces fraude electoral en persona , [1] es una forma de fraude electoral en la que una persona que puede votar en una elección vota más de una vez, o una persona que no es elegible para votar lo hace al votar bajo el nombre de un votante elegible. [1] En los Estados Unidos, las legislaturas y los gobernadores republicanos han promulgado leyes de identificación de votantes en varios estados desde 2010 con el supuesto objetivo de prevenir la suplantación de los votantes. [2] La investigación y la evidencia existentes muestran que la suplantación de los votantes es extremadamente rara. Entre 2000 y 2014, solo hubo 31 casos documentados de suplantación de votantes. [3] [4]No hay evidencia de que haya cambiado el resultado de alguna elección. En abril de 2020, un estudio de fraude electoral que abarcó 20 años realizado por el Instituto de Tecnología de Massachusetts encontró que el nivel de fraude era "extremadamente raro", ya que ocurre solo en el "0,00006 por ciento" de los casos a nivel nacional y, en un estado, el "0,000004 por ciento - aproximadamente cinco veces menos probabilidades de ser alcanzado por un rayo en los Estados Unidos ". [5]

Leyes de identificación de votantes [ editar ]

Artículo principal: leyes de identificación de votantes en los Estados Unidos

Las leyes de identificación de votantes tienen como objetivo el fraude electoral "en persona" para disuadir la suplantación de identidad al requerir algún tipo de identificación oficial. [6] En muchos estados, los votantes tienen otras opciones además de votar "en persona", como votar en ausencia o solicitar una boleta de voto en ausencia (que incluye la votación en línea y la votación por correo). [7] [8] El fraude en el voto ausente, por ejemplo, que es más común [ cuantificar ] , no es "disuadido por las leyes de identificación". [6] [9]

Un artículo de 2015 de Michael Gilbert de la Facultad de Derecho de la Universidad de Virginia en Columbia Law Review describió cómo las leyes de identificación de votantes son controvertidas en los Estados Unidos en términos de política y derecho público. Gilbert sostiene que las leyes de identificación de votantes "aumentan el riesgo de fraude electoral". [6] Aquellos que apoyan la identificación de votantes afirman querer proteger la integridad de las elecciones previniendo el fraude electoral. [6] Los opositores afirman que las leyes de identificación de votantes, "como los impuestos electorales y las pruebas de alfabetización que tienen ante sí, reducen intencionalmente la participación de los votantes legales". [6]Los críticos de las leyes de identificación de votantes han argumentado que la suplantación de votantes es ilógica desde la perspectiva del perpetrador, ya que si los atrapan, enfrentarán duras sanciones penales, que incluyen hasta 5 años de prisión y una multa de hasta $ 10,000 para los ciudadanos y posibles deportación para no ciudadanos. Incluso si no los atrapan, solo habrán emitido un voto por su candidato. [2]

Sería muy difícil para alguien coordinar la suplantación generalizada de votantes para robar una elección. Incluso si pagaran a la gente para que votara por su candidato preferido, no podían confirmar si las personas a las que pagaban votaron, mucho menos la forma en que se les pagó. [6]

La ley de identificación de votantes más estricta en los Estados Unidos es el Proyecto de Ley del Senado 14, que fue firmado por el gobernador de Texas Rick Perry en 2011 y entró en vigencia el 1 de enero de 2012, aunque fue bloqueado unos meses después. Se restableció en 2013, pero luego se determinó que era discriminatorio contra las minorías en un fallo de julio de 2015 del Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de EE. UU. [10] Se requirió que un tribunal inferior desarrollara una corrección para la ley antes de las elecciones de noviembre de 2016. [11] Jeff Sessions abandonó los desafíos contra el Proyecto de Ley del Senado 14 al principio de su mandato en el Departamento de Justicia . [12]

Estimaciones de frecuencia [ editar ]

La gran mayoría de las leyes de identificación de votantes en los Estados Unidos tienen como objetivo únicamente la suplantación de identidad de votantes , de los cuales solo hay 31 casos documentados en los Estados Unidos durante el período 2000-2014. [3] Según PolitiFact , "el fraude electoral en persona, del tipo que apunta la ley de identificación, sigue siendo extremadamente raro". [13] Según Associated Press , New York Times , NPR , CNBC , The Guardian y FactCheck.Org , la investigación y la evidencia disponibles apuntan al tipo de fraude que las leyes de identificación de votantes evitarían como "muy raro". o "extremadamente raro". [14] [15] [16][17] [18] [19] [20] PolitiFact considera falsa la sugerencia de que "el fraude electoral es rampante", lo que le otorga su calificación de "Pantalones en llamas". [13]

ABC News informó en 2012 que solo cuatro casos de suplantación de votantes habían dado lugar a condenas en Texas durante la década anterior. [2] Un estudio publicado el mismo año por News21 , un proyecto de informes de la Universidad Estatal de Arizona , identificó un total de 10 casos de supuesta suplantación de votantes en los Estados Unidos desde 2000. [21] El mismo estudio encontró que para cada caso de suplantación de votantes , hubo 207 casos de otros tipos de fraude electoral. Este análisis, a su vez, ha sido criticado por el director ejecutivo de la Asociación Nacional de Abogados Republicanos , quien ha dicho que el estudio era "muy defectuoso en su enfoque del tema". [22]Además, un estudio de 2012 no encontró evidencia de que la suplantación de los votantes (en forma de personas votando bajo los auspicios de un votante fallecido) ocurriera en las elecciones generales de 2006 en Georgia. [23]

En abril de 2014, la jueza del Tribunal Federal de Distrito Lynn Adelman dictaminó en Frank v. Walker que la ley de identificación de votantes de Wisconsin era inconstitucional porque "prácticamente no se produce la suplantación de votantes en Wisconsin ...". [24] En agosto de 2014, Justin Levitt , profesor de la Facultad de Derecho de Loyola , informó en Wonkblog del Washington Post que había identificado solo 31 casos creíbles de suplantación de votantes desde 2000. [25] Levitt también ha afirmado que de estos 31 casos, tres de ellos ocurrieron en Texas, mientras que Lorraine Minnite de la Universidad Rutgers-Camden estima que en realidad hubo cuatro durante el período 2000-2014. [1]El incidente más grave identificado involucró a 24 personas que intentaban votar con nombres falsos en Brooklyn , pero incluso esto no habría marcado una diferencia significativa en casi ninguna elección estadounidense. [26] También ese año, un estudio en el Election Law Journal encontró que aproximadamente el mismo porcentaje de la población estadounidense (alrededor del 2.5%) admitió haber sido secuestrado por extraterrestres que admitió haber cometido suplantación de votante. Este estudio también concluyó que "los estrictos requisitos de identificación de votantes abordan un problema que ciertamente no era común en las elecciones estadounidenses de 2012". [27]En 2016, News21 revisó casos de posible suplantación de identidad de votantes en cinco estados donde los políticos habían expresado su preocupación al respecto. Encontraron 38 casos de fraude exitosos en estos estados entre 2012 y 2016, ninguno de los cuales fue por suplantación de identidad de votantes. [28]

Registro de votantes obsoleto [ editar ]

Artículo principal: Supresión de votantes en Estados Unidos

Sobre la base de los datos de 2008 del informe Pew de 2012, [29]

Encontramos millones de registros de registro desactualizados debido a personas que se mudaron o murieron, pero no encontramos evidencia de que se produjera un fraude electoral.

-  Noviembre de 2016 ex director de investigación de PEW

En 2012, NPR publicó cifras relacionadas con el estudio de Pew que afirmaban que más de 1.8 millones de personas muertas estaban registradas para votar en todo el país y más de 3 millones de votantes estaban registrados en varios estados. [30] Sin embargo, el estudio de PEW al que se refería el artículo había concluido que los "millones de registros de registro obsoletos debido a personas que se mudaron o murieron" "no encontraron evidencia de que se produjera un fraude electoral". [31]

Los investigadores de Pew encontraron que el personal militar se vio afectado de manera desproporcionada por los errores en el registro de votantes. En la mayoría de los casos, estos involucraban a miembros del ejército y sus familias que estaban desplegados en el extranjero. Por ejemplo, solo en 2008, informaron de casi "el doble de problemas de registro" que el público en general. [29] : 7

En un artículo de octubre de 2016 publicado en Business Insider , el autor señaló que estas irregularidades en el registro de votantes dejaron a algunas personas preocupadas de que el sistema electoral era vulnerable a la suplantación de los votantes muertos. Sin embargo, las irregularidades en el registro no constituyen intrínsecamente fraude: en la mayoría de los casos, los estados simplemente son lentos para eliminar a los votantes no elegibles. Para 2016, la mayoría de los estados habían abordado las preocupaciones planteadas por el informe Pew 2012. [32]

Informes e investigación [ editar ]

The New York Times informó que 18 de las 36 personas arrestadas fueron acusadas de fraude en la boleta electoral ausente, que no es suplantación de identidad de votantes, en las elecciones a la alcaldía de Miami de 1997. [33]

Según un informe de Newsday en 2013, desde 2000, hubo 270 casos de 6,000 personas muertas previamente registradas para votar en el condado de Nassau, Nueva York , que supuestamente votaron en algún momento después de su muerte. Sin embargo, el periódico explicó: "Los votos atribuidos a los muertos son muy pocos, y se distribuyen en 20 elecciones desde 2000, para considerarlas un intento de fraude coordinado. Lo más probable es lo que los investigadores de otros estados han encontrado al examinar los registros de votantes muertos: los errores son los culpables, como que el voto de una persona se asigne a una persona muerta con un nombre similar ". [34] [35]

En octubre de 2020, el abogado electoral republicano Benjamin Ginsberg escribió:

Pasé cuatro décadas en las trincheras republicanas, representando campañas presidenciales y del Congreso republicanas, trabajando en operaciones del día de las elecciones, recuentos, redistribución de distritos y otros asuntos, incluido el intento de levantar el decreto de consentimiento ... Casi todos los días de elecciones desde 1984 he trabajado con observadores electorales, observadores y abogados republicanos para registrar y litigar cualquier fraude o irregularidad electoral descubierta. La verdad es que durante todos esos años los republicanos solo encontraron incidentes aislados de fraude. La prueba del fraude sistemático se ha convertido en el monstruo del lago Ness del Partido Republicano. La gente ha pasado mucho tiempo buscándolo, pero no existe. [36]

Informe Pew (2012) [ editar ]

Algunos que alegan fraude electoral han citado un informe de 2012 del Pew Center sobre los estados titulado "Inexacto, costoso e ineficiente: evidencia de que el sistema de registro de votantes de Estados Unidos necesita una actualización", que se basó en datos recopilados en 2008. Sin embargo, el estudio fue malinterpretado. Como explica PolitiFact , el estudio investigó "listas de votantes obsoletas, no votos fraudulentos" y "no mencionó que los no ciudadanos votaran o se registraran para votar". El director del programa electoral de Pew también aclaró: "Encontramos millones de registros de registro desactualizados debido a personas que se mudaron o murieron, pero no encontramos evidencia de que se produjera un fraude electoral". [31]

Estudio de la Universidad Old Dominion (2014) [ editar ]

Los defensores de las leyes de identificación de votantes han señalado como justificación un estudio de 2014 de los profesores de la Universidad de Old Dominion, Jesse Richman y David Earnest. El estudio, que utilizó datos desarrollados por el Estudio Cooperativo de Elecciones del Congreso, concluyó que más del 14 por ciento de los no ciudadanos autoidentificados en 2008 y 2010 indicaron que estaban registrados para votar, aproximadamente el 6,4% de los no ciudadanos encuestados votaron en 2008 , y el 2,2% de los no ciudadanos encuestados votaron en 2010. [37] [38] Sin embargo, el estudio también concluyó que los requisitos de identificación de votantes serían ineficaces para reducir el voto de los no ciudadanos. [39] Este estudio ha sido criticado por numerosos académicos. [40] [41] [42]Un estudio de 2015 realizado por los gerentes del Cooperative Congressional Election Study encontró que el estudio de Richman y Earnest era "casi con certeza defectuoso" y que, de hecho, era más probable que el 0% de los no ciudadanos hubieran votado en las recientes elecciones estadounidenses. [41] Los hallazgos de Richman y Earnest fueron el resultado de un error de medición; algunas personas que respondieron la encuesta marcaron las casillas incorrectas en las encuestas. Richman y Earnest, por lo tanto, extrapolaron de un puñado de casos clasificados erróneamente para lograr un número exagerado de individuos que parecían ser votantes no ciudadanos. [41] Richman admitió más tarde que "los problemas de error de respuesta ... pueden haber sesgado nuestros números".[43] Richman también ha reprendido al presidente Trump por afirmar que millones votaron ilegalmente en 2016.[43] Brian Schaffner, profesor de Ciencias Políticas en la Universidad de Massachusetts, Amherst, que formó parte del equipo que desacreditó el estudio de Richman y Earnest, dijo que el estudio

... no solo está mal, es una ciencia social irresponsable y nunca debería haberse publicado en primer lugar. No hay evidencia de que los no ciudadanos hayan votado en las elecciones estadounidenses recientes ... Es una mala investigación, porque no comprende los hechos básicos sobre los datos que utiliza. De hecho, a mis colegas y a mí solo nos tomó unas pocas horas descubrir por qué los hallazgos de los autores estaban equivocados y producir la evidencia necesaria para demostrarlo. Los autores basaron esencialmente sus afirmaciones en dos datos asociados con la gran encuesta: una pregunta que pregunta a las personas si son ciudadanos y registros oficiales de voto con los que se ha emparejado a cada encuestado para determinar si había votado. Ambas piezas de información incluyen pequeñas cantidades de errores de medición, como ocurre con todas las preguntas de la encuesta.Lo que los autores no consideraron es que el error de medición fue el único responsable de sus resultados. De hecho, una vez que mis colegas y yo explicamos ese error, descubrimos que prácticamente no había ningún no ciudadano que votara en las elecciones recientes.

-  Brian Schaffner, [42]

Estudio de la Universidad de California, San Diego (2017) [ editar ]

Un estudio de 2017 en The Journal of Politics "muestra que las leyes de identificación estrictas tienen un impacto diferencialmente negativo en la participación de las minorías raciales y étnicas en las primarias y las elecciones generales. Las leyes de identificación de votantes sesgan la democracia a favor de los blancos y los de la derecha política" [ 44] Los resultados de este estudio fueron cuestionados en un artículo del politólogo de Stanford Justin Grimmer y otros cuatro politólogos. [45]El documento dice que los hallazgos del estudio mencionado "son producto de la inexactitud de los datos, la evidencia presentada no respalda la conclusión declarada y las especificaciones del modelo alternativo producen resultados muy variables. Cuando se corrigen los errores, uno puede recuperar resultados positivos, negativos o nulos estimaciones del efecto de las leyes de identificación de votantes en la participación, lo que excluye conclusiones firmes ". [45] En respuesta, los autores del estudio original rechazaron las críticas antes mencionadas y apoyaron los hallazgos del artículo original. [46] El estadístico y politólogo de la Universidad de Columbia, Andrew Gelman, dijo que la respuesta de los autores del estudio original "no parecía convincente" y que el hallazgo de discrepancias raciales en el estudio original no es válido. [47]

Fish contra Kobach (2018) [ editar ]

Fish v. Kobach fue un juicio en el tribunal de distrito de los Estados Unidos para el distrito de Kansas en el que cinco residentes de Kansas y la Liga de Mujeres Votantes impugnaron la legalidad del requisito de Prueba Documental de Ciudadanía (DPOC) de las Elecciones Justas y Seguras de Kansas ( SAFE), promulgada en 2011, [48] que entró en vigor en 2013. [49] El entonces secretario de Estado de Kansas, Kris Kobach, afirmó que estos procedimientos eran necesarios para proteger a la nación de un problema supuestamente masivo de fraude electoral por parte de personas a las que no se les permite legalmente para hacerlo, incluido el 11,3 por ciento de los no ciudadanos que residen en los EE. UU., lo que asciende a unos 3,2 millones de votos en 2016, más que el liderazgo de Hillary Clinton en el voto popular de 2016. [50] [51]

El 18 y 19 de junio de 2018, el juez Robinson, designado al tribunal por el presidente republicano George W. Bush, publicó 118 páginas de “Hallazgos de hecho y conclusiones de derecho” en este caso. [52] A grandes rasgos, se puso del lado de los demandantes en la mayoría de los puntos principales en cuestión y de la defensa en algunos puntos relativamente menores.

Por ejemplo, “Hans von Spakovsky, el experto del acusado, es un miembro legal senior de The Heritage Foundation, 'un grupo de expertos cuya misión [es] formular y promover políticas públicas conservadoras. ... [Él] citó un estudio de la GAO de EE. UU. Para la proposición de que la GAO 'encontró que hasta el 3 por ciento de las 30,000 personas solicitadas para el servicio de jurado de roles de registro de votantes durante un período de dos años en un solo tribunal de distrito de EE. UU. Ciudadanos estadounidenses.' Sin embargo, en el contrainterrogatorio reconoció que omitió los siguientes hechos: el estudio de la GAO contenía información sobre un total de 8 tribunales de distrito; 4 de los 8 informaron que no había ni un solo no ciudadano que hubiera sido llamado a servir como jurado; y los 3 tribunales de distrito restantes informaron que menos del 1% de los llamados a formar parte del jurado en las listas de votantes eran no ciudadanos. Por lo tanto,su informe describió de manera engañosa el único tribunal de distrito con el porcentaje más alto de personas que informaron que no eran ciudadanos, mientras que omitió la mención de los otros 7 tribunales descritos en el informe de la GAO, incluidos 4 que no tenían incidentes de no ciudadanos en las listas. ... En contraste, los Demandantes ofrecieron a la Dra. Lorraine Minnite, una testigo experta objetiva, que brindó un testimonio convincente sobre las afirmaciones del Demandado de registro de no ciudadanos. Dr. Minnite ... ha investigado y estudiado extensamente la incidencia y el efecto del fraude electoral en las elecciones estadounidenses. Su investigación publicada sobre el tema abarca más de una década e incluye su libro completo revisado por pares,mientras se omite la mención de los otros 7 tribunales descritos en el informe de la GAO, incluidos 4 que no tenían incidentes de no ciudadanos en las listas. ... En contraste, los Demandantes ofrecieron a la Dra. Lorraine Minnite, una testigo experta objetiva, que brindó un testimonio convincente sobre las afirmaciones del Demandado de registro de no ciudadanos. Dr. Minnite ... ha investigado y estudiado extensamente la incidencia y el efecto del fraude electoral en las elecciones estadounidenses. Su investigación publicada sobre el tema abarca más de una década e incluye su libro completo revisado por pares,mientras se omite la mención de los otros 7 tribunales descritos en el informe de la GAO, incluidos 4 que no tenían incidentes de no ciudadanos en las listas. ... En contraste, los Demandantes ofrecieron a la Dra. Lorraine Minnite, una testigo experta objetiva, que brindó un testimonio convincente sobre las afirmaciones del Demandado de registro de no ciudadanos. Dr. Minnite ... ha investigado y estudiado extensamente la incidencia y el efecto del fraude electoral en las elecciones estadounidenses. Su investigación publicada sobre el tema abarca más de una década e incluye su libro completo revisado por pares,ha investigado y estudiado extensamente la incidencia y el efecto del fraude electoral en las elecciones estadounidenses. Su investigación publicada sobre el tema abarca más de una década e incluye su libro completo revisado por pares,ha investigado y estudiado extensamente la incidencia y el efecto del fraude electoral en las elecciones estadounidenses. Su investigación publicada sobre el tema abarca más de una década e incluye su libro completo revisado por pares,El mito del fraude electoral,... .Dr. Minnite testificó que cuando comenzó a investigar el tema del fraude electoral, ..., comenzó con una 'pizarra en blanco' sobre las conclusiones que finalmente sacaría de la investigación. ... Aunque admite que el registro y la votación de no ciudadanos a veces ocurren, la Dra. Minnite testificó que no hay evidencia empírica que respalde las afirmaciones del Demandado en este caso de que el registro y la votación de no ciudadanos en Kansas son problemas a gran escala. ... [Muchos] de estos casos reflejan incidentes aislados de errores administrativos evitables ... y / o malentendidos por parte de los solicitantes. ... Por ejemplo, 100 personas en ELVIS [el Sistema de Información para Votantes Electorales de Kansas] tienen fechas de nacimiento en la década de 1800, lo que indica que son mayores de 118. Y 400 personas tienen fechas de nacimiento después de su fecha de registro,indicando que se inscribieron para votar antes de nacer. ... La tasa de votación entre los supuestos registros de no ciudadanos en la lista de coincidencias [una licencia de conducir temporal de Kansas] es de alrededor del 1%, mientras que la tasa de votación entre los inscritos en Kansas en general es de alrededor del 70% ".[53]

El juez Robinson no vio ninguna evidencia creíble para respaldar las afirmaciones de la votación sustantiva de no ciudadanos, la afirmación clave del acusado.

Historia [ editar ]

Fraude electoral en persona (1968-1982) [ editar ]

El abogado conservador Hans von Spakovsky ha afirmado que se produjo un importante fraude electoral en persona en Brooklyn de 1968 a 1982, pero Richard Hasen ha argumentado que este fraude, debido a que involucró a funcionarios electorales en connivencia entre sí, no podría haberse evitado con una identificación de votante. ley. [54]

Reclamos de fraude electoral en las elecciones presidenciales de 2016 [ editar ]

El presidente Donald Trump afirmó sin pruebas que entre 3 y 5 millones de personas le costó el voto popular a Hillary Clinton por votar ilegalmente. Afirmó que perdió por poco ante Hillary Clinton en 2016 en New Hampshire (y que la senadora Kelly Ayotte también perdió su candidatura a la reelección en New Hampshire) porque miles de personas fueron trasladadas ilegalmente en autobús desde Massachusetts. [55] No hay evidencia que respalde las afirmaciones de Trump, que la Oficina del Fiscal General de New Hampshire determinó que eran infundadas. [56] [57]

Trump afirmó que "millones votaron ilegalmente en las elecciones" basándose en "estudios y pruebas que la gente le ha presentado". [58] En ese momento, CNN informó que Trump había basado sus afirmaciones de votantes fraudulentas en información de Gregg Phillips , fundador de VoteStand. [59] [60] Si bien los miembros del gabinete y la familia de Trump estaban registrados para votar en varios estados, esto se consideró una supervisión, no un fraude. [61] En respuesta a las acusaciones de Trump, el 10 de febrero, Ellen L. Weintraub , la comisionada de la Comisión Federal Electoral (FEC), solicitó que Trump proporcionara pruebas de los "miles de delitos graves bajo la ley de New Hampshire". [62]En una entrevista de CNN el 12 de febrero, Stephen Miller pareció referirse al estudio del Pew Research Center (PEW) de 2012 [29], pero en ese momento no pudo respaldar las afirmaciones de fraude electoral como prueba. [63] [55] No hay evidencia que respalde la afirmación de Trump de que hubo un fraude electoral sustancial en las elecciones de 2016.

Comisión de fraude electoral (2017) [ editar ]

Artículo principal: Comisión Asesora Presidencial sobre Integridad Electoral

El 11 de mayo de 2017, Trump firmó una orden ejecutiva para establecer una comisión de fraude electoral para realizar una investigación sobre el fraude electoral. [64] Había anunciado su intención de crear la comisión el 25 de enero. [58] El presidente de la comisión era el vicepresidente Mike Pence con Kris Kobach como vicepresidente. [64] Kobach, quien es el Secretario de Estado de Kansas , pide leyes de identificación de votantes más estrictas en los Estados Unidos . [65] [66] Kobach afirma que hay una crisis de fraude electoral en los Estados Unidos. [67] [68] [69] [70] [71]La creación de la comisión por parte de Trump fue criticada por defensores del derecho al voto , académicos y expertos, y juntas editoriales de periódicos como pretexto y preludio de la supresión de votantes . [72] [73] [74] [75] [76]

En enero de 2018, Trump disolvió abruptamente la comisión, [77] que se reunió solo dos veces. [78] La comisión no encontró evidencia de fraude electoral generalizado en los Estados Unidos. [77] [78]

Reclamos de fraude electoral en las elecciones presidenciales de 2020 [ editar ]

Ver también: Intentos de revocar las elecciones presidenciales de los Estados Unidos de 2020 y demandas posteriores a las elecciones relacionadas con las elecciones presidenciales de los Estados Unidos de 2020

Se hicieron múltiples acusaciones de fraude electoral en las elecciones presidenciales de 2020 , particularmente en los estados de campo de batalla, que se demostró que eran falsas. [79] La campaña de Trump presentó múltiples demandas alegando fraude electoral, todas las cuales fueron desestimadas por carecer de mérito. [80] Sin embargo, motivados por denuncias de fraude electoral generalizado, los legisladores republicanos en varios estados iniciaron un impulso para hacer que las leyes de votación fueran más restrictivas . [81]

Referencias [ editar ]

  1. ↑ a b c Booker, Cory (18 de agosto de 2015). "Los rayos son más comunes en Texas que el fraude electoral en persona, dice Cory Booker" . Politifact . Consultado el 2 de marzo de 2016 .
  2. ↑ a b c Bingham, Amy (12 de septiembre de 2012). "Fraude electoral: ¿un problema inexistente o una epidemia que amenaza las elecciones?" . ABC News . Consultado el 9 de diciembre de 2015 .
  3. ↑ a b Bump, Philip (13 de octubre de 2014). "La desconexión entre las leyes de identificación de votantes y el fraude electoral" . La solución . The Washington Post . Consultado el 26 de julio de 2016 .
  4. ^ Levitt, Justin (6 de agosto de 2014). "Una investigación exhaustiva de la suplantación de los votantes encuentra 31 incidentes creíbles de los mil millones de votos emitidos" . The Washington Post .
  5. ^ Personal (28 de abril de 2020). "Elección 2020: votar por correo en los EE. UU. Es seguro, honesto y justo. Dejemos de lado el mito del 'fraude' del voto por correo" . Universidad MIT . Consultado el 28 de julio de 2020 .
  6. ↑ a b c d e f Gilbert, Michael D. (5 de septiembre de 2014). "El problema del fraude electoral" . Revisión de la ley de Columbia . 115 (3): 739–75.Documento de investigación sobre derecho público y teoría jurídica de Virginia núm. 2014-56; Documento de investigación sobre derecho y economía de Virginia núm. 2014-15.
  7. ^ "Votación en ausencia y anticipada" . Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales. 20 de marzo de 2017 . Consultado el 9 de julio de 2017 .
  8. ^ "Voto por correo: el verdadero ganador es la democracia". The Washington Post . 1 de enero de 2005.
  9. ^ "Oponerse a la legislación sobre identificación de votantes - hoja informativa" . Unión Americana de Libertades Civiles . Consultado el 7 de noviembre de 2020 .
  10. ^ Malewitz, Jim (5 de agosto de 2015). "Tribunal: la ley de identificación de votantes de Texas viola la ley de derechos de voto: la ley de identificación de votantes de Texas de cuatro años viola la ley de derechos de voto, pero no es un" impuesto electoral "prohibido por la Constitución de los Estados Unidos, dictaminó un tribunal federal de apelaciones" . Texas Tribune . Consultado el 9 de julio de 2017 .
  11. ^ Barnes, Robert (20 de julio de 2016). "La corte de apelaciones dice que la ley de identificación de votantes de Texas discrimina a las minorías" . The Washington Post . Consultado el 9 de julio de 2017 .
  12. ^ Tesfaye, Sophia (27 de febrero de 2017). "Jeff Sessions retira la demanda del DOJ contra el caso discriminatorio de identificación de votantes de Texas, revierte 6 años de litigio: el Departamento de Justicia planea abandonar su afirmación de que los legisladores republicanos de Texas apuntaron a votantes de color" . Salón . Consultado el 9 de julio de 2017 .
  13. ^ a b "Ninguno" . Consultado el 3 de agosto de 2016 .
  14. ^ "En Wisconsin, la ley de identificación resultó insuperable para muchos votantes" . AP Noticias . Consultado el 14 de mayo de 2017 .
  15. ↑ Liptak, Adam (23 de marzo de 2015). "Wisconsin decide no hacer cumplir la ley de identificación de votantes" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 14 de mayo de 2017 . 
  16. ^ "A pesar de la sentencia de la corte, la lucha por los derechos de voto continúa en Carolina del Norte" . NPR.org . Consultado el 14 de mayo de 2017 .
  17. ^ "Reclamaciones de fraude de votantes falsos de Trump - FactCheck.org" . FactCheck.org . 2016-10-19 . Consultado el 14 de mayo de 2017 .
  18. ↑ O'Donnell, Ali Vitali, Peter Alexander y Kelly (11 de mayo de 2017). "Trump establece la comisión de fraude electoral" . CNBC . Consultado el 14 de mayo de 2017 .
  19. ^ "La reclamación de fraude electoral de Trump fue 'gorila de 800 libras en el palco del jurado' en el juicio de Texas" . The Guardian . Associated Press. 2017-02-11. ISSN 0261-3077 . Consultado el 14 de mayo de 2017 . 
  20. ^ Jill Colvin (18 de octubre de 2016). "Trump insiste erróneamente en que el fraude electoral es 'muy, muy común'; Donald Trump insiste en que el fraude electoral representa, de hecho, una amenaza significativa para la integridad del sistema electoral estadounidense" . Prensa asociada . Consultado el 6 de abril de 2020 , a través de usnews.com.
  21. ^ "Informe: suplantación de votantes una rareza" . UPI . 12 de agosto de 2012 . Consultado el 9 de diciembre de 2015 .
  22. ^ Davis, Janel (19 de septiembre de 2012). "El fraude electoral en persona es 'un fenómeno muy raro ' " . Politifact . Consultado el 9 de diciembre de 2015 .
  23. ^ Capucha, MV; Gillespie, William (marzo de 2012). "Simplemente no votan como solían hacerlo: una metodología para evaluar empíricamente el fraude electoral". Social Science Quarterly . 93 (1): 76–94. doi : 10.1111 / j.1540-6237.2011.00837.x .
  24. ^ Reilly, Ryan (29 de abril de 2014). "El fraude electoral en persona es prácticamente inexistente, reglas de juez federal" . Huffington Post . Consultado el 1 de marzo de 2016 .
  25. ^ Levitt, Justin (6 de agosto de 2014). "Una investigación exhaustiva de la suplantación de los votantes encuentra 31 incidentes creíbles de los mil millones de votos emitidos" . Washington Post . Consultado el 9 de diciembre de 2015 .
  26. ^ Bump, Philip (13 de octubre de 2014). "La desconexión entre las leyes de identificación de votantes y el fraude electoral" . Washington Post . Consultado el 7 de febrero de 2016 .
  27. ^ Ahlquist, John S .; Mayer, Kenneth R .; Jackman, Simon (1 de diciembre de 2014). "Abducción alienígena y suplantación de votantes en las elecciones generales de Estados Unidos de 2012: evidencia de un experimento de lista de encuesta". Revista de derecho electoral: Reglas, política y políticas . 13 (4): 460–475. doi : 10.1089 / elj.2013.0231 .
  28. ↑ Edge, Sami (21 de agosto de 2016). "Una revisión de estados clave con leyes de identificación de votantes no encontró fraude de suplantación de votantes" . Centro de Integridad Pública .
  29. ^ a b c Kate Kelly (febrero de 2012). "Evidencia inexacta, costosa e ineficiente de que el sistema de registro de votantes de Estados Unidos necesita una actualización" (PDF) . Washington: Centro de Investigación Pew . pag. 12 . Consultado el 12 de febrero de 2017 .
  30. ^ Pam Fessler (14 de febrero de 2012). "Estudio: 1,8 millones de muertos todavía registrados para votar" . NPR . Consultado el 18 de enero de 2016 .
  31. ↑ a b Lauren Carroll (25 de enero de 2017). "Sean Spicer utiliza erróneamente el estudio de Pew para reforzar la afirmación de que los no ciudadanos votan en grandes cantidades" . PolitiFact.com . Consultado el 12 de febrero de 2017 .
  32. ↑ Cassidy, Christina (25 de octubre de 2016). "Verificación de datos de AP: los problemas de registro de votantes no hacen que el sistema sea vulnerable a un fraude generalizado" . Business Insider .
  33. ^ "18 son arrestados en 1997 Miami Ballot Fraud" . The New York Times . 29 de octubre de 1998 . Consultado el 18 de enero de 2016 .
  34. ^ Cergol, Greg (31 de octubre de 2013). "Más de 200 muertos que han votado en las elecciones del condado de Nueva York: informe" . NBC Nueva York . Consultado el 18 de enero de 2016 .
  35. ^ "Análisis: cientos de mentirosos muertos votaron en Nassau" . Newsday .
  36. ^ Ginsberg, Benjamin L. "Opinión | Mi partido se está destruyendo a sí mismo en el altar de Trump" - a través de www.washingtonpost.com.
  37. ^ Richman, Jesse (24 de octubre de 2014). "Washington Post: ¿Podrían los no ciudadanos decidir las elecciones de noviembre?" . Washington Post . Consultado el 18 de junio de 2015 .
  38. ^ Richman, Jesse T .; Chattha, Gulshan A .; Earnest, David C. (1 de diciembre de 2014). "¿Votan los no ciudadanos en las elecciones estadounidenses?" . Estudios electorales . 36 : 149-157. doi : 10.1016 / j.electstud.2014.09.001 .
  39. ^ Hiltzik, Michael (31 de octubre de 2014). "El freakout de la votación de hoy: los no ciudadanos vienen a robar su elección" . Los Angeles Times . Consultado el 28 de marzo de 2016 .
  40. ^ Bump, Philip (27 de octubre de 2014). "Los desafíos metodológicos afectan el estudio del voto de los no ciudadanos" . Washington Post . Consultado el 7 de febrero de 2016 .
  41. ^ a b c Ansolabehere, Stephen; Luks, Samantha; Schaffner, Brian F. (diciembre de 2015). "Los peligros de la selección de cerezas eventos de baja frecuencia en grandes encuestas por muestreo". Estudios electorales . 40 : 409-10. doi : 10.1016 / j.electstud.2015.07.002 .
  42. ^ a b "Las afirmaciones de Trump sobre los votos ilegales son una tontería. Desmentí el estudio que cita como 'evidencia ' " . Revista POLITICO . Consultado el 27 de enero de 2017 .
  43. ↑ a b Cohn, Nate (26 de enero de 2017). "Reclamaciones de voto ilegal y por qué no aguantan" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 26 de enero de 2017 . 
  44. ^ Hajnal, Zoltan; Lajevardi, Nazita; Nielson, Lindsay (5 de enero de 2017). "Leyes de identificación de votantes y supresión de votos minoritarios" . La Revista de Política . 79 (2): 363–379. doi : 10.1086 / 688343 . ISSN 0022-3816 . S2CID 20943777 .  
  45. ^ a b Más sombrío, Justin; Hersh, Eitan; Meredith, Marc; Mummolo, Jonathan; Nall, Clayton (18 de abril de 2018). "Obstáculos para estimar el efecto de las leyes de identificación de votantes en la participación". La Revista de Política . 80 (3): 1045-1051. doi : 10.1086 / 696618 . ISSN 0022-3816 . S2CID 158764888 .  
  46. ^ Hajnal, Zoltan; Kuk, John; Lajevardi, Nazita (18 de abril de 2018). "Todos estamos de acuerdo: leyes estrictas de identificación de votantes cargan desproporcionadamente a las minorías". La Revista de Política . 80 (3): 1052–1059. doi : 10.1086 / 696617 . ISSN 0022-3816 . S2CID 158480092 .  
  47. ↑ Gelman, Andrew (11 de junio de 2018). "Análisis | Surge una nueva controversia sobre si las leyes de identificación de votantes suprimen la participación de las minorías" . Washington Post . ISSN 0190-8286 . Consultado el 11 de junio de 2018 . 
  48. ^ Kobach, Kris W. ( 18 de abril de 2011), Ley de elecciones justas y seguras de Kansas (SAFE) firmada por el gobernador (PDF) , Secretario de estado de Kansas , consultado el 18 de marzo de 2018
  49. ^ Regulaciones de la ley de elecciones seguras y justas (SAFE) (PDF) , Secretario de Estado de Kansas , 24 de febrero de 2012 , consultado el 18 de marzo de 2018
  50. ↑ Lowry, Bryan (13/03/2018), su propio testigo no respalda las afirmaciones de Kobach de que los votos ilegales le cuestan el voto popular a Trump , Kansas City Star , consultado el 18/03/2018
  51. ^ "Resultados oficiales de las elecciones generales presidenciales de 2016" (PDF) . Comisión Federal de Elecciones. Diciembre de 2017 . Consultado el 12 de febrero de 2018 .
  52. ^ Robinson 2018 .
  53. ^ Robinson 2018 , págs. 52-58.
  54. ^ Mayer, Jane (29 de octubre de 2012). "El mito del fraude electoral" . The New Yorker . Consultado el 11 de marzo de 2016 .
  55. ↑ a b Maxwell Tani (12 de febrero de 2017). " ' No ha proporcionado absolutamente ninguna prueba': Stephanopoulos interroga al asesor de Trump en una irritante entrevista sobre el fraude electoral" . Business Insider . Consultado el 12 de febrero de 2017 .
  56. ^ Farley, Robert (14 de febrero de 2017). "No hay evidencia de transporte de votantes a NH" FactCheck.org . Centro de Políticas Públicas de Annenberg de la Universidad de Pennsylvania.
  57. ^ "Oficina del fiscal general: no hay evidencia de votantes de fuera del estado transportados en autobús a New Hampshire" . Monitor de concordia . 29 de mayo de 2018.
  58. ^ a b "Trump planea 'una gran investigación sobre fraude electoral' en medio de afirmaciones infundadas" . The Guardian . 25 de enero de 2017 . Consultado el 12 de febrero de 2017 .
  59. ^ Ryan, Josiah (27 de enero de 2017). "El autor del estudio citado por Trump (todavía) se niega a mostrar pruebas de fraude electoral" . CNN . Consultado el 27 de enero de 2017 .
  60. ^ López, alemán (25 de enero de 2017). "Es oficial: Trump está llevando su mito de fraude electoral a la Casa Blanca, con consecuencias reales" . Vox . Consultado el 25 de enero de 2017 .
  61. ^ Gabrielle Levy (19 de enero de 2017). "Tiffany Trump, Steve Bannon, Steven Mnuchin registrados para votar en varios estados" . US News and World Report .
  62. ^ Ellen L. Weintraub (10 de febrero de 2017). "Declaración de la comisionada Ellen L. Weintraub sobre las acusaciones del presidente de los Estados Unidos de fraude electoral generalizado en New Hampshire" (PDF) . Washington: Comisión Federal de Elecciones (FEC). Archivado desde el original (PDF) el 11 de febrero de 2017 . Consultado el 12 de febrero de 2017 .
  63. ^ Eli Watkins (10 de febrero de 2017). "El comisionado de la FEC le pide a Trump pruebas de fraude electoral" . Washington: CNN . Consultado el 12 de febrero de 2017 .
  64. ↑ a b Nelson, Louis (11 de mayo de 2017). "Trump firma una orden ejecutiva que crea una comisión de fraude electoral" . Politico . Consultado el 9 de julio de 2017 .
  65. ^ "La línea dura de la inmigración dice que el equipo de Trump prepara planes para el muro, reflexionando sobre el registro musulmán" . Reuters . 2016-11-16 . Consultado el 14 de febrero de 2017 .
  66. ^ "Susurrador de inmigración de Trump" . POLITICO . Consultado el 14 de febrero de 2017 .
  67. ^ " Bushels de Stephen Miller de Pinocho por reclamos falsos de fraude electoral" . Washington Post . Consultado el 14 de febrero de 2017 .
  68. ^ "Dick Morris: hay pruebas de que más de 1 millón de personas votaron dos veces en 2012" . @politifact . Consultado el 14 de febrero de 2017 .
  69. ^ "Kobach advierte que los no ciudadanos podrían inclinar la elección" . Kansas . Consultado el 14 de febrero de 2017 .
  70. ^ "Kris Kobach está de acuerdo con Donald Trump en que 'millones' votaron ilegalmente pero no ofrece pruebas" . Kansascity . Consultado el 14 de febrero de 2017 .
  71. ^ "El gladiador conservador de Kansas detrás de las leyes de votación restrictivas" . Washington Post . Consultado el 14 de febrero de 2017 .
  72. ^ "Comisión de fraude electoral de Trump en sí misma es un fraude" . The Washington Post . 18 de julio de 2017. Consultado el 19 de julio de 2017, "... De hecho, el verdadero fraude es la propia comisión ..."
  73. ^ Miles Rapoport en la Comisión Asesora Presidencial sobre Integridad Electoral , Ash Center for Democratic Governance and Innovation , John F. Kennedy School of Government , Harvard University (30 de mayo de 2017): "Decisión del presidente Trump de establecer un panel para estudiar el fraude electoral y supresión, la Comisión Asesora Presidencial sobre Integridad Electoral, ha sido duramente criticada por los defensores de los derechos de los votantes y los demócratas ". ... [Miles Rapoport, Senior Democracy Practice Fellow Ash Center]: "Hay una serie de problemas realmente serios con la Comisión tal como ha sido anunciada y conceptualizada, que han llevado a muchas personas a decir que sus conclusiones están predeterminadas y que se utilizará como excusa para nuevos esfuerzos por restringir el acceso al voto ".
  74. ^ Michael Waldman , Donald Trump le dice a su panel de fraude de votantes: Find Me 'Something' , Brennan Center for Justice , Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York (20 de julio de 2017) (también reeditado en The Daily Beast): "El panel se creó para justificar una de las mentiras presidenciales más extravagantes ... Después de que se burlaran rotundamente de Trump por su afirmación de que había entre 3 y 5 millones de votantes ilegales, se lanzó el panel en un esfuerzo por reunir algunas pruebas: cualquier evidencia, para el cargo ... El propósito del panel no es solo tratar de justificar sus ridículas afirmaciones de millones de votantes ilegales invisibles. Su objetivo es despertar temores, sentar las bases para nuevos esfuerzos para restringir la votación. Trump las afirmaciones, después de todo, son sólo una versión de dibujos animados de los argumentos infundados que ya se utilizan para justificar las leyes de voto restrictivas ".
  75. ^ Mark Berman y David Weigel , la comisión de votación de Trump pidió a los estados que entregaran datos electorales. Algunos están retrocediendo. , Washington Post (30 de junio de 2017): "Los expertos describieron la solicitud como ... una receta para una posible supresión de votantes ..." Este es un intento a gran escala de hacer coincidir las listas de votantes con otra información en una aparente Esfuerzo para tratar de demostrar que las listas de votantes son inexactas y usarlo como pretexto para aprobar una legislación que dificultará que la gente se registre para votar '', dijo Rick Hasen., experto en derecho electoral de la Universidad de California, Irvine. Hasen dijo que "no tiene confianza" en los resultados que produzca el comité. Dijo que la comisión y su solicitud crean una serie de preocupaciones, incluido el hecho de que es un grupo electoral creado por un candidato a la oficina, Trump, que ya está haciendo campaña para la reelección, y encabezado por Pence, otro candidato político. "Es solo una receta para un informe parcial e injusto", dijo Hasen. "Y es completamente diferente a la forma en que se ha hecho cualquier otra comisión postelectoral".
  76. ^ Max Greenwood, Periódicos rasgan panel de fraude electoral de Trump en editoriales del 4 de julio , The Hill (4 de julio de 2017).
  77. ^ a b Michael Tackett & Michael Wines, Trump disuelve la Comisión sobre fraude electoral , New York Times (3 de enero de 2018).
  78. ^ a b Marina Villeneuve, Informe: la comisión Trump no encontró fraude electoral generalizado , Associated Press (3 de agosto de 2018).
  79. ^ Balsamo, Michael (1 de diciembre de 2020). "Disputando a Trump, Barr dice que no hay fraude electoral generalizado" . Prensa asociada . Consultado el 7 de marzo de 2021 .
  80. ^ Davis, Tina (7 de noviembre de 2020). "Demandas electorales de Trump: dónde se desarrollan las luchas" . Ley de Bloomberg . Consultado el 10 de noviembre de 2020 .
  81. ^ Wines, Michael (27 de febrero de 2021). "En los poderes públicos, el mito de las elecciones robadas impulsa una campaña del Partido Republicano para reescribir las reglas" . The New York Times .

Fuentes [ editar ]

  • Robinson, Julie A. (2018-06-18), Hallazgos de hecho y conclusiones de derecho en Fish v. Kobach, Caso No. 16-2105-JAR-JPO, y Bednasek y Kobach, Caso No. 15-9300-JAR -JPO (publicado 2018-06-18 con correcciones 2018-06-19) (PDF) , Tribunal de Distrito de EE. UU. Para el Distrito de Kansas , consultado 2018-06-28