Las leyes de identificación de votantes en los Estados Unidos son leyes que requieren que una persona proporcione algún tipo de identificación oficial antes de que se le permita registrarse para votar , recibir una boleta para una elección o votar en las elecciones de los Estados Unidos .
| Parte de la serie Política | ||||||||
 Votación | ||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Votación | ||||||||
| ||||||||
| Sistemas electorales | ||||||||
| ||||||||
| Estrategias de votación | ||||||||
| ||||||||
| Patrones y efectos de votación | ||||||||
| ||||||||
| Fraude electoral | ||||||||
| ||||||||
| Portal de política | ||||||||
Política de los Estados Unidos |
|---|
Portal de Estados Unidos
|
A nivel federal, la Ley Help America Vote de 2002 requiere una identificación de votante para todos los nuevos votantes en las elecciones federales que se inscribieron por correo y que no proporcionaron un número de licencia de conducir o los últimos cuatro dígitos de un número de Seguro Social que se comparó con registros gubernamentales. [1] Aunque las leyes estatales que exigen algún tipo de identificación en las urnas se remontan a 1950, ningún estado exigía que un votante presentara una identificación con foto emitida por el gobierno como condición para votar antes de las elecciones de 2006. Indiana se convirtió en el primer estado en promulgar una estricta ley de identificación con foto, que fue confirmada dos años después por la Corte Suprema de los Estados Unidos . [2] [3]A partir de 2021, 36 estados han promulgado algún tipo de requisito de identificación de votante. [2] [4] Se han presentado demandas contra muchos de los requisitos de identificación de votantes sobre la base de que son discriminatorios con la intención de reducir la votación de los distritos electorales tradicionalmente demócratas.
Los defensores de las leyes de identificación de votantes argumentan que reducen el fraude electoral al tiempo que imponen poca carga a los votantes. Los opositores argumentan que las leyes de identificación de votantes son innecesarias debido al hecho de que el fraude electoral es extremadamente raro en los Estados Unidos y se ha demostrado que es poco probable que tenga un impacto plausible en el resultado de las elecciones. [5] [6] [7]También argumentan que el tema del fraude electoral se ha magnificado o fabricado en un esfuerzo por crear barreras a la participación de los votantes, y que exigir una identificación de votante en efecto discrimina a los grupos minoritarios y a aquellos que tienen menos probabilidades de poseer una identificación con foto. Los críticos han argumentado que las barreras podrían resultar en la privación del derecho al voto de los votantes negros, hispanos y de otras minorías; los ancianos; personas transgénero; y los pobres. La investigación es mixta en cuanto a si las leyes de identificación de votantes reducen la participación general o la participación de las minorías, y la investigación ha demostrado que los legisladores republicanos en los estados indecisos, los estados con poblaciones que se diversifican rápidamente y los distritos con poblaciones considerables de negros, hispanos o inmigrantes presionan más por la identificación de votantes leyes. [8] [9] [10] [11]Los tribunales han anulado partes de las leyes de identificación de votantes en varios estados. [12] [13] [14]
Requisitos estado por estado [ editar ]
La Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales (NCSL) proporciona una página web y un mapa con los requisitos de identificación para votar en cada estado. [15] En los estados con leyes estrictas de identificación, el votante debe tomar medidas adicionales después de emitir la boleta provisional para verificar la identificación. El sitio web de NCSL describe los estados estrictos de la siguiente manera:
En los estados "estrictos", un votante no puede emitir un voto válido sin antes presentar una identificación. Los votantes que no pueden mostrar identificación en las urnas reciben una boleta provisional. Esas boletas provisionales se mantienen separadas de las boletas regulares. Si el votante regresa con los funcionarios electorales dentro de un período corto de tiempo después de la elección (generalmente unos días) y presenta una identificación aceptable, se cuenta la boleta provisional. Si el votante no regresa para mostrar su identificación, esa boleta provisional nunca se cuenta. [dieciséis]
En los estados con leyes de identificación de votantes no estrictas, se permiten otros métodos de validación, que varían según el estado. Las posibles alternativas son: firmar una declaración jurada , hacer que un trabajador electoral responda por el votante, hacer que los funcionarios electorales verifiquen la identidad del votante después de emitir el voto o hacer que el votante devuelva una consulta enviada por correo a su dirección indicada.
La NCSL clasifica las leyes de identificación de votantes a nivel estatal de la siguiente manera: [17]
- Se requiere identificación con foto (estricta) : Georgia , Indiana , Kansas , Mississippi , Tennessee y Wisconsin .
- Identificación con foto solicitada (no estricta) : Arkansas , Alabama , Florida , Hawái , Idaho , Luisiana , Michigan , Rhode Island , Dakota del Sur y Texas .
- Se requiere identificación sin foto (estricta) : Arizona , Dakota del Norte y Ohio .
- Se solicita una identificación sin foto (no estricta) : Alaska , Colorado , Connecticut , Delaware , Iowa , Kentucky , Missouri , Montana , New Hampshire , Oklahoma , Carolina del Sur , Utah , Washington y Virginia Occidental .
- No se requiere identificación para votar en las urnas : California , Illinois , Maine , Maryland , Massachusetts , Minnesota , Nebraska , Nevada , Nueva Jersey , Nuevo México , Nueva York , Oregón , Pensilvania , Vermont , Virginia , Wyoming y Washington, DC Sin identificación debe votar en Carolina del Norte a partir del 31 de diciembre de 2019.Mapa de la ley de identificación de votantes 2020
Historia [ editar ]
Las leyes de identificación de votantes se remontan a 1950, cuando Carolina del Sur se convirtió en el primer estado en comenzar a solicitar identificación a los votantes en las urnas. El documento de identificación no tenía que incluir una fotografía; cualquier documento con el nombre del elector era suficiente. En 1970, Hawái se unió a la solicitud de identificación y Texas un año después. Florida fue el siguiente en 1977 y Alaska en 1980 para convertirse en los primeros cinco estados de los Estados Unidos en solicitar algún tipo de identificación a los votantes en las urnas. [18]
En 1999, el gobernador de Virginia, Jim Gilmore, intentó iniciar un programa piloto que requería que los votantes mostraran sus identificaciones en las urnas. Su iniciativa fue bloqueada por los demócratas y la NAACP , y fue detenida por orden judicial. Su administración había gastado y enviado por correo 275.000 dólares en tarjetas de identificación de votante gratuitas a los residentes de los condados de Arlington y Fairfax . [19] [20]
Posteriormente, los estados dominados por los republicanos han trabajado para aprobar leyes para las identificaciones de los votantes, aparentemente para prevenir el "fraude electoral", que los estudios han demostrado que es "extremadamente raro". [13] Los opositores dicen que muchas de las disposiciones de tales leyes son una conspiración diseñada para poner en desventaja a las minorías, pobres y ancianos, muchos de los cuales han tendido en los últimos años a votar por los demócratas, por lo que los republicanos están obteniendo beneficios políticos de su campaña de identificación de votantes. En 2002, el presidente George W. Bush firmó la Ley Help America Vote en ley, que requiere que todos los votantes por primera vez en las elecciones federales para mostrar la foto o identificación con foto a la no inscripción o bien la llegada al lugar de votación. [21]
En 2004, Arizona aprobó una ley que requería que los votantes trajeran una identificación con foto emitida por el estado al lugar de votación. Se discutieron propuestas similares en varios otros estados y se aprobaron en algunos casos. En varios estados, el estado de ciudadanía de una persona se anota en su identificación con foto. [22] [23]
El 1 de julio de 2005 entró en vigor una ley de Indiana que exige que todos los votantes muestren una identificación con foto antes de emitir sus votos. [24] Grupos de derechos civiles en Indiana iniciaron una demanda, Crawford v. Marion County Election Board , que llegó a la Corte Suprema en 2008. La Corte dictaminó que la ley era constitucional, allanando el camino para leyes de identificación ampliadas en otros estados. [25] [26]
En 2011, el gobernador de Wisconsin, Scott Walker ( Ley 23 de WI ) y el gobernador de Ohio, John Kasich, promulgaron leyes similares. El gobernador de Texas, Rick Perry, colocó un proyecto de ley de identificación de votantes como un "artículo de emergencia" en 2011, lo que permitió a los legisladores acelerar el proceso. [27] La jurisdicción sobre el procedimiento electoral de Texas se había otorgado al Departamento de Justicia , que estaba obligado a aprobar previamente la ley para su aprobación. La ley de Texas reconoció la identificación con fotografía y los permisos de armas emitidos por el gobierno, pero no las identificaciones universitarias, lo que generó críticas de que la ley era desfavorable para los votantes jóvenes, que tienden a ser liberales, mientras que favorables a los propietarios de armas, que tienden a ser conservadores. [28]Rhode Island aprobó una ley de identificación de votantes en 2011; es el único estado con una legislatura controlada por los demócratas que lo hace. [29]
En Carolina del Sur, la gobernadora Nikki Haley promulgó una ley de 2011 que exige identificaciones emitidas por el gobierno en las urnas, que incluye disposiciones para la emisión de identificaciones gratuitas. Haley hizo una oferta única para organizar que los solicitantes de identificación de votantes fueran llevados a los lugares de emisión. [30] El requisito de identificación fue bloqueado por el Departamento de Justicia. [31]
La ley de identificación de votantes de Wisconsin en 2011 proporcionó identificaciones gratuitas a las personas que no las tenían. Pero en la práctica, los empleados estatales del DMV recibieron instrucciones de proporcionar las identificaciones de forma gratuita solo si las personas solicitaban específicamente que se les eximiera de su tarifa. [32] El requisito de mostrar una identificación con foto había sido declarado en violación de la Constitución de Wisconsin y bloqueado por jueces estatales y federales, pero esas decisiones fueron anuladas por la Corte Suprema de Wisconsin y más tarde por la Corte de Apelaciones del Séptimo Circuito . [33] Semanas después, la Corte Suprema de Estados Unidos volvió a bloquear la ley para 2014. [34] El 23 de marzo de 2015, la Corte Suprema de Estados Unidos rechazó una apelación de la ACLU., defendiendo efectivamente la decisión del Séptimo Circuito de que la ley de identificación de votantes de Wisconsin es constitucional. [35]
La ley de identificación de votantes de Pensilvania permitía varias formas de tarjetas de identificación con fotografía, incluidas las que tienen los conductores, los empleados del gobierno, los estudiantes universitarios del estado y los residentes de las instalaciones para el cuidado de personas mayores. Los votantes que no posean estas formas de identificación pueden obtener identificaciones con fotografía para votar únicamente emitidas por el Departamento de Estado de Pensilvania a través del Departamento de Transporte de Pensilvania (PennDOT). [36] Una orden judicial del 2 de octubre de 2012 bloqueó la aplicación de la ley de Pensilvania hasta después de las elecciones presidenciales de 2012 . Luego de un juicio en el verano de 2013 y una demora de seis meses, el juez de la Corte del Commonwealth Bernard L. McGinley anuló la ley de identificación de votantes de Pensilvania el 17 de enero de 2014 por violar los derechos constitucionales de los votantes estatales.
Señaló que las identificaciones de votantes alternativas requeridas estaban disponibles solo a través de 71 Centros de Licencias de Conductores PennDOT en todo el estado. Cinco de los 71 DLC están ubicados en Filadelfia, nueve condados no tienen DLC en absoluto y los DLC tienen horarios limitados: en nueve condados están abiertos solo un día a la semana y en 13 condados solo están abiertos dos días a la semana. El tribunal dictaminó que el Departamento de Estado de Pensilvania proporcionó muy poco acceso, ningún apoyo financiero para proporcionar identificaciones a quienes no tienen acceso y ninguna alternativa para obtener las identificaciones requeridas. El juez McGinley descubrió que esto deja aproximadamente a la mitad de Pensilvania sin DLC durante cinco días a la semana, lo que impone una barrera significativa para obtener la "identificación gratuita" de Pensilvania. [37] Las identificaciones con foto no sonrequerido para votar en PA. [38]
Los votantes de Minnesota rechazaron una propuesta de identificación de votante en la boleta de las elecciones generales de 2012 por un margen de 54 a 46%. [39] Es la única derrota electoral de este tipo para una ley de identificación de votantes en el país.
Presiona para conocer los requisitos de identificación con foto [ editar ]
Desde finales del siglo XX, el Partido Republicano ha liderado los esfuerzos para crear leyes de identificación de votantes más estrictas con el objetivo declarado de prevenir el fraude electoral . 12 estados ahora requieren que los votantes muestren algún tipo de identificación con foto (ver tabla a continuación) y aproximadamente otros 13 estados están siguiendo una legislación similar. Las leyes a menudo fueron introducidas por los miembros republicanos de ALEC y firmadas por gobernadores republicanos. [40]
Algunos de los estados que perseguían nuevos requisitos de identificación con foto estaban legalmente obligados bajo la Ley de Derechos Electorales de 1965 a solicitar una autorización previa federal antes de promulgar nuevas leyes electorales. (Una disposición de la Ley de Derechos Electorales era que se requería que 13 estados del sur con un historial de discriminación obtuvieran esta preautorización federal para evitar que se aprobaran más leyes discriminatorias). Sin embargo, en el caso de 2013 Condado de Shelby v. Holder , el Tribunal Supremo de los Estados Unidosderogó la sección 4 (b) de la Ley, que contenía la fórmula que determinaba qué estados debían solicitar la autorización previa, basándose en la subrepresentación histórica de porciones de la población. Dijeron que esta sección era inconstitucional ya que el modelo no se basaba en las condiciones actuales. Dijo que la disposición era racional y necesaria en el momento en que se promulgó, pero ya no es una fórmula precisa basada en los cambios demográficos de los diferentes estados y la nación en general. En efecto, la autorización previa federal ya no es un requisito; El Congreso necesitaría actualizar esta sección en base a los datos actuales para una nueva fórmula que se considere constitucional. A los estados que habían aprobado los requisitos de identificación con foto, pero que no habían recibido autorización previa federal, se les permitió que esas leyes entraran en vigencia de inmediato. [41]
Desafíos judiciales [ editar ]
El efecto práctico de eliminar la sección 4 (b) de la Ley de Derechos Electorales en el caso del Condado de Shelby fue que un funcionario administrativo o judicial federal ya no podía determinar la impugnación de los cambios de la ley electoral en los estados cubiertos, sino que debía ser litigado en un tribunal de justicia caso por caso, un proceso mucho más costoso y lento.
A fines de agosto de 2017, los tribunales federales habían derogado las leyes de identificación de votantes en Ohio , Texas , Carolina del Norte y Wisconsin . Es probable que todos los casos sean escuchados en última instancia por la Corte Suprema de los Estados Unidos. [12] El tribunal dictaminó que el fin de la legislatura de la "Semana Dorada" de Ohio impuso una "carga modesta" sobre el derecho al voto de los afroamericanos y dijo que las justificaciones del estado para la ley "no superan esa carga". [12] Esta semana había sido un período en el que los residentes podían "registrarse para votar y emitir una balota anticipada en el mismo lugar". [12]
La ley de Texas fue derogada porque se descubrió que discriminaba a los votantes negros e hispanos. [42] Una ley de Carolina del Norte fue revocada porque "sus disposiciones apuntan deliberadamente a los afroamericanos con una precisión casi quirúrgica ... en un esfuerzo por reducir la participación de los negros en las urnas". [13] Carolina del Norte apeló a la Corte Suprema de los Estados Unidos, que se negó a escuchar la apelación, lo que permitió que se mantuviera la decisión anterior de la corte federal. [43] Se dictaminó que partes de las leyes de identificación de votantes de Wisconsin eran inconstitucionales y se recomendó aceptar más formas de identificación para el ciclo electoral de otoño de 2016. [13]
Condado de Shelby v. Holder [ editar ]
El 25 de junio de 2013, la Corte Suprema de los EE. UU. Declaró, mediante una decisión 5-4, en el condado de Shelby v. Holder que la Sección 4 (b) de la Ley de Derechos Electorales de 1965 era inconstitucional. Anteriormente, los estados con un historial de discriminación de votantes comprobada debían obtener autorización previa de un tribunal federal antes de realizar cambios en sus leyes de votación. [44] El artículo 4 de la Ley contenía la fórmula para determinar qué estados o subdivisiones políticas estaban cubiertos por el artículo 5. [45] La opinión mayoritariaargumentó que la fórmula utilizada para determinar qué jurisdicciones requerían supervisión federal o autorización previa no se había actualizado para reflejar las condiciones sociales actuales, incluida una disminución en la discriminación institucionalizada y la supresión directa de votantes . [44] Los estados cubiertos anteriormente en la sección 5 eran: Alabama, Alaska, Arizona, Georgia, Luisiana, Misisipi, Carolina del Sur, Texas y Virginia, así como partes de California, Florida, Michigan, Nueva York, Carolina del Norte y Dakota del Sur. [46] Al declarar inconstitucionales estas restricciones, dejó inaplicable la sección 5 según la fórmula actual. [47]
Desde la decisión de la Corte, varios estados aprobaron nuevas leyes de identificación de votantes y otras restricciones sobre el registro y la votación. Dentro de las 24 horas posteriores al veredicto del condado de Shelby , Texas, Carolina del Norte, Mississippi y Alabama, cuatro estados que anteriormente estaban cubiertos por la Sección 5 de la Ley de Derechos Electorales de 1965 comenzaron a implementar o declararon intenciones de implementar políticas estrictas de identificación con foto. [48] La política propuesta por Texas requería que el votante mostrara su pasaporte, licencia de conducir u otra forma de identificación con fotografía antes de poder emitir su voto. Sin embargo, se descubrió que esta política era discriminatoria para los votantes negros e hispanos, por lo que se adaptó para incluir la disposición para que los votantes pudieran emitir su voto si firmaban una declaración jurada.explicando por qué no pudieron obtener una forma de identificación con foto y mostraron una forma alternativa de identificación, como una factura de servicios públicos. [49] Según un informe del Brennan Center de 2018 , los estados que previamente necesitaban autorización previa han eliminado a los votantes de sus listas a un ritmo mucho más alto que en otros estados. [50] Además, según otra encuesta de Brennan Center 2018 sobre el estado de la votación, la mayoría de los estados que estaban cubiertos anteriormente por la Sección 5, han promulgado leyes u otras medidas que restringían los derechos de voto.
Edward K. Olds argumenta en su artículo de Columbia Law Review de diciembre de 2017 "Más que" rara vez utilizado ": un estándar judicial posterior a" Shelby "para la autorización previa de la sección 3" que, a raíz de la derrota de la sección 5 de la Ley de derecho al voto, que fue revocada por el condado de Shelby contra Holder , la Sección 3 podría asumir un papel muy similar. La Sección 3 establece que un juez federal puede requerir que una jurisdicción busque la aprobación previa de políticas futuras si se determina que viola las Enmiendas Decimocuarta o Decimoquinta , sin embargo, establece que esto es poco probable en el clima político actual. [51]
En el artículo de Phylon de 2015 "A Response to Shelby County, Alabama v. Holder: Energizing, Eduting and Empowering Voters", June Gary Hopps y Dorcas Davis Bowles argumentan que al eliminar la sección 5 de la Ley de Derechos Electorales, el condado de Shelby contra Holder disminuyó la participación de las minorías y que "La participación de estos grupos no solo es importante por las implicaciones para garantizar los derechos civiles, sino también para desarrollar el capital social dentro de los barrios y aumentar las relaciones positivas entre los grupos". Este artículo también establece que, combinado con la decisión de la Corte Suprema de Ciudadanos Unidos, existe un potencial extremo de erosión de los logros en materia de derechos civiles, que podría "alienar aún más a las personas desfavorecidas". [52]
En el artículo del Berkeley Journal of African-American Law & Policy "El color cegador de la raza: elecciones y democracia en la era posterior al condado de Shelby", Sahar Aziz dijo que "la mayoría en el condado de Shelby perdió de vista el objetivo de la VRA. Este histórico la ley no se trataba simplemente de prevenir los niveles o formas más extremos de discriminación, sino más bien de tener un régimen de naturaleza preventiva para asegurar que la discriminación continúe disminuyendo y elimine la posibilidad de volver a un período de privación sistémica del derecho al voto ". [53]
Desmond S. King y Rogers M. Smith discuten en su artículo de Du Bois Review "The Last Stand?" que aunque Shelby v. Holder representa una barrera para la participación política afroamericana, los esfuerzos para disminuir desproporcionadamente el poder político de las minorías no evitarán a largo plazo aumentos en los logros políticos de las minorías. Sin embargo, "amenazan con fomentar graves conflictos en la política estadounidense durante los próximos años". [54]
Estudios y análisis [ editar ]
Un informe de 2005 del ex presidente Jimmy Carter y el ex secretario de Estado James Baker concluyó que las preocupaciones de quienes apoyan y se oponen al fortalecimiento de las leyes de identificación de votantes eran legítimas. Recomendó que se promulguen requisitos de identificación de votantes, que se introduzcan gradualmente durante un período de cinco años, y que se acompañen de la emisión de tarjetas de identificación gratuitas proporcionadas por camionetas de identificación móviles que visitarían comunidades tradicionalmente desatendidas. [55] En 2007, un informe preparado por el personal de la Comisión de Asistencia Electoral federal concluyó que "existe un gran debate sobre la omnipresencia del fraude". [56]
Costo de las tarjetas de identificación de votantes [ editar ]
Según un estudio de Harvard, "los gastos de documentación, viajes y tiempo de espera [para obtener tarjetas de identificación de votante] son considerables, especialmente para los votantes de grupos minoritarios y de bajos ingresos, que suelen oscilar entre 75 y 175 dólares. Cuando se agregan los honorarios legales a estos números, los costos oscilan hasta $ 1,500. " [57] [58] Entonces, incluso si las tarjetas en sí mismas pueden ser gratuitas, los costos asociados con la obtención de la tarjeta pueden ser elevados. [57] El autor del estudio señala que los costos asociados con la obtención de la tarjeta exceden con creces el impuesto de votación de $ 1,50 (equivalente a $ 10,00 en 2019 [59] ) prohibido por la 24ª enmienda en 1964. [58]
Prevención de fraudes [ editar ]
La gran mayoría de las leyes de identificación de votantes en los Estados Unidos se enfocan únicamente en la suplantación de los votantes , de los cuales solo hay 31 casos documentados (algunos posiblemente involucren a múltiples votantes) en los Estados Unidos desde el período 2000-2014. [60] Según PolitiFact , "el fraude electoral en persona, el tipo que apunta la ley de identificación, sigue siendo extremadamente raro". [61] Según Associated Press , New York Times , NPR , CNBC , The Guardian y FactCheck.Org, la investigación y la evidencia disponibles apuntan al tipo de fraude que las leyes de identificación de votantes evitarían como "muy raro" o " extremadamente raro".[62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] PolitiFact considera falsa la sugerencia de que "el fraude electoral es rampante", lo que le otorga su calificación de "Pantalones en llamas". [61] Se ha demostrado que la mayoría de los casos de presunto fraude electoral que involucran a votantes muertos son el resultado de una coincidencia incorrecta de las listas de votantes y los registros de defunción, como cuando alguien murió después de votar en lugar de antes. [69] Escribiendo en 2009, el politólogo de Harvard Stephen Ansolabehere señaló que a pesar de la creencia común "que el fraude ocurre al menos con cierta frecuencia en las elecciones ... los científicos sociales no han podido desarrollar medidas inequívocas de la incidencia del fraude, y los casos legales encuentran muy poco pruebas contundentes sobre el asunto ".[70] En un análisis de 2012, News21 de la Escuela de Periodismo Walter Cronkite encuestó a miles de funcionarios electorales en 50 estados con respecto a todos los casos de fraude relacionados con las elecciones desde 2000, y concluyó que la suplantación de votantes en persona es prácticamente inexistente, lo que asciende a uno de cada 15 millones de posibles votantes. [71]
Los defensores de las leyes de identificación de votantes citan el registro de votantes muertos y de fuera del estado como una vulnerabilidad en el sistema electoral. Un informe de 2012 del Pew Center mostró que más de 1.8 millones de personas fallecidas permanecen registradas para votar en todo el país. El mismo informe encontró 3 millones de votantes registrados en varios estados, presumiblemente debido a cambios de residencia. [72] David Becker, director de Iniciativas Electorales para Pew, dijo que los resultados de este estudio apuntaban a la necesidad de mejorar el registro de votantes, en lugar de evidencia de fraude o supresión de votantes. [73]
Los defensores de las leyes de identificación de votantes temen que las personas motivadas puedan explotar las irregularidades en el registro para hacerse pasar por votantes fallecidos o hacerse pasar por ex residentes del estado, emitiendo múltiples boletas fraudulentas. Los críticos de tales leyes señalan que solo previenen un tipo de fraude, a saber, la suplantación de los votantes. Dicen que esta forma de fraude es ilógica, ya que los riesgos (una multa de hasta $ 10,000 y / o 5 años de prisión) superan con creces los beneficios (emitir un voto adicional para el candidato deseado por el votante). [74] Los demócratas han alegado que los republicanos han exagerado enormemente la escala del fraude de suplantación de identidad por razones políticas. [75]
Una investigación de 2012 de 207 presuntos votantes muertos en Carolina del Sur encontró solo cinco casos sin explicación por errores administrativos. Por ejemplo, a veces se registró accidentalmente que un hijo con el mismo nombre que su padre fallecido votaba con el nombre del padre. [76] Un estudio de votantes muertos en las elecciones intermedias de Georgia de 2006 concluyó que solo quince de los 66 supuestos casos de votantes muertos eran potencialmente fraudulentos. Todos menos cuatro de los votos muertos fueron emitidos en ausencia, y la mayoría de los votantes ausentes en cuestión emitieron votos anticipados pero murieron antes de las elecciones, dando la impresión de fraude electoral. [77] Un estudio de 2013 que examinó casos adicionales de fraude electoral además de dos casos que ya habían sido documentados no encontró casos adicionales de este tipo de fraude. [78]
Un informe de 2007 del Brennan Center for Justice concluyó que la suplantación de votantes era más rara que ser alcanzado por un rayo . El autor de este informe, Justin Levitt , informó más tarde en 2014 que había identificado solo treinta y un casos creíbles de suplantación de votantes desde 2000, que involucran un total de 241 boletas, de un billón de boletas emitidas. [79] [80] Además, en 2007, Lorraine Minnite publicó un informe para Project Vote que concluía que el fraude electoral era "extremadamente raro" en los Estados Unidos. [81] En 2014, se publicó una encuesta que concluyó que no había evidencia de suplantación generalizada de votantes en las elecciones generales de 2012 en EE. UU.. [82]
Los defensores de las leyes de identificación de votantes han señalado como justificación un estudio de 2014 de los profesores de la Universidad de Old Dominion, Jesse Richman y David Earnest. El estudio, que utilizó datos desarrollados por el Estudio Cooperativo de Elecciones del Congreso, concluyó que más del 14 por ciento de los no ciudadanos autoidentificados en 2008 y 2010 indicaron que estaban registrados para votar, aproximadamente el 6,4% de los no ciudadanos encuestados votaron en 2008 , y el 2,2% de los no ciudadanos encuestados votaron en 2010. [83] [84] Sin embargo, el estudio también concluyó que los requisitos de identificación de votantes serían ineficaces para reducir el voto de los no ciudadanos. [85] Este estudio ha sido criticado por numerosos académicos. [86] [87] [88]Un estudio de 2015 realizado por los gerentes del Cooperative Congressional Election Study encontró que el estudio de Richman y Earnest era "casi con certeza defectuoso" y que, de hecho, era más probable que el 0% de los no ciudadanos hubieran votado en las recientes elecciones estadounidenses. [87] Los hallazgos de Richman y Earnest fueron el resultado de un error de medición; algunas personas que respondieron la encuesta marcaron las casillas incorrectas en las encuestas. Richman y Earnest, por lo tanto, extrapolaron de un puñado de casos clasificados erróneamente para lograr un número exagerado de individuos que parecían ser votantes no ciudadanos. [87] Richman admitió más tarde que "los problemas de error de respuesta ... pueden haber sesgado nuestros números".[89] Richman también ha reprendido al presidente Trump por afirmar que millones votaron ilegalmente en 2016.[89] Brian Schaffner, profesor de Ciencias Políticas en la Universidad de Massachusetts, Amherst, que formó parte del equipo que desacreditó el estudio de Richman y Earnest, dijo que el estudio
... no solo está mal, es una ciencia social irresponsable y nunca debería haberse publicado en primer lugar. No hay evidencia de que los no ciudadanos hayan votado en las elecciones estadounidenses recientes ... Es una mala investigación, porque no comprende los hechos básicos sobre los datos que utiliza. De hecho, a mis colegas y a mí solo nos tomó unas pocas horas descubrir por qué los hallazgos de los autores estaban equivocados y producir la evidencia necesaria para demostrarlo. Los autores basaron esencialmente sus afirmaciones en dos datos asociados con la gran encuesta: una pregunta que pregunta a las personas si son ciudadanos y registros oficiales de voto con los que se ha emparejado a cada encuestado para determinar si había votado. Ambas piezas de información incluyen pequeñas cantidades de errores de medición, como ocurre con todas las preguntas de la encuesta.Lo que los autores no consideraron es que el error de medición fue el único responsable de sus resultados. De hecho, una vez que mis colegas y yo explicamos ese error, descubrimos que prácticamente no había ningún no ciudadano que votara en las elecciones recientes.
- Brian Schaffner, [88]
El apoyo a las leyes de identificación de votantes se correlaciona con la prevalencia percibida del fraude electoral. [90] Aunque el fraude en la papeleta de voto ausente es más común [ cuantificar ] que la suplantación de identidad de los votantes, solo seis de los 31 estados con leyes de identificación de votantes también imponen requisitos similares a las personas que envían por correo las papeletas de voto en ausencia. [91]
Percepción de los sistemas electorales [ editar ]
Lorraine Minnite de Demos ha criticado a los defensores de las leyes de identificación de votantes por cambiar sus argumentos a favor de tales leyes del fraude electoral a la integridad electoral. En un informe de expertos preparado para la ACLU , argumentó que "Llamar al problema" integridad electoral "no cambia el hecho de que la única amenaza a la integridad electoral abordada por las leyes de identificación con foto es el fraude electoral en persona", y que debido a dicho fraude Es extremadamente raro, las leyes de identificación de votantes no están justificadas para prevenir este problema. [92] Pero en 2005, la Comisión de Reforma de las Elecciones Federales de la American University , copresidida por el ex presidente Jimmy Carter y el ex secretario de Estado James Baker , escribió:
El sistema electoral no puede inspirar la confianza del público si no existen salvaguardias para disuadir o detectar el fraude o para confirmar la identidad de los votantes. Actualmente, se necesitan identificaciones con foto para abordar un avión, ingresar a edificios federales y cobrar un cheque. Votar es igualmente importante.
- La Comisión de Reforma de las Elecciones Federales [93]
La Comisión concluyó que, aunque la suplantación de los votantes comprobada es mínima, el requisito de una identificación con foto garantizará la integridad de las elecciones y salvaguardará la percepción pública del sistema de votación de la nación a un bajo costo para cualquiera. [93]
Sin embargo, entre ciertos datos demográficos, las leyes de identificación de votantes reducen la confianza electoral. Un estudio de 2016 concluyó que los demócratas en estados con estrictas leyes de identificación han reducido la fe en el sistema electoral. Dijo que la politización negativa por parte del Partido Demócrata puede ser la culpa. [94] Por otro lado, los republicanos que vivían en estados de identificación con fotografía estrictos tenían más confianza en sus elecciones, aunque posiblemente debido a una politización similar por parte de las élites republicanas. [94] Otro estudio de 2015 encontró que los votantes que vivían en estados con leyes de identificación de votantes no tenían más confianza en las elecciones que los votantes que vivían en estados sin tales leyes. [95]Un estudio de 2016 encontró que las personas que viven en estados con leyes de identificación de votantes no tenían más confianza en sus elecciones que las personas en estados sin dichas leyes, ni percibían tasas más bajas de fraude de suplantación de votantes. [96] Un estudio de 2017 encontró resultados similares para los resultados de las elecciones nacionales y locales. [97]
Participación [ editar ]
Los estudios sobre los efectos de las leyes de identificación de votantes sobre la participación en los Estados Unidos generalmente han encontrado que tales leyes tienen poco efecto, si es que tienen alguno, sobre la participación. [98] [99] [10] Esto puede deberse a que estas leyes no reducen mucho la participación; También puede deberse a que las leyes de identificación de votantes más estrictas tienen el mayor efecto sobre la participación, y solo se han promulgado hace relativamente poco tiempo. [9]Aunque la mayoría de los estadounidenses poseen una identificación con foto emitida por el gobierno, quienes no la tengan pueden tener problemas para obtener las credenciales adecuadas, lo que reduce su participación. El estudio más completo sobre identificaciones de votantes, un estudio de 2017 realizado por el politólogo de Harvard Stephen Ansolabehere y el politólogo de Tufts Eitan Hersh, descubrió que en Texas, el 1,5% de los que se presentaron a votar en las elecciones de 2012 carecían de los tipos de identificaciones que son objetivo. según las leyes de identificación de votantes, el 4,5% de la población total elegible carecía de ellas, y el 7,5% de los votantes negros registrados carecen de ellas. [100] [101] Es probable que las cifras sean más altas en los estados con más áreas urbanas, ya que menos votantes tienen licencias de conducir. [100] [101] Un estudio de 2011 de la Universidad de Nueva YorkEl Centro Brennan estimó que de la población estadounidense en edad de votar, entre el 6 y el 11% carece de una identificación con fotografía emitida por el gobierno. [102] La Fundación Heritage , un grupo de expertos conservador , cuestionó la metodología del estudio, citando una pregunta en la que el 14 por ciento de los encuestados dijo que tenía un certificado de nacimiento de los Estados Unidos y documentos de naturalización . [103]
Dado que algunos votantes legítimos carecen del tipo de identificación exigida por las leyes de identificación de votantes, algunos comentaristas han argumentado que las leyes estrictas de identificación de votantes reducen la participación de votantes, especialmente entre los votantes pobres, negros, ancianos, discapacitados y de lenguas minoritarias, y los votantes que han cambiado su nombres. [104] Sin embargo, los resultados de los estudios que evalúan el efecto (o la falta del mismo) de estas leyes sobre la participación no han sido concluyentes. [105] : 945 Por ejemplo, un estudio de 2012 encontró que una ley de identificación de votantes más estricta en Georgia redujo la participación en aproximadamente un 0,4% en 2008 en comparación con 2004. [106] Un estudio de 2006 también encontró que las leyes de identificación de votantes disminuyeron la participación total en entre 3 y 4 por ciento. [107]Por el contrario, varios otros estudios no han logrado demostrar reducciones significativas en la participación. [70] [108] Un estudio de 2010 encontró que el 1.2% de los votantes registrados en tres estados con leyes de identificación de votantes (Indiana, Maryland y Mississippi) carecían de una identificación que cumpliera con la ley. [109] Un estudio de 2011 encontró que las leyes de identificación con fotografía se correlacionaron con una disminución del 1,6% en la participación, y las leyes de identificación sin fotografía se correlacionaron con una disminución del 2,2%. [110] En una revisión de 2014 de la Oficina de Responsabilidad del Gobierno de la literatura académica, cinco estudios de cada diez encontraron que las leyes de identificación de votantes no tenían un efecto significativo en la participación general, cuatro estudios encontraron que las leyes de identificación de votantes disminuyeron la participación general, y un estudio encontró que las leyes aumentaron la participación general.[111]
Un estudio de la Universidad de Rice de 2014 informó que la ley de identificación de votantes de Texas disminuyó la participación principalmente entre las personas que pensaron incorrectamente que no tenían el tipo de identificación necesaria para cumplir con la ley. Los autores de este estudio también sugirieron que sería beneficiosa una campaña de educación dirigida a comunicar claramente qué tipos de identificación son aceptables en Texas. [112]
Un estudio de 2016 argumentó que, aunque no existe una relación clara entre las estrictas leyes de identificación de votantes y la participación de los votantes, el impacto de la privación de derechos de las leyes de identificación de votantes puede estar oculto por la movilización de votantes demócratas. [113] Las fuertes reacciones negativas a las leyes de identificación de votantes entre los distritos electorales demócratas podrían, en teoría, impulsar la participación demócrata lo suficiente como para compensar los efectos de las leyes mismas. [113] Un informe de 2007 encontró un pequeño aumento en la participación demócrata en lugares con nuevas leyes de identificación de votantes. [114]
Un estudio de 2017 encontró que 474 personas intentaron votar en las elecciones al Senado de 2014 de Virginia , pero no pudieron hacerlo porque carecían de la identificación adecuada para cumplir con la ley estatal de identificación de votantes. El mismo estudio encontró que la participación fue mayor en partes del estado donde los votantes registrados tenían menos probabilidades de tener una licencia de conducir. Los autores sugirieron que "esta relación inesperada podría explicarse por un correo dirigido al Departamento de Elecciones, lo que sugiere que el impacto inicial de las leyes de identificación de votantes puede depender de los esfuerzos para notificar a los votantes que probablemente se verán afectados". [115]
Un documento de 2019 de los economistas de la Universidad de Brown encontró que la implementación de una ley de identificación con foto en Rhode Island provocó una disminución en la participación, el registro y la votación entre las personas que no tenían licencias de conducir. [116]
Impacto desigual [ editar ]
Los cargos de discriminación racial en las leyes de identificación de votantes se basan en la doctrina de impacto dispar de la ley constitucional, que afirma que cualquier acción, intencional o no intencional, que estadísticamente perjudique a una clase protegida constituye discriminación. El impacto desigual se discute con mayor frecuencia en el contexto de los afroamericanos . La validez moral y constitucionalidad de esta doctrina es objeto de acalorados debates. [117] Esto es relevante para las leyes de identificación de votantes debido a las acusaciones de que estas leyes reducen desproporcionadamente la participación entre los votantes minoritarios. [118]Según una evaluación de la investigación existente sobre las leyes de identificación de votantes realizada por el politólogo Dan Hopkins de la Universidad de Pensilvania, la investigación indica que las leyes de identificación de votantes privan desproporcionadamente del derecho a voto a los votantes de las minorías. [10] La investigación también muestra que es menos probable que las minorías raciales posean documentos de identidad. [119]
Los tribunales de apelaciones federales han derogado las estrictas leyes de identificación de votantes en Texas y Carolina del Norte, citando la intención de las legislaturas de discriminar a los votantes de minorías. [120] El tribunal de apelaciones señaló que la Legislatura de Carolina del Norte "solicitó datos sobre el uso, por raza, de una serie de prácticas de votación" —entonces, datos en mano ", promulgó una legislación que restringía la votación y el registro de cinco formas diferentes, todas de los cuales afectó desproporcionadamente a los afroamericanos ". [121] Los cambios en el proceso de votación "apuntan a los afroamericanos con precisión casi quirúrgica" e "imponen curas para problemas que no existían". [121]
Un estudio de 2008 encontró que las leyes de identificación de votantes más estrictas reducían la participación de votantes en relación con la forma más laxa de tales leyes (que indica el nombre de uno). El mismo estudio informó que "los requisitos más estrictos de identificación de votantes reducen la participación en mayor medida para las poblaciones con menos educación y de ingresos más bajos, tanto para las minorías como para las que no son minorías". [122] Un estudio de 2009 encontró que el 84% de los votantes blancos registrados en Indiana tenían acceso a una identificación con foto para cumplir con la ley de identificación de ese estado, en comparación con el 78% de los votantes negros en las listas. [123] Un estudio de 2008 encontró que los afroamericanos, los hispanos y los ancianos tenían menos probabilidades de tener una identificación de votante que cumpliera con la ley de identificación de votantes de Georgia. [124]
Un análisis de 2012 realizado por Nate Silver encontró que las leyes de identificación de votantes parecen disminuir la participación entre un 0,8% y un 2,4%, dependiendo de cuán estrictas sean, y tienden a provocar un cambio hacia el candidato republicano de entre un 0,4% y un 1,2%. Silver encontró que el razonamiento estadístico era defectuoso en varios estudios que habían encontrado efectos pequeños pero los habían descrito como no estadísticamente significativos. [125]
En 2012, una investigación de Reuters encontró que las leyes de identificación de votantes en Georgia e Indiana no habían llevado a una menor participación de las minorías y concluyó que las preocupaciones sobre esto "probablemente están exageradas". [126] En una revisión de la literatura académica realizada en 2014 por la Oficina de Responsabilidad del Gobierno , tres estudios de cinco encontraron que las leyes de identificación de votantes redujeron la participación de las minorías, mientras que dos estudios no encontraron un impacto significativo. [111]
Un estudio de 2014 de la Oficina de Responsabilidad del Gobierno informó que las leyes de identificación de votantes en Kansas y Tennessee redujeron la participación en estos estados en un 1.9 y 2.2 por ciento, respectivamente, en comparación con cuatro estados que no aprobaron leyes de identificación de votantes: Alabama, Arkansas, Delaware y Maine. . El estudio indica que los jóvenes, los negros y los votantes recién registrados tenían más probabilidades de ver reducida su participación. Pero los funcionarios de Tennessee sugirieron que la reducción de la participación pudo deberse a la falta de medidas de votación convincentes en 2012, y los funcionarios de Kansas descartaron la caída en los votantes negros como producto de una alta variación aleatoria en una pequeña población. Los funcionarios de Tennessee cuestionaron la reproducibilidad de este informe, dada su dependencia de los datos de Catalist , que afirmaron que era ungrupo político progresista . [127]
Un estudio de 2014 de la Universidad de Iowa no encontró evidencia de que las estrictas leyes de identificación de votantes reduzcan la participación de las minorías. [128] Un estudio de 2012 encontró que, aunque las leyes de identificación de votantes de Georgia redujeron la participación general en un 0,4%, no hubo ningún componente racial o étnico en el efecto de supresión. [106]
El impacto desigual también puede reflejarse en el acceso a la información sobre las leyes de identificación de votantes. Un estudio experimental de 2015 encontró que los funcionarios electorales a quienes se les preguntó sobre las leyes de identificación de votantes tenían más probabilidades de responder a correos electrónicos de un nombre anglo o europeo no latino (70.5% de tasa de respuesta) que a un nombre latino (64.8% de tasa de respuesta), aunque la precisión de la respuesta fue similar en esos grupos. [129]
Los estudios también han analizado las diferencias raciales en las tasas de solicitudes de identificación. Un estudio de 2012 en la ciudad de Boston encontró pruebas sólidas de que era más probable que se les pidiera una identificación a los votantes no blancos durante las elecciones de 2008. Según las encuestas a boca de urna, se pidió una identificación al 23% de los blancos, el 33% de los asiáticos, el 33% de los negros y el 38% de los hispanos, aunque este efecto se atribuye parcialmente a que los negros y los hispanos prefieren las horas de votación no pico cuando los funcionarios electorales inspeccionan una mayor parte de las identificaciones. Las diferencias de distrito confunden los datos, ya que los votantes negros e hispanos tienden a votar en los distritos de mayoría negra e hispana. [130]
Un estudio de 2010 de las elecciones de mitad de período de 2006 en Nuevo México encontró que los funcionarios electorales pidieron a los hispanos una identificación con más frecuencia que a los votantes tempranos, las mujeres y los no hispanos. [131] Un estudio de 2009 de las elecciones de mitad de período de 2006 en todo el país encontró que el 47% de los votantes blancos informaron que se les pidió que mostraran una identificación con foto en las urnas, en comparación con el 54% de los hispanos y el 55% de los afroamericanos ". [70] Muy pocas personas se les negó la oportunidad de votar como resultado de las solicitudes de identificación de votantes. [70] Un estudio de 2015 encontró que la participación entre los negros en Georgia fue generalmente más alta desde que el estado comenzó a hacer cumplir su estricta ley de identificación de votantes. [132]
Un estudio de 2017 en el Journal of Politics "muestra que las leyes de identificación estrictas tienen un impacto diferencialmente negativo en la participación de las minorías raciales y étnicas en las primarias y las elecciones generales. También encontramos que las leyes de identificación de votantes sesgan la democracia hacia los de la derecha política". [133] Los resultados de este estudio fueron cuestionados en un artículo del politólogo de Stanford Justin Grimmer y otros cuatro politólogos. [134]El documento dice que los hallazgos del estudio mencionado "son producto de la inexactitud de los datos, la evidencia presentada no respalda la conclusión declarada y las especificaciones del modelo alternativo producen resultados muy variables. Cuando se corrigen los errores, se pueden recuperar resultados positivos, negativos o nulos estimaciones del efecto de las leyes de identificación de votantes en la participación, lo que excluye conclusiones firmes ". [134] En respuesta, los autores del estudio original desestimaron las críticas antes mencionadas y se mantuvieron firmes en los hallazgos del artículo original. [135] El estadístico y politólogo de la Universidad de Columbia, Andrew Gelman, dijo que la respuesta de los autores del estudio original "no parecía convincente" y que el hallazgo de discrepancias raciales en el estudio original no es válido.[136]
Un informe de 2017 de Civis Analytics para el súper liberal PAC Priorities USA pretendía mostrar que Hillary Clinton perdió Wisconsin en las elecciones presidenciales de 2016 debido a la supresión de votantes provocada por las estrictas leyes de identificación de votantes de Wisconsin. [137] Los científicos políticos expresaron un serio escepticismo sobre la metodología del informe; El politólogo de la Universidad de Yale, Eitan Hersh, dijo que el informe "no cumple con los estándares de evidencia aceptables". [137] Un documento de 2017 de los politólogos Kenneth Mayer y Michael DeCrescenzo de la Universidad de Wisconsin-Madison también pretendía mostrar que la supresión de votantes influyó en Wisconsin sobre Clinton; Este artículo también fue refutado por otros politólogos sobre la base de una metodología deficiente. [138]
Un documento de 2019 de los economistas de la Universidad de Bolonia y la Escuela de Negocios de Harvard encontró que las leyes de identificación de votantes "no tenían un efecto negativo en el registro o la participación, en general o para cualquier grupo definido por raza, género, edad o afiliación a un partido". [139]
Un estudio de 2019 en la revista Electoral Studies encontró que la implementación de las leyes de identificación de votantes en Carolina del Sur redujo la participación general, pero no tuvo un impacto dispar. [140] Los estudios de 2019 en Political Science Quarterly y Atlantic Economic Journal no encontraron evidencia de que las leyes de identificación de votantes tengan una influencia desproporcionada en las minorías. [141] [142]
Comparaciones internacionales [ editar ]
Muchas naciones exigen algún tipo de identificación de votante en el lugar de votación, pero los detalles específicos del requisito varían ampliamente. [143] En España , Grecia , Francia , Bélgica e Italia , se requiere una identificación con foto emitida por el gobierno para votar. [143] Sin embargo, todos los ciudadanos de estas naciones reciben automáticamente una identificación con foto al llegar a la edad adulta. México tiene un sistema similar, con todos los votantes registrados que reciben una identificación con foto al completar el proceso de registro. [143] Varias democracias occidentales no requieren identificación para votar, como Dinamarca, Australia, Nueva Zelanda y el Reino Unido.[143] En Irlanda , Suecia y Suiza , los trabajadores electorales se reservan el derecho a solicitar identificación, pero no están obligados a hacerlo. [143] En Canadá , se requiere identificación, pero los votantes pueden proporcionar dos formas de identificación de una lista de 45 posibilidades. El sistema de Canadá es más estricto que los 17 estados de EE. UU. Que no requieren identificación, pero menos estricto que los 22 estados de EE. UU. Con requisitos estrictos. El estricto sistema de identificación de Indiana, por ejemplo, acepta solo cinco formas de identificación: una licencia de conducir de Indiana, una tarjeta de identificación de Indiana, una identificación militar, un pasaporte de EE. UU . O una tarjeta de identificación de estudiante de una universidad o colegio del estado. [143]Por el contrario, algunos países, como Australia , no requieren ningún tipo de identificación en ninguna elección. [144] Esta posición es similar a la situación en Nueva York y California.
Varias naciones en desarrollo han instituido leyes de identificación de votantes. Muchas naciones árabes requieren que los votantes dejen una huella digital al emitir su voto, lo que permite una rápida detección del fraude. [145] En 2012, el jefe de la comisión electoral nacional de Libia expresó su sorpresa de que el sistema estadounidense "depende tanto de la confianza y la buena fe de los funcionarios electorales como de los votantes". [145] Asimismo, la India requiere una de las quince formas de identificación para votar. Gambia le da a cada votante una única canica para que lance, lo que garantiza que nadie pueda votar varias veces. [145]
Opinión pública [ editar ]
Las encuestas de opinión pública han mostrado apoyo a las leyes de identificación de votantes entre los votantes de los Estados Unidos. Una encuesta de Rasmussen de 2011 encontró que el 75% de los votantes probables "creen que se debería exigir a los votantes que muestren una identificación con fotografía, como una licencia de conducir, antes de que se les permita votar". [146] Una encuesta de Pew mostró que el 95% de los republicanos, el 83% de los votantes independientes y el 61% de los demócratas favorecen los requisitos de que los votantes deben mostrar una identificación con foto para votar. [147] Una encuesta de Fox News de 2012 arrojó resultados similares, revelando que el 87% de los republicanos, el 74% de los votantes independientes y el 52% de los demócratas apoyaron las nuevas leyes de identificación de votantes. [148]
Aunque todos los principales datos demográficos políticos apoyan las leyes de identificación de votantes, un estudio de 2013 mostró una divergencia significativa de opinión entre los grupos demográficos afiliados a los conservadores, que son partidarios incondicionales, y los grupos demográficos afiliados a los liberales, que son menos favorables. [90] El estudio también mostró que el apoyo depende del encuadre de la encuesta: cuando se hacen preguntas sesgadas en contra de las leyes de identificación de votantes, el apoyo cae un 15% en comparación con cuando se hacen preguntas favorables a las leyes de identificación de votantes. [90] Un estudio de 2016 mostró que enfatizar los efectos adversos de las leyes de identificación de votantes en los votantes elegibles disminuyó el apoyo popular a tales leyes. [149] Otro estudio de 2016 encontró que las personas blancas con altos niveles de racismo implícito, pero no el racismo explícito, apoyaban más las leyes de identificación de votantes cuando estaban expuestos a una condición que provocaba miedo. [150] Un estudio de 2016 encontró que la afiliación partidista es un determinante importante del apoyo a las leyes de identificación de votantes y que los republicanos son mucho más propensos que los demócratas a estar preocupados por el fraude electoral. [151] La investigación muestra que las personas que tienen puntos de vista hostiles hacia los inmigrantes no blancos tienen más probabilidades de creer que el fraude electoral es desenfrenado. [152]
Politización de los problemas de identificación de votantes [ editar ]
En 2014, un estudio publicado por el Servicio de Investigación del Congreso concluyó que, en ausencia de análisis de riesgo sistemáticos, es difícil determinar en qué puntos del proceso electoral: registro de votantes , sistemas de votación, lugar y horario de votación , capacitación de los trabajadores electorales, identificación, tabulación de votos u otros pasos: implican los mayores riesgos potenciales para la integridad de las elecciones y, por lo tanto, merecen la mayor atención. [153] Otro estudio de 2014 argumentó que el mantenimiento cuidadoso de la lista de votantes es probablemente un método más eficaz para prevenir el fraude electoral que las leyes de identificación de votantes. [78]
Un estudio de 2015 encontró que la cobertura local del fraude electoral durante las elecciones de 2012 fue mayor en los estados indecisos presidenciales y en los estados que aprobaron leyes estrictas de identificación de votos antes de las elecciones de 2012. No hubo evidencia de que los informes estuvieran relacionados con la tasa real de fraude electoral en cada estado. Con base en estos datos, los autores concluyeron que "los partidos y las campañas buscaban colocar el fraude electoral en la agenda política en estados estratégicamente importantes para motivar su base de votantes antes de las elecciones". [154] Otro estudio de 2015 encontró una correlación similar entre la promulgación de leyes de identificación de votantes y la competitividad electoral de un estado, lo que sugiere motivos electorales . [155]
Un estudio de 2016 encontró que la polarización sobre las leyes de identificación de votantes era menos severa en las legislaturas estatales donde la competencia electoral no era intensa. [156] El mismo estudio de 2016 encontró una relación notable entre la composición racial del distrito, la región y la competencia electoral de un miembro, y la probabilidad de que un legislador estatal apoyara un proyecto de ley de identificación de votantes. [156] El estudio encontró que "los legisladores demócratas que representan poblaciones sustanciales de distritos negros se oponen más a las leyes restrictivas de identificación de votantes, mientras que los legisladores republicanos con poblaciones sustanciales de distritos negros son más favorables ". [156] Los legisladores del sur (en particular los demócratas) se opusieron más a la legislación restrictiva de identificación de votantes. [156]Los legisladores negros en el sur fueron los que menos apoyaron los proyectos de ley de identificación de votantes restrictivos. [156] Un estudio experimental de 2018 en Legislative Studies Quarterly , que envió mensajes de electores latinos y blancos a los legisladores, encontró que los legisladores que apoyaban las leyes de identificación de votantes tenían menos probabilidades de responder a los mensajes enviados por electores latinos. [157]
Un estudio de 2017 en American Politics Research encontró que la adopción de leyes de identificación de votantes es más probable cuando el control de la oficina del gobernador y la legislatura estatal cambia a los republicanos, y cuando aumenta el tamaño de la población negra y latina en el estado. [158] Otro estudio de 2017 encontró que las diferentes estrategias publicitarias utilizadas para anunciar las leyes de identificación de votantes de Kansas por diferentes secretarios del condado influyeron en el efecto de estas leyes en la participación. [159]
Varios estados controlados por demócratas mantienen leyes de identificación de votantes. Por ejemplo, Hawái ha exigido una identificación con foto emitida por el estado durante décadas. [160] En 2011, la legislatura de Rhode Island promulgó un requisito de identificación con foto, que fue firmado por el gobernador Lincoln Chafee , lo que convierte a Rhode Island en el estado más reciente controlado por los demócratas en aprobar dicha legislación. [161] Sin embargo, tanto Hawaii como Rhode Island son "estados de identificación con fotografía no estrictos", lo que significa que, en algunas circunstancias, una declaración jurada u otra medida legal puede satisfacer el requisito de identificación. [dieciséis]
Un estudio de 2018 del Instituto Williams encontró que 137,000 personas transgénero que han hecho la transición eran elegibles para votar en las elecciones estadounidenses de 2018 en estados con estrictas leyes de identificación de votantes. Se estima que el 57% de ellos puede no tener identificación o documentación que indique su género preferido. Actualmente, ocho estados tienen leyes estrictas de identificación de votantes que requieren que los votantes proporcionen una identificación con foto emitida por el gobierno para poder votar en las urnas. En estos estados, los funcionarios electorales y los trabajadores electorales deciden si la identificación de un votante identifica con precisión al votante y coincide con la información que figura en las listas de registro de votantes. [162]
Leyes por estado [ editar ]
| Expresar | Fecha original de promulgación | Tipo de ley | Fechas y notas clave |
|---|---|---|---|
| Alabama | 2014 | Identificación con foto (no estricta) | La ley se endureció en 2011 para exigir una identificación con foto a partir de 2014, [163] [164] pero no había obtenido autorización previa federal. [165] Tras el fallo de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el caso del condado de Shelby v. Holder , (2013), que suspendía la disposición de autorización previa, el fiscal general del estado creía que la ley de identificación de votantes podría implementarse en 2014. [166] El el estado de Alabama emite tarjetas de identificación de votante gratuitas a los votantes que las necesitan. [167] Estas identificaciones con fotografía son emitidas por agencias de licencias de conducir. El estado cerró oficinas de licencias de conducir en ocho de los diez condados con los porcentajes más altos de votantes no blancos, y en todos los condados en los que los negros constituían más del 75 por ciento de los votantes registrados. [168]Sin embargo, las oficinas de la Junta de Registradores se mantuvieron abiertas en todos los condados y las ubicaciones de identificación móvil permanecen activas. [169] Dos funcionarios electorales pueden firmar declaraciones juradas diciendo que conocen al votante como alternativa a mostrar una identificación con fotografía. |
| Alaska | No se requiere identificación con foto (no estricta) | El representante Bob Lynn redactó una ley de identificación con foto; fue remitido a las Comisiones de Asuntos del Estado y del Poder Judicial el 7 de enero de 2013. [170] [171] | |
| Arizona | 2004 | Estricta identificación sin foto | Las formas de identificación no fotográficas se aceptan en los lugares de votación a partir de 2013 [172] |
| Arkansas | 2013 | No se requiere identificación con foto (no estricta) | Proyecto de ley de identificación con foto aprobado por los legisladores en 2013 y sobrevivió a un veto del gobernador para convertirse en la Ley 595 de 2013. El 2 de mayo de 2014, el juez de circuito del condado de Pulaski, Tim Fox, declaró inconstitucional la Ley 595, pero suspendió su decisión en espera de una apelación. [173] La semana antes de que comenzara la votación anticipada para las elecciones de mitad de período de 2014, la Corte Suprema de Arkansas confirmó la decisión del juez Fox de declarar inconstitucional la Ley 595 de 2013 de Arkansas. [174] |
| California | No se requiere identificación | En la mayoría de los casos, los votantes de California no están obligados a mostrar identificación antes de emitir su voto. [175] | |
| Colorado | 2003 | Se requiere identificación sin foto (no estricta) | Las formas de identificación no fotográficas permitidas en los lugares de votación a partir de 2013. [176] |
| Connecticut | No se requiere identificación con foto (no estricta) | Se permiten formas de identificación no fotográficas en los lugares de votación. [177] | |
| Delaware | No se requiere identificación con foto (no estricta) | Las formas de identificación no fotográficas permitidas en los lugares de votación a partir de 2013. [178] | |
| Florida | 1977 | Identificación con foto (no estricta) | Se requiere identificación con foto para votar en persona. [179] |
| Georgia | 1977 | Identificación estricta con foto | La ley existente se hizo más estricta en 2005 para exigir una identificación con foto; En 2006, aprobó una ley que estipula la emisión de tarjetas de identificación de votante a pedido sin costo para los votantes registrados que no tienen una licencia de conducir o una tarjeta de identificación emitida por el estado. Se requirió una identificación con foto para votar en las elecciones de 2012. [180] Se requiere identificación con foto para votar en ausencia a partir de 2021, pendientes de impugnaciones legales. [181] |
| Hawai | 1978 | Identificación con foto (no estricta) | Se requiere identificación con foto para votar en persona. [160] [182] |
| Idaho | 2010 | Identificación con foto (no estricta) | Los votantes pueden firmar una Declaración Jurada de Identificación Personal si no poseen una identificación con foto en las urnas. [183] |
| Illinois | No se requiere identificación | Senadores republicanos que redactan un proyecto de ley de identificación con foto. [184] | |
| Indiana | 2005 | Identificación estricta con foto | Se requiere identificación con foto para votar en persona, promulgada en 2008 después de la aprobación de la Corte Suprema. [185] La ley de Indiana fue confirmada por la Corte Suprema de los Estados Unidos en Crawford v. Junta de Elecciones del Condado de Marion . |
| Iowa | 2017 | Identificación requerida | (Durante el año calendario 2018, se pedirá a los votantes que muestren su identificación antes de votar en las urnas. A cualquier persona que no tenga la identificación necesaria se le pedirá que firme un juramento para verificar su identidad y se le permitirá emitir un voto regular) ( A partir del 1 de enero de 2019, los votantes de Iowa deberán mostrar una licencia de conducir, una identificación de no conducir, un pasaporte, una identificación militar, una identificación de veterano o una tarjeta de identificación de votante en las urnas antes de votar). </ Https: // sos. iowa.gov/elections/voterinformation/voterIDfaq.html > |
| Kansas | 2011 | Identificación estricta con foto | Se requiere identificación con foto para votar en persona; el registro requiere prueba de ciudadanía, es decir, pasaporte, certificado de nacimiento. [186] El estado sugirió que la identificación de registro federal podría usarse solo para las elecciones federales, y los votantes necesitarían prueba de ciudadanía para las elecciones locales y estatales. En julio de 2016, un tribunal federal anuló esto y dijo que el estado tenía que permitir más formas de identificación para votar en noviembre de 2016. [ cita requerida ] El Décimo Circuito estructura el requisito de prueba de ciudadanía para registrarse en abril de 2020. [187 ] |
| Kentucky | No se requiere identificación con foto (no estricta) | Un ciudadano puede votar si tiene una identificación con foto o si un oficial de distrito puede responder por el votante. [188] | |
| Luisiana | Identificación con foto (no estricta) | Los votantes también pueden utilizar una identificación no fotográfica en el lugar de votación. [189] | |
| Maine | No se requiere identificación | No se necesita identificación en el lugar de votación si está registrado para votar al menos un día antes de la elección. Sin embargo, se requiere una identificación para votar si la persona estaba registrada para votar el día de la elección [190] | |
| Maryland | 2013 | No se requiere identificación | Los republicanos patrocinaron un proyecto de ley de la Cámara de Representantes que requiere una identificación con foto en 2013. [191] |
| Massachusetts | No se requiere identificación | Se aceptan documentos de identidad sin fotografía en los colegios electorales. [192] | |
| Michigan | Identificación con foto (no estricta) | Aprobada en 1996, pero declarada inválida hasta un fallo de la Corte Suprema del Estado en 2007. Se solicita a los votantes que muestren una identificación con foto o firmen una declaración diciendo que no tienen una identificación válida en su poder en ese momento. De cualquier manera, el votante no será rechazado. [193] | |
| Minnesota | No se requiere identificación | Se aceptan documentos de identidad sin fotografía en los colegios electorales. [194] | |
| Misisipí | 2011 | Identificación estricta con foto | El gobernador promulgó el proyecto de ley de identificación con foto en 2012. El proyecto de ley debía pasar por un control previo al despacho del gobierno federal. [195] El fallo de la Corte Suprema de los Estados Unidos en Shelby v. Holder (2013) suspendió esta disposición. Se esperaba que Mississippi promulgara su nuevo requisito de identificación con fotografía en 2014. [196] Ahora se requiere una identificación con foto para votar en 2018. [197] |
| Misuri | 2002 | Se requiere identificación sin foto (no estricta) | En 2006, la ley existente se hizo más estricta para exigir una identificación con foto. En 2006, la Corte Suprema del Estado bloquea la ley. En 2013, State House aprueba la ley de identificación de votantes, que necesita la aprobación tanto del Senado estatal como de los votantes en las elecciones de noviembre de 2014. [198] State House aprueba una versión adicional de la ley de identificación con fotografía en 2016. El Senado estatal aprueba la ley de identificación con fotografía en 2016. Se votó para enmendar la constitución estatal con respecto al requisito de identificación con fotografía en el verano de 2016, lo que resultó en la promulgación de la ley de identificación con fotografía. . [199] |
| Montana | 2003 | Se requiere identificación sin foto (no estricta) | El proyecto de ley de identificación de votantes de Montana fue presentado en el comité en 2013 por republicanos y demócratas. El fraude de suplantación de identidad de votantes no se comprobó como un problema en el estado. [200] |
| Nebraska | No se requiere identificación | Después de Shelby v. Holder , los legisladores estaban revisando un proyecto de ley de identificación con foto en 2013. [201] | |
| Nevada | No se requiere identificación | El Secretario de Estado patrocina un proyecto de ley de identificación con foto en 2012. [202] | |
| New Hampshire | 2015 | Identificación con foto (no estricta) | Los votantes pueden firmar una declaración jurada y tomarse una fotografía en lugar de mostrar una identificación con fotografía. (Los votantes que se opongan a que se les tome una foto por razones religiosas pueden firmar una declaración jurada religiosa adicional en lugar de la fotografía). |
| New Jersey | No se requiere identificación | Las formas de identificación no fotográficas se aceptan en las urnas. [203] | |
| Nuevo Mexico | 2008 | No se requiere identificación | En 2008, la ley existente de identificación de votantes se relajó y ahora permite que un votante satisfaga el requisito de identificación al indicar su nombre, dirección registrada y año de nacimiento. [ cita requerida ] |
| Nueva York | No se requiere identificación | Se aceptan documentos de identidad sin fotografía en los colegios electorales [204] | |
| Carolina del Norte | 2018 | Identificación con foto (estricta) | En 2013, la Cámara estatal aprobó un proyecto de ley que requiere que los votantes muestren una identificación con foto emitida por Carolina del Norte, un pasaporte o una tarjeta de identificación militar cuando vayan a las urnas para 2016. Las licencias de conducir de otros estados se aceptan solo si el votante se registró dentro de los 90 días de la elección, y la identificación con foto de la universidad nunca es aceptable. [205] En julio de 2016, un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del Cuarto Circuito de los Estados Unidosrevocó una decisión del tribunal de primera instancia en una serie de acciones consolidadas y anuló el requisito de identificación con foto de la ley, encontrando que las nuevas disposiciones de votación apuntaban a los afroamericanos "con una precisión casi quirúrgica", y que los legisladores habían actuado con una clara "intención discriminatoria" al promulgar estrictas reglas electorales, dando forma a las reglas basadas en los datos que recibieron sobre el registro y los patrones de votación afroamericanos. [206] [207] [208] [209] La Corte Suprema de los Estados Unidos dejó esta decisión sin revisión en mayo de 2017. [210] [211] [212] En respuesta, la Asamblea General propuso, y los votantes aprobaron, un votante Requisito de identificación en la constitución del estado. La legislación habilitante entrará en vigor en 2020.[213] Un juez bloqueó temporalmente la ley el 27 de diciembre de 2019. [214] El fiscal general demócrata Josh Stein decidió apelar. [215] La Asamblea General, a través de la acción conjunta del Presidente de la Cámara de Representantes de Carolina del Nortey el Presidente pro tempore del Senado , ha solicitado una suspensión de emergencia. [ necesita actualización ] |
| Dakota del Norte | 2003 | Identificación estricta sin foto | El Senado de ND aprueba un proyecto de ley que requeriría una identificación con foto O una persona con una identificación con foto para responder por un votante sin identificación. La ley de 2003 se modificó en 2013 y pasó a un requisito estricto sin fotografía. [ cita requerida ] El 1 de agosto de 2016, un juez federal bloqueó la ley, citando "evidencia indiscutible ... de que los nativos americanos enfrentan cargas sustanciales y desproporcionadas para obtener cada forma de identificación considerada aceptable". [14] Específicamente, el estado había dicho que las tarjetas tribales sin la dirección postal del residente eran inaceptables, pero muchos nativos americanos usan apartados postales y no tienen direcciones postales en las reservas. El estado revisó la ley en abril de 2017. La ley fue nuevamente suspendida por el tribunal de distrito en abril de 2018. Esta decisión fue apelada ante elTribunal de Apelaciones del Octavo Circuito y el 31 de julio de 2019 se ratificó la ley. [216] |
| Ohio | 2006 | Identificación estricta sin foto | Se aceptan formas de identificación no fotográficas en los colegios electorales. [217] Con una fuerte mayoría republicana en la Cámara y el Senado de Ohio, se esperaba que el proyecto de ley de identificación con foto se revisara después del fallo en Shelby v. Holder (2013). [218] La legislatura anuló la práctica de una "Semana Dorada", durante la cual los votantes podían registrarse y votar temprano. En julio de 2016, el tribunal dictaminó que este cambio suponía una carga indebida para los votantes afroamericanos, ya que el estado no había probado la justificación a través de casos documentados de fraude. |
| Oklahoma | 2009 | Se requiere identificación sin foto (no estricta) | Los votantes de Oklahoma aprobaron una propuesta de identificación con foto de votante propuesta por la Legislatura en 2010. La única forma de identificación sin foto que se acepta en las urnas es la tarjeta de registro del votante. [219] |
| Oregón | Solo boletas por correo | Oregon no tiene centros de votación y las boletas se envían por correo. Se aceptan formas de identificación sin fotografías para el registro de votación. Los sobres de las papeletas deben estar firmados y las firmas se comparan con la tarjeta de registro de votantes. [220] | |
| Pensilvania | No se requiere identificación | Ley derogada por el juez de la Corte del Commonwealth Bernard L. McGinley el 17 de enero de 2014 como "violatoria de los derechos constitucionales de los votantes estatales" después del primer juicio probatorio completo desde Shelby contra Holder (2013). Se determinó que la ley, por preponderancia de pruebas, imponía una carga indebida a cientos de miles de votantes ya registrados debido a la falta de infraestructura y apoyo estatal para obtener las identificaciones requeridas. [37] [221] | |
| Rhode Island | 2014 | Identificación con foto (no estricta) | RI requiere una identificación con foto en las urnas en 2014. [222] |
| Carolina del Sur | 1988 | Identificación con foto (no estricta) | La ley se endureció en 2011. [163] El Departamento de Justicia de EE . UU. Rechazó la ley de Carolina del Sur por considerar que imponía una carga indebida de manera desproporcionada a los votantes minoritarios. [31] El 10 de octubre de 2012, el Tribunal de Distrito de EE. UU. Confirmó la ley de identificación de votantes de Carolina del Sur, aunque la ley no entró en vigor hasta 2013. [223] [224] A partir de enero de 2016, se solicita una identificación con fotografía, pero un votante Se aceptará la tarjeta de registro si existe un "impedimento razonable" para poseer una identificación con foto. [225] |
| Dakota del Sur | 2003 | Identificación con foto (no estricta) | Si un votante no posee una identificación con foto en el lugar de votación, entonces el votante puede completar una declaración jurada de identificación personal. [226] |
| Tennesse | 2011 | Identificación estricta con foto | La ley se endureció en 2011. [163] Los votantes de Tennessee debieron mostrar una identificación con foto durante las elecciones de 2012. [227] |
| Texas | 1990 | Identificación estricta con foto | La ley se endureció en 2011. [163] El Departamento de Justicia de EE . UU. Rechazó la ley de Texas por colocar una carga indebida de manera desproporcionada sobre los votantes minoritarios. [228] El fallo de 2013 de la Corte Suprema de Estados Unidos en el condado de Shelby v. Holder (2013) suspendió la disposición de autorización previa en ausencia de un modelo actualizado. [229] El 9 de octubre de 2014, un juez de distrito de Estados Unidos derogó la ley. [230] El 14 de octubre de 2014, un panel de la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito dictó una orden judicial preliminar contra la sentencia del Tribunal de Distrito, que fue confirmada por 6-3 por la Corte Suprema de los Estados Unidos el 18 de octubre; envió la ley a los tribunales inferiores. Por lo tanto, el estado implementará esta ley para las elecciones de 2014. [231]El 5 de agosto de 2015, la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito determinó que la ley violaba la Sección 2 de la Ley de Derechos Electorales y la envió de regreso a la Corte de Distrito de los EE. UU. [232] En julio de 2016, el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito determinó que la ley era discriminatoria contra las minorías y ordenó al tribunal inferior que presentara una solución antes de las elecciones de noviembre de 2016. [233] En febrero de 2017, el fiscal general de los Estados Unidos, Jeff Sessions, retiró la demanda contra la legislación de identificación de votantes de 2011. [234] |
| Utah | 2009 | Se requiere identificación sin foto (no estricta) | Se aceptan formas de identificación no fotográficas en los colegios electorales. [235] |
| Vermont | No se requiere identificación | No se requiere identificación para votar en los colegios electorales. [236] | |
| Virginia | 2020 | No se requiere identificación con foto | Los legisladores aprobaron un proyecto de ley de identificación de votantes en 2010, y el entonces gobernador lo implementó de una manera que permite identificaciones sin foto. Después de las elecciones de 2012, la legislatura de Virginia aprobó una nueva ley que estipula que no se pueden usar identificaciones sin fotografía. El gobernador firmó una ley para exigir identificaciones con fotografía en 2013. (Las formas aceptables de identificación de votantes incluyen un permiso para un arma de fuego oculta, pero no una tarjeta del Seguro Social o una factura de servicios públicos). [237] La ley habría tenido que aprobarse "preautorización "por el Departamento de Justicia de los EE. UU. en virtud de la Ley de Derechos Electorales de 1965 (ciertos estados y jurisdicciones, principalmente en los estados del sur, debían esperar la autorización previa antes de cambiar las leyes de votación). [238] El fallo de la Corte Suprema de los Estados Unidos en el caso del condado de Shelby v. Holder ,(2013), suspendió la disposición de autorización previa, despejando el camino para que Virginia promulgue el nuevo requisito de identificación con fotografía en 2014. [239] El gobernador Northam firmó una legislación que deroga el requisito de identificación con fotografía el 12 de abril de 2020. [240] [241 ] |
| Washington | 2005 | Se requiere identificación sin foto (no estricta) | Washington no tiene colegios electorales. Las papeletas se envían por correo. [242] |
| Virginia del Oeste | 2017 | Se solicita una identificación sin foto (no estricta) | Los republicanos estaban preparando un proyecto de ley de identificación con foto en 2013. [243] Virginia Occidental ahora solicita una identificación sin foto para votar en 2017. [244] |
| Wisconsin | 2011 | Identificación estricta con foto | Después de dos fallos de 2012 de los jueces de circuito del condado de Dane que bloquearon la implementación de la Ley 23 de Wisconsin de 2011 que requiere identificación de votante, el 31 de julio de 2014, la Corte Suprema de Wisconsin confirmó la ley. [245] El 12 de septiembre, la Corte de Apelaciones del Séptimo Circuito permitió que la ley entrara en vigor 54 días antes de las elecciones de 2014, anulando un fallo anterior de un tribunal federal. [246] El 9 de octubre de 2014, la Corte Suprema de los Estados Unidos prohibió al estado implementar la ley de identificación de votantes para 2014. [247] [248] El 23 de marzo de 2015, la Corte Suprema de los Estados Unidosrechazó una apelación de la ACLU contra la ley de identificación de votantes de Wisconsin, confirmando efectivamente la decisión del Séptimo Circuito de que es constitucional. [35] La ley entró en vigor con la votación primaria local / estatal el 16 de febrero de 2016. [249] El caso se devolvió al juez Adelman del distrito federal del este de Wisconsin para procedimientos adicionales. Reunió pruebas sobre la carga de la ley. En julio de 2016, emitió una orden judicial contra la ley de identificación de votantes, "los ciudadanos gobernantes sin una identificación oficial aún pueden emitir su voto después de firmar una declaración jurada que afirme su identidad". [250] Esta sentencia fue apelada ante el Séptimo Circuito y posteriormente suspendida en agosto de 2016. Los alegatos orales se realizaron en febrero de 2017 [216].Aún está pendiente una decisión. [251] |
| Wyoming | No se requiere identificación | No se necesita identificación en los colegios electorales. [252] | |
| Washington DC | No se requiere identificación | No se necesita identificación en los colegios electorales. [253] |
Ver también [ editar ]
- Comisión de Integridad Electoral
- Documentos de identidad en Estados Unidos
- Privación de derechos de las personas transgénero en los Estados Unidos # historial de identificación de votantes
- Fraude electoral en los Estados Unidos
- Leyes de identificación de votantes
- Supresión de votantes en los Estados Unidos
Referencias [ editar ]
- ^ Tokaji, Daniel P. "La ley de voto de América de la ayuda: una descripción general" . El libro electrónico sobre derecho electoral: una guía de referencia en línea . Facultad de Derecho de Moritz . Consultado el 13 de marzo de 2013 .
- ^ a b "Todo lo que siempre quiso saber sobre las leyes de identificación de votantes" . ProPublica . Consultado el 2 de octubre de 2012 .
- ^ New York Times , 29 de abril de 2008, en un voto de 6 a 3, los jueces defienden una ley de identificación de votantes
- ^ "Requisitos de identificación de votantes - leyes de identificación de votantes" . ncsl.org . Consultado el 5 de noviembre de 2014 .
- ^ Gilbert, Michael D. (5 de septiembre de 2014). "El problema del fraude electoral" . Revisión de la ley de Columbia . 115 (3): 739–75.Documento de investigación sobre derecho público y teoría jurídica de Virginia núm. 2014-56; Documento de investigación sobre derecho y economía de Virginia núm. 2014-15.
- ^ "La comisión de Trump debería investigar las abducciones por extraterrestres, no el fraude electoral. Hay tanta evidencia de encuestas para ambos" . Washington Post . Consultado el 12 de mayo de 2017 .
- ^ Cottrell, David; Herron, Michael C .; Westwood, Sean J. (26 de octubre de 2017). "Una exploración de las acusaciones de Donald Trump de fraude electoral masivo en las elecciones generales de 2016". Estudios electorales . 51 : 123-142. doi : 10.1016 / j.electstud.2017.09.002 .
- ^ Hicks, William; McKee, Seth; Smith, Daniel (21 de febrero de 2016). "Los determinantes del apoyo del legislador estatal para leyes restrictivas de identificación de votantes" . State Politics & Policy Quarterly . 16 (4): 411–431. doi : 10.1177 / 1532440016630752 . S2CID 27742794 .
- ↑ a b Highton, Benjamin (2017). "Leyes de identificación de votantes y participación en los Estados Unidos" . Revista anual de ciencia política . 20 : 149-167. doi : 10.1146 / annurev-polisci-051215-022822 .
- ↑ a b c Hopkins, Dan (21 de agosto de 2018). "Lo que sabemos sobre las leyes de identificación de votantes" . FiveThirtyEight . Consultado el 21 de agosto de 2018 .
- ^ Timm, Jane C. (5 de febrero de 2021). "Los republicanos adelantan más de 100 proyectos de ley que restringirían la votación tras la derrota de Trump" . NBC News . Consultado el 7 de marzo de 2021 .
- ^ a b c d Ariane de Vogue, "Los desafíos de votación se dirigen hacia la Corte Suprema: 4 casos para observar" , CNN, 19 de julio de 2016; consultado el 30 de julio de 2016
- ^ a b c d "Las leyes de identificación de votantes reciben una paliza en los tribunales de Estados Unidos ", New York Times, 30 de julio de 2016, p. 1
- ↑ a b Rober Barnes (1 de agosto de 2016). "El juez federal bloquea la ley de identificación de votantes de Dakota del Norte, calificándola de injusta para los nativos americanos" . Washington Post . Consultado el 2 de agosto de 2016 .
- ^ "Identificación de votante" . NCSL . Consultado el 15 de septiembre de 2016 .
- ^ a b "ID de votante: requisitos estatales" . Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales. 21 de octubre de 2014.
- ^ EL. "Requisitos de identificación de votantes" . NCSL .
- ^ "Historial de identificación de votantes" . ncsl.org . Consultado el 5 de noviembre de 2014 .
- ^ "Plan de identificación de votantes de barras de panel de Tribunal Superior de Virginia" . The Washington Post . 23 de octubre de 1999 . Consultado el 12 de noviembre de 2011 .
- ^ "Votantes en 10 localidades para recibir tarjetas de identificación" . Pqasb.pqarchiver.com. 2 de octubre de 1999 . Consultado el 12 de noviembre de 2011 .
- ^ Daphne Eviatar (1 de octubre de 2008). "¿Florida 2000 Redux?" . The Washington Independent. Archivado desde el original el 8 de agosto de 2011 . Consultado el 12 de noviembre de 2011 .
- ^ Urbina, Ian (12 de mayo de 2008). "La batalla de identificación de votantes cambia a prueba de ciudadanía" . The New York Times . Misuri; Florida; Kansas; Oklahoma; Carolina del Sur; Arizona; Indiana . Consultado el 12 de noviembre de 2011 .
- ^ "Más estados pueden copiar el requisito de votante de prueba de ciudadanía de Arizona" . Ciudadano de Tucson . 16 de enero de 2008 . Consultado el 12 de noviembre de 2011 .
- ^ Barnes, Robert (29 de abril de 2008). "Tribunal superior defiende la ley de Indiana sobre identificación de votantes" . The Washington Post . Consultado el 12 de noviembre de 2011 .
- ^ "Tribunal Supremo ve el caso de identificación de votante de Indiana" . NPR . Consultado el 12 de noviembre de 2011 .
- ^ Biskupic, Joan (6 de enero de 2008). "El caso de identificación de votantes podría afectar las leyes electorales" . USA Today . Consultado el 12 de noviembre de 2011 .
- ^ "Después de la pelea de seis años, Perry firma la identificación de votante en ley" . Texasobserver.org. 27 de mayo de 2011 . Consultado el 12 de noviembre de 2011 .
- ^ "Identificación del votante: primero, muestre su cara" . The Economist . 17 de septiembre de 2011 . Consultado el 12 de noviembre de 2011 .
- ^ " Artículo de Providence Journal " . Projo.com . 23 de agosto de 2011 . Consultado el 12 de noviembre de 2011 .[ enlace muerto ]
- ^ Smith, Gina. "Se ofrecen viajes gratuitos al DMV para identificaciones con foto - Local / Metro" . TheState.com. Archivado desde el original el 24 de enero de 2012 . Consultado el 12 de noviembre de 2011 .
- ↑ a b Meg Kinnard (23 de diciembre de 2011). "HuffPost, 23 de diciembre de 2011: Ley de identificación de votantes de Carolina del Sur: el Departamento de Justicia bloquea una legislación controvertida" . Huffingtonpost.com . Consultado el 2 de octubre de 2012 .
- ^ Venegren, Jessica; Doherty, Shawn (7 de septiembre de 2011). "El principal funcionario del DOT le dice al personal que no mencione las tarjetas de identificación de votante gratuitas al público, a menos que lo pidan" . Capital Times . Consultado el 21 de septiembre de 2014 .
- ^ "LIGA DE MUJERES VOTANTES DE WISCONSIN EDUCATION NETWORK, INC. Y MELANIE G. RAMEY, DEMANDANTES-ENCUESTADOS, † V. SCOTT WALKER, THOMAS BARLAND, GERALD C. NICHOL, MICHAEL BRENNAN, THOMAS CANE, DAVID G. DEININGER Y , DEMANDADOS-APELANTES, DOROTHY JANIS, JAMES JANIS Y MATTHEW AUGUSTINE, INTERVENORES-CO-APELANTES " (PDF) . Tribunal de Apelaciones de Wisconsin . Consultado el 28 de octubre de 2019 .
- ^ "Tribunal superior bloquea la ley de identificación de votantes de Wisconsin" . WPLG Local 10 . 9 de octubre de 2014. Archivado desde el original el 16 de octubre de 2014 . Consultado el 10 de octubre de 2014 .
- ^ a b Hurley, Lawrence (23 de marzo de 2015) - "Tribunal superior de Estados Unidos rechaza desafío a la ley de identificación de votantes de Wisconsin" . Reuters . Consultado el 24 de marzo de 2015.
- ^ Central PA (15 de marzo de 2012). "Los desafíos se ciernen para la nueva ley de identificación de votantes de Pennsylvania" . PennLive.com . Consultado el 2 de octubre de 2012 .
- ^ a b "El futuro incierto de las leyes de identificación de votantes" . El Atlántico . 18 de enero de 2014 . Consultado el 18 de enero de 2014 .
- ^ Karen Langley (2 de octubre de 2012). "El juez bloquea la aplicación de una parte de la ley de identificación de votantes de Pensilvania" . Pittsburgh Post-Gazette . Consultado el 2 de octubre de 2012 .
- ^ Ragsdale, Jim (7 de noviembre de 2012). "Impulso de identificación de votante rechazado" . Star Tribune . Consultado el 20 de marzo de 2013 .
- ^ "Ráfaga de leyes de identificación de votantes vinculadas al grupo conservador ALEC" . NBC News . 13 de mayo de 2016 . Consultado el 14 de mayo de 2016 .
- ^ "Ley de identificación de votantes de Texas" tomará ... " " . Noticias de Dallas . Archivado desde el original el 26 de junio de 2013 . Consultado el 26 de junio de 2013 .
- ^ Fernandez, Manny (10 de abril de 2017). "El juez federal dice que la ley de identificación de votantes de Texas discrimina intencionalmente" . The New York Times . Consultado el 14 de agosto de 2018 .
- ^ Liptak, Adam; Wines, Michael (15 de mayo de 2017). "Estricta ley de identificación de votantes de Carolina del Norte frustrada después de que la Corte Suprema rechaza el caso" . The New York Times . Consultado el 14 de agosto de 2018 .
- ^ a b "Condado de Shelby v. Holder, 570 Estados Unidos ___ (2013)" . Ley Justia . Consultado el 8 de diciembre de 2018 .
- ^ "Reglas de la Corte Suprema sobre la ley de derechos de voto: 25 de junio de 2013". En Documentos históricos de 2013, 284–98. Washington, DC: CQ Press, 2014. doi : 10.4135 / 9781483347851.n31
- ^ \. "¿Cómo ha cambiado la votación desde el condado de Shelby v. Holder?" . Washington Post . Consultado el 16 de noviembre de 2018 .CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )
- ^ "Panel de ABA examina los efectos del condado de Shelby v. Holder" . www.americanbar.org . Consultado el 16 de noviembre de 2018 .
- ^ "Efectos del condado de Shelby v. Holder | Brennan Center for Justice" . www.brennancenter.org . Consultado el 16 de noviembre de 2018 .
- ^ Fernandez, Manny (27 de abril de 2018). "La ley de identificación de votantes de Texas no discrimina y puede mantenerse, reglas del panel de apelaciones" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 8 de diciembre de 2018 .
- ^ "Purgas: una amenaza creciente para el derecho al voto" (PDF) .
- ↑ Olds, Edward K. (2017). "Más que" rara vez utilizado ": un estándar judicial Post -" shelby "para la preautorización de la Sección 3". Revisión de la ley de Columbia . 117 (8): 2185–2223. JSTOR 44464881 .
- ^ Hopps, junio de Gary; Bowles, Dorcas Davis (2015). "Una respuesta al condado de Shelby, Alabama v. Holder: energizar, educar y empoderar a los votantes". Phylon . 52 (2): 1–23. JSTOR 43681951 .
- ^ Aziz, Sahar. "El color cegador de la raza: elecciones y democracia después de Shelby" . Berkeley Journal of African American Law and Policy .
- ^ Rey, Desmond S .; Smith, Rogers M. (primavera de 2016). "¿LA ÚLTIMA BATALLA?". Revisión de Du Bois . 13 (1): 25–44. doi : 10.1017 / S1742058X1500017X . S2CID 148230193 . ProQuest 1801833400 .
- ^ Carter, Jimmy; Baker, James (3 de febrero de 2008). "Una imagen más clara en la identificación del votante" . cartercenter.org . Carter Center . Consultado el 14 de mayo de 2014 .
- ^ Urbina, Ian (11 de abril de 2007), "Panel dijo que alterar el hallazgo sobre fraude electoral" , The New York Times , consultado el 17 de diciembre de 2011
- ^ a b " Las identificaciones de votante ' gratuitas' son costosas, según el informe de Harvard Law - Harvard Law Today" . Harvard Law Today . Consultado el 11 de enero de 2017 .
- ^ a b "El alto costo de las tarjetas de identificación de votante con foto 'gratuitas'" (PDF) .
- ^ Thomas, Ryland; Williamson, Samuel H. (2020). "¿Cuál fue entonces el PIB de Estados Unidos?" . Medir el valor . Consultado el 22 de septiembre de 2020 .Las cifras del deflactor del producto interno bruto de Estados Unidos siguen la serie del valor de medición .
- ^ Bump, Philip (13 de octubre de 2014). "La desconexión entre las leyes de identificación de votantes y el fraude electoral" . La solución . The Washington Post . Consultado el 26 de julio de 2016 .
- ^ a b "Ninguno" . Consultado el 3 de agosto de 2016 .
- ^ "En Wisconsin, la ley de identificación resultó insuperable para muchos votantes" . AP Noticias . Consultado el 14 de mayo de 2017 .
- ^ Liptak, Adam (23 de marzo de 2015). "Wisconsin decide no hacer cumplir la ley de identificación de votantes" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 14 de mayo de 2017 .
- ^ "A pesar de la sentencia de la corte, la lucha por los derechos de voto continúa en Carolina del Norte" . NPR.org . Consultado el 14 de mayo de 2017 .
- ^ "Reclamaciones de fraude de votantes falsos de Trump - FactCheck.org" . FactCheck.org . 19 de octubre de 2016 . Consultado el 14 de mayo de 2017 .
- ^ O'Donnell, Ali Vitali, Peter Alexander y Kelly (11 de mayo de 2017). "Trump establece la comisión de fraude electoral" . CNBC . Consultado el 14 de mayo de 2017 .
- ^ "trump-incorrectamente-insiste-el fraude-votante-es-muy-muy-común" . Archivado desde el original el 20 de octubre de 2016.
- ^ "La reclamación de fraude electoral de Trump fue 'gorila de 800 libras en el palco del jurado' en el juicio de Texas" . The Guardian . Associated Press. 11 de febrero de 2017. ISSN 0261-3077 . Consultado el 14 de mayo de 2017 .
- ^ "El mito del 'fraude electoral' desacreditado" . Rolling Stone . 12 de junio de 2012 . Consultado el 8 de agosto de 2016 .
- ↑ a b c d Ansolabehere, Stephen (1 de enero de 2009). "Efectos de los requisitos de identificación en la votación: evidencia de las experiencias de los votantes el día de las elecciones" . PD: Ciencias Políticas y Política . 42 (1): 127–130. doi : 10.1017 / S1049096509090313 . ISSN 1537-5935 . S2CID 15315808 .
- ^ "¿Quién puede votar? - Un proyecto nacional News21 2012" . voterights.news21.com . Consultado el 14 de agosto de 2018 .
- ^ Pam Fessler (14 de febrero de 2012). "Estudio: 1,8 millones de muertos todavía registrados para votar" . NPR . Consultado el 18 de enero de 2016 .
- ^ Weinger, Mackenzie (14 de febrero de 2012). "Informe: 1,8 millones de muertos registrados para votar" . Politico . Consultado el 28 de marzo de 2016 .
- ^ Bingham, Amy (12 de septiembre de 2012). "Fraude electoral: ¿un problema inexistente o una epidemia que amenaza las elecciones?" . ABC News . Consultado el 30 de marzo de 2016 .
- ^ "Las leyes de identificación de votantes apuntan al fraude electoral que rara vez ocurre" . Fox News . Associated Press. 24 de septiembre de 2011 . Consultado el 30 de marzo de 2016 .
- ^ Kessler, Glenn (24 de julio de 2013). "El caso de los votantes 'zombies' en Carolina del Sur" . The Washington Post . ISSN 0190-8286 . Consultado el 15 de febrero de 2016 .
- ^ Capucha, MV; Gillespie, William (1 de marzo de 2012). "Simplemente no votan como solían hacerlo: una metodología para evaluar empíricamente el fraude electoral". Social Science Quarterly . 93 (1): 76–94. doi : 10.1111 / j.1540-6237.2011.00837.x . ISSN 1540-6237 .
- ^ a b Christensen, Ray; Schultz, Thomas J. (1 de marzo de 2014). "Identificación del fraude electoral con votantes huérfanos y de baja propensión". Investigación de política estadounidense . 42 (2): 311–37. doi : 10.1177 / 1532673X13498411 . ISSN 1532-673X . S2CID 154343482 .
- ^ Diallo, Amadou (10 de febrero de 2016). "Los republicanos defienden las leyes de identificación de votantes sin evidencia creíble de fraude" . Al Jazeera America . Consultado el 28 de marzo de 2016 .
- ^ Bump, Philip (3 de agosto de 2016). "Así es como es raro el fraude electoral en persona" . Washington Post . Consultado el 8 de agosto de 2016 .
- ^ Minnite, Lorraine (2007). "La política del fraude electoral" (PDF) . Voto del proyecto . Consultado el 29 de marzo de 2016 .
- ^ Ahlquist, John S .; Mayer, Kenneth R .; Jackman, Simon (2014). "Abducción alienígena y suplantación de votantes en las elecciones generales de Estados Unidos de 2012: evidencia de un experimento de lista de encuesta". Revista de derecho electoral: Reglas, política y políticas . 13 (4): 460–475. doi : 10.1089 / elj.2013.0231 .
- ^ Richman, Jesse (24 de octubre de 2014). "Washington Post: ¿Podrían los no ciudadanos decidir las elecciones de noviembre?" . Washington Post . Consultado el 18 de junio de 2015 .
- ^ Richman, Jesse T .; Chattha, Gulshan A .; Earnest, David C. (1 de diciembre de 2014). "¿Votan los no ciudadanos en las elecciones estadounidenses?" . Estudios electorales . 36 : 149-157. doi : 10.1016 / j.electstud.2014.09.001 .
- ^ Hiltzik, Michael (31 de octubre de 2014). "El freakout de la votación de hoy: los no ciudadanos vienen a robar su elección" . Los Angeles Times . Consultado el 28 de marzo de 2016 .
- ^ Bump, Philip (27 de octubre de 2014). "Los desafíos metodológicos afectan el estudio del voto de los no ciudadanos" . Washington Post . Consultado el 7 de febrero de 2016 .
- ^ a b c Ansolabehere, Stephen; Luks, Samantha; Schaffner, Brian F. (diciembre de 2015). "Los peligros de la selección de cerezas eventos de baja frecuencia en grandes encuestas por muestreo". Estudios electorales . 40 : 409-10. doi : 10.1016 / j.electstud.2015.07.002 .
- ^ a b "Las afirmaciones de Trump sobre los votos ilegales son una tontería. Desmentí el estudio que cita como 'evidencia ' " . Revista POLITICO . Consultado el 27 de enero de 2017 .
- ↑ a b Cohn, Nate (26 de enero de 2017). "Reclamaciones de voto ilegal y por qué no aguantan" . The New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 26 de enero de 2017 .
- ^ a b c Wilson, David C .; Brewer, Paul R. (21 de diciembre de 2013). "Los fundamentos de la opinión pública sobre las leyes de identificación de votantes, predisposiciones políticas, resentimiento racial y efectos de la información". Opinión Pública Trimestral . 77 (4): 962–84. doi : 10.1093 / poq / nft026 . ISSN 0033-362X .
- ^ Childress, Sarah (20 de octubre de 2014). "Por qué las leyes de identificación de votantes no se tratan realmente de fraude" . PBS . Consultado el 14 de abril de 2016 .
- ^ "Informe experto de Lorraine C. Minnite" (PDF) . Consultado el 22 de julio de 2016 .
- ^ a b La Comisión de Reforma de las Elecciones Federales (septiembre de 2005). "Fomento de la confianza en las elecciones estadounidenses" (PDF) . Universidad Americana . Archivado desde el original (PDF) el 4 de marzo de 2016 . Consultado el 7 de febrero de 2016 .
- ^ a b Jugador de bolos, Shaun; Donovan, Todd (11 de enero de 2016). "Un modelo partidista de reforma electoral leyes de identificación de votantes y confianza en las elecciones estatales". State Politics & Policy Quarterly . 16 (3): 340–361. doi : 10.1177 / 1532440015624102 . ISSN 1532-4400 . S2CID 156332614 .
- ^ Jugador de bolos, Shaun; Brunell, Thomas ; Donovan, Todd; Gronke, Paul (junio de 2015). "Administración electoral y percepción de elecciones justas". Estudios electorales . 38 : 1–9. doi : 10.1016 / j.electstud.2015.01.004 . CS1 maint: discouraged parameter (link)
- ^ Stewart, Charles; Ansolabehere, Stephen ; Persily, Nathaniel (2016). "Revisando la opinión pública sobre la identificación de votantes y el fraude electoral en una era de creciente polarización partidista" . Revisión de la ley de Stanford . 68 (6): 1455.
- ^ King, Bridgett A. (1 de junio de 2017). "Política y precinto: evaluaciones ciudadanas y confianza electoral". Social Science Quarterly . 98 (2): 672–689. doi : 10.1111 / ssqu.12303 . ISSN 1540-6237 .
- ^ Cantoni, Enrico; Pons, Vincent (febrero de 2019). "Las estrictas leyes de identificación no detienen a los votantes: evidencia de un panel nacional de EE. UU., 2008-2016" . Cite journal requires
|journal=(help) - ^ "EL NUEVO ANÁLISIS MUESTRA QUE LAS LEYES DE IDENTIFICACIÓN DE VOTANTES NO REDUCEN LA FACTURACIÓN" (PDF) .
- ^ a b "Un algoritmo muy simple revela el verdadero costo de las leyes de identificación de votantes" . CON CABLE . Consultado el 4 de enero de 2018 .
- ^ a b Ansolabehere, Stephen; Hersh, Eitan D. (1 de enero de 2017). "ADGN: un algoritmo para vinculación de registros utilizando dirección, fecha de nacimiento, género y nombre" . Estadísticas y Políticas Públicas . 4 (1): 1–10. doi : 10.1080 / 2330443X.2017.1389620 .
- ^ Weiser, Wendy; et al. (8 de septiembre de 2011). "Ciudadanos sin prueba se mantiene firme" . Centro Brennan . Consultado el 15 de octubre de 2012 .
- ^ "No es una tarjeta de carrera" . Bernardgoldberg.com . Consultado el 12 de noviembre de 2011 .
- ^ Sobel, Richard; Smith, Robert Ellis (1 de enero de 2009). "Las leyes de identificación de votantes desalientan la participación, especialmente entre las minorías, y desencadenan un recurso constitucional en la representación perdida". PD: Ciencias Políticas y Política . 42 (1): 107–10. doi : 10.1017 / S1049096509090271 . ISSN 1537-5935 . S2CID 155018528 .
- ^ Atkeson, Lonna Rae; Kerevel, Yann P .; Álvarez, R. Michael; Hall, Thad E. (octubre de 2014). "¿Quién solicita la identificación de votantes? Explicando la discreción de los trabajadores electorales" (PDF) . La Revista de Política . 76 (4): 944–57. doi : 10.1017 / S0022381614000528 .
- ^ a b Capucha, MV; Bullock, CS (15 de octubre de 2012). "¿Mucho ruido y pocas nueces? Una evaluación empírica del estatuto de identificación de votantes de Georgia". State Politics & Policy Quarterly . 12 (4): 394–414. doi : 10.1177 / 1532440012452279 . S2CID 154528911 .
- ^ Vercellotti, Timothy (2006). "¿Proteger la franquicia o restringirla? Los efectos de los requisitos de identificación de votantes en la participación" (PDF) . Conferencia de la Asociación Estadounidense de Ciencias Políticas . Consultado el 20 de octubre de 2016 .
- ^ Mycoff, Jason D .; Wagner, Michael W .; Wilson, David C. (1 de enero de 2009). "Los efectos empíricos de las leyes de identificación de votantes: ¿presentes o ausentes?" . PD: Ciencias Políticas y Política . 42 (1): 121-26. doi : 10.1017 / S1049096509090301 . ISSN 1537-5935 . S2CID 54631 .
- ^ Pastor, RA; Santos, R .; Prevost, A .; Stoilov, V. (16 de septiembre de 2009). "Requisitos de identificación y voto: una encuesta de votantes registrados en tres estados". The American Review of Public Administration . 40 (4): 461–81. doi : 10.1177 / 0275074009342892 . S2CID 153640870 .
- ^ Olver, Christopher (28 de septiembre de 2011). "Identificación en las urnas: evaluación del impacto de las leyes estatales recientes de identificación de votantes en la participación de votantes" . Recurso del periodista . Consultado el 27 de mayo de 2017 .
- ^ a b "Elecciones: cuestiones relacionadas con las leyes estatales de identificación de votantes" . gao.gov . 27 de febrero de 2015 . Consultado el 3 de abril de 2016 .
- ^ Bill, Hobby; P., Jones, Mark; Jim, Granato; Renée, Cross; Cong, Huang; David, Llanos; Chris, Mainka; Kwok-Wai, Wan; Ching-Hsing, Wang (2015). "La ley de identificación de votantes de Texas y las elecciones de 2014: un estudio del distrito 23 del Congreso de Texas". hdl : 1911/92679 . Cite journal requires
|journal=(help) - ↑ a b Valentino, Nicholas A .; Neuner, Fabian G. (1 de febrero de 2016). "Por qué no cayó el cielo: movilizar la ira en reacción a las leyes de identificación de votantes". Psicología política . 38 (2): 331–350. doi : 10.1111 / pops.12332 . hdl : 2027,42 / 136349 . ISSN 1467-9221 .
- ^ "Los efectos de la identificación fotográfica en la participación de votantes en Indiana: un análisis a nivel de condado" (PDF) . in.gov .
- ^ Hopkins, Daniel J .; Meredith, Marc; Morse, Michael; Smith, Sarah; Yoder, Jesse (marzo de 2017). "Votar pero para la ley: evidencia de Virginia sobre los requisitos de identificación con foto". Revista de estudios jurídicos empíricos . 14 (1): 79-128. doi : 10.1111 / jels.12142 .
- ^ Esposito, Francesco Maria; Focanti, Diego; Hastings, Justine S (2019). "Efectos de las leyes de identificación con foto en el registro y la participación: evidencia de Rhode Island" . Cite journal requires
|journal=(help) - ^ Primus, Richard (junio de 2010). "El futuro del impacto desigual". Revisión de la ley de Michigan . 108 (8): 1341-1387. JSTOR 20775015 .
- ^ Newkirk, Vann (18 de febrero de 2017). "Cómo discriminan las leyes de identificación de votantes" . El Atlántico . Consultado el 28 de mayo de 2017 .
- ^ Barreto, Matt A .; Nuño, Stephen; Sánchez, Gabriel R .; Walker, Hannah L. (9 de noviembre de 2018). "Las implicaciones raciales de las leyes de identificación de votantes en Estados Unidos". Investigación de política estadounidense . 47 (2): 238–249. doi : 10.1177 / 1532673x18810012 . ISSN 1532-673X . S2CID 158689870 .
- ^ "Tribunal de apelaciones derriba la ley de identificación de votantes de Carolina del Norte" . Washington Post . Consultado el 29 de julio de 2016 .
- ^ a b "Tribunal de apelaciones de Estados Unidos derriba la ley de identificación de votantes de Carolina del Norte" . Consultado el 29 de julio de 2016 .
- ^ Álvarez, R. Michael Michael; Bailey, Delia; Katz, Jonathan N. (2008). "El efecto de las leyes de identificación de votantes en la participación" . Documento de trabajo sobre ciencias sociales del Instituto de Tecnología de California . doi : 10.2139 / ssrn.1084598 . hdl : 1721,1 / 96594 .
- ^ Barreto, Matt A .; Nuño, Stephen A .; Sánchez, Gabriel R. (8 de enero de 2009). "El impacto desproporcionado de los requisitos de identificación de votantes en el electorado - Nueva evidencia de Indiana" (PDF) . PD: Ciencias Políticas y Política . 42 (1): 111. CiteSeerX 10.1.1.518.553 . doi : 10.1017 / S1049096509090283 . S2CID 12494324 .
- ^ Capucha, MV; Bullock, CS (1 de julio de 2008). "¿Vale la pena mil palabras?: Un análisis del estatuto de identificación de votantes de Georgia". Investigación de política estadounidense . 36 (4): 555–79. CiteSeerX 10.1.1.594.7618 . doi : 10.1177 / 1532673X08316608 . S2CID 144237016 .
- ^ Plata, Nate. "Medición de los efectos de las leyes de identificación de votantes" . FiveThirtyEight . Consultado el 2 de diciembre de 2016 .
- ^ Colleen Jenkins (2 de noviembre de 2012). "Insight: escasa evidencia de supresión de votantes, fraude en los estados con leyes de identificación" . Reuters . Consultado el 18 de noviembre de 2012 .
- ^ Bump, Philip (9 de octubre de 2014). "Las leyes de identificación de votantes en Kansas y Tennessee redujeron la participación de 2012 en más de 100.000 votos" . Washington Post . Consultado el 7 de febrero de 2016 .
- ^ Rocha, Rene R .; Matsubayashi, Tetsuya (1 de septiembre de 2014). "La política de la raza y las leyes de identificación de votantes en los estados ¿El regreso de Jim Crow?" . Investigación política trimestral . 67 (3): 666–79. doi : 10.1177 / 1065912913514854 . ISSN 1065-9129 . S2CID 2130153 .
- ^ Blanco, Ariel R .; Nathan, Noah L .; Faller, Julie K. (1 de febrero de 2015). "¿Qué necesito para votar? Discreción burocrática y discriminación por parte de los funcionarios electorales locales". Revista Estadounidense de Ciencias Políticas . 109 (1): 129–42. doi : 10.1017 / S0003055414000562 . ISSN 1537-5943 . S2CID 145471717 .
- ^ Cobb, Rachael V .; Greiner; James, D .; Quinn, Kevin M. (14 de junio de 2010). "¿Se pueden administrar las leyes de identificación de votantes de una manera racial neutral? Evidencia de la ciudad de Boston en 2008". Rochester, NY: Red de Investigación en Ciencias Sociales. SSRN 1625041 . Cite journal requires
|journal=(help) - ^ Atkeson, Lonna Rae; Bryant, Lisa Ann; Hall, Thad E .; Saunders, Kyle; Álvarez, Michael (1 de marzo de 2010). "Una nueva barrera a la participación: aplicación heterogénea de las políticas de identificación de votantes". Estudios electorales . 29 (1): 66–73. doi : 10.1016 / j.electstud.2009.08.001 .
- ↑ Gillespie, June Andra (2015). "Identificación de votantes y participación de votantes negros un examen de los patrones de participación de votantes negros en Georgia, 2000-2014". Phylon . 52 (2): 43–67. JSTOR 43681953 .
- ^ Hajnal, Zoltan; Lajevardi, Nazita; Nielson, Lindsay (5 de enero de 2017). "Leyes de identificación de votantes y supresión de votos minoritarios" . La Revista de Política . 79 (2): 363–379. doi : 10.1086 / 688343 . ISSN 0022-3816 . S2CID 20943777 .
- ^ a b Más sombrío, Justin; Hersh, Eitan; Meredith, Marc; Mummolo, Jonathan; Nall, Clayton (18 de abril de 2018). "Obstáculos para estimar el efecto de las leyes de identificación de votantes en la participación". La Revista de Política . 80 (3): 1045-1051. doi : 10.1086 / 696618 . ISSN 0022-3816 . S2CID 158764888 .
- ^ Hajnal, Zoltan; Kuk, John; Lajevardi, Nazita (18 de abril de 2018). "Todos estamos de acuerdo: leyes estrictas de identificación de votantes cargan desproporcionadamente a las minorías". La Revista de Política . 80 (3): 1052–1059. doi : 10.1086 / 696617 . ISSN 0022-3816 . S2CID 158480092 .
- ^ Gelman, Andrew (11 de junio de 2018). "Análisis | Surge una nueva controversia sobre si las leyes de identificación de votantes suprimen la participación de las minorías" . Washington Post . ISSN 0190-8286 . Consultado el 11 de junio de 2018 .
- ^ a b "¿La ley de identificación con fotografía de Wisconsin redujo la participación en 200.000 votantes?" . @politifact . Consultado el 20 de diciembre de 2017 .
- ^ Koerth-Baker, Maggie (19 de diciembre de 2017). "La política avanza rápido. La revisión por pares avanza lentamente. ¿Qué puede hacer un politólogo?" . FiveThirtyEight . Consultado el 20 de diciembre de 2017 .
- ^ Cantoni, Enrico; Pons, Vincent (2019). "Las estrictas leyes de identificación no detienen a los votantes: evidencia de un panel nacional de EE. UU., 2008-2016" . doi : 10.3386 / w25522 . S2CID 159170634 . Cite journal requires
|journal=(help) - ^ Capucha, MV; Buchanan, Scott E. (2 de abril de 2019). "Palmetto Postmortem: examen de los efectos del estatuto de identificación de votantes de Carolina del Sur". Investigación política trimestral . 73 (2): 492–505. doi : 10.1177 / 1065912919837663 . ISSN 1065-9129 . S2CID 159341383 .
- ^ "Political Science Quarterly: Primavera de 2019: Leyes de identificación de votantes: ¿La privación del derecho a voto de los votantes minoritarios?" . www.psqonline.org . Consultado el 3 de junio de 2019 .
- ^ Heller, Lauren R .; Miller, Jocelyne; Stephenson, E. Frank (1 de junio de 2019). "Leyes de identificación de votantes y participación de votantes". Atlantic Economic Journal . 47 (2): 147-157. doi : 10.1007 / s11293-019-09623-8 . ISSN 1573-9678 . S2CID 189875682 .
- ^ a b c d e f Schaffer, Frederic Charles; Wang, Tova Andrea (2009). "¿Todos los demás lo hacen? Ley de identificación de votantes de Indiana en perspectiva internacional" (PDF) . Revisión de leyes y políticas de Harvard . Consultado el 15 de febrero de 2016 .
- ^ 26, corporateName = Comisión Electoral Australiana; dirección = 50 Marcus Clarke Street, Canberra ACT 2600; contact = 13 23. "Votar en un lugar de votación" . Comisión Electoral Australiana . Consultado el 14 de agosto de 2018 .CS1 maint: numeric names: authors list (link)
- ^ a b c "Funcionarios electorales extranjeros sorprendidos por el sistema de votación estadounidense basado en la confianza" . Política exterior . Noviembre de 2012 . Consultado el 15 de febrero de 2016 .
- ^ Roff, Peter (10 de junio de 2011). "Encuesta: demócratas y republicanos apoyan una ley de verificación de identificación de votantes" . US News & World Report . Consultado el 16 de mayo de 2012 .
- ^ "Amplio soporte para los requisitos de votación de identificación con foto" . Pew Center . 11 de octubre de 2012 . Consultado el 18 de febrero de 2016 .
- ^ Blanton, Dana (18 de abril de 2012). "Encuesta de Fox News: la mayoría piensa que las leyes de identificación de votantes son necesarias" . Fox News . Consultado el 16 de mayo de 2012 .
- ^ Wilson, David C .; Brewer, Paul R. (enero de 2016). "¿Los marcos que enfatizan el daño a la edad y los grupos étnicos y raciales reducen el apoyo a las leyes de identificación de votantes?". Social Science Quarterly . 97 (2): 391–406. doi : 10.1111 / ssqu.12234 .
- ^ Bancos, Antoine J .; Hicks, Heather M. (agosto de 2015). "Miedo y racismo implícito: apoyo de los blancos a las leyes de identificación de votantes". Psicología política . 37 (5): 641–658. doi : 10.1111 / pops.12292 .
- ^ Atkeson, Lonna Rae; Álvarez, R. Michael; Hall, Thad E .; Sinclair, J. Andrew (diciembre de 2014). "Equilibrio entre la prevención del fraude y la participación electoral: actitudes hacia la identificación de votantes" . Social Science Quarterly . 95 (5): 1381–98. doi : 10.1111 / ssqu.12110 .
- ^ "¿Quién cree en el fraude electoral? Los estadounidenses que son hostiles a los inmigrantes" . Washington Post . Consultado el 1 de febrero de 2017 .
- ^ Coleman, KJ et al. (3 de noviembre de 2014) Requisitos de identificación de votantes: antecedentes y cuestiones legales Washington, DC
- ^ Fogarty, Brian J .; Curtis, Jessica; Gouzien, Patricia Frances; Kimball, David C .; Vorst, Eric C. (1 de abril de 2015). "Atención de noticias al fraude electoral en las elecciones estadounidenses de 2008 y 2012" . Investigación y Política . 2 (2): 205316801558715. doi : 10.1177 / 2053168015587156 . ISSN 2053-1680 .
- ^ Hicks, William D .; McKee, Seth C .; Vendedores, Mitchell D .; Smith, Daniel A. (1 de marzo de 2015). "¿Un principio o una estrategia? Leyes de identificación de votantes y competencia partidista en los Estados americanos". Investigación política trimestral . 68 (1): 18–33. doi : 10.1177 / 1065912914554039 . ISSN 1065-9129 . S2CID 154205969 .
- ^ a b c d e Hicks, William D .; McKee, Seth C .; Smith, Daniel A. (21 de febrero de 2016). "Los determinantes del apoyo del legislador estatal para leyes restrictivas de identificación de votantes" . State Politics & Policy Quarterly . 16 (4): 411–431. doi : 10.1177 / 1532440016630752 . ISSN 1532-4400 . S2CID 27742794 .
- ^ Méndez, Matthew S .; Grose, Christian R. (12 de junio de 2018). "Duplicar: desigualdad en la capacidad de respuesta y las preferencias de política de los funcionarios electos". Estudios legislativos trimestrales . 43 (3): 457–491. doi : 10.1111 / lsq.12204 . ISSN 0362-9805 . S2CID 158018434 .
- ^ Biggers, Daniel R .; Hanmer, Michael J. (16 de enero de 2017). "Comprensión de la adopción de leyes de identificación de votantes en los Estados americanos" . Investigación de política estadounidense . 45 (4): 560–588. doi : 10.1177 / 1532673x16687266 . S2CID 157200254 .
- ^ Brillante, Chelsie LM; Lynch, Michael S. (febrero de 2017). "Leyes de identificación de votantes de Kansas". Investigación política trimestral . 70 (2): 340–347. doi : 10.1177 / 1065912917691638 . S2CID 157372093 .
- ^ a b "Ley de identificación de votantes de Hawaii no es gran cosa" . Revista Honolulu . Consultado el 22 de junio de 2013 .
- ^ Louis Jacobson (28 de julio de 2011). "Ley de identificación de votantes de Rhode Island: rareza o cambio de juego" . gobernando.com . Archivado desde el original el 31 de enero de 2016 . Consultado el 18 de enero de 2016 .
- ^ Herman, Jody L .; Brown, Taylor NT (agosto de 2018). Instituto Williams . Facultad de Derecho de UCLA https://williamsinstitute.law.ucla.edu/research/voter-id-laws-2018/ . Consultado el 25 de agosto de 2018 . Falta o vacío
|title=( ayuda ) - ^ a b c d Jennie Bowser, Bev DePriest. "Identificación de votante: requisitos estatales" . Ncsl.org . Consultado el 12 de noviembre de 2011 .
- ^ "La identificación del votante es un tema candente, pero la ley de identificación de Alabama detendrá el fraude electoral" . Anniston Star . 15 de julio de 2012. Archivado desde el original el 11 de enero de 2014 . Consultado el 22 de febrero de 2013 .
- ^ "La ley de identificación de votantes aún no se ha presentado a los federales" . Todo Alabama. 12 de junio de 2013 . Consultado el 21 de junio de 2013 .
- ^ "Ley de identificación de votantes con foto de Alabama" . AllAlabama.com. 26 de junio de 2013 . Consultado el 28 de junio de 2013 .
- ^ "Identificación de votantes de foto de Alabama" . Alabamavoterid.com . Consultado el 25 de octubre de 2015 .
- ^ Charles M. Blow, "Problemas de Trump en el cinturón negro" , New York Times, 8 de agosto de 2016; consultado el 8 de agosto de 2016
- ^ "Identificación de votantes de foto de Alabama - Secretario de Estado de Alabama" (PDF) . www.alabamavoterid.com . Consultado el 14 de agosto de 2018 .
- ^ "Lynn revisita la ley" . Alaska Daily News. Archivado desde el original el 18 de marzo de 2013 . Consultado el 21 de junio de 2013 .
- ^ "Diario de la casa" . Legislatura del estado de Alaska. 16 de enero de 2013.
- ^ "Prueba de identificación en las urnas" . Archivado desde el original el 4 de mayo de 2014 . Consultado el 4 de mayo de 2014 .
- ^ "Juez de Arkansas encuentra inconstitucional la ley estatal de identificación de votantes" . Wall Street Journal . 2 de mayo de 2014 . Consultado el 8 de mayo de 2014 .
- ^ "Martin, et al. V. Kohls et al., 2014 Ark. 427, 444 SW3d 496 (Ark. 2014)" . Archivado desde el original el 16 de febrero de 2016 . Consultado el 12 de febrero de 2016 .
- ^ "Dónde y cómo votar" . Secretario de Estado de California. Archivado desde el original el 11 de enero de 2014 . Consultado el 21 de junio de 2013 .
- ^ "Lista de formas aceptables de identificación" . Secretario de Estado de Colorado . Consultado el 21 de junio de 2013 .
- ^ "Norwalk, CT - sitio web oficial - requisitos de identificación de votantes" . Norwalkct.org . Consultado el 4 de diciembre de 2014 .
- ^ "Votante de larga distancia" . Votante de larga distancia . Consultado el 21 de junio de 2013 .
- ^ "Información general de votación" . División de Elecciones de Florida. Archivado desde el original el 17 de marzo de 2010 . Consultado el 18 de agosto de 2013 .
- ^ "Historia complicada de la votación de Georgia" . El GRIO MSNBC. 3 de abril de 2012 . Consultado el 21 de junio de 2013 .
- ^ Scanlan, Quinn (8 de abril de 2021). "Los grupos cívicos entablan una demanda que impugna las disposiciones de voto ausente en la ley electoral de Georgia" . ABC News . Consultado el 8 de abril de 2021 .
- ^ "Votar en Hawaii" . Oficina de Elecciones . Consultado el 22 de junio de 2013 .
- ^ "Idaho votando" . IdahoVotes.com. Archivado desde el original el 18 de julio de 2013 . Consultado el 22 de junio de 2013 .
- ^ "Proyecto de ley de identificación de votantes de Illinois" . Huff Post Chicago. 29 de febrero de 2012 . Consultado el 22 de junio de 2013 .
- ^ "Ley de identificación con foto" . Secretario de Estado de Indiana . Consultado el 21 de junio de 2013 .
- ^ "Identificación del votante ahora Ley de Kansas" . cjonline.com . Consultado el 22 de junio de 2013 .
- ^ Williams, Pete (29 de abril de 2020). "La corte de apelaciones, en un golpe a Kobach, derriba la ley de Kansas que requiere prueba de ciudadanía para votar" . NBC News . Consultado el 29 de abril de 2020 .
- ^ "Información del votante" . Junta Electoral del Estado de Kentucky. Archivado desde el original el 4 de junio de 2013 . Consultado el 22 de junio de 2013 .
- ^ "Estado por identificación de votante del estado ..." Ballotpedia . Consultado el 22 de junio de 2013 .
- ^ "Información electoral de Maine" . Rock the Vote . Consultado el 22 de junio de 2013 .
- ^ "Identificación de votante propuesta ..." MarylandReporter.com . Consultado el 22 de junio de 2013 .
- ^ "Lista de verificación de votantes" . Boston.com. 6 de noviembre de 2012 . Consultado el 22 de junio de 2013 .
- ^ "Secretario de Estado describe las políticas de identificación de votantes" . Secretario de Estado de Michigan. 5 de septiembre de 2007 . Consultado el 11 de enero de 2014 .
- ^ "Registrarse para votar" . Secretario de Estado de Minnesota . Consultado el 22 de junio de 2013 .
- ^ Wing, Nicholas (6 de julio de 2012). "Ley de identificación de votantes de Mississippi ..." Huffington Post . Consultado el 22 de junio de 2013 .
- ^ "El fallo de la ley de derechos de los votantes aclara ..." gulflive.com. 25 de junio de 2013 . Consultado el 30 de junio de 2013 .
- ^ EL. "Identificación de votante de Mississippi" . Estado de Mississippi . Consultado el 20 de noviembre de 2018 .
- ^ "La casa de Missouri pasa la identificación del votante" . St. Louis Post-Dispatch . Consultado el 21 de junio de 2013 .
- ^ IT, Secretario de Estado de Missouri -. "Estado de Missouri - resultados de la noche de las elecciones" . enrarchives.sos.mo.gov . Consultado el 14 de agosto de 2018 .
- ^ Celock, John (25 de enero de 2013). "Proyecto de ley de identificación de votante de Montana presentado ..." Huffington Post . Consultado el 22 de junio de 2013 .
- ^ "Los legisladores revisan el proyecto de ley de identificación del votante" . JournalStar.com . Consultado el 22 de junio de 2013 .
- ^ "Miller pide identificación de votante" . Revista de Las Vegas . Consultado el 22 de junio de 2013 .
- ^ "Requisitos de votación" . Departamento de Estado de Nueva Jersey . Consultado el 22 de junio de 2013 .
- ^ "Registro de votación de Nueva York" . Proyecto Vote Smart . Consultado el 22 de junio de 2013 .
- ^ "Legisladores de Carolina del Norte ..." FayObserver . Consultado el 21 de junio de 2013 .
- ^ Ann E. Marimow (29 de julio de 2016). "Tribunal de apelaciones derriba la ley de identificación de votantes de Carolina del Norte" . Washington Post . Consultado el 29 de julio de 2016 .
- ^ Julia Harte; Andy Sullivan (29 de julio de 2016). "Ley de identificación de votantes de Carolina del Norte dirigida a afroamericanos, reglas de la corte de apelaciones" . Huffington Post . Consultado el 30 de julio de 2016 .
- ^ Michael Wines ; Alan Blinder (30 de julio de 2016). "Tribunal Federal de Apelaciones derriba el requisito de identificación de votante de Carolina del Norte" . The New York Times . pag. A1 . Consultado el 16 de mayo de 2017 .
- ^ "Caso reciente: el cuarto circuito derriba las disposiciones de la ley electoral promulgada con intención racialmente discriminatoria" (PDF) . Revista de Derecho de Harvard . 130 : 1752. 2017 . Consultado el 16 de mayo de 2017 .
- ^ "Tribunal Supremo de Estados Unidos se niega a reactivar la ley de identificación de votantes de Carolina del Norte" . Bloomberg.com . 15 de mayo de 2017 . Consultado el 15 de mayo de 2017 .
- ^ Adam Liptak ; Michael Wines (16 de mayo de 2017). "Estricta ley de identificación de votantes de Carolina del Norte frustrada después de que la Corte Suprema rechaza el caso" . The New York Times . pag. A1 . Consultado el 16 de mayo de 2017 .
- ^ "Carolina del Norte v. Conferencia estatal de Carolina del Norte de la NAACP - SCOTUSblog" . SCOTUSblog . Consultado el 16 de mayo de 2017 .
- ^ "Identificación de votante" . Junta Electoral de Carolina del Norte . Consultado el 26 de septiembre de 2019 .
A partir de
2020
, se les pedirá a los votantes de Carolina del Norte que proporcionen una identificación con foto cuando voten en persona o en ausencia por correo ...
- ^ RACHEL FRAZIN (27 de diciembre de 2019). "El juez detiene la ley de identificación de votantes de Carolina del Norte" . La colina .
- ^ "Los abogados de Carolina del Norte presentan planes de apelación del fallo de identificación del votante" . Noticias de espectro . Associated Press. 24 de enero de 2020 . Consultado el 25 de enero de 2020 .
- ^ a b 200; 198. "El litigio sobre el estado del derecho al voto (julio de 2019)" . Centro Brennan para la Justicia . Consultado el 9 de enero de 2020 .CS1 maint: numeric names: authors list (link)
- ^ "Preguntas frecuentes sobre la identificación de votantes" . Secretario de Estado de Ohio. 2011. Archivado desde el original el 22 de octubre de 2014 . Consultado el 22 de octubre de 2014 .
- ^ Higgs, Robert (31 de enero de 2013). "Ohio House puede otra vez ..." Cleveland.com . Consultado el 22 de junio de 2013 .
- ^ "La ley de identificación de votantes de Oklahoma no es como ..." Tulsa World . Archivado desde el original el 24 de junio de 2013 . Consultado el 21 de junio de 2013 .
- ^ Camhi, Tiffany (6 de junio de 2020). "Cómo Oregon se convirtió en el primer estado en votar por correo en una elección presidencial" . OPB . Consultado el 17 de septiembre de 2020 . (audio)
- ^ "Determinación sobre la exención declaratoria y la orden judicial permanente" (PDF) . Tribunales del Commonwealth de Pensilvania . Consultado el 21 de enero de 2014 .
- ^ Bidgood, Jess (11 de septiembre de 2012). "Pruebas primarias de Rhode Island ..." NY Times . Consultado el 30 de junio de 2013 .
- ^ Standera, Renee. "Tribunal de Distrito de Estados Unidos defiende la ley de identificación de votantes de Carolina del Sur" . WMBF-TV . Consultado el 11 de octubre de 2012 .
- ^ "TRIBUNAL DE DISTRITO DE LOS ESTADOS UNIDOS PARA EL DISTRITO DE COLUMBIA SC vs. Sentencia estadounidense" (PDF) . TRIBUNAL DE DISTRITO DE LOS ESTADOS UNIDOS PARA EL DISTRITO DE COLUMBIA . Consultado el 11 de octubre de 2012 .
- ^ Underhill, Wendy (4 de enero de 2016). "Requisitos de identificación de votantes; Leyes de identificación de votantes" . Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales . Consultado el 21 de enero de 2016 .
- ^ "Las leyes de identificación de votantes no han cambiado" . American News . Consultado el 21 de junio de 2013 .
- ^ "Identificación de votante" . Departamento de Seguridad Nacional y Seguridad de TN . Consultado el 21 de junio de 2013 .
- ^ "Texas apunta a la ley de identificación de votantes bloqueados" . Fox News . 15 de marzo de 2012.
- ^ "Texas AG Greg Abbot ..." Noticias de Dallas . Consultado el 30 de junio de 2013 .
- ^ "Los tribunales rechazan las leyes de identificación de votantes de Texas y Wisconsin" . BBC News . 10 de octubre de 2014 . Consultado el 10 de octubre de 2014 .
- ^ "La Corte Suprema permite la ley de identificación de votantes de Texas por ahora" . CNN. 18 de octubre de 2014 . Consultado el 19 de octubre de 2014 .
- ^ "Tribunal derriba la ley de identificación de votantes de Texas" . KHOU Houston. Archivado desde el original el 8 de agosto de 2015 . Consultado el 5 de agosto de 2015 .
- ^ Robert Barnes, "La corte de apelaciones dice que la ley de identificación de votantes de Texas discrimina a las minorías" , Washington Post, 20 de julio de 2016; consultado el 4 de agosto de 2016
- ^ Tesfaye, Sophia (27 de febrero de 2017). "Jeff Sessions retira la demanda del Departamento de Justicia contra el caso discriminatorio de identificación de votantes de Texas, revierte 6 años de litigio: el Departamento de Justicia planea abandonar su afirmación de que los legisladores republicanos de Texas apuntaron a votantes de color" . Salón . Consultado el 9 de julio de 2017 .
- ^ "Leyes de identificación de votantes" . Vote Utah 2012. Archivado desde el original el 25 de abril de 2013 . Consultado el 22 de junio de 2013 .
- ^ Estatutos de Vermont anotados, título 17, capítulo 51, "Conducta de las elecciones" , §2563, consultado el 30 de marzo de 2015.
- ^ Nolan, Jim; Schmidt, Markus (5 de febrero de 2013). "Senado, la Cámara aprueba proyectos de ley para limitar las formas de identificación de votante aceptable" . News & Advance (Lynchburg, Va.) . Consultado el 6 de abril de 2020 .
- ^ "La Corte Suprema ..." La estrella de Roanoke. 18 de junio de 2013 . Consultado el 21 de junio de 2013 .
- ^ "Con la ley de derechos de voto ..." PBS Frontline . Consultado el 1 de julio de 2013 .
- ^ "El gobernador Northam firma una legislación que deroga la ley de identificación de voto de Virginia, hace que el día de las elecciones sea feriado estatal" . 13newsnow.com . Consultado el 18 de abril de 2020 .
- ^ Millhiser, Ian (15 de abril de 2020). "Kentucky simplemente hizo más difícil votar durante una pandemia" . Vox . Consultado el 18 de abril de 2020 .
- ^ "Nuevo residente de Washington - elecciones y votaciones - Secretario de Estado de WA" . nd . Consultado el 9 de septiembre de 2020 .
- ^ McNulty, Timothy (7 de enero de 2013). "Partido Republicano de Virginia Occidental ..." Pittsburgh Post-Gazette . Consultado el 22 de junio de 2013 .
- ^ EL. "Entra en vigor la ley de identificación de votantes" . WV Gazette . Consultado el 20 de noviembre de 2018 .
- ^ "Tribunal dividido defiende la ley de identificación de votantes de Wisconsin" . Centinela del diario de Milwaukee . Consultado el 16 de septiembre de 2014 .
- ^ "La Corte Federal de Apelaciones permite la ley de identificación de votantes de Wisconsin" . The New York Times . Consultado el 16 de septiembre de 2014 .
- ^ Liptak, Adam (9 de octubre de 2014) - "Los tribunales derriban las leyes de identificación de votantes en Wisconsin y Texas" . The New York Times . Consultado el 26 de diciembre de 2014.
- ^ Barnes, Robert (9 de octubre de 2014) - "La Corte Suprema bloquea la ley de identificación de votantes de Wisconsin" . The Washington Post . Consultado el 26 de diciembre de 2014.
- ^ "Canal 15 de WMTV" . Consultado el 16 de febrero de 2016 .
- ^ "Frank v. Walker - Moción preliminar otorgada" . Unión Americana de Libertades Civiles . Consultado el 9 de enero de 2020 .
- ^ Marley, Patrick. "La corte de apelaciones aún debe fallar sobre la identificación de votante de Wisconsin y otras leyes electorales después de 16 meses" . Centinela del diario de Milwaukee . Consultado el 9 de enero de 2020 .
- ^ "No se apresure a cambiar ..." Star Tribune . Consultado el 22 de junio de 2013 .
- ^ "Requisitos de identificación de votantes" . 31 de octubre de 2014.
Lectura adicional [ editar ]
 | Wikimedia Commons tiene medios relacionados con las leyes de identificación de votantes en los Estados Unidos . |
- Alexander Keyssar. 2009. El derecho al voto: la disputada historia de la democracia en los Estados Unidos. Libros básicos.
- Recopilación de investigaciones del Centro Brennan sobre identificación de votantes .
- Requisitos estatales de identificación de votantes: análisis, cuestiones legales y consideraciones de política . Washington, DC: Servicio de Investigación del Congreso , 21 de octubre de 2016.
