Referéndum 71 de Washington 2009
| Elecciones en Washington |
|---|
 |
 Elecciones estatales |
El Washington Referendum 71 ( R-71 ) de 2009 legalizó las parejas domésticas en el estado de Washington , el primer referéndum estatal en los Estados Unidos que extendió a las personas LGBT los derechos y la responsabilidad de las parejas domésticas . [1] El proyecto de ley había sido aprobado por la legislatura estatal y el gobernador lo promulgó en mayo de 2009, pero los opositores reunieron suficientes firmas para presentar la medida ante los votantes, quienes devolvieron las boletas por correo durante tres semanas hasta el 3 de noviembre de 2009. , aprobando la medida 53% a 47%. La nueva ley entró en vigencia 30 días después, el 3 de diciembre de 2009 [2].
Antes de esta votación en el estado de Washington , los votantes de ese estado rechazaron la prohibición de los matrimonios y uniones civiles entre personas del mismo sexo y las uniones civiles, la Proposición 107 de Arizona , en 2006, y dos años más tarde aprobaron la Proposición 102 de Arizona neutral para las uniones civiles .
Historia
El proyecto de ley del Senado 5688 fue firmado por la gobernadora Christine Gregoire el 18 de mayo de 2009. [3] El 25 de julio de 2009, la organización Protect Marriage Washington presentó peticiones con 137,881 firmas a la oficina del Secretario de Estado de Washington. La ley estatal requiere al menos 120,577 firmas válidas para calificar para la boleta electoral de octubre a noviembre de 2009. El Secretario de Estado verificó oficialmente 122.007 firmas el 1 de septiembre de 2009 [4].
Bajo la Constitución del Estado , las leyes aprobadas por la legislatura no entran en vigencia hasta noventa días después del cierre de la sesión legislativa, a menos que la Legislatura declare una emergencia, lo que pondría la ley en vigencia inmediatamente. Durante este período de noventa días, los ciudadanos pueden intentar forzar un referéndum reuniendo suficientes firmas verificadas, al menos el cuatro por ciento del número de votantes en la elección para gobernador anterior. Una petición exitosa deja la ley en suspenso, a la espera de un referéndum en las próximas elecciones. [5]
La promulgación de la ley aprobada por la Legislatura de Washington se detuvo inicialmente en espera de la verificación de la firma; Habiendo recibido suficientes firmas válidas para requerir la reconfirmación de los votantes, el estado extendió la suspensión hasta que se hicieran oficiales los resultados de las elecciones generales de 2009. [6]
Se presentaron varias demandas para impedir que R-71 apareciera en la boleta, pero ninguna tuvo éxito en la corte. [7]
Una segunda impugnación de la certificación de la balota presentada en el condado de Thurston por Arthur West fue desestimada debido a la tergiversación por parte del Secretario de Estado del alcance de la orden judicial federal. Un tercer desafío presentado por WFST fue desestimado por acuerdo sin revisión de las hojas de firmas. Hubo una demanda activa para ser escuchada por la Corte Suprema para decidir si los signatarios de las medidas electorales deben ser revelados públicamente y cuándo. Luego de la disolución de la orden judicial el 17 de noviembre de 2011, el Secretario de Estado primero entregó algunas copias de las firmas R-71, pero luego detuvo dichas liberaciones en espera de una moción para que se escuchara una nueva orden judicial el 24 de noviembre de 2011 en los Estados Unidos. Tribunal de Apelaciones de los Estados del Noveno Circuito .
Disposiciones de la ley
El título completo de la propuesta aprobada en el referéndum era el segundo proyecto de ley del Senado sustituto absorto 5688 . Se pretendía hacer que las parejas de hecho en el estado de Washington fueran equivalentes al matrimonio, sin ser llamados por ese nombre. Por esta razón, a veces se le conoce como el "proyecto de ley de todo menos el matrimonio". La ley hizo muchos cambios al Código Revisado . Su propósito general se establece en la Sección 1:
Es la intención de la legislatura que para todos los propósitos bajo la ley estatal, las parejas domésticas registradas en el estado sean tratadas de la misma manera que los cónyuges casados ... Las disposiciones de esta ley se interpretarán liberalmente para lograr un trato igual, en la medida en que no entren en conflicto con la ley federal, de las parejas domésticas registradas en el estado y los cónyuges casados.
Texto del referéndum
La legislación impugnada por petición se pone en la boleta electoral con un texto que pide a los votantes que elijan Aprobado o Rechazado para promulgar o derogar la ley.
- Título de la boleta
Declaración del tema: La legislatura aprobó el segundo proyecto de ley del Senado sustituto absorto 5688 [8] relativo a los derechos y responsabilidades de las parejas domésticas registradas en el estado [y los votantes han presentado una petición de referéndum suficiente sobre este proyecto de ley].
Descripción concisa: Este proyecto de ley ampliaría los derechos, responsabilidades y obligaciones acordados por las parejas domésticas del mismo sexo y mayores registradas en el estado para que sean equivalentes a los de los cónyuges casados, excepto que una pareja doméstica no es un matrimonio.
¿Debería ser este proyecto de ley:
Aprobado ___
Rechazado ___
- Resumen de la medida de la balota
Las parejas del mismo sexo, o cualquier pareja que incluya a una persona de sesenta y dos años o más, pueden registrarse como pareja de hecho con el estado. Las parejas de hecho registradas no son matrimonios y el matrimonio está prohibido excepto entre un hombre y una mujer. Este proyecto de ley ampliaría los derechos, responsabilidades y obligaciones de las parejas domésticas registradas y sus familias para incluir todos los derechos, responsabilidades y obligaciones otorgados o impuestos por la ley estatal a las parejas casadas y sus familias. [9]
Fondo
La propuesta para revocar el proyecto de ley fue presentada por Larry Stickney, presidente de Washington Values Alliance, un grupo que se opone al reconocimiento de las relaciones entre personas del mismo sexo . [10] Las organizaciones que favorecen la legislación original y se oponen a someter el tema a referéndum, como Equal Rights Washington y Washington Families Standing Together , encabezaron la campaña 'Decline to Sign', instando a los votantes a no firmar las peticiones para poner el referéndum en el Boleta de noviembre de 2009.
Reacción a la petición
Ed Murray , quien patrocinó la legislación inicial sobre sociedades domésticas en 2007 ( Proyecto de Ley del Senado 5336 ), declaró:
Si bien es lamentable que se esté presentando un referéndum para deshacer el progreso que hicimos en esta sesión para tratar a las familias de gays y lesbianas de la misma manera que a las familias casadas, no creo que los votantes decidan en noviembre quitarle los derechos a nadie ... [11]
El gobernador Gregoire declaró:
Respeto el derecho de los pueblos a colocar un referéndum en la boleta electoral luego de una acción legislativa. Sin embargo, obviamente estoy muy decepcionado de que este mensaje se debata una vez más. Firmé el proyecto de ley original y creo que debería ser y será la ley de nuestro gran estado. El estado de Washington tiene una historia de lucha para garantizar que todos (madres, padres, hijos, hijas, hermanos, hermanas) disfruten de los mismos derechos. [12]
Protect Marriage Washington argumentó, sin embargo, que el " consentimiento de los gobernados " según la Declaración de Independencia se ha negado al matrimonio entre personas del mismo sexo en todos los estados donde el tema se ha sometido a votación del pueblo [ cita requerida ] . Se ha señalado que el Referéndum 71 trata sobre las parejas de hecho y no concede matrimonio igualitario a las parejas del mismo sexo. [13]
Centro
Una encuesta de la Universidad de Washington de 2007 encontró que el 73% de los votantes de Washington apoyan algún reconocimiento legal de las relaciones entre personas del mismo sexo (unión civil / pareja de hecho o matrimonio). [14] El mismo grupo en octubre de 2009 realizó una encuesta (N = 754 votantes registrados) y encontró que el 56% de los encuestados planeaba votar "aprobar" y el 39% planeaba votar "rechazar". [14]
Una encuesta de Elway de 2009 encargada por Faith and Freedom Network, una organización que se opone al matrimonio entre homosexuales, preguntó "¿Deberían permitirse a los homosexuales casarse legalmente?" La encuesta de Elway [15] (N = 405 votantes registrados) informó que el 43% dijo que sí y el 50% dijo que no.
Una encuesta de septiembre de 2009 (N = 569 votantes probables) encargada por la campaña Approve 71 y realizada por Greenberg Quinlan Rosner (GQR) encontró que, cuando se les presentó el lenguaje del referéndum real, el 51% de los votantes probables optaron por aprobar y el 44% por rechazar la legislación. [16] Una encuesta posterior de GQR (N = 500 votantes probables) publicada el 26 de octubre de 2009 encontró que el 53% aprobó la legislación, mientras que el 36% la rechazó. [17]
Una encuesta realizada en octubre de 2009 por Survey USA, financiada por KING-TV en Seattle, mostró que el 50% de los 561 votantes probables encuestados votarían por la medida mientras que el 43% la rechazaría, un 7% inseguro.
Resultados de las elecciones
| Elección | Votos | % |
|---|---|---|
| sí | 951,822 | 53.15 |
| No | 838,842 | 46,85 |
| Total de votos | 1,790,664 | 100,00 |
Promotores del Referéndum 71
Respaldar un voto de "aprobar"
- Gobernadora Christine Gregoire
- Las senadoras estadounidenses Patty Murray y Maria Cantwell
- Representantes estadounidenses Jay Inslee , Rick Larsen y Jim McDermott
- 17 de 49 senadores estatales [19]
- 46 de 98 representantes estatales [19]
- Microsoft [20]
- Boeing [20]
- Google [21]
- Nike, Inc. [20]
- Energía de sonido de Puget [20]
- RealNetworks [20]
- Vulcan Inc. [20]
- Demócratas del estado de Washington [22]
- Asociación de Iglesias de Washington
- Liga de Mujeres Votantes de Washington
- Republicanos convencionales de Washington [23]
- Consejo de Bomberos del Estado de Washington
- Asociación de enfermeras del estado de Washington
- Alianza de niños
- Asociación de Abogados del Estado de Washington
- Vestíbulo de ciudadanos de la tercera edad del estado de Washington
- NAACP , Capítulo del condado de King
- más de 260 organizaciones más [24]
Periódicos:
- El colombino [25]
- Everett Herald [26]
- The News Tribune [27]
- El olímpico [28]
- El Oregonian [29]
- The Seattle Times [30]
- Heraldo del Valle Skagit [31]
- The Spokesman-Review [32]
- El extraño [33]
- Walla Walla Union-Bulletin [34]
Respaldar un voto de "rechazo"
- Alianza de valores de Washington - Larry Stickney
- Partido Republicano del Estado de Washington
- Washington Eagle Forum - Cindy Honcoop
- Pastor Ken Hutcherson, Iglesia Bíblica de Antioquía
- Red de Fe y Libertad - Gary Randall
- Coalición cristiana de Washington - Rick Forcier
- Renovación de JUCUM y EE. UU. - Ron Boehme
- Instituto de Política Familiar de Washington
- Hechos para la libertad - Jim Galbraith
- Washington se opuso a las políticas pro-homosexuales, pastor Gary y Annetta Small
- Ciudadanos preocupados del condado de Pierce - Pat Burgess
- El ala Reagan - Doug Parris
- Partido de la Constitución del estado de Washington
- Mujeres preocupadas por Estados Unidos (Washington)
- Asociación Estadounidense de la Familia de Spokane - Wayne Lawson
- Caballeros de Colón , Consejo de Bremerton
- Conferencia Católica del Estado de Washington .
Controversia de liberación de firmas
La Constitución del Estado de Washington establece el número requerido de firmas para las medidas electorales. Los patrocinadores del referéndum deben presentar un número de firmas al menos igual al 4% de los votos emitidos para el cargo de gobernador en la elección de gobernador más reciente en el estado. [35] El estado sostiene que los documentos en los que se recopilan estas firmas enviadas son típicamente un asunto de registro público, afirma que firmar una petición para un referéndum o iniciativa que califica para una votación es un acto legislativo y, por lo tanto, argumenta que los votantes son derecho a saber quién está detrás de tales medidas. [36]
Algunas personas y un grupo llamado WhoSigned.org solicitaron estas firmas para la solicitud de boleta electoral del Referéndum 71. Protect Marriage Washington presentó una solicitud para bloquear la divulgación de estas firmas, argumentando que, "debido a la naturaleza altamente cargada del tema del Referéndum 71, (parejas de hecho, derechos de los homosexuales, la definición tradicional de matrimonio, etc.) las peticiones de referéndum 71 merecen una protección especial ". [37] El problema llegó a la Corte Suprema de los Estados Unidos, donde el 19 de octubre de 2009, el juez Kennedy emitió un bloqueo temporal para la divulgación de los nombres [38] y luego, al día siguiente, la Corte votó 8-1 (con John Paul Stevenssiendo el único disidente) para retener las firmas hasta que el asunto pudiera recibir una audiencia completa. [39]
La Corte Suprema escuchó los argumentos completos en el caso, Doe v. Reed , el 28 de abril de 2010. [40] La decisión de la Corte Suprema probablemente sentaría un precedente para las reglas de divulgación pública para todas las peticiones de referéndum e iniciativas dentro de todos los estados que utilizan a esos ciudadanos. procedimientos. [41]
El 24 de junio de 2010, la Corte Suprema de los Estados Unidos rechazó los reclamos de Protect Marriage Washington en una decisión de 8-1, y solo Thomas se mostró en desacuerdo. [42] El tribunal confirmó la constitucionalidad de la Ley de Registros Públicos en virtud de la cual se solicitó la petición. La cuestión de si bloquear la publicación de la petición por motivos más limitados se decidió ante el tribunal de distrito. El lunes, la Oficina del Estado de Washington comenzó a hacer públicos los nombres de 137,500 personas que firmaron peticiones del Referéndum 71 hace dos años para llevar una ley de parejas domésticas a votación pública. [43]
Anuncios en cultura popular
El satírico Stephen Colbert restó importancia a un anuncio creado por Protect Marriage Washington en el programa The Colbert Report del 26 de octubre de 2009. [44] El anuncio afirma que en mayo de 2004, el matrimonio entre homosexuales se legalizó en Escandinavia y coincidió con una tasa de suicidios que se duplicó y un consumo de drogas ilegales que se multiplicó por diecinueve. [44] Colbert continuó diciendo que el anuncio era "aterrador", y agregó "y ese anuncio no es menos aterrador solo porque no hay un país llamado Escandinavia, ninguno de los países escandinavos aprobó leyes de matrimonio homosexual en 2004, y las estadísticas sobre el suicidio y el consumo de drogas ". [44]
Ver también
- Pareja de hecho en el estado de Washington
- Matrimonio entre personas del mismo sexo en el estado de Washington
- Referéndum de Washington 74
- Pregunta 1 de Maine, 2012
enlaces externos
- Campaña WAFST Approve Referendum 71
- Washington Values Alliance: Protect Marriage WA
Referencias
- ^ La Corte, Rachel. "Los votantes aprueban el proyecto de ley de 'todo menos matrimonio'" . Prensa asociada . Consultado el 19 de marzo de 2010 .
- ^ Ammons, David. "R-71: Efectivo 12-3-09" . Desde nuestro rincón . Consultado el 19 de marzo de 2010 .
- ^ "La nueva ley equipara las uniones civiles del mismo sexo con el matrimonio tradicional en todos los sentidos, excepto en el título del matrimonio" . Archivado desde el original el 2 de julio de 2009 . Consultado el 18 de mayo de 2009 .
- ^ "Copia archivada" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 23 de octubre de 2009 . Consultado el 26 de septiembre de 2009 . CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ Constitución de Washington, artículo II, sección 1
- ^ Grygiel, Chris (25 de julio de 2009). "Los enemigos de la asociación gay entregan firmas de referéndum" . Seattle Post-Intelligencer .
- ^ El 2 de septiembre de 2009, lajueza del Tribunal Superior del condado de King, Julie Spector, [rechazó http://blog.seattlepi.com/seattlepolitics/archives/178051.asp ] un desafío para bloquear una votación sobre el referéndum. Tras señalar que le preocupaba la validez de algunas de las firmas, la base de su rechazo fue que debería haberse presentado en el condado de Thurston . (Olympia, en el condado de Thurston, es la capital del estado; la ciudad más grande del estado, Seattle , está en el condado de King).
- ^ "Absorto segundo proyecto de ley del Senado suplente 5688" (PDF) . 4 de mayo de 2009. Archivado desde el original (PDF) el 1 de enero de 2010 . Consultado el 8 de marzo de 2021 .
- ^ Box 40220Olympia, Contáctenos Washington Secretario de StateLegislative Building · PO; Política, WA 98504-0220 Privacidad de números de teléfono. "Medidas propuestas para el referéndum" . www.sos.wa.gov .
- ^ "Resultados de la búsqueda de etiquetas para 'Washington-valores-alianza' página 1 - The Spokesman-Review" . www.spokesman.com .
- ^ "Desafío a la expansión de la sociedad doméstica presentada" .
- ^ "Noticias y medios | Gobernador Jay Inslee" . www.governor.wa.gov .
- ^ Referéndum 71: Pro
- ^ a b "Resultados de la encuesta" . 7 de enero de 2019.
- ^ "Copia archivada" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 23 de noviembre de 2009 . Consultado el 10 de abril de 2019 . CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ "Aprobar la encuesta de la campaña 71 muestra una dura lucha por delante. La victoria depende de la participación de los votantes" . Archivado desde el original el 8 de octubre de 2010 . Consultado el 8 de marzo de 2021 .
- ^ Mirabella, Joe (26 de octubre de 2009). "ROMPIENDO: Los nuevos resultados de la encuesta muestran una ventaja para aprobar la campaña 71" . Seattle Post-Intelligencer .
- ^ a b "Medida de referéndum 71 relativa a los derechos y responsabilidades de las parejas domésticas registradas en el estado - Resultados del condado" , Resultados de las elecciones generales del 03 de noviembre de 2009 , Secretario de Estado de Washington, 3 de noviembre de 2009
- ^ a b "Familias de Washington unidas para aprobar el referéndum 71" . Consultado el 23 de septiembre de 2009 .
- ↑ a b c d e f Waggoner, Richard (14 de septiembre de 2009). "Los grandes empleadores respaldan la retención de los beneficios de las parejas de hecho" . El Seattle Times . Consultado el 27 de septiembre de 2009 .
- ^ "Aprobar" .
- ^ Partido Demócrata del Estado de Washington. "Partido Demócrata del Estado de Washington" . Wa-democrats.org . Consultado el 15 de enero de 2019 .
- ^ "Blog de MRW" . Archivado desde el original el 11 de mayo de 2011 . Consultado el 26 de octubre de 2009 .
- ^ "Organizaciones que respaldan a las familias de Washington unidas" . Consultado el 26 de octubre de 2009 .
- ^ Jake Thomas (12 de agosto de 2018). "Opinión emitida sobre la cantera de Zimmerly" . El colombino . Consultado el 15 de enero de 2019 .
- ^ "Opinión" . HeraldNet.com. 4 de marzo de 2008 . Consultado el 15 de enero de 2019 .
- ^ "APROBACIÓN: Aprobar R-71 para cumplir la promesa de uniones civiles | Opinión - The News Tribune" . Archivado desde el original el 4 de febrero de 2013 . Consultado el 16 de febrero de 2021 .
- ^ "Apoyo a la igualdad, referéndum de apoyo 71" . El olímpico . 4 de octubre de 2009. Archivado desde el original el 4 de febrero de 2013 . Consultado el 8 de marzo de 2021 .
- ^ "Referéndum 71 aceleraría el progreso hacia la igualdad" . El oregoniano . 14 de octubre de 2009.
- ^ "Aprobar el referéndum 71 en nombre de la equidad fundamental para todas las familias de Washington" . El Seattle Times . 2 de octubre de 2009.
- ^ "Copia archivada" . Archivado desde el original el 28 de octubre de 2009 . Consultado el 28 de octubre de 2009 .CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
- ^ "Editorial: referéndum de apoyo para proteger los derechos de todos | The Spokesman-Review" . Spokesman.com. 9 de octubre de 2009 . Consultado el 15 de enero de 2019 .
- ^ Jardine, Josh (15 de octubre de 2009). "Avales 2009 - Noticias" . El extraño . Consultado el 15 de enero de 2019 .
- ^ "Referéndum 71 de Washington" . Archivo de periódicos . 19 de octubre de 2009 . Consultado el 8 de marzo de 2021 .
- ^ "Preguntas frecuentes del Secretario de Estado de Estado de Washington R-71" . Archivado desde el original el 16 de octubre de 2009 . Consultado el 1 de noviembre de 2009 .
- ^ "Corte Suprema de Estados Unidos escudos firmas del referéndum 71" . HeraldNet.com . 20 de octubre de 2009.
- ^ "Comunicado de peticiones de iniciativa y referéndum" (PDF) (Comunicado de prensa). División de Elecciones, Oficina del Secretario de Estado, Washington. 15 de octubre de 2009 . Consultado el 20 de octubre de 2009 .
- ^ "Justicia Kennedy bloquea la liberación de los nombres de R-71" , Seattle Times , 19 de octubre de 2009 , consultado el 20 de octubre de 2009
- ^ Referéndum 71 en el estado de Washington: Tribunal Supremo bloquea la revelación de signatarios , 20 de octubre de 2009, archivado desde el original el 4 de noviembre de 2009 , consultado el 27 de octubre de 2009
- ^ Tu, Janet (28 de abril de 2010). "La Corte Suprema se muestra escéptica sobre mantener en secreto los nombres de las peticiones de la Ref. 71: la democracia requiere 'coraje cívico ' " . Seattle Times .
- ^ Tu, Janet (20 de abril de 2010). "Preparativos finales en curso en el caso de la Corte Suprema de R-71" . Seattle Times .
- ^ "09-559 Doe v. Reed (24/06/10)" (PDF) . Consultado el 15 de enero de 2019 .
- ^ Turnbull, Lornet (19 de octubre de 2011). "Sentencia del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos sobre las firmas Ref. 71" . Seattle Times .
- ^ a b c "La palabra: No preguntes, no digas: el informe Colbert" . 26 de octubre de 2009.
- Ley de Washington (estatal)
- Medidas electorales de Washington (estado) de 2009
- LGBT en Washington (estado)
- Legislación sobre uniones del mismo sexo en los Estados Unidos
- 2009 en Washington (estado)
