La memoria del agua es la supuesta capacidad del agua para retener una memoria de sustancias previamente disueltas en ella incluso después de un número arbitrario de diluciones en serie . Se ha afirmado que es un mecanismo por el cual funcionan los remedios homeopáticos , incluso cuando se diluyen hasta el punto de que no queda ninguna molécula de la sustancia original.
Reclamación (es | Afirmación no probada de que, en determinadas circunstancias, el agua puede retener una "memoria" de partículas de soluto después de una dilución arbitrariamente grande. |
---|---|
Disciplinas científicas relacionadas | Homeopatía , medicina alternativa , pseudociencia |
Año propuesto | 1988 |
Proponentes originales | Jacques Benveniste |
Proponentes posteriores | Madeleine Ennis Brian Josephson Luc Montagnier Bernd Kroplin Varios homeópatas |
Conceptos pseudocientíficos |
La memoria del agua contradice la comprensión científica actual de la química física y generalmente no es aceptada por la comunidad científica . En 1988, Jacques Benveniste publicó un estudio que apoyaba un efecto de memoria del agua en medio de la controversia en Nature , [1] acompañado de un editorial del editor de Nature , John Maddox [2] instando a los lectores a "suspender el juicio" hasta que los resultados pudieran ser replicados. En los años posteriores a la publicación, el equipo de Benveniste, el Departamento de Defensa de los Estados Unidos , [3] el programa Horizon de la BBC , [4] y otros investigadores realizaron múltiples experimentos supervisados , pero nadie ha reproducido los resultados de Benveniste en condiciones controladas .
Estudio de Benveniste
Jacques Benveniste fue un inmunólogo francés que intentó demostrar la plausibilidad de los remedios homeopáticos "independientemente de los intereses homeopáticos" en una importante revista científica. [5] Con ese fin, Benveniste y su equipo en el Institut National de la Santé et de la Recherche Médicale (INSERM, francés para el Instituto Nacional de Salud e Investigación Médica) diluyeron una solución de anticuerpos humanos en agua hasta tal punto que prácticamente no hay posibilidad de que quede una sola molécula del anticuerpo en la solución acuosa.
No obstante, informaron, los basófilos humanos respondieron a las soluciones como si hubieran encontrado el anticuerpo original (parte de la reacción alérgica ). El efecto se informó solo cuando la solución se agitó violentamente durante la dilución. [6] Benveniste declaró: "Es como agitar la llave de un auto en el río, ir millas río abajo, extraer unas gotas de agua y luego encender el auto con el agua". [7] En ese momento, Benveniste no ofreció una explicación teórica del efecto, que luego fue acuñado como "memoria del agua" por un periodista que informaba sobre el estudio. [8] [ fuente autoeditada? ]
Trascendencia
Si bien el estudio de Benveniste demostró un mecanismo por el cual los remedios homeopáticos podrían operar, el mecanismo desafió la comprensión científica [se necesita aclaración ] de la química física . [7] [9] [10] Algunas fuentes secundarias [12] [13] mencionan un artículo sobre la dinámica del enlace de hidrógeno [11 ] en relación con la inverosimilitud de la memoria del agua.
Publicación en Nature
Benveniste envió su investigación a la destacada revista científica Nature para su publicación. Hubo preocupación por parte de la junta de supervisión editorial de Nature de que el material, si se publica, otorgaría credibilidad a los médicos homeopáticos, incluso si los efectos no fueran replicables. [7] Existía la misma preocupación de que la investigación fuera simplemente incorrecta, dados los cambios que exigiría de las leyes conocidas de la física y la química. El editor de Nature , John Maddox , afirmó que "nuestras mentes no estaban tan cerradas como no estaban preparadas para cambiar toda nuestra visión de cómo se construye la ciencia". [7] Rechazar el documento por cualquier motivo objetivo se consideró insoportable, ya que no había fallas metodológicas aparentes en ese momento.
Al final, se llegó a un compromiso. El artículo fue publicado en Nature Vol. 333 el 30 de junio de 1988, [6] pero iba acompañado de un editorial de Maddox que señalaba "Hay buenas y particulares razones por las que las personas prudentes deberían, por el momento, suspender el juicio" y describía algunas de las leyes fundamentales de la química y física que violaría, si se demuestra que es cierta. [9] Además, Maddox exigió que los experimentos se repitieran bajo la supervisión de un grupo cuidadosamente seleccionado de lo que se conoció como "cazafantasmas", entre ellos Maddox, el famoso mago e investigador paranormal James Randi , y Walter W. Stewart , un químico y desacreditador independiente en los Institutos Nacionales de Salud de EE. UU . [14]
Experimentos supervisados posteriores a la publicación
Bajo la supervisión de Maddox y su equipo, Benveniste y su equipo de investigadores siguieron el procedimiento del estudio original y produjeron resultados similares a los de los primeros datos publicados. Maddox, sin embargo, señaló que durante el procedimiento, los experimentadores sabían qué tubos de ensayo contenían originalmente los anticuerpos y cuáles no. Luego, el equipo de Benveniste comenzó una segunda serie experimental ciega con Maddox y su equipo a cargo del doble ciego : se fotografiaron los cuadernos, se filmaron en video los viales y se manipularon los viales y se codificaron en secreto. Randi incluso llegó a envolver las etiquetas en periódicos, sellarlas en un sobre y luego pegarlas en el techo. Esto se hizo para que Benveniste y su equipo no pudieran leerlos. [15] La serie experimental ciega no mostró ningún efecto de memoria del agua.
El equipo de Maddox publicó un informe sobre los experimentos supervisados en el próximo número (julio de 1988) de Nature . [16] El equipo de Maddox concluyó "que no existe una base sustancial para la afirmación de que la anti-IgE en alta dilución (por factores tan grandes como 10 120 ) conserva su eficacia biológica, y que la hipótesis de que el agua puede estar impresa con la memoria de los solutos pasados son tan innecesarios como fantasiosos ". El equipo de Maddox inicialmente especuló que alguien en el laboratorio "estaba jugando una broma a Benveniste", [7] pero luego concluyó que, "creemos que el laboratorio ha fomentado y luego apreciado una ilusión sobre la interpretación de sus datos". Maddox también señaló que dos de los investigadores de Benveniste estaban siendo pagados por la empresa homeopática francesa Boiron . [dieciséis]
Secuelas
En una carta de respuesta publicada en la misma edición de julio de Nature , Benveniste arremetió contra Maddox y se quejó de la "prueba" que había soportado a manos del equipo de Nature , comparándola con "las cacerías de brujas de Salem o los enjuiciamientos al estilo McCarthy ". [17] Tanto en la respuesta de Nature como durante un episodio posterior de Quirks and Quarks , Benveniste se quejó especialmente de Stewart, quien, según él, actuó como si todos fueran fraudes y los trató con desdén, quejándose de su "típico sabelotodo actitud". En su carta de Nature , Benveniste también insinuó que Randi estaba intentando engañar a la ejecución experimental haciendo trucos de magia, "¡distrayendo al técnico a cargo de su supervisión!" Se disculpó más con Quirks y Quarks , reformulando su mención de Randi para dar a entender que había entretenido al equipo con sus trucos y que su presencia fue generalmente bienvenida. También señaló que aunque era cierto que dos de los miembros de su equipo estaban siendo pagados por una empresa homeopática, la misma empresa había pagado la factura del hotel del equipo de Maddox.
Maddox no se disculpó y dijo: "Lamento no haber encontrado algo más interesante". En el mismo programa de Quirks y Quarks , desestimó las quejas de Benveniste, afirmando que, debido a la posibilidad de que los resultados fueran promovidos indebidamente por la comunidad de homeopatía, era necesaria una nueva prueba inmediata. El fracaso de las pruebas demostró que los resultados iniciales probablemente se debieron al efecto del experimentador . También señaló que todo el procedimiento de prueba, del que Benveniste se quejó más tarde, había sido acordado de antemano por todas las partes. Fue solo después de que la prueba falló que Benveniste cuestionó su idoneidad.
El debate continuó en la sección de cartas de Nature durante varios números antes de ser terminado por el consejo editorial. Continuó en la prensa francesa durante algún tiempo, [18] y en septiembre Benveniste apareció en el programa de debate de la televisión británica After Dark para debatir los hechos en directo con Randi y otros. A pesar de todas las discusiones sobre las nuevas pruebas, no había hecho nada para detener lo que preocupaba a Maddox: incluso a la luz del fracaso de las pruebas, todavía se estaban utilizando para afirmar que los experimentos "prueban" que la homeopatía funciona. Uno de los coautores de Benveniste en el artículo de Nature , Francis Beauvais, afirmó más tarde que, si bien los ensayos experimentales no cegados generalmente arrojaban resultados "correctos" ( es decir, las muestras ultradiluidas eran biológicamente activas, los controles no), "los resultados de las muestras ciegas casi siempre eran aleatorio y no se ajustaba a los resultados esperados: algunos 'controles' estaban activos y algunas muestras 'activas' no tenían efecto sobre el sistema biológico ". [19]
Investigación posterior
En las controversias de fusión fría o poliagua , muchos científicos comenzaron a replicar de inmediato, porque las teorías subyacentes no iban directamente en contra de los principios científicos fundamentales y podrían adaptarse con algunos ajustes a esos principios. [20] Pero el experimento de Benveniste fue directamente en contra de varios principios, lo que provocó que la mayoría de los investigadores rechazaran rotundamente los resultados como errores o fabricación, con solo unos pocos investigadores dispuestos a realizar réplicas o experimentos que pudieran validar o rechazar sus hipótesis. [20]
Después de la controversia sobre la naturaleza , Benveniste se ganó el apoyo público de Brian Josephson , [21] un físico premio Nobel con reputación de estar abierto a las afirmaciones paranormales. Los experimentos continuaron en la misma línea básica, que culminaron con un artículo de 1997 que afirmaba que el efecto podría transmitirse por líneas telefónicas. [22] A esto le siguieron dos artículos adicionales en 1999 [23] y otro de 2000, en el controvertido Medical Hypotheses , no revisado por pares , sobre transmisión remota, momento en el que se afirmó que también podría enviarse a través de Internet. . [24]
La revista Time informó en 1999 que, en respuesta al escepticismo del físico Robert Park , Josephson había desafiado a la Sociedad Estadounidense de Física (APS) a supervisar una réplica de Benveniste. Este desafío iba a ser "una prueba aleatoria doble ciego", de su supuesta capacidad para transferir las características de las soluciones alteradas homeopáticamente a través de Internet: [25]
La última teoría [de Benveniste], y la causa del colgajo actual, es que la "memoria" del agua en una solución homeopática tiene una "firma" electromagnética. Esta firma, dice, puede ser capturada por una bobina de cobre, digitalizada y transmitida por cable — o, para darle un toque extra, a través de Internet — a un recipiente de agua corriente, convirtiéndola en una solución homeopática.
La APS aceptó el desafío y se ofreció a cubrir los costos de la prueba. Cuando se enteró de esto, Randi se ofreció a entregar el premio de un millón de dólares por cualquier demostración positiva de lo paranormal, a lo que Benveniste respondió: "Está bien". [26] En su NewsLetter de DigiBio . Más tarde, Randi señaló que Benveniste y Josephson no dieron seguimiento a su desafío, burlándose de su silencio sobre el tema como si fueran personas desaparecidas. [27]
Un equipo financiado por el Departamento de Defensa de los Estados Unidos llevó a cabo una prueba independiente del experimento de transmisión remota de 2000 en los EE. UU . Usando los mismos dispositivos experimentales y configuración que el equipo de Benveniste, no pudieron encontrar ningún efecto al ejecutar el experimento. Se observaron varios resultados "positivos", pero solo cuando uno de los investigadores de Benveniste en particular estaba ejecutando el equipo. "No observamos influencias sistemáticas como diferencias en el pipeteo, contaminación o violaciones en el cegamiento o la aleatorización que explicaran estos efectos del investigador de Benveniste. Sin embargo, nuestras observaciones no excluyen estas posibilidades".
Benveniste admitió haberlo notado él mismo. "Afirmó que ciertas personas obtienen constantemente efectos digitales y otras personas no obtienen efectos o bloquean esos efectos". [28]
Los intentos de terceros de replicar el experimento de Benveniste hasta la fecha no han logrado producir resultados positivos que pudieran replicarse de forma independiente. En 1993, Nature publicó un artículo que describe una serie de experimentos de seguimiento que no lograron encontrar un efecto similar, [29] y un estudio independiente publicado en Experientia en 1992 no mostró ningún efecto. [30] Un equipo internacional dirigido por la profesora Madeleine Ennis de la Queen's University de Belfast afirmó en 1999 haber replicado los resultados de Benveniste. [31] [32] Randi luego envió el desafío de $ 1 millón al programa BBC Horizon para probar la teoría de la "memoria del agua" siguiendo el procedimiento experimental de Ennis. En respuesta, se llevaron a cabo experimentos con el vicepresidente de la Royal Society , el profesor John Enderby, que supervisó los procedimientos. El desafío terminó sin ningún efecto de memoria observado por el equipo de Horizon. [4] Para un artículo sobre homeopatía, el programa ABC 20/20 también intentó, sin éxito, reproducir los resultados de Ennis. [33] Ennis ha afirmado que estas pruebas no siguieron sus propios protocolos de experimentos. [34]
Otros científicos
En 2003, Louis Rey, un químico de Lausana, informó que las muestras congeladas de soluciones de cloruro de litio y sodio preparadas de acuerdo con prescripciones homeopáticas mostraron, después de ser expuestas a la radiación, picos de termoluminiscencia diferentes en comparación con el agua pura. Rey afirmó que esto sugería que las redes de enlaces de hidrógeno en diluciones homeopáticas eran diferentes. [35] Estos resultados nunca se han replicado y no son generalmente aceptados, incluso Benveniste los criticó, señalando que no fueron cegados. [36]
En enero de 2009, Luc Montagnier , el virólogo premio Nobel que dirigió el equipo que descubrió el virus de la inmunodeficiencia humana (VIH), afirmó (en un artículo publicado en una revista que él mismo creó, que parece haber evitado la revisión por pares convencional como era aceptado tres días después de la presentación) que el ADN de bacterias patógenas y virus diluidos masivamente en agua emite ondas de radio que él puede detectar. [37] El dispositivo utilizado para detectar estas señales fue desarrollado por Jacques Benveniste, y fue probado de forma independiente, con la cooperación del equipo de Benveniste, a pedido de la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa de los Estados Unidos . Esa investigación no pudo replicar ningún efecto de las señales digitales que utilizan el dispositivo. [38]
En 2010, a la edad de 78 años, Montagnier anunció que asumiría el liderazgo de un nuevo instituto de investigación en la Universidad de Jiaotong en Shanghai, donde planea continuar este trabajo. Afirma que los hallazgos "son muy reproducibles y estamos esperando la confirmación de otros laboratorios", pero dijo, en una entrevista con Science , "Hay una especie de miedo en torno a este tema en Europa. Me han dicho que algunas personas se han reproducido Los resultados de Benveniste, pero tienen miedo de publicarlo por el terror intelectual de la gente que no lo entiende ". Montagnier había llamado a Benveniste "un Galileo moderno ", pero el problema era que "sus resultados no eran 100% reproducibles". [39]
Cobertura homeopática
Para la mayoría de los científicos, la "memoria del agua" no es algo que merezca una consideración seria; la única evidencia es el trabajo defectuoso de Benveniste. Por el contrario, la noción de "memoria del agua" se ha tomado en serio entre los homeópatas . Para ellos, parecía ser parte de una posible explicación de por qué algunos de sus remedios podrían funcionar. Una descripción general de los problemas que rodean la memoria del agua fue el tema de un número especial de Homeopatía. En un editorial, el editor de Homeopatía , Peter Fisher , reconoció que el método original de Benveniste no da resultados reproducibles y declaró "... la memoria del agua es una mala memoria: proyecta una larga sombra sobre la homeopatía y es casi todo eso muchos científicos recuerdan la investigación científica de la homeopatía, equiparándola con una ciencia pobre o incluso fraudulenta ". Se trataba de un intento de devolver cierta credibilidad a la noción con artículos que proponían diversas y muy diferentes teorías de la memoria del agua, tales como: intercambio electromagnético de información entre moléculas, ruptura de la simetría temporal, termoluminiscencia, entrelazamiento descrito por una nueva teoría cuántica, formación de peróxido de hidrógeno, formación de clatrato, etc. Algunos de los mecanismos propuestos requerirían derrocar gran parte de la física del siglo XX. [40]
Ver también
- Agua hexagonal
- Teletransportación de ADN
- Lista de errores y fraudes experimentales en física
- Lista de temas caracterizados como pseudociencia
- Ciencia patologica
- Pseudociencia
- Mala conducta científica
- Masaru Emoto
- Diluciones homeopáticas
Referencias
- ^ PMID 2455231 .
- ^ Maddox, John; Randi, James; Stewart, Walter W. (1988). "La " alta dilución "experimenta una ilusión". Naturaleza . 334 (6180): 287–290. Código Bibliográfico : 1988Natur.334..287M . doi : 10.1038 / 334287a0 . PMID 2455869 . S2CID 9579433 .
- ^ Bellamy, Jann (8 de agosto de 2013). "La medicina integrativa invade las fuerzas armadas de Estados Unidos: tercera parte" . Medicina basada en la ciencia . Consultado el 1 de octubre de 2017 .
- ^ a b "Homeopatía: la prueba. Transcripción" . BBC Two . 26 de noviembre de 2003 . Consultado el 4 de marzo de 2007 .
- ^ Poitevin, Bernard (2005). "Jacques Benveniste: un homenaje personal". Homeopatía . 94 (2): 138-139. doi : 10.1016 / j.homp.2005.02.004 .
- ^ a b Dayenas E, Beauvais F, Amara J, Oberbaum M, Robinzon B, Miadonna A, Tedeschit A, Pomeranz B, Fortner P, Belon P, Sainte-Laudy J, Poitevin B, Benveniste J (30 de junio de 1988). "Desgranulación de basófilos humanos desencadenada por antisuero muy diluido contra IgE". Naturaleza . 333 (6176): 816–818. Código Bibliográfico : 1988Natur.333..816D . doi : 10.1038 / 333816a0 . PMID 2455231 . S2CID 12992106 .
- ^ a b c d e John Langone (8 de agosto de 1988). "El agua que perdió la memoria" . Revista Time . Consultado el 5 de junio de 2007 .
- ^ Beauvais, Francis (2016) Fantasmas de moléculas - El caso de la "memoria del agua" , Coll. Mille-Mondes [1] , Ed. Lulu.com, ISBN 978-1-326-45874-4 (Capítulo 1, página 15). [ fuente autoeditada ]
- ^ a b Anónimo [John Maddox] (1988). "Cuándo creer lo increíble" . Naturaleza . 333 (6176): 787. Código bibliográfico : 1988Natur.333Q.787. . doi : 10.1038 / 333787a0 . S2CID 4369459 .
- ^ P. Ball (8 de agosto de 2007). "Aquí yace uno cuyo nombre está escrito en agua" . Naturaleza . doi : 10.1038 / news070806-6 . S2CID 97223172 . Consultado el 13 de febrero de 2011 .
- ^ Cowan ML; Bruner BD; Huse N; et al. (2005). "Pérdida de memoria ultrarrápida y redistribución de energía en la red de enlaces de hidrógeno del H 2 O líquido ". Naturaleza . 434 (7030): 199–202. Código bibliográfico : 2005Natur.434..199C . doi : 10.1038 / nature03383 . PMID 15758995 . S2CID 4396493 .
- ^ Frank R. Spellman; Joni Price-Bayer (16 de diciembre de 2010). En defensa de la ciencia: por qué importa la alfabetización científica . Institutos gubernamentales. pp. 77 . ISBN 978-1-60590-711-6.
- ^ Novella, Steven (mayo-junio de 2011), "La memoria del agua: la ciencia de la medicina" , Skeptical Inquirer , 35 (3)
- ^ Robert Sheaffer (enero-febrero de 1998), columna "Vibraciones psíquicas", "Antígenos enviados por correo electrónico y la iridiscencia del iridio" , Skeptical Inquirer , 22 (1)
- ^ James Randi en entrevista para BBC Horizon: "Ciencia y naturaleza - Horizonte - Homeopatía: la prueba" . BBC . 10 de diciembre de 2003 . Consultado el 28 de abril de 2021 .
- ^ a b J. Maddox; J. Randi; WW Stewart (28 de julio de 1988). "La " alta dilución "experimenta una ilusión". Naturaleza . 334 (6180): 287–290. Código Bibliográfico : 1988Natur.334..287M . doi : 10.1038 / 334287a0 . PMID 2455869 . S2CID 9579433 .
- ^ J. Benveniste (28 de julio de 1988). "Respuestas del Dr. Jacques Benveniste" (PDF) . Naturaleza . 334 (6180): 291. Código Bibliográfico : 1988Natur.334..291B . doi : 10.1038 / 334291a0 . S2CID 4362490 . Archivado desde el original el 18 de octubre de 2009.CS1 maint: URL no apta ( enlace )
- ^ P. Coles (28 de julio de 1988). "La controversia de Benveniste continúa en la prensa francesa" . Naturaleza . 334 (6181): 372. Código Bibliográfico : 1988Natur.334..372C . doi : 10.1038 / 334372a0 . PMID 2457165 .
- ^ Beauvais, Francis (2008). "Memoria de agua y ceguera". Homeopatía . 97 (1): 41–42. doi : 10.1016 / j.homp.2007.10.001 . PMID 18194766 .
- ^ a b Philip Ball (2001), Life's matrix: a biography of water (edición ilustrada, reimpresa), University of California Press, p. 328, ISBN 978-0-520-23008-8
- ^ Brian Josephson, memorias de moléculas ,cartas de New Scientist , 1 de noviembre de 1997
- ^ Benveniste, J; Jurgens, P; Hsueh, W; Aissa, J (enero de 1997). "Transferencia transatlántica de señal de antígeno digitalizada por enlace telefónico". Revista de alergia e inmunología clínica . 99 (1): S101 – S200. doi : 10.1016 / S0091-6749 (97) 81064-0 .
- ^ Benveniste, J; Aissa, J; Guillonnet, D. "La señal molecular no es funcional en ausencia de agua" informada ". Revista FASEB . 13 (4): A163.
- ^ Thomas, Y .; Schiff, M .; Belkadi, L .; Jurgens, P .; Kahhak, L .; Benveniste, J. (2000). "Activación de neutrófilos humanos por acetato de forbol-miristato transmitido electrónicamente". Hipótesis médicas . 54 (1): 33–39. doi : 10.1054 / mehy.1999.0891 . PMID 10790721 .
- ^ Leon Jaroff, correo electrónico homeopático , revista Time , 9 de mayo de 1999
- ^ Jacques Benveniste y Didier Guillonnet, DigiBio - NewsLetter 1999.2 , "Desafío de demostración, etc." sección
- ^ James Randi, Problemas informáticos, un premio Nobel se niega, zapatos más magnéticos, el sistema métrico y ... , Comentario , 26 de enero de 2001
- ^ Jonas, Wayne B .; John A. Ives; Florence Rollwagen; Daniel W. Denman; Kenneth Hintz; Mitchell Hammer; Cindy Crawford; Kurt Henry (enero de 2006). "¿Se pueden digitalizar señales biológicas específicas?" . Revista FASEB . 20 (1): 23-28. doi : 10.1096 / fj.05-3815hyp . PMID 16394263 . S2CID 23116745 .
- ^ Hirst SJ; Hayes NA; Burridge J .; Pearce FL; Capataz JC. (9 de diciembre de 1993). "La desgranulación de basófilos humanos no se desencadena por un antisuero muy diluido contra la IgE humana". Naturaleza . 366 (5): 525–527. Código Bibliográfico : 1993Natur.366..525H . doi : 10.1038 / 366525a0 . PMID 8255290 . S2CID 4314547 .
- ^ Ovelgönne, JH; Bol, AWJM; Hop, WCJ; van Wijk, R. (1992). "La agitación mecánica de antisuero muy diluido contra IgE no tiene ningún efecto sobre las propiedades de tinción de los basófilos". Experientia . 48 (5): 504–508. doi : 10.1007 / BF01928175 . PMID 1376282 . S2CID 32110713 .
- ^ P. Belon; J. Cumps; M. Ennis; PF Mannaioni; J. Sainte-Laudy; M. Roberfroid; FAC Wiegant (abril de 1999). "Inhibición de la degranulación de basófilos humanos por sucesivas diluciones de histamina: resultados de un ensayo multicéntrico europeo". Investigación de la inflamación . 48 (Suplemento 1): 17-18. doi : 10.1007 / s000110050376 . PMID 10350142 . S2CID 11803836 .
- ^ Lionel Milgrom (15 de marzo de 2001). "Gracias por la memoria. Los experimentos han respaldado lo que una vez fue una 'herejía' científica, dice Lionel Milgrom" . The Guardian . Guardian Unlimited .
- ^ Stossel, John (2008). "Remedios homeopáticos: ¿Puede el agua realmente recordar?" . 20/20 . ABC News . Consultado el 22 de enero de 2008 .
- ^ Ennis, Madeleine. "Correo electrónico de la profesora Ennis sobre las diferencias específicas en su estudio y los estudios de ABC News (20/20) y la BBC" . homeopathic.com . Consultado el 4 de diciembre de 2018 .
- ^ Rey, L (2003). "Termoluminiscencia de diluciones ultra altas de cloruro de litio y cloruro de sodio". Un Physica . 323 : 67–74. Código Bibliográfico : 2003PhyA..323 ... 67R . doi : 10.1016 / s0378-4371 (03) 00047-5 .
- ^ Afirmación helada de que el agua tiene memoria New Scientist 11 de junio de 2003
- ^ Montagnier, L; et al. (2009). "Las señales electromagnéticas son producidas por nanoestructuras acuosas derivadas de secuencias de ADN bacteriano". Interdiscip Sci . 1 (2): 81–90. doi : 10.1007 / s12539-009-0036-7 . PMID 20640822 . S2CID 7158953 .
- ^ Jonas, WB; et al. (2006). "¿Se pueden digitalizar señales biológicas específicas?". FASEB J . 20 (1): 23–8. doi : 10.1096 / fj.05-3815hyp . PMID 16394263 . S2CID 23116745 .
- ^ Entrevista de Newsmaker: Montagnier, Luc (diciembre de 2010). "El Nobel francés escapa del 'terror intelectual' para perseguir ideas radicales en China. Entrevista de Martin Enserink". Ciencia . 330 (6012): 1732. doi : 10.1126 / science.330.6012.1732 . PMID 21205644 .
- ^ Martin Chaplin, ed. (2007), La memoria de la homeopatía del agua 96: 141-230
- Las copias de los artículos de este número especial están disponibles gratuitamente en un sitio web privado, junto con la discusión. Homeopathy Journal Club organizado por Bad Science, un blog de Ben Goldacre