El debate Webster-Hayne fue un debate famoso en los Estados Unidos entre el senador Daniel Webster de Massachusetts y el senador Robert Y. Hayne de Carolina del Sur que tuvo lugar del 19 al 27 de enero de 1830 sobre el tema de los aranceles proteccionistas . Los acalorados discursos entre Webster y Hayne no fueron planeados y surgieron del debate sobre una resolución del senador de Connecticut Samuel A. Foot.pidiendo la suspensión temporal de más levantamientos topográficos hasta que se vendieran los terrenos que ya estaban en el mercado (para detener efectivamente la introducción de nuevos terrenos en el mercado). La "Segunda respuesta a Hayne" de Webster fue generalmente considerada como "el discurso más elocuente jamás pronunciado en el Congreso ". [1]
La descripción de Webster del gobierno de los Estados Unidos como "hecho para el pueblo, hecho por el pueblo y responsable ante el pueblo", fue parafraseada más tarde por Abraham Lincoln en el Discurso de Gettysburg con las palabras "gobierno del pueblo, por el pueblo, para el gente." El discurso también es conocido por la línea Libertad y unión, ahora y para siempre, uno e inseparable , que posteriormente se convertiría en el lema del estado de Dakota del Norte , apareciendo en el sello estatal .
La "Segunda respuesta" del senador de Massachusetts Daniel Webster al senador de Carolina del Sur Robert Y. Hayne se ha considerado durante mucho tiempo como una gran celebración oratoria del nacionalismo estadounidense en un período de conflicto seccional. El debate Webster-Hayne de 1830 se centró en la crisis de anulación de Carolina del Sur . de fines de la década de 1820, pero los historiadores han ignorado en gran medida los intereses seccionales que sustentan el argumento de Webster en favor del unionismo y un nacionalismo trascendente. En muchos aspectos, su discurso traiciona la mentalidad de los conservadores de Massachusetts que buscan recuperar el liderazgo nacional y promover sus ideas particulares sobre la nación. Webster se dio cuenta de que si la élite social, política y económica de Massachusetts y el noreste reclamaba una vez más el liderazgo nacional, tenía que justificar la historia anterior de seccionalismo de Nueva Inglaterra dentro de un marco de progresión nacionalista. Aunque Webster hizo un argumento apasionado, las tradiciones políticas, sociales y económicas de Nueva Inglaterra informaron sus ideas sobre la nación amenazada. Aún más puntualmente,[2]