Welch v. Helvering , 290 US 111 (1933), fue una decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos sobre la diferencia entre los gastos comerciales y personales y la diferencia entre las deducciones comerciales ordinarias y los gastos de capital. Es uno de loscasos de ley de impuesto sobre la renta más importantes.
Welch contra Helvering | |
---|---|
Discutido el 19 de octubre de 1933 Decidido el 6 de noviembre de 1933 | |
Nombre completo del caso | Thomas Welch contra Guy T. Helvering, Comisionado de Impuestos Internos |
Citas | 290 US 111 ( más ) 54 S. Ct. 8; 78 L. Ed. 212 |
Tenencia | |
Los reembolsos de Welch de sus deudas liquidadas no eran gastos comerciales ordinarios y necesarios y, por lo tanto, no eran deducibles según la sección 162 del Código de Rentas Internas. | |
Membresía de la corte | |
| |
Opinión de caso | |
Mayoria | Cardozo, unido por unanimidad |
Leyes aplicadas | |
Código de Rentas Internas § 162 (a) |
Fondo
Thomas Welch y su padre eran dueños de una empresa de corretaje de cereales en Minnesota, que quebró en 1922. Welch volvió a abrir una empresa más tarde. Eligió pagar sus deudas descargadas. Luego trató de deducir los reembolsos como gastos comerciales, pero el Comisionado dictaminó que estos pagos no eran deducibles de los ingresos como gastos ordinarios y necesarios en el curso del negocio.
Opinión de la Corte
Benjamin N. Cardozo , al emitir la opinión de la Corte, sostuvo que los gastos eran demasiado personales, demasiado extraños para ser ordinarios y eran de capital. No los consideró "gastos comerciales ordinarios y necesarios" y, por lo tanto, no deducibles según la Sección 162 del Código de Rentas Internas .
Este caso se cita con frecuencia por su dictamen que describe el significado del término "necesario" en la Sección 162 en el sentido de que requiere que los gastos sean simplemente "apropiados y útiles [en] el desarrollo del negocio [del contribuyente]". Cardozo sostiene que determinar qué constituye un gasto necesario puede ser enormemente difícil: "la vida en toda su plenitud debe dar la respuesta al enigma".
El tribunal también consideró la cuestión de si los gastos de Welch eran gastos corrientes o inversiones que deberían haberse capitalizado. Aunque el caso finalmente se decidió por otros motivos, la idea de que los gastos deberían haber aumentado la base del negocio como gastos de capital, sin una deducción inmediata, pero el potencial de pérdidas por depreciación con el tiempo también puede haber influido en el tribunal.
Ver también
Otras lecturas
- Newman, Joel S. (2002). "La historia de Welch : el uso (y mal uso) de la prueba 'ordinaria y necesaria' para la deducibilidad de los gastos comerciales". En Caron, Paul L. (ed.). Historias fiscales: una mirada en profundidad a diez casos principales de impuestos federales sobre la renta . Nueva York: Foundation Press. págs. 155-182 . ISBN 1-58778-403-3.
enlaces externos
- El texto de Welch v. Helvering , 290 U.S. 111 (1933) está disponible en: Cornell CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress