Wikipedia: Defensa
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
No utilice artículos de Wikipedia para defender su causa.

La promoción es el uso de Wikipedia para promover creencias o agendas personales a expensas de los objetivos y las políticas de contenido central de Wikipedia , incluida la verificabilidad y el punto de vista neutral . A pesar de la popularidad de Wikipedia, no es una tribuna para el activismo, reclutamiento, promoción, publicidad, anuncios u otras formas de promoción de los editores.

Wikipedia es ante todo una enciclopedia que tiene como objetivo crear una variedad de artículos verificables, neutrales y de alta calidad y convertirse en una obra de referencia seria y respetada. Algunos editores llegan a Wikipedia con el objetivo de aumentar la visibilidad o la credibilidad de un tema, término o punto de vista específico, lo que genera una cobertura desproporcionada , un equilibrio falso y spam de referencias . Cuando los defensores de puntos de vista específicos priorizan sus agendas sobre los objetivos del proyecto o facciones con diferentes agendas, luchando para instalar su contenido favorito, se producen conflictos de edición y otras interrupciones . Wikipedia operamediante la colaboración entre editores para lograr los objetivos de la enciclopedia. Las diferencias de opinión sobre neutralidad, confiabilidad, notabilidad y otros temas se resuelven adecuadamente a través de una discusión civil destinada a facilitar un consenso .

La promoción está estrechamente relacionada con el conflicto de intereses , pero difiere en que la promoción es un término general para la edición promocional y basada en la agenda, mientras que el conflicto de intereses describe principalmente la edición promocional por parte de quienes tienen una conexión personal o financiera cercana con el tema.

Identificación de la promoción

Algunos editores llegan a Wikipedia con el objetivo de aumentar la visibilidad o la credibilidad de un punto de vista específico. Puede ser una hipótesis que, en su opinión, ha sido indebidamente descartada o rechazada por la comunidad científica; puede ser una interpretación alternativa o revisionista de un hecho o personaje histórico; pueden ser adiciones a un artículo sobre una organización para presentarla de manera positiva o negativa. El problema esencial es que estos objetivos entran en conflicto con la misión de Wikipedia. Wikipedia no es un lugar para corregir grandes errores , para promover ideas o creencias que han sido ignoradas o marginadas en el mundo real, o para ser una presencia adjunta en la web para una organización. Wikipedia no puededar mayor prominencia a una agenda que la que le han dado los expertos o fuentes confiables del mundo real; la falta de comprensión de este precepto fundamental es la raíz de la mayoría de los problemas con la promoción en Wikipedia.

Si un editor parece estar abogando por un punto de vista particular, se le puede llamar la atención con referencia a la política del punto de vista neutral . Si el editor ofrece información que confirma que está actuando como un defensor, esta información se puede utilizar para justificar las medidas adecuadas. Se desaconseja encarecidamente especular sobre la identidad real de los editores para evitar la salida , una forma grave de acoso . Cuando la promoción no se divulga, a menudo se manifiesta a través de comportamientos como la edición tendenciosa , la hostilidad , el evasión , el argumento hasta la saciedad o el ignorar las opiniones de los demás.. Cuando tal comportamiento ocurre durante un período de tiempo, la causa suele ser la defensa.

Algo que vale la pena señalar es que a menudo existe una "línea muy fina" entre ser un defensor y ser un mayordomo . Si bien un Steward puede tener en mente los mejores intereses de Wikipedia al editar un artículo, es posible que otros no vean sus ediciones y / o comportamiento de la misma manera. Tenga cuidado al comunicarse con alguien que podría ser un defensor cuando en realidad es un administrador o se considera uno.

En particular, los editores que parecen abogar por un punto de vista particular pueden emplear términos de pavo real , palabras de comadreja y otras palabras para observar . Las formas útiles de evitar la promoción incluyen:

  • Afirme hechos, incluidos hechos sobre opiniones , pero no afirme las opiniones en sí.
  • Atribuya reclamos a autoridades conocidas o corrobore los hechos detrás de un argumento.
  • Deje que los hechos hablen por sí mismos y deje que el lector decida.

Tratar con defensores

La defensa cortés a menudo se puede controlar informando al editor de la misión de Wikipedia y pidiéndole que se abstenga de editar temas que no puede cubrir de manera neutral. La interrupción de Wikipedia para demostrar un punto y la edición disruptiva pueden proporcionar la base para bloquear un editor. En el caso de interrupciones a largo plazo y de bajo nivel, es posible que la comunidad de Wikipedia o el Comité de Arbitraje prohíba el tema de quienes se dedican a la defensa .

Defensas

Los defensores a veces emplean defensas, como:

¡Solo quiero ayudar a Wikipedia!

Las buenas intenciones no excusan la interrupción real. Si un número significativo de editores protesta que un editor es parcial, el editor debe escuchar los comentarios y cambiar su estilo de edición o abstenerse de editar temas en los que no pueden ser lo suficientemente neutrales.

¡Lo que estoy escribiendo es verdad!

Wikipedia no recopila indiscriminadamente información "verdadera", pero tiene como objetivo sintetizar dicha información en una representación precisa y proporcionada del estado del conocimiento humano. Nuestra responsabilidad no es solo verificar el material, sino contextualizarlo y ponderarlo adecuadamente . Insistir en la prominencia indebida de un punto de vista verdadero pero menor o tangencial es una violación canónica del punto de vista neutral .

¡El público necesita saber esto!

Wikipedia no es una plataforma para campañas de relaciones públicas, ni siquiera para causas dignas. Si es necesario publicar información, existen muchos medios de comunicación. Una vez que se ha publicado la información, los editores de Wikipedia pueden notarla y utilizarla como referencia.

Artículos sobre X deben ser escritos o editados por los creyentes en X y no Y .

Un argumento que se repite con frecuencia sostiene que las personas que se suscriben a un punto de vista particular son las que están mejor calificadas para escribir sobre él. Este argumento toma formas como: "Necesitamos editores negacionistas del SIDA para escribir un buen artículo sobre el negacionismo del SIDA ", o "¿Quién mejor?" que un miembro del Klan para editar nuestro artículo sobre el KKK , o "Las personas que asistieron a la Universidad Tecnológica no tienen por qué editar la Universidad Estatal". Estos argumentos son quizás superficialmente atractivos, pero fundamentalmente erróneos.

Los mejores artículos de Wikipedia están escritos por personas que valoran las políticas de la enciclopedia sobre neutralidad , verificabilidad e investigación original . Los defensores de puntos de vista específicos priorizan su agenda sobre el objetivo del proyecto de crear una obra de referencia seria y respetable. Tales defensores son innecesarios y, de hecho, claramente contraproducentes para el objetivo de cubrir temas controvertidos de manera precisa y neutral.

Experiencia y pericia

Véase también: Wikipedia: editores expertos

No se espera que los editores no tengan opiniones sobre un tema. La Comunidad anima a los editores con experiencia o conocimientos en temas particulares a editar los artículos relevantes. La pericia por sí sola no es abogacía, pero si un experto concede un peso indebido a un punto de vista en particular, eso puede ser un problema.

Formas productivas para que los defensores participen

Los defensores pueden colocar sugerencias sobre nuevos temas, contenido o referencias útiles en las páginas de discusión de los artículos . Sin embargo, no deben interrumpir la discusión ni impedir la formación de un consenso. La comunidad de Wikipedia valora la transparencia. Se anima a aquellos que buscan abogar en nombre de causas a que revelen la naturaleza de sus actividades en sus páginas de usuario y cuando se unan a una conversación.

Ver también

Políticas de Wikipedia

  • Wikipedia no es una tribuna ni un medio de promoción.
  • Wikipedia no es una anarquía ni un foro para la libertad de expresión

Pautas de Wikipedia

  • WP: No interrumpas Wikipedia para hacer un punto

Ensayos de Wikipedia

  • Wikipedia: Activista
  • Wikipedia: artículos de promoción
  • Wikipedia: Evite el fomento académico
  • Wikipedia: Civil POV empujando
  • Wikipedia: Perchero
  • Wikipedia: las críticas a la sociedad pueden ser consistentes con NPOV y confiabilidad
  • Wikipedia: Sin guerras santas
  • Wikipedia: edición paga (ensayo)
  • Wikipedia: propaganda
  • Wikipedia: escribiendo para el oponente
Obtenido de " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Advocacy&oldid=1039658371 "
Contribute a better translation