Bienvenidos al tablón de anuncios de biografías de personas vivas | ||
---|---|---|
Esta página es para informar problemas relacionados con las biografías de personas vivas . Generalmente, esto significa casos en los que los editores agregan repetidamente material difamatorio o calumnioso a artículos sobre personas vivas durante un período prolongado.
Secciones de más de 7 días archivadas por ClueBot III .
Notas adicionales:
| ||
Para iniciar una nueva solicitud, ingrese el nombre del artículo relevante a continuación: |
Jeffrey Tucker
- Jeffrey Tucker ( editar | hablar | historial | proteger | eliminar | enlaces | mirar | registros | vistas )
Reposicionando. La subsección [1] contiene afirmaciones controvertidas respaldadas con tres citas débiles. Uno (de why.com) es una repetición de tercera mano de declaraciones de un blog anónimo. Otro, de economist.com, cita a alguien que cuenta chismes de oficina que se enteró de otra organización. El tercero de spectator.org, cita un cuadro de comentarios. ¿Estoy en lo cierto al pensar que no todos estos son RS? Si este material no pertenece al artículo, ¿se puede proteger el artículo para detener los intentos repetidos de agregarlo y se pueden eliminar las reclamaciones del historial de ediciones? Esta disputa de abastecimiento se ha prolongado durante años. Bistropha ( charla ) 22:43, 5 de mayo de 2021 (UTC)
- No hay nada sobre Tucker en los boletines de Ron Paul , lo que plantea la cuestión de si su participación es tan central. Una fuente utilizada no menciona a Tucker , así que la eliminé. Fusioné la subsección con la mención existente y eliminé la discusión principal, lo cual era totalmente indebido. Vallas y ventanas 00:15, 11 de mayo de 2021 (UTC)
- Acordado. Espero que un administrador también pueda resolver los problemas de abastecimiento. (1) The Economist [2] y Reason [3] citaron un blog de Wendy McElroy [4] , que citaba el sitio anónimo Rightwatch. Esto no puede ser RS ya que involucra contenido generado por el usuario y una fuente anónima. (2) Ambos también citan a Timothy Virkkala ya sea directamente oa través de su blog [5] , en el que dice lo que le dijo un compañero de trabajo en la oficina sobre los boletines de Ron Paul. Se trata de material "escuchado a través de la vid". (WP: SOAP, WP: GRAPEVINE, WP: BLPGOSSIP) Ni McElroy ni Virkkala afirman que Tucker fue responsable del contenido ofensivo en los boletines, pero el efecto de poner estas declaraciones en el artículo de Tucker en WP es insinuarlo. Si todo esto es material inapropiado, ¿puede un administrador proteger la página una vez que se elimine ese material? Bistropha ( charla ) 06:24, 11 de mayo de 2021 (UTC)
- Soy un administrador y estaré encantado de eliminar el contenido y proteger la página bajo BLP si llegamos a un consenso para hacerlo. Zaereth y Nil Einne , son clientes habituales aquí y creo que su opinión sería útil. Ya redujimos una discusión sobre los controvertidos boletines de Ron Paul en la biografía de Jeffrey Tucker. ¿Es el abastecimiento lo suficientemente confiable como para mencionarlo? Vea el hilo de arriba. Vallas y ventanas 23:13, 13 de mayo de 2021 (UTC)
- Acordado. Espero que un administrador también pueda resolver los problemas de abastecimiento. (1) The Economist [2] y Reason [3] citaron un blog de Wendy McElroy [4] , que citaba el sitio anónimo Rightwatch. Esto no puede ser RS ya que involucra contenido generado por el usuario y una fuente anónima. (2) Ambos también citan a Timothy Virkkala ya sea directamente oa través de su blog [5] , en el que dice lo que le dijo un compañero de trabajo en la oficina sobre los boletines de Ron Paul. Se trata de material "escuchado a través de la vid". (WP: SOAP, WP: GRAPEVINE, WP: BLPGOSSIP) Ni McElroy ni Virkkala afirman que Tucker fue responsable del contenido ofensivo en los boletines, pero el efecto de poner estas declaraciones en el artículo de Tucker en WP es insinuarlo. Si todo esto es material inapropiado, ¿puede un administrador proteger la página una vez que se elimine ese material? Bistropha ( charla ) 06:24, 11 de mayo de 2021 (UTC)
- Ciertamente, no confiaría en los blogs para obtener información de esta naturaleza. No pude buscar el artículo de Reason . Los servidores de mi computadora de trabajo consideran que es una amenaza, por cualquier motivo. Tuve un problema similar con The Economist , en el sentido de que quieren mi dirección de correo electrónico y no quiero dársela. Para mí, sin embargo, esto parece una gran especulación sin ninguna evidencia real de la que hablar, y me gustaría ver algunas fuentes muy buenas antes de incluir algo de esto. No estoy seguro de si eso fue de alguna ayuda. Zaereth ( charla ) 01:55, 14 de mayo de 2021 (UTC)
- Según WP: NEWSBLOG , los blogs de The Economist son probablemente confiables. Las fuentes están en https://web.archive.org/web/20180921112025/https://www.economist.com/democracy-in-america/2008/01/11/the-rockwell-files y https: // web.archive.org/web/20190510180617/https://reason.com/2008/01/16/who-wrote-ron-pauls-newsletter/ Fences & Windows 19:52, 15 de mayo de 2021 (UTC)
- Gracias, Zaereth y Fences & Windows por investigar este caso. Normalmente, el material publicado en The Economist o Reason tiene una presunción de RS. En este caso, las fuentes que citan parecen problemáticas por las razones que indiqué anteriormente. (1) Hay afirmaciones que se remontan a un sitio web anónimo. ¿Se convierten en RS porque un blog intermedio las repitió? Eso no parece probable. (2) Hay reclamos de una persona que atribuye su información a compañeros de oficina. Esto parece un chisme o una comunicación "enredadera". Además, (3) señalar que Tucker tenía un trabajo de estudiante trabajando en los boletines parece ser culpa por asociación, dado que nadie afirma tener ninguna responsabilidad por el contenido ofensivo. ¿Eso es INDEBIDO? Bistropha ( charla ) 04:38, 20 de mayo de 2021 (UTC)
- Actualmente, en el artículo, esta afirmación se atribuye a dos fuentes: Timothy Virkkala y "numerosas" fuentes anónimas con las que habló The Economist, por lo que las fuentes no estaban simplemente repitiendo un blog sin críticas. No es culpa por asociación porque la afirmación es que trabajó directamente en los boletines. He reducido el recuento de palabras, de modo que 55 palabras de 734 del total de artículos en prosa (7,5%) están dedicadas a este tema, para evitar una atención indebida. Si esto no es suficiente, ¿tal vez sería útil un RfC? Vallas y ventanas 12:36, 20 de mayo de 2021 (UTC)
- ¿Puedes comprobar ese punto, por favor? Parece que Reason habló con Virkkala, pero el artículo de The Economist no dice que lo entrevistaron a él ni a "numerosos veteranos del movimiento libertario". En cambio, el artículo de The Economist cita el blog de Virkkala y el blog de Wendy McElroy, respectivamente. Bistropha ( charla ) 01:50, 21 de mayo de 2021 (UTC)
- Gracias a Fences & Windows por los enlaces. Con estos, no tuve ningún problema para leer el artículo de Reason, y parece ser una fuente muy confiable. Sin embargo, solo se menciona muy brevemente la participación de Tucker, y lo único que sabemos con certeza es que admitió ser editor. El vínculo de The Economist no funcionó para mí. Lo pude leer durante unos 5 segundos y luego desapareció y fue reemplazado por un error 404. Lo primero que buscaría es si es una buena pieza de periodismo verdadero o una columna de opinión. Las fuentes confiables pueden citar y discutir blogs, especialmente si esos blogs son de partes involucradas, y podemos dar la interpretación y el análisis de la fuente de esos blogs, pero todo depende del contexto y no puedo tomar ninguna determinación hasta que pueda leer. eso. Creo que el peso fue un gran problema, dado el nivel de cobertura (la mayor parte es sobre Rockwell que he visto hasta ahora), y F&W hizo bien en recortarlo en gran medida. Zaereth ( charla ) 02:16, 21 de mayo de 2021 (UTC)
- Un problema con la página han sido los intentos recurrentes de expandir este tema en una sección completa, ponerlo en el lede, etc. ¿Se puede prevenir esto? Bistropha ( charla ) 05:05, 25 de mayo de 2021 (UTC)
- Extracto de The Economist : "Y de acuerdo con numerosos veteranos del movimiento libertario, era un secreto a voces durante finales de los 80 y principios de los 90 que escribía de forma fantasma las partes de los boletines de Paul no escritos por el mismo congresista: Lew Rockwell, fundador del Instituto Ludwig von Mises, y miembros de su personal, entre ellos Jeffrey Tucker, ahora vicepresidente editorial del Instituto ". Vallas y ventanas 23:34, 26 de mayo de 2021 (UTC)
- Sí, dice eso. No dice que The Economist entrevistó a esos veteranos del movimiento libertario. Economist cita los blogs de esos veteranos. ¿No es eso cierto? Bistropha ( charla ) 21:44, 27 de mayo de 2021 (UTC)
- Gracias a Fences & Windows por los enlaces. Con estos, no tuve ningún problema para leer el artículo de Reason, y parece ser una fuente muy confiable. Sin embargo, solo se menciona muy brevemente la participación de Tucker, y lo único que sabemos con certeza es que admitió ser editor. El vínculo de The Economist no funcionó para mí. Lo pude leer durante unos 5 segundos y luego desapareció y fue reemplazado por un error 404. Lo primero que buscaría es si es una buena pieza de periodismo verdadero o una columna de opinión. Las fuentes confiables pueden citar y discutir blogs, especialmente si esos blogs son de partes involucradas, y podemos dar la interpretación y el análisis de la fuente de esos blogs, pero todo depende del contexto y no puedo tomar ninguna determinación hasta que pueda leer. eso. Creo que el peso fue un gran problema, dado el nivel de cobertura (la mayor parte es sobre Rockwell que he visto hasta ahora), y F&W hizo bien en recortarlo en gran medida. Zaereth ( charla ) 02:16, 21 de mayo de 2021 (UTC)
- ¿Puedes comprobar ese punto, por favor? Parece que Reason habló con Virkkala, pero el artículo de The Economist no dice que lo entrevistaron a él ni a "numerosos veteranos del movimiento libertario". En cambio, el artículo de The Economist cita el blog de Virkkala y el blog de Wendy McElroy, respectivamente. Bistropha ( charla ) 01:50, 21 de mayo de 2021 (UTC)
- Actualmente, en el artículo, esta afirmación se atribuye a dos fuentes: Timothy Virkkala y "numerosas" fuentes anónimas con las que habló The Economist, por lo que las fuentes no estaban simplemente repitiendo un blog sin críticas. No es culpa por asociación porque la afirmación es que trabajó directamente en los boletines. He reducido el recuento de palabras, de modo que 55 palabras de 734 del total de artículos en prosa (7,5%) están dedicadas a este tema, para evitar una atención indebida. Si esto no es suficiente, ¿tal vez sería útil un RfC? Vallas y ventanas 12:36, 20 de mayo de 2021 (UTC)
- Gracias, Zaereth y Fences & Windows por investigar este caso. Normalmente, el material publicado en The Economist o Reason tiene una presunción de RS. En este caso, las fuentes que citan parecen problemáticas por las razones que indiqué anteriormente. (1) Hay afirmaciones que se remontan a un sitio web anónimo. ¿Se convierten en RS porque un blog intermedio las repitió? Eso no parece probable. (2) Hay reclamos de una persona que atribuye su información a compañeros de oficina. Esto parece un chisme o una comunicación "enredadera". Además, (3) señalar que Tucker tenía un trabajo de estudiante trabajando en los boletines parece ser culpa por asociación, dado que nadie afirma tener ninguna responsabilidad por el contenido ofensivo. ¿Eso es INDEBIDO? Bistropha ( charla ) 04:38, 20 de mayo de 2021 (UTC)
- Según WP: NEWSBLOG , los blogs de The Economist son probablemente confiables. Las fuentes están en https://web.archive.org/web/20180921112025/https://www.economist.com/democracy-in-america/2008/01/11/the-rockwell-files y https: // web.archive.org/web/20190510180617/https://reason.com/2008/01/16/who-wrote-ron-pauls-newsletter/ Fences & Windows 19:52, 15 de mayo de 2021 (UTC)
- Ciertamente, no confiaría en los blogs para obtener información de esta naturaleza. No pude buscar el artículo de Reason . Los servidores de mi computadora de trabajo consideran que es una amenaza, por cualquier motivo. Tuve un problema similar con The Economist , en el sentido de que quieren mi dirección de correo electrónico y no quiero dársela. Para mí, sin embargo, esto parece una gran especulación sin ninguna evidencia real de la que hablar, y me gustaría ver algunas fuentes muy buenas antes de incluir algo de esto. No estoy seguro de si eso fue de alguna ayuda. Zaereth ( charla ) 01:55, 14 de mayo de 2021 (UTC)
- Gracias F&W, eso fue útil, pero aún me gustaría verlo en contexto. Supongo que todos habéis comprobado y determinado que esta fuente es un trabajo periodístico real en lugar de una columna de opinión, ¿verdad? Todos los medios de comunicación tienen sus columnas de opinión y editoriales, que generalmente no son confiables para nada más que la opinión del autor, además de sus artículos de noticias reales que son confiables. Eso es lo primero que buscaría.
- Para Bistropha, si bien no se nos permite usar cosas como tweets y blogs (en la mayoría de las circunstancias) por sus propios méritos, las fuentes secundarias confiables ciertamente pueden hacerlo. Una fuente realmente confiable revelará de dónde obtuvo dicha información, a menos que de alguna manera viole la confianza de una fuente primaria. ¿El artículo dice que proviene de blogs? ¿Cómo sabe que el reportero no entrevistó a nadie? (Casi todas las noticias involucran entrevistas a personas, sin embargo, la mayoría de las entrevistas no son del tipo que se cita literalmente, sino que son para recopilar información para resumir). Necesito contexto para preguntas como estas. El contexto lo es todo.
- Para los propósitos de esta discusión, simplemente asumiré que la fuente es confiable y que la información, como usted dice, provino de leer los blogs de estos veteranos. Si bien no podemos usar esos blogs directamente, una vez que una fuente confiable cita información de ellos, eso hace que esa información sea un juego justo. No debemos usarlo de manera engañosa, no declarar la información como un hecho en wikivoice, sino atribuirla a "numerosos verterans" tal como lo hace la fuente. Quiero decir, una vez que un RS abre la puerta, podemos usar lo que dice el RS al respecto. Así es como funciona todo esto.
- Pero no hemos terminado ahí, porque ahora tienes que pensar en WP: NPOV , en particular WP: BALANCE y WP: WEIGHT . Siempre que se cumplan todos los demás criterios de abastecimiento confiable y todo lo demás, ¿cuánto espacio merece en proporción al tamaño del artículo? En otras palabras, si sopesas todas las fuentes que existen sobre este tipo y luego las comparas con las fuentes de esta información, ¿cómo la distribuyes? ¿Merece una sección completa en el cuerpo, un solo párrafo, una sola oración, o incluso eso sería demasiado? ¿No merece ningún espacio en absoluto? Todas estas son preguntas en las que debería pensar al examinar esta fuente. Si pudiera dar mi propio análisis, lo haría, pero es mucho más complicado que preocuparme por el hecho de que haya blogs involucrados. Espero que eso ayude. Zaereth ( charla ) 23:02, 27 de mayo de 2021 (UTC)
- Tomé algunas capturas de pantalla del artículo de The Economist (en su blog político interno 'Democracy in America'), por lo que puede leer el texto aquí [6] . Por supuesto, mis capturas de pantalla no muestran sus enlaces. En el pasado, se podían ver los enlaces en el artículo, así que publiqué las URL de arriba en este hilo. Las palabras "secreto a voces" estaban vinculadas al blog de Wendy McElroy que citaba el sitio anónimo "Rightwatch"; y el nombre de Wirkman Virkkala estaba vinculado a su blog, que nombraba a un compañero de trabajo como fuente. --- Si esta combinación de fuentes discutibles (material "vid", material anónimo, sitios generados por el usuario) se vuelve aceptable porque aparece en una publicación de RS en general, entonces estoy algo sorprendido, pero gracias por las explicaciones.
- Gracias también por plantear los puntos sobre NPOV, BALANCE y WEIGHT. Esas son sin duda preocupaciones, dada la forma en que el material ha sido ampliado y destacado por varios editores en los últimos años. Bistropha ( charla ) 05:20, 28 de mayo de 2021 (UTC)
Plantilla: Luchador profesional Infobox
El problema subyacente me llamó la atención en Wikipedia: Conflicto de intereses / Tablón de anuncios # Dave Bautista . El problema era el lugar de nacimiento y la altura de un exluchador profesional. El problema del lugar de nacimiento se resolvió y mi preocupación son los problemas de altura (y peso) asociados, que se aplican a muchos BLP de luchadores profesionales. La discusión de este problema está en curso en Talk: Dave Bautista # Error en el lugar de nacimiento y en User talk: InedibleHulk # Dave Bautista y User talk: Cullen328 # ¿Parecer un poco más alto es perjudicial para un BLP en la posición de Batista? . Parece que esta plantilla permite mostrar los parámetros de "Altura facturada" y "Peso facturado", que se citan habitualmente en páginas web controladas por la WWE u otras empresas de lucha libre profesional, que son prácticamente lo contrario de las fuentes fiables, ya que habitualmente exageran altura, peso y cualquier otro dato sobre sus artistas. Entonces, las personas vivas tienen alturas y pesos falsos citados por fuentes que se sabe que mienten constantemente. La lucha libre profesional es una subcultura de entretenimiento construida alrededor del concepto de kayfabe , lo que significa que se espera que las personas que se ganan la vida con la lucha libre profesional mientan constante y constantemente sobre personalidades, antecedentes, rivalidades, alturas y pesos. Es un fenómeno sociológico interesante, pero no puede ser aceptable presentar este tipo de contenido "en el universo" en una enciclopedia neutral, citando fuentes que todas las personas en su sano juicio saben que no son fiables. ¿Cuándo fueron aceptables las fuentes poco confiables en un BLP? Bueno, en los días del Lejano Oeste, hace más de catorce años, cuando la política BLP aún no se había escrito y se creó esta plantilla que viola la política. El problema surgió solo cuando el representante de una persona viva llamó nuestra atención sobre el asunto. Creo que necesitamos un consenso firme de que los artículos de lucha libre profesional no están exentos de las políticas de contenido central de Wikipedia de WP: V , WP: NPOV y WP: OR , y que todas las fuentes no confiables y cualquier contenido citado a fuentes no confiables deben eliminarse de inmediato de los profesionales. artículos de lucha libre. Cullen 328 Vamos a discutirlo 05:30, 16 de mayo de 2021 (UTC)
- En resumen, mantengo que estos son los pesos y alturas facturados correctos , según una fuente primaria confiable para dicha ficción, independientemente de si son inexactos de otra manera (o "fuera del universo", si se quiere). InedibleHulk ( charla ) 05:48, 16 de mayo de 2021 (UTC)
- ¿Estás argumentando, InedibleHulk , que Wikipedia debería presentar información falsa citada a fuentes no confiables en BLP porque la plantilla agrega la palabra comadreja "facturado"? Cullen 328 Vamos a discutirlo 06:05, 16 de mayo de 2021 (UTC)
- Más que "facturado" no es una comadreja. Es un calificativo útil. Como sugiere que Dick the Bruiser no era realmente el primo de The Crusher. InedibleHulk ( charla ) 06:13, 16 de mayo de 2021 (UTC)
- InedibleHulk , WP: KAYFABE no es una política. WP: BLP es. Guy ( ¡ayuda! - ¿error tipográfico? ) 22:45, 16 de mayo de 2021 (UTC)
- Irrelevante como siempre, DEJEN DE PINGARME CON TUS LÍNEAS DE HISTORIAS LEJOS. InedibleHulk ( charla ) 22:54, 16 de mayo de 2021 (UTC)
- ¿Estás argumentando, InedibleHulk , que Wikipedia debería presentar información falsa citada a fuentes no confiables en BLP porque la plantilla agrega la palabra comadreja "facturado"? Cullen 328 Vamos a discutirlo 06:05, 16 de mayo de 2021 (UTC)
- Esos enlaces son una lectura interesante, pero desafortunadamente no aclaran con certeza la parte que más me interesa aquí, que es "¿el sujeto, hablando a través de su representante, quiere esas alturas en el artículo?". Es un acertijo interesante, ya que es explícitamente una obra de ficción pero interactúa un poco con la política de BLP. Debido a que está marcado explícitamente como ficción y como una situación en el universo, me inclino a estar de acuerdo en que es abstractamente apropiado, pero algunas de las conversaciones vinculadas implican que el sujeto ha solicitado que se elimine. En ese caso, me inclinaría a cumplir con eso y tratarlo como cualquier otro problema de BLP, pero no puedo asegurarlo. Profeta Vaticidal 06:10, 16 de mayo de 2021 (UTC)
- Vaticidalprophet , estos no son artículos sobre personajes de ficción de los que estamos hablando, que están controlados por los siglos de los siglos por la lucha libre profesional. En cambio, estas son biografías de personas vivas que tenían vidas antes de la lucha libre profesional y después de la lucha libre profesional. Es bien sabido que muchos luchadores profesionales también tienen carreras en otros deportes profesionales, o como actores e incluso políticos. ¿Qué otro tipo de actor tiene información personal ficticia de sus roles ficticios insertada en las cajas de información de sus biografías? Cullen 328 Vamos a discutirlo 06:23, 16 de mayo de 2021 (UTC)
- Para su mérito, el cuadro de información de PW deja bastante claro que solo proporciona estupideces particulares de la vida durante la lucha, a menudo presentando años prácticos de debut y retiro. InedibleHulk ( charla ) 06:53, 16 de mayo de 2021 (UTC)
- Vaticidalprophet , estos no son artículos sobre personajes de ficción de los que estamos hablando, que están controlados por los siglos de los siglos por la lucha libre profesional. En cambio, estas son biografías de personas vivas que tenían vidas antes de la lucha libre profesional y después de la lucha libre profesional. Es bien sabido que muchos luchadores profesionales también tienen carreras en otros deportes profesionales, o como actores e incluso políticos. ¿Qué otro tipo de actor tiene información personal ficticia de sus roles ficticios insertada en las cajas de información de sus biografías? Cullen 328 Vamos a discutirlo 06:23, 16 de mayo de 2021 (UTC)
- No soy un fanático de la lucha libre, no la odio, solo en otras cosas, pero sé lo suficiente para ser consciente de la ficción involucrada. Sin embargo, nunca hubiera asumido que la información de altura y peso presentada en un artículo de la enciclopedia fuera ficticia, especialmente en el cuadro de información (donde generalmente busco hechos básicos no controvertidos). "Facturado" para mí no significa que la información que se presenta sea conocida, o que se sospeche que sea completamente inventada. Firefangledfeathers ( charla ) 06:21, 16 de mayo de 2021 (UTC)
- No está completamente fabricado, por lo general a menos de tres pulgadas y cincuenta libras de la verdad irrefutable, y siempre más alto, a menos que sea el pequeño Spike Dudley . De todos modos, sí. Cada vez que vea "facturado" y no se trata de dinero o pájaros, ser muy sospechoso, todos ustedes, los extranjeros! InedibleHulk ( charla ) 07:08, 16 de mayo de 2021 (UTC)
- Por lo que puedo decir, no hay ningún problema real aquí. Parecen estar claramente etiquetados como altura facturada , peso y desde. ¿Quizás podríamos aclarar qué significa facturado? Pero eso suena como una situación de cielo azul. PackMecEng ( charla ) 14:35, 16 de mayo de 2021 (UTC)
- Cullen, lo que llamas "mentir", el resto de nosotros llamamos "actuar". Estoy totalmente a favor de no usar kayfabe u otras fuentes en el universo, pero la sugerencia de que los luchadores son inmorales (mienten) porque están retratando personajes con fines de entretenimiento es un poco "sal de mi césped". La altura y el peso facturados son una estadística de rutina para un luchador profesional, como cualquier otro atleta. No enumerar una altura / peso facturado porque no es la altura / peso real de la persona es como no incluir un nombre artístico porque no es el nombre real de la persona. Identifíquelo por lo que es, pero no lo omita. Y deja de odiar a la lucha libre profesional; es solo otra forma de entretenimiento. Hay muchos más mentirosos en Washington que la WWE. Levivich acoso / sabueso 19:57, 16 de mayo de 2021 (UTC)
- Staley, Hendrix, Cobain, Cornell y Vedder no tienen una sola letra sencilla entre ellos, y The Space Needle siempre fue todo lo contrario, pero aun así le dan a la gente lo que quieren. InedibleHulk ( charla ) 22:38, 16 de mayo de 2021 (UTC)
- @ InedibleHulk : me tomó un día pero encontré una sola letra entre ellos: "Mary". Cada uno de ellos cantó una canción sobre ella (dama popular). (Ok, Chris la llamada "María", pero misma diferencia.) Levivich acosar / perro 14:49, 17 de Mayo 2021 (UTC)
- En las palabras totalmente originales de Joey Styles, ¡ oh Dios mío! Supongo que el "grunge" no fue una ilusión. ¡Uno de estos días, serás sargento para cosas como esta! InedibleHulk ( charla ) 23:16, 17 de mayo de 2021 (UTC)
- @ InedibleHulk : me tomó un día pero encontré una sola letra entre ellos: "Mary". Cada uno de ellos cantó una canción sobre ella (dama popular). (Ok, Chris la llamada "María", pero misma diferencia.) Levivich acosar / perro 14:49, 17 de Mayo 2021 (UTC)
- Levivich , estoy un poco sorprendido y muy decepcionado de que piense que está bien usar fuentes no confiables para agregar información falsa a los BLP. Como es bien sabido, el nombre artístico de Paul David Hewson es Bono y eso se explica claramente en la primera frase del artículo, y en innumerables fuentes fiables. Pero Dave Bautista no mide 6'-6 "de altura, y no veo cómo agregar" facturado "a la mezcla lo hace bien cuando la fuente subyacente no es confiable. En cuanto a otros atletas, ¿hay algún otro deporte que produzca falsedades obvias sobre sus atletas? Cullen 328 Vamos a discutirlo 02:12, 17 de mayo de 2021 (UTC)
- Cullen328 : solo es falso cuando afirmamos que es la altura real. Nosotros no Decimos que es una altura anunciada. Es cierto que WWE anuncia que Batista mide 6'6 ". Nave estelar .paint ( exalt ) 11:25, 17 de mayo de 2021 (UTC)
- Lo superó. oknazevad ( conversación ) 12:16, 17 de mayo de 2021 (UTC)
- Cullen328 : solo es falso cuando afirmamos que es la altura real. Nosotros no Decimos que es una altura anunciada. Es cierto que WWE anuncia que Batista mide 6'6 ". Nave estelar .paint ( exalt ) 11:25, 17 de mayo de 2021 (UTC)
- Staley, Hendrix, Cobain, Cornell y Vedder no tienen una sola letra sencilla entre ellos, y The Space Needle siempre fue todo lo contrario, pero aun así le dan a la gente lo que quieren. InedibleHulk ( charla ) 22:38, 16 de mayo de 2021 (UTC)
- Si alguien se preguntaba si Batista y la WWE todavía están activamente en connivencia, los zombies solo este domingo por la noche reemplazaron a los leñadores en un combate de leñadores , sacrificando toda la dignidad que este gran deporte había dejado para promover de forma cruzada el último proyecto de vanidad de alguien . Sí amigos, zombis . Felicitaciones Dave, Zack Snyder y NBC, han obligado a este perdedor leal de toda la vida a irse de la ciudad. InedibleHulk ( charla ) 08:45, 17 de mayo de 2021 (UTC)
Como editor que se enfoca principalmente en artículos de lucha libre profesional, tengo algunas ideas que brindar. Como todos saben, la lucha libre profesional es un universo extraño y una forma de arte escénica. A diferencia de otras formas de entretenimiento como el cine y las novelas, la línea entre los personajes, la ficción y la realidad se desdibuja con frecuencia debido a la naturaleza del kayfabe que interactúa frecuentemente con el mundo real. El cuadro de información del que hablamos no es necesariamente el cuadro de información principal de información biográfica, sino más bien un cuadro de información secundario titulado "información de lucha libre profesional", que establece datos rápidos tanto kayfabe (facturado desde / altura facturada) como información real (entrenado por, debut, retirado, etc). Por ejemplo, un luchador puede haber nacido en una ciudad (que aparece en el cuadro de información principal), pero se puede facturar como de otra ciudad o incluso de un lugar ficticio (como "Donde quiera que le plazca" o "Desde el fondo del mar". o "From Gotham") como parte de su personaje. Dicha información se considera características de identificación importantes de su carácter relevantes para la cobertura de lucha libre profesional en Wikipedia, y tiende a incluirse debido a que la promoción lo dice (ya sea en línea o durante los anuncios de ring durante la entrada de un luchador). Las alturas pueden ser precisas o pueden ser exageradas como parte de un personaje según lo dictado por una compañía de lucha libre profesional como WWE para hacer que su personaje parezca más creíble de una amenaza. Desde hace mucho tiempo se reconoce que las alturas indicadas por la empresa pueden ser exageradas y, por lo tanto, es probable que las declaraciones de alturas y pesos reales provengan de fuentes poco confiables y, en tal caso, enumerar la altura exagerada de una fuente primaria confiable es aceptable debido a la naturaleza de kayfabe enumerando "información de lucha libre profesional" y la forma en que kayfabe interactúa con la realidad. Por ejemplo, Adam Cole tiene una altura de 6'0, pero se rumorea ampliamente e infamemente en la comunidad de lucha libre que es mucho más corto debido a que las fotos tomadas con fanáticos que miden menos de 6'0 tienen una altura comparable a Cole. Además, puedo comparar esto con un fenómeno visto en la competencia deportiva real. Hasta que la NBA prohibió esta práctica, se sabe que los entrenadores, jugadores y ejecutivos de desarrollo de jugadores de baloncesto en la NBA aumentan (o incluso reducen) las alturas de los jugadores enumerados en unas pocas pulgadas para justificar su comercialización para que jueguen en una determinada posición normalmente jugada por jugadores más altos o más bajos. Por ejemplo, Kobe Bryant figuraba como 6'6 a pesar de tener 6'4 para justificar mejor que era un escolta y Kevin Durant se enumeraba a sí mismo como 6'9 a pesar de tener 6'10 (o alternativamente 7'0 en zapatos) para él para jugar de alero en lugar de como centro. En los deportes, es importante enumerar la altura por varias razones, y los equipos a veces declaran una altura incorrecta para su beneficio personal. Sin embargo, todavía se obtiene con la misma precisión a los efectos de la biografía, ya que proviene de organismos autorizados. En lo que respecta a la lucha libre, no constituye una violación de BLP debido a que la altura nunca implica ser precisa, y los artículos de lucha libre profesional miran a kayfabe desde un punto de vista externo, como cuando se explican las historias y se enumeran las alturas facturadas. En los deportes se indica la altura, en la lucha libre profesional se indica la altura. Términos ligeramente diferentes pero mismo concepto, por razones ligeramente diferentes pero con fines muy similares destinados a beneficiar a las partes involucradas. ¿Quizás recomendaría dejar más claro que la altura es del personaje y no de la persona real de alguna manera? Porque claramente no pretende engañar. Se esfuerza por reflejar con precisión el personaje de lucha libre tal como se presenta. Debido a la naturaleza de kayfabe, estas alturas facturadas de los personajes que promueven las promociones de lucha libre a veces se malinterpretan como la promoción de información falsa sobre las personas reales. DrewieStewie ( charla ) 10:03, 17 de mayo de 2021 (UTC)
- @ DrewieStewie : tiene razón. La altura facturada no es la altura real. El peso facturado no es el peso real. No estamos afirmando que estos sean su altura y peso reales, decimos claramente que está facturado. WWE es confiable para alturas facturadas, no alturas reales. nave estelar .paint ( exalt ) 11:20, 17 de mayo de 2021 (UTC)
- Sí, todos los deportes tienen problemas de estadísticas como este, por ejemplo, [7] [8] . Sin embargo, la lucha libre profesional es entretenimiento deportivo como Harlem Globetrotters , por lo que sus estadísticas facturadas no son engañosas, a diferencia de los jugadores de baloncesto y béisbol, cuyas estadísticas se supone que son reales. Pero es por eso que es "altura facturada" para la lucha libre profesional y "altura indicada" para otros atletas, en lugar de solo "altura". Por lo tanto, por qué "facturado" y "listado" no son palabras comadrejas, son calificadores clave. Levivich acoso / sabueso 15:32, 17 de mayo de 2021 (UTC)
Como otros han dicho anteriormente, no veo ningún problema con que incluyamos la altura facturada "en el universo" . No hay ninguna afirmación de nuestra parte de que estos pretenden ser realistas, y ciertamente no estoy de acuerdo con la idea de que el uso de la palabra "facturado" califique como WP: WEASEL . Ahora, si OP quisiera agregar un campo de "altura real", no creo que me opondría, pero ciertamente no creo que las alturas y pesos facturados por kayfabe sean de ninguna manera una violación de BLP. - Czello 12:02, 17 de mayo de 2021 (UTC)
- Además, solo espere hasta que este tablón de anuncios descubra que un luchador
supuestamente
tienemás de 400 libras
como su peso facturado ... - Czello 12:11, 17 de mayo de 2021 (UTC)
Esté de acuerdo con los anteriores en que en ningún momento afirmamos que estas alturas y pesos facturados son las cifras reales de la persona viva, y eso queda claramente claro al incluir el "facturado" en el parámetro. Debo recordar que estos artículos tratan tanto sobre el personaje kayfabe (o la sucesión del mismo para aquellos que han tenido una larga carrera) como sobre la persona del mundo real. oknazevad ( conversación ) 12:16, 17 de mayo de 2021 (UTC)
- FWIW, no sé por qué incluso tenemos una sección de peso y altura dentro de los infoboxes. Rara vez se trata de características definitorias; incluso las personas conocidas por su tamaño ( Rey Mysterio vs Andre the Giant, por ejemplo) dejan muy claro en sus artículos lo grandes que son. El peso fluctuante de Andre es muy claro, y el debate sobre los "números de lucha libre" siempre está hecho para enfatizar las cosas. Debería ser algo en la sección de personajes de lucha libre profesional en la prosa si es importante. Los pesos son más importantes para los boxeadores que tienen clases de peso. Best Wishes, Lee Vilenski ( discusión • contribuciones ) 12:27, 17 de mayo de 2021 (UTC)
- Yo diría que la altura y el peso facturados son estadísticas clave para un luchador profesional (también para otros atletas). Por ejemplo, 7'4" 520lbs de Andre facturan altura y el peso son una parte importante de Shepard Fairey 's Andre el gigante tiene una Posse (a pesar de que no es la altura real y el peso). Levivich acosar / perro 13:38, 17 de Mayo 2021 (UTC)
Esté de acuerdo en que siempre que esté claro que estamos hablando de "facturado" u otra delineación para afirmar que esto no es lo que dice la "realidad" sino lo que dice el material promocional de lucha libre, está bien. (Preferiblemente me gustaría ver una barra de color encima de esa información para romper donde todo lo que está debajo es la personalidad "facturada" y todo lo que está arriba es de la persona del cuadro de información propiamente dicho, pero las etiquetas adecuadas ayudan a evitar eso como una necesidad) . - M asem ( t ) 15:04, 17 de mayo de 2021 (UTC)
- Ya es así, mira a Dave Bautista . Levivich acoso / sabueso 15:32, 17 de mayo de 2021 (UTC)
- No es de color, es solo una etiqueta centrada, por lo que podría perderse un poco en el ruido, pero todavía tiene etiquetas para las partes facturadas indicadas. - M asem ( t ) 16:23, 17 de mayo de 2021 (UTC)
- Realmente no soy un fanático de la lucha, aunque estoy familiarizado con los tropos y la jerga. Mi impresión inicial es que la altura y el peso facturados son el tipo de información que muchas personas pueden buscar en WP y, como tal, tenemos al menos cierto interés en proporcionar esa información.
- Creo que la preocupación por presentar información falsa es válida (no estoy muy seguro de lo que pienso de las preocupaciones sobre el consentimiento del BLP para esta información) y, como tal, creo que una buena pregunta es si la palabra "facturado" es suficiente para transmitir claramente que la información presentada es ficticia. Me inclino por "no", y sugeriría agregar la palabra "Personaje" para que quede más claro. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱ Pantalones Cuéntamelo todo. 15:47, 17 de mayo de 2021 (UTC)
- No hay problema con el peso / altura facturado, ya que es un aspecto importante para un luchador profesional y facturado significa "en el universo". Al leer la plantilla, pensé que había un parámetro de "peso / altura real". Tal vez podamos 1, cambiar facturado por una palabra mejor. 2, incluye un parámetro de peso / altura real. - HHH Pedrigree ( charla ) 21:37, 17 de mayo de 2021 (UTC)
- Tiendo a estar de acuerdo con Mjolnerpants en su mayor parte, excepto que "facturado" por sí solo puede no ser suficiente para transmitir que la información es del universo ficticio. Veo muchos argumentos de que "facturado" es de alguna manera específico de la lucha libre profesional, y que la gente simplemente reconocerá automáticamente la diferencia, pero no estoy de acuerdo en ese punto. Deberíamos escribirlo de modo que quede claro para el forastero total que esta información puede ser ficticia. (Digo mayo, porque he visto a algunos de estos tipos de cerca, como The Undertaker, ¡y ese tipo es enorme!) Por ejemplo, si busco "facturado" en el diccionario, la única definición que encuentro que encaja es : "declarar o describir oficialmente; proclamar". Si bien sé que "oficialmente" en este contexto significa del mundo de la ficción, creo que podríamos hacer un mejor trabajo al dar a conocer eso en un artículo que se supone que trata sobre el actor en lugar del personaje, especialmente si lo ponemos en un cuadro de información. . Zaereth ( charla ) 21:56, 17 de mayo de 2021 (UTC)
- Tal vez la altura y el peso anunciados o promocionados podrían funcionar .-- 65.92.163.98 ( charla ) 22:19, 17 de mayo de 2021 (UTC)
- Piense en facturado como . InedibleHulk ( charla ) 23:31, 17 de mayo de 2021 (UTC)
- Ahora, la caja de información de Dave Bautista se encuentra en el ridículo estado de tener dos alturas en la lista. Está su altura real de 6'-4 "citada a una fuente confiable real, Sports Illustrated , y luego está la" altura facturada "de 6'-6", citada a esta basura poco confiable . ¿Cuándo se volvió aceptable el uso de fuentes evidentemente poco fiables en múltiples BLP bajo cualquier circunstancia? Simplemente no entiendo el razonamiento de otros editores aquí. Cullen 328 Vamos a discutirlo 23:35, 17 de mayo de 2021 (UTC)
- Parece que todos están de acuerdo en gran medida aquí en que es aceptable e incluso que el sitio de la WWE es un RS para información facturada sobre un luchador. Se habla de la posibilidad de llamarlo de otra manera que no sea facturado, pero en realidad no hay ningún desacuerdo sobre el concepto. PackMecEng ( charla ) 23:38, 17 de mayo de 2021 (UTC)
- Creo que definitivamente tendríamos que optar por algo que no sea facturado, ya que claramente causa confusión. En el bruhaha que comenzó esto, fue un periodista que estaba haciendo una entrevista que obtuvo la altura de Wikipedia que trajo el tema a la atención del sujeto del artículo. También parece extraño, ya que estamos poniendo la información de un personaje que alguien interpreta en su cuadro de información como un hecho. No agregamos la especie Billed Cat al artículo de Beverley Knight solo porque ha sido catalogada como un personaje que es un gato. Es especialmente un problema para las estrellas cruzadas, como Bautista, ya que probablemente tienen muchas más personas que buscan información sobre ellas en función de sus papeles cinematográficos en lugar de su papel de lucha libre. ScottishFinnishRadish ( conversación ) 10:48, 18 de mayo de 2021 (UTC)
- Parece que todos están de acuerdo en gran medida aquí en que es aceptable e incluso que el sitio de la WWE es un RS para información facturada sobre un luchador. Se habla de la posibilidad de llamarlo de otra manera que no sea facturado, pero en realidad no hay ningún desacuerdo sobre el concepto. PackMecEng ( charla ) 23:38, 17 de mayo de 2021 (UTC)
- Ahora, la caja de información de Dave Bautista se encuentra en el ridículo estado de tener dos alturas en la lista. Está su altura real de 6'-4 "citada a una fuente confiable real, Sports Illustrated , y luego está la" altura facturada "de 6'-6", citada a esta basura poco confiable . ¿Cuándo se volvió aceptable el uso de fuentes evidentemente poco fiables en múltiples BLP bajo cualquier circunstancia? Simplemente no entiendo el razonamiento de otros editores aquí. Cullen 328 Vamos a discutirlo 23:35, 17 de mayo de 2021 (UTC)
Cullen 328 parece estar confundido acerca de la palabra "no confiable". Nadie afirma que la información sea precisa. Pero la altura, el peso y la ciudad natal son características definitorias de los luchadores; solo mira la introducción de absolutamente todos los combates. Por lo que vale, el Diccionario biográfico de lucha profesional de McFarland afirma que pesa 6'6 "y pesa 325 libras. De todos modos, no veo el problema aquí. Hay una altura real en el cuadro de información y una altura facturada a continuación. Si un Se podría proporcionar una fuente confiable para el peso real, estoy seguro de que también se podría agregar. 13:29, 18 de mayo de 2021 (UTC)
- También se debe mencionar que, aparte de las excepciones relacionadas con otras profesiones que enumeré a continuación en respuesta a Jim, no todas las biografías de lucha libre se ven afectadas por esto, ya que, aparte de los últimos fallecidos, los luchadores fallecidos no están cubiertos por BLP y, como tal, el Las alturas facturadas de la lucha libre profesional seguirían teniendo un precedente independientemente con menos preocupaciones que las planteadas sobre los sujetos vivos. Sin embargo, por las razones que he indicado en otra parte de este hilo, esto no viola BLP, y casi todos los módulos están de acuerdo. DrewieStewie ( charla ) 14:27, 18 de mayo de 2021 (UTC)
- Propuesta: cambiar "altura / peso facturado / de" a "altura / peso / ciudad natal del personaje"
- La siguiente discusión está cerrada. Por favor no lo modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más ediciones en esta discusión.
Per @ Cullen328 , Firefangledfeathers y Zaereth : - no es evidente que "facturado" transmita suficientemente el aspecto ficticio de altura / peso / ciudad natal que anuncia la compañía de lucha libre. Como tal, me gustaría proponer formalmente la idea de MjolnirPants de que editamos Plantilla: pantalla de luchador profesional de Infobox , cambiando (1) "Altura facturada" a "Altura del personaje", cambiando (2) "Peso facturado" a "Peso del personaje ", y cambiando" Facturado desde "a" Ciudad natal del personaje " . Esto informará mejor a los lectores que esta no es la altura / peso / ciudad natal real de estos luchadores profesionales. nave estelar .paint ( exalt ) 02:13, 18 de mayo de 2021 (UTC)
- WT notificado : PW . Ping @ InedibleHulk , JZG , Vaticidalprophet , PackMecEng , Levivich , Oknazevad , DrewieStewie , Czello , Lee Vilenski , Masem , y HHH Pedrigree : , otros participantes de la discusión anterior. nave estelar .paint ( exalt ) 02:21, 18 de mayo de 2021 (UTC)
- No se vende por completo. Algunos luchadores tienen el mismo tamaño que sus personajes, la publicidad no siempre nos funciona. Prefiero que los forasteros se den cuenta de la idea de la promoción, la facturación y el arte escénico. Pero mejor que el olvido absoluto. Por supuesto, esto podría resultar seriamente confuso para los luchadores con una variedad de personajes. Especialmente los raros casos en los que uno es más alto. InedibleHulk ( charla ) 02:37, 18 de mayo de 2021 (UTC)
- Innecesario . Como se señaló anteriormente, "facturado" es claramente en el sentido de "facturado como" y es suficientemente claro. Creo que Cullen está dejando que su desdén personal empañe su juicio, para ser honesto. Hacer referencia al sitio web de la promoción como "basura poco confiable" cuando se cita por la figura que usan como su altura facturada es completamente erróneo y equivocado. Por supuesto, la fuente principal para una declaración de hechos como esa es confiable. oknazevad ( charla ) 02:59, 18 de mayo de 2021 (UTC)
- Está bien con lo que pase con la altura y el peso. Sin embargo, "facturado desde" está bien. DrewieStewie ( charla ) 03:02, 18 de mayo de 2021 (UTC)
- Oponerse Este parámetro es una invitación a utilizar fuentes espectacularmente poco fiables en los BLP y, en principio, debo insistir en que se debe seguir WP: BLP , y esa política dice: "Sea muy firme sobre el uso de fuentes de alta calidad . Todas las citas y Cualquier material impugnado o que pueda ser impugnado debe estar respaldado por una cita en línea a una fuente confiable y publicada. Material contencioso sobre personas vivas (o, en algunos casos, fallecidos recientemente) que no tenga fuentes o fuentes deficientes, ya sea que el material sea negativo, positivo, neutral o simplemente cuestionable, debe eliminarse de inmediato y sin esperar una discusión ". (énfasis agregado) Por favor, compañeros editores, examinen detenidamente esta fuente que actualmente se utiliza en un BLP y pregúntense si cumplen con ese estándar de política. Para mí es muy claro que esta no es una fuente confiable y que esta fuente y cualquier otra no debe usarse en ninguna parte de Wikipedia, y mucho menos en un BLP. Muchos editores están argumentando, para mi desconcierto, que este tipo de fuente de basura está bien en un BLP, porque todos saben que la lucha libre profesional se basa en una cultura de mentir kayfabe . Rechazo eso. No podemos permitir que ese tipo de pensamiento infecte esta enciclopedia. Cullen 328 Vamos a discutirlo 03:36, 18 de mayo de 2021 (UTC)
- @ Cullen328 : No es poco confiable. WWE posee el personaje Batista, Dave Bautista retrata dicho personaje. Información confiable sobre su carácter. No viola BLP ya que la información es precisa sobre su propio carácter. Su artículo proporciona información sobre la persona real y el personaje como es estándar para los artículos de lucha libre profesional. Es importante hacer esa desambiguación. Estos personajes de luchadores son por lo que se destacan, por lo que la información sobre el personaje será el enfoque predominante del artículo. Por lo tanto, no violación BLP. Su altura real también se puede mostrar si una fuente confiable la indica lo suficiente y, por lo demás, es relevante y notable. Por lo general, estas alturas facturadas reflejan las indicadas en la última promoción de lucha libre para la que han trabajado. La verdadera altura de Batista también es notable por su carrera como actor, su único partido de MMA y por su entusiasmo por el fitness, por lo que también es digno de mención. Se esperan alturas inexactas que pertenecen al personaje en las biografías de luchadores profesionales debido a la naturaleza del negocio y al hecho de que están interpretando personajes con tales atributos. Su altura de kayfabe no se queda con ellos si se embarcan en otro comercio. Por ejemplo, los luchadores que también pueden incursionar en el culturismo ( Lex Luger ), baloncesto ( Dennis Rodman ), fútbol ( Pat McAfee ) y MMA / otras artes marciales / boxeo ( Bobby Lashley ) también pueden tener sus verdaderas alturas en sus artículos como parte. de sus otras profesiones. (Sin embargo, como referencia, Batista todavía tiene vínculos con la WWE, ya que se supone que debe ser incluido en el Salón de la Fama de la WWE cada vez que surja la próxima oportunidad). DrewieStewie ( charla ) 08:28, 18 de mayo de 2021 (UTC)
- Si es un personaje que otra persona posee y que un artista acaba de interpretar, ¿por qué está en su cuadro de información? No tomamos el cuadro de información de Douglas Rain y agregamos la información del universo sobre HAL 9000 a su artículo personal. ScottishFinnishRadish ( conversación ) 10:50, 18 de mayo de 2021 (UTC)
- @ ScottishFinnishRadish : Es porque el área es especialmente gris debido a que un personaje de lucha libre interactúa mucho más de cerca con la realidad que otras formas de entretenimiento. La separación entre actor y personaje es mucho más ambigua. Por lo general, para una película, tanto el personaje como la persona son entidades notables separadas. Sin embargo, muchos personajes de lucha libre son conocidos exclusivamente por sus personajes y su persona es casi en su totalidad sinónimo de su fama de lucha libre y poca separación entre los dos, a diferencia de los personajes de cine y televisión. Batista se encuentra en una minoría más pequeña pero algo significativa en la industria donde, debido a su carrera como actor y lucha de MMA, su persona es mucho más claramente notable y separable de su personaje de lucha libre. DrewieStewie ( charla ) 11:04, 18 de mayo de 2021 (UTC)
- Si es un personaje que otra persona posee y que un artista acaba de interpretar, ¿por qué está en su cuadro de información? No tomamos el cuadro de información de Douglas Rain y agregamos la información del universo sobre HAL 9000 a su artículo personal. ScottishFinnishRadish ( conversación ) 10:50, 18 de mayo de 2021 (UTC)
- @ Cullen328 : No es poco confiable. WWE posee el personaje Batista, Dave Bautista retrata dicho personaje. Información confiable sobre su carácter. No viola BLP ya que la información es precisa sobre su propio carácter. Su artículo proporciona información sobre la persona real y el personaje como es estándar para los artículos de lucha libre profesional. Es importante hacer esa desambiguación. Estos personajes de luchadores son por lo que se destacan, por lo que la información sobre el personaje será el enfoque predominante del artículo. Por lo tanto, no violación BLP. Su altura real también se puede mostrar si una fuente confiable la indica lo suficiente y, por lo demás, es relevante y notable. Por lo general, estas alturas facturadas reflejan las indicadas en la última promoción de lucha libre para la que han trabajado. La verdadera altura de Batista también es notable por su carrera como actor, su único partido de MMA y por su entusiasmo por el fitness, por lo que también es digno de mención. Se esperan alturas inexactas que pertenecen al personaje en las biografías de luchadores profesionales debido a la naturaleza del negocio y al hecho de que están interpretando personajes con tales atributos. Su altura de kayfabe no se queda con ellos si se embarcan en otro comercio. Por ejemplo, los luchadores que también pueden incursionar en el culturismo ( Lex Luger ), baloncesto ( Dennis Rodman ), fútbol ( Pat McAfee ) y MMA / otras artes marciales / boxeo ( Bobby Lashley ) también pueden tener sus verdaderas alturas en sus artículos como parte. de sus otras profesiones. (Sin embargo, como referencia, Batista todavía tiene vínculos con la WWE, ya que se supone que debe ser incluido en el Salón de la Fama de la WWE cada vez que surja la próxima oportunidad). DrewieStewie ( charla ) 08:28, 18 de mayo de 2021 (UTC)
- Apoyo débil , pero poco convencido de la necesidad. Básicamente, estoy de acuerdo con Oknazevad en la situación aquí, tengo un gran respeto por Cullen y no estoy contento de estar en su contra. Aún así, es una solución bastante simple que puede aclarar la relación entre el personaje y el actor. Profeta Vaticidal 03:58, 18 de mayo de 2021 (UTC)
- Vaticidalprophet , ¿va a declarar oficialmente en apoyo del uso de fuentes asombrosamente, escandalosamente y notoriamente poco fiables en los BLP? Interesante. Cullen 328 Vamos a discutirlo 05:29, 18 de mayo de 2021 (UTC)
- No se trata de una cuestión de fiabilidad, es una cuestión de ponderación, y parece que en este caso es de debida ponderación incluir estas estadísticas vagamente basadas en la realidad. Elli ( charla | contribuciones ) 05:41, 18 de mayo de 2021 (UTC)
- Tengo BLPN en la lista de vigilancia; no hay necesidad de hacerme ping aquí, especialmente porque trabajo en varios proyectos y un ping puede distraerme de un trabajo importante en otro. Esta conversación realmente me preocupa y me consterna, y consideré seriamente no votar, excepto que creo que podría ser la única forma de llegar a un compromiso entre su posición y todas las demás posiciones discutidas aquí. Estoy profundamente molesto porque me acusan, esencialmente, de ser malvado, por tratar de encontrar una solución de compromiso entre la de alguien por quien tengo un gran respeto y la de todos los demás participantes aquí. Yo respeto su posición, yo estoy de acuerdo con mucho de su posición, te tengo en gran estima como uno de los mejores editores individuales en el sitio, me siento absolutamente horrible y consternado y molesto que me está pensando en una persona tan horrible, y quiero encontrar una solución con la que tanto usted como el consenso puedan estar de acuerdo. Profeta Vaticidal 05:44, 18 de mayo de 2021 (UTC)
- Está bien, no volveré a hacerte ping, profeta Vaticidal. Me gusta que me hagan ping cuando la gente responde a mis puntos, pero ahora sé que a usted no le gusta que le hagan ping. No creo que usted o cualquier otro editor que esté en desacuerdo conmigo sea "malvado" o "horrible", sino que considero que su posición actual es incorrecta sobre este tema específico de la política de BLP. Espero conquistarte. He leído muchas respuestas reflexivas a mi posición, pero a mi modo de ver, ninguna ha abordado la cuestión fundamental de por qué está bien utilizar fuentes poco fiables en los BLP de luchadores profesionales. Presenté una fuente específica de la WWE sobre Dave Bautista que le pedí a otros editores que analizaran la confiabilidad y hasta ahora me han ignorado. Considero que esa fuente es un montón de callos humeantes, que consiste en mentira tras mentira tras mentira. Lea la fuente de Sports Illustrated para conocer su altura real para ver el impacto que estas mentiras tienen en las carreras de las personas después de intentar dejar la WWE. Si una enciclopedia propuso una referencia como una fuente confiable que llama se atroz y afirmaron que tres homicidios se habían producido en el jardín delantero de su padre, ¿cómo se sentiría? ¿Responderías que está bien porque esa basura es en realidad una fuente muy confiable? ¿Está la gente ligada a las mentiras de la WWE de por vida? Me gustaría escuchar un análisis frase por frase que explique por qué la biografía de la WWE es en realidad un ejemplo de las "fuentes de alta calidad" que exige la política de BLP, incluso para las biografías de luchadores profesionales. ¿O los luchadores están exentos? Cullen 328 Vamos a discutirlo 07:12, 18 de mayo de 2021 (UTC)
- Entiendo que sienta mucha angustia por esto, pero probablemente sería un mejor uso de su tiempo para discutirlo con las personas que se oponen a esto, ya que "los parámetros actuales están completamente bien", porque, sinceramente, encuentro que esta conversación es lo suficientemente estresante. Considere dejar de mirar el tablón de anuncios, y hay muchas más partes aquí que no están de acuerdo con usted y no creen que sea necesaria una posición de compromiso que mi postura de "tratar de hacer felices a ambas partes". Profeta Vaticidal 07:41, 18 de mayo de 2021 (UTC)
- Cullen, creo que podrías estar exagerando un poco a esto. Estas no son "mentiras", como tampoco decir "Darth Vader es el padre de Luke Skywalker" es una mentira. Los parámetros de "peso / altura / ciudad de origen" no pretenden representar de manera objetiva a la persona de la vida real: la plantilla misma incluso la llama explícitamente kayfabe. Sin embargo, como dije en otra parte, si quisiera argumentar que se agrega un parámetro de "peso real" además del peso facturado, creo que sería razonable. - Czello 07:55, 18 de mayo de 2021 (UTC)
- Czello , el problema con "no es diferente a decir X sobre el personaje Y" es que estos artículos combinan la persona real y la lucha libre, y generalmente están escritos con una inclinación en el universo. ScottishFinnishRadish ( conversación ) 11:12, 18 de mayo de 2021 (UTC)
- @ ScottishFinnishRadish : Por eso queda claro con el uso de la palabra "facturado", como dice McPhail en un par de comentarios a continuación. Y como digo, la plantilla también lo llama explícitamente kayfabe solo para que sea más seguro. - Czello 11:52, 18 de mayo de 2021 (UTC)
- Solo la palabra "facturado" no está clara, que es lo que inició todo esto. Además, ¿cuántos lectores revisarán la página de la plantilla? En los últimos 20 días, el máximo ha sido de 19 páginas vistas. El más bajo para la página de Bautista en el mismo período de tiempo es 5927. Claramente, nadie está mirando la plantilla, ni debemos esperar que miren la plantilla para descubrir que la información es ficticia. ScottishFinnishRadish ( conversación ) 12:22, 18 de mayo de 2021 (UTC)
- Me temo que no estoy de acuerdo, creo que está muy claro: así es como se facturan . Literalmente, está diciendo "este es el peso que tienen WWE / AEW / NJPW / quienquiera que diga que son. No creo que haya una implicación aquí de que esto debe ser real. - Czello 12:34, 18 de mayo de 2021 (UTC)
- Charla del usuario: Jmmeisner # "WWE se toma algunas libertades" muestra que claramente no es tan sencillo como eso. La gente toma esa información y la vuelve a publicar como un hecho porque "facturado" no significa "un número falso específico de la lucha libre profesional" en ningún lugar excepto en una plantilla de Wikipedia. ScottishFinnishRadish ( conversación ) 12:40, 18 de mayo de 2021 (UTC)
"facturado" no significa que "un número falso específico de la lucha libre profesional" en cualquier lugar, excepto en una plantilla de Wikipedia,
no es correcto. Busque "altura facturada" en Google Académico o en Google Libros. Es el término utilizado por RS. Levivich acoso / sabueso 17:15, 18 de mayo de 2021 (UTC)
- Charla del usuario: Jmmeisner # "WWE se toma algunas libertades" muestra que claramente no es tan sencillo como eso. La gente toma esa información y la vuelve a publicar como un hecho porque "facturado" no significa "un número falso específico de la lucha libre profesional" en ningún lugar excepto en una plantilla de Wikipedia. ScottishFinnishRadish ( conversación ) 12:40, 18 de mayo de 2021 (UTC)
- Me temo que no estoy de acuerdo, creo que está muy claro: así es como se facturan . Literalmente, está diciendo "este es el peso que tienen WWE / AEW / NJPW / quienquiera que diga que son. No creo que haya una implicación aquí de que esto debe ser real. - Czello 12:34, 18 de mayo de 2021 (UTC)
- Solo la palabra "facturado" no está clara, que es lo que inició todo esto. Además, ¿cuántos lectores revisarán la página de la plantilla? En los últimos 20 días, el máximo ha sido de 19 páginas vistas. El más bajo para la página de Bautista en el mismo período de tiempo es 5927. Claramente, nadie está mirando la plantilla, ni debemos esperar que miren la plantilla para descubrir que la información es ficticia. ScottishFinnishRadish ( conversación ) 12:22, 18 de mayo de 2021 (UTC)
- @ ScottishFinnishRadish : Por eso queda claro con el uso de la palabra "facturado", como dice McPhail en un par de comentarios a continuación. Y como digo, la plantilla también lo llama explícitamente kayfabe solo para que sea más seguro. - Czello 11:52, 18 de mayo de 2021 (UTC)
- Está bien, no volveré a hacerte ping, profeta Vaticidal. Me gusta que me hagan ping cuando la gente responde a mis puntos, pero ahora sé que a usted no le gusta que le hagan ping. No creo que usted o cualquier otro editor que esté en desacuerdo conmigo sea "malvado" o "horrible", sino que considero que su posición actual es incorrecta sobre este tema específico de la política de BLP. Espero conquistarte. He leído muchas respuestas reflexivas a mi posición, pero a mi modo de ver, ninguna ha abordado la cuestión fundamental de por qué está bien utilizar fuentes poco fiables en los BLP de luchadores profesionales. Presenté una fuente específica de la WWE sobre Dave Bautista que le pedí a otros editores que analizaran la confiabilidad y hasta ahora me han ignorado. Considero que esa fuente es un montón de callos humeantes, que consiste en mentira tras mentira tras mentira. Lea la fuente de Sports Illustrated para conocer su altura real para ver el impacto que estas mentiras tienen en las carreras de las personas después de intentar dejar la WWE. Si una enciclopedia propuso una referencia como una fuente confiable que llama se atroz y afirmaron que tres homicidios se habían producido en el jardín delantero de su padre, ¿cómo se sentiría? ¿Responderías que está bien porque esa basura es en realidad una fuente muy confiable? ¿Está la gente ligada a las mentiras de la WWE de por vida? Me gustaría escuchar un análisis frase por frase que explique por qué la biografía de la WWE es en realidad un ejemplo de las "fuentes de alta calidad" que exige la política de BLP, incluso para las biografías de luchadores profesionales. ¿O los luchadores están exentos? Cullen 328 Vamos a discutirlo 07:12, 18 de mayo de 2021 (UTC)
- Vaticidalprophet , ¿va a declarar oficialmente en apoyo del uso de fuentes asombrosamente, escandalosamente y notoriamente poco fiables en los BLP? Interesante. Cullen 328 Vamos a discutirlo 05:29, 18 de mayo de 2021 (UTC)
- Oponerse - los luchadores profesionales no interpretan personajes - la palabra técnica es "truco". Realmente no veo lo que ganamos al cambiar de personaje, aparte de molestar a mucha gente. Aún no se ha vendido, se requiere información para el cuadro de información, en lugar de solo prosa. Best Wishes, Lee Vilenski ( discusión • contribuciones ) 06:21, 18 de mayo de 2021 (UTC)
- Me opongo a que no me convenza la necesidad de cambiar esto en absoluto. Es bastante evidente lo que queremos decir con esto, y la página de la plantilla incluso lo llama explícitamente kayfabe. - Czello 06:49, 18 de mayo de 2021 (UTC)
- Oponerse a WP: AINT . La gente sabe que "facturado" significa que no es su altura / peso real. La C de E ¡ Dios salve a la reina! ( charla ) 07:20, 18 de mayo de 2021 (UTC)
- Fuerte oposición . "Facturado" en este contexto significa exactamente lo que dice: la altura / peso por el cual el artista se " anuncia {d} mediante una factura o aviso público ". No estamos diciendo que Batista, etc. * tiene * una cierta altura, estamos diciendo que se * factura * por tener esa altura. Ipso facto, la entidad que realiza la publicidad / facturación es una fuente confiable de esta información. Tenga en cuenta que solíamos incluir también alturas y pesos "reales" en los Infoboxes, lo cual es una idea terrible, dado lo difícil que es obtener datos con precisión. Tenga en cuenta además que la información en cuestión se encuentra de forma segura en la sección "Carrera de lucha libre profesional" del cuadro de información. McPhail ( charla ) 08:45, 18 de mayo de 2021 (UTC)
- Oponerse Como de costumbre, tenemos un administrador ocupado tomando una ocurrencia absolutamente menor y convirtiéndola en un gran problema. Como fue el caso con ese RFC hace varios años, no se producirán cambios significativos (solo cosméticos) y los problemas de larga data con nuestra cobertura de lucha libre profesional seguirán vigentes. Ojalá pudiera explicarlo con más detalle, pero es necesario estar listo para trabajar. La propuesta tal como se está desarrollando limita con WP: CREEP . RadioKAOS / Habla conmigo, Billy / Transmisiones 09:02, 18 de mayo de 2021 (UTC)
- Nota: esta propuesta no fue promovida por un administrador. Best Wishes, Lee Vilenski ( discusión • contribuciones ) 09:07, 18 de mayo de 2021 (UTC)
- El instigador de esta propuesta tampoco tomó "un hecho absolutamente menor" y lo convirtió en "un gran problema". InedibleHulk ( charla ) 09:56, 18 de mayo de 2021 (UTC)
- Oponerse : no es necesario reformular torpemente un término común y ampliamente entendido. GaryColemanFan ( charla ) 13:29, 18 de mayo de 2021 (UTC)
- Oponerse : creo que siempre que la sección del cuadro de información de un BLP que está dedicada a su personaje de lucha libre se distinga claramente y se separe de todos los demás hechos que de otro modo se aplican al BLP, así como se le dé un peso secundario a los hechos, como el actual infobox lo hace, y que el etiquetado es claro de que se trata de una facturación y no está destinado a ser leído como "factual del mundo real", entonces no es necesario ningún cambio. En todo caso, tal vez una información sobre herramientas encima de las etiquetas de "facturado" para indicar algo "esto puede no reflejar su altura / peso real" para aquellos que no están seguros. (Podría decirse que, por la forma en que está configurado todo el cuadro de información, creo que existe la necesidad de que WP: CIR se considere que las plantillas hacen todo lo posible para que quede claro que no deben leerse como las alturas o pesos fácticos) . - M asem ( t ) 14:11, 18 de mayo de 2021 (UTC)
- Opónganse por los demás anteriores. "Facturado" es un término artístico utilizado por RSes, y somos una enciclopedia, deberíamos seguirlos. Es el término correcto. Aunque no se opone a una información sobre herramientas explicativa. Levivich acoso / sabueso 16:12, 18 de mayo de 2021 (UTC)
Propuesta: cambiar "altura / peso facturado / de" a " altura / peso / ciudad natal de Kayfabe "
Veo que la información es algo que los lectores pueden desear, pero también veo que es fácil para los lectores y editores no tener idea de que "facturado" significa "hacer creer" en el contexto de la altura y el peso. Propongo que lo cambiamos a Kayfabe peso, Kayfabe altura y Kayfabe ciudad natal. Kayfabe es una palabra bastante extraña en la que si no sabes lo que significa, al menos pasarás el cursor sobre el wikilink y verás En la lucha libre profesional, kayfabe / ˈkeɪfeɪb / (también llamado trabajo o trabajado), como sustantivo, es la representación de eventos organizados dentro de la industria como "reales" o "verdaderos"
. Es mucho menos probable que "facturado" a ser confundido con la vida real y podemos wikilink directamente al artículo que explica el concepto a los fanáticos que no son de la lucha libre que pueden estar viendo estos artículos.
- Apoyo como proponente. ScottishFinnishRadish ( conversación ) 12:29, 18 de mayo de 2021 (UTC)
OponerseDébil Oponerse según WP: AINT : parece existir la creencia de que la gente se confunde con "facturado" y cree que es literal, pero no creo que haya ninguna indicación de que este sea el caso. Como dijo McPhail anteriormente:"Facturado" en este contexto significa exactamente lo que dice: la altura / peso por el cual el artista se "anuncia {d} mediante una factura o aviso público". No estamos diciendo que Batista, etc. * tiene * una cierta altura, estamos diciendo que se * factura * por tener esa altura.
- Czello 12:39, 18 de mayo de 2021 (UTC)- Czello , ese tipo de confusión es específicamente lo que provocó esta discusión. ScottishFinnishRadish ( conversación ) 12:42, 18 de mayo de 2021 (UTC)
- No creo que Cullen haya tenido la impresión de que se suponía que la "altura facturada" fuera literal. Incluso reconoce la naturaleza kayfabe de esto en su publicación de apertura:
La lucha libre profesional es una subcultura de entretenimiento construida alrededor del concepto de kayfabe, lo que significa que se espera que las personas que se ganan la vida con la lucha libre profesional mientan constante y constantemente sobre personalidades, antecedentes, rivalidades, alturas y pesos. Es un fenómeno sociológico interesante, pero no puede ser aceptable presentar este tipo de contenido "en el universo" en una enciclopedia neutral, citando fuentes que todas las personas en su sano juicio saben que no son fiables.
No quiero poner palabras en su boca, pero creo que su problema es con la existencia de parámetros de kayfabe en el cuadro de información y cómo los obtenemos, no una confusión sobre si son reales o no. - Czello 12:49, 18 de mayo de 2021 (UTC)- Czello , mi problema es con el uso de fuentes manifiestamente poco fiables y abiertamente promocionales en las biografías de personas vivas. Espero que ahora esté claro. Cullen 328 Vamos a discutirlo 02:15, 19 de mayo de 2021 (UTC)
- @ Cullen328 : Pero son confiables cuando hablamos de pesas kayfabe. - Czello 06:39, 19 de mayo de 2021 (UTC)
- Czello , la fuente está repleta de mentiras, dice una mentira sobre su altura, no admite que es una mentira, y tú llamas a eso una fuente confiable digna de usar en Wikipedia. Kayfabe está mintiendo. Asombroso. Cullen 328 Vamos a discutirlo 16:27, 19 de mayo de 2021 (UTC)
- @ Cullen328 : No es más mentir que presentar cualquier otra información ficticia. La fuente simplemente demuestra cuál es la altura de un personaje, no el actor que lo interpreta. - Czello 16:48, 19 de mayo de 2021 (UTC)
- Czello , al describir personajes de ficción, los artículos de Wikipedia deben usar fuentes confiables, independientes, de terceros, no mentir basura promocional "en el universo" escrita para hacer más dinero para la WWE. Y un BLP de un intérprete debe ser sobre el intérprete y no debe ser una biografía falsa de su papel más famoso. ¿Llenaríamos Hal Holbrook con mitos y leyendas sobre Mark Twain ? Por supuesto que no. Cullen 328 Vamos a discutirlo 16:58, 19 de mayo de 2021 (UTC)
- @ Cullen328 : No es más mentir que presentar cualquier otra información ficticia. La fuente simplemente demuestra cuál es la altura de un personaje, no el actor que lo interpreta. - Czello 16:48, 19 de mayo de 2021 (UTC)
- Czello , la fuente está repleta de mentiras, dice una mentira sobre su altura, no admite que es una mentira, y tú llamas a eso una fuente confiable digna de usar en Wikipedia. Kayfabe está mintiendo. Asombroso. Cullen 328 Vamos a discutirlo 16:27, 19 de mayo de 2021 (UTC)
- @ Cullen328 : Pero son confiables cuando hablamos de pesas kayfabe. - Czello 06:39, 19 de mayo de 2021 (UTC)
- Czello , mi problema es con el uso de fuentes manifiestamente poco fiables y abiertamente promocionales en las biografías de personas vivas. Espero que ahora esté claro. Cullen 328 Vamos a discutirlo 02:15, 19 de mayo de 2021 (UTC)
- Czello , no, el manager de Dave Bautista tenía la impresión de que era literal. aquí y aquí . También hubo algo de discusión en la página de discusión del artículo que quedó destrozado. La información se vuelve a publicar y se confunde incluso con personas involucradas en la lucha libre profesional. Esto se debe a que "facturado" no significa "números imaginarios" en ningún otro lugar que no sea en esa única plantilla de Wikipedia. ScottishFinnishRadish ( conversación ) 12:57, 18 de mayo de 2021 (UTC)
- Oh ya veo; disculpas, malinterpreté tu punto. Aún así, creo que reevaluar la convención de nomenclatura debido a la mala interpretación de un gerente (alguien que, honestamente, debería saberlo mejor) es un poco injustificado; creo que "facturado" se explica bastante por sí mismo cuando se considera que estamos hablando sobre una forma de entretenimiento con guión. Dicho esto, reconozco que este es un elemento de confusión que podría repetirse: como tal, he cambiado mi voto de oponerse a oponerse débilmente . - Czello 13:04, 18 de mayo de 2021 (UTC)
- También señalaron que se estaba volviendo a publicar la altura incorrecta, por lo que claramente los periodistas tampoco saben qué se entiende por el término "altura facturada". ScottishFinnishRadish ( conversación ) 13:20, 18 de mayo de 2021 (UTC)
- ¿Alguna vez dijo que era el manager de Dave, rodaba o trabajaba? InedibleHulk ( charla ) 14:16, 18 de mayo de 2021 (UTC)
- Aquí y
Agradecería mucho alguna orientación en este proceso. Reconocí desde el comienzo de mi solicitud de edición que trabajo con Dave Bautista. Además de eso, soy su amigo de la infancia más antiguo y simplemente estoy tratando de corregir un error en su lugar de nacimiento. No estoy seguro de cómo hacer eso podría generar algún conflicto de intereses, pero me gustaría certificar aquí que no me pagan directa o indirectamente para intentar corregir este error.
en COIN. Sin hacer ninguna salida, la combinación de estos y el acceso a Internet deben aclarar. ScottishFinnishRadish ( conversación ) 14:22, 18 de mayo de 2021 (UTC)- La página de IMDb que ofreció parece confirmar que es asistente y productor. InedibleHulk ( charla ) 14:31, 18 de mayo de 2021 (UTC)
- Consulte su artículo de prensa de Amazon Studios, tiene un poco más de detalle. Esto también es asumiendo de buena fe que esto no fue todo un ardid elaborado para obtener la altura correcta de Bautista en su artículo de Wikipedia. ScottishFinnishRadish ( conversación ) 14:34, 18 de mayo de 2021 (UTC)
- O una treta elaborada para hacernos hablar de zombis y de los hombres que pretenden "matarlos". InedibleHulk ( charla ) 14:40, 18 de mayo de 2021 (UTC)
- De acuerdo, Amazon es claro, gestor de talentos desde el '99. Así que durante la carrera de seis pies y medio de Batista. Probablemente por qué admitió que esta altura estaba "correctamente representada" en el artículo, a diferencia del falso lugar de nacimiento que principalmente le importaba arreglar. Cualquiera puede hacer un ping en lugar de adivinar, por cierto. Está registrado aquí. InedibleHulk ( charla ) 02:41, 19 de mayo de 2021 (UTC)
- Consulte su artículo de prensa de Amazon Studios, tiene un poco más de detalle. Esto también es asumiendo de buena fe que esto no fue todo un ardid elaborado para obtener la altura correcta de Bautista en su artículo de Wikipedia. ScottishFinnishRadish ( conversación ) 14:34, 18 de mayo de 2021 (UTC)
- La página de IMDb que ofreció parece confirmar que es asistente y productor. InedibleHulk ( charla ) 14:31, 18 de mayo de 2021 (UTC)
- Aquí y
- ¿Alguna vez dijo que era el manager de Dave, rodaba o trabajaba? InedibleHulk ( charla ) 14:16, 18 de mayo de 2021 (UTC)
- También señalaron que se estaba volviendo a publicar la altura incorrecta, por lo que claramente los periodistas tampoco saben qué se entiende por el término "altura facturada". ScottishFinnishRadish ( conversación ) 13:20, 18 de mayo de 2021 (UTC)
- Oh ya veo; disculpas, malinterpreté tu punto. Aún así, creo que reevaluar la convención de nomenclatura debido a la mala interpretación de un gerente (alguien que, honestamente, debería saberlo mejor) es un poco injustificado; creo que "facturado" se explica bastante por sí mismo cuando se considera que estamos hablando sobre una forma de entretenimiento con guión. Dicho esto, reconozco que este es un elemento de confusión que podría repetirse: como tal, he cambiado mi voto de oponerse a oponerse débilmente . - Czello 13:04, 18 de mayo de 2021 (UTC)
- No creo que Cullen haya tenido la impresión de que se suponía que la "altura facturada" fuera literal. Incluso reconoce la naturaleza kayfabe de esto en su publicación de apertura:
- Misma votación que la propuesta anterior DrewieStewie ( charla ) 13:01, 18 de mayo de 2021 (UTC)
- Debo mencionar que el peso y de dónde eres, independientemente de si es real o ficticio, son más subjetivos, pueden fluctuar y no están escritos en piedra. Circunstancias como el aumento / pérdida de peso y la reubicación son factores que pueden cambiar eso. Con respecto al peso facturado, esa puede ser una característica importante en la lucha libre para determinar si un luchador es elegible para competir en una división de peso crucero, peso semipesado o peso semipesado junior. DrewieStewie ( charla ) 13:06, 18 de mayo de 2021 (UTC)
- Parece extraño que diga, por un lado, que son características importantes para determinar la elegibilidad, pero que, por otro lado, esté de acuerdo en que pueden ser números ficticios. ScottishFinnishRadish ( conversación ) 13:27, 18 de mayo de 2021 (UTC)
- ScottishFinnishRadish , que puede ser un argumento o legítimo en tal caso. DrewieStewie ( charla ) 14:03, 18 de mayo de 2021 (UTC)
- Parece extraño que diga, por un lado, que son características importantes para determinar la elegibilidad, pero que, por otro lado, esté de acuerdo en que pueden ser números ficticios. ScottishFinnishRadish ( conversación ) 13:27, 18 de mayo de 2021 (UTC)
- Oponerse : no es necesario reformular torpemente un término común y ampliamente entendido. GaryColemanFan ( charla ) 13:29, 18 de mayo de 2021 (UTC)
- Admite lo anterior como solución de compromiso, aunque no está claro exactamente cuánto apetito hay aquí por un compromiso considerando la aparente intractibilidad. Si bien 'facturado' es un inglés claro para mí, alguien que no tiene ningún interés en la lucha libre, no hay ningún daño y aparentemente alguna ganancia al ser más específico. Profeta Vaticidal 13:50, 18 de mayo de 2021 (UTC)
- Soporte : estamos aquí para educar a los lectores. Es evidente que algunos de nosotros no entendemos el precioso término. Esta bien. Se lo aclararemos de esta manera. nave estelar .paint ( exalt ) 14:53, 18 de mayo de 2021 (UTC)
- Oponerse . "Facturado" es un término común, "kayfabe" es innecesariamente oscuro. No veo a nadie que tenga problemas con la frase "[Luchador] tiene una altura de dos metros y medio". McPhail ( charla ) 15:08, 18 de mayo de 2021 (UTC)
- Oponerse a lo anterior; facturado es el término, no se llama "altura de kayfabe", ese término sería un invento nuestro. Una persona que se queje de esto (representante de Bautista) no es motivo para cambiar la plantilla. La preocupación específica planteada sobre este artículo ya se ha abordado (el cuadro de información de Bautista ahora enumera su altura real y facturada). Levivich acoso / sabueso 16:16, 18 de mayo de 2021 (UTC)
- Oponerse a "facturado" es el inglés común. "Kayfabe" es una industria bastante oscura WP: JARGON . oknazevad ( charla ) 16:45, 18 de mayo de 2021 (UTC)
- La altura facturada ya es WP: JARGON ya que solo se usa en la lucha libre profesional. Al menos, el uso de kayfabe dejará en claro que no se trata del peso o la altura normales. ScottishFinnishRadish ( conversación ) 16:52, 18 de mayo de 2021 (UTC)
- La "altura facturada" no solo se usa en la lucha libre. Busque en Google Libros
"billed height" -wrestling
y encontrará libros que utilizan el término en otros contextos. Levivich acoso / sabueso 17:25, 18 de mayo de 2021 (UTC)- Después de aplicar un -WWE también comencé a ver algunos resultados, menos de 30.000. El cuarto resultado es "¿Cuál es el significado de la altura facturada?" Muchos de estos enlaces todavía están relacionados con la lucha libre, es decir, esta unidad absoluta . Simplemente no parece ser un término tan común. Diré que "altura de kayfabe" solo obtiene 2000 resultados a 47000 de "altura facturada", pero eso solo muestra que ninguno de los términos es realmente común. ScottishFinnishRadish ( conversación ) 17:30, 18 de mayo de 2021 (UTC)
- En realidad, el término "facturado" es muy común fuera de la lucha libre. "La misión del rover a Marte fue considerada un éxito". "Wayne Gretzky fue catalogado como el mejor jugador de hockey de todos los tiempos". Proviene del latín bulla , que significa "un decreto oficial" o "un documento sellado". Es de donde vienen términos como "cartelera", o "el actor obtuvo la mejor facturación en la obra". El problema, como yo lo veo, es que si bien este es el peso / altura de lucha oficial / etc., es tan oficial como lo es la propia WWE. Dentro del universo inventado, las estadísticas son correctas. Por ejemplo, si en algún lugar de Star Wars le dieron a Darth Vader la altura de 6 '2 ", entonces esa es la altura correcta independientemente de la verdadera altura del actor. El problema, como yo lo veo, es simplemente el de distinguir entre el personaje en el universo inventado y el actor en el real. Dicho esto, todo me parece un dato estadístico trivial, pero sé que estas cosas también son importantes en los deportes. Este no es un deporte real. Zaereth ( charla ) 18:07, 18 de mayo de 2021 (UTC)
- El problema con su análisis, Zaereth, es que Gretzky es comúnmente descrito por muchos expertos independientes de hockey como el mejor jugador en ese deporte, y varias misiones de Mars rover fueron realmente exitosas según analistas independientes de exploración espacial, mientras que Bautista no tiene realmente 6 '. -6 "y es realmente 6'-4", según fuentes fiables reales. Alguien que aprendiera el significado de la palabra a través de ejemplos como el suyo concluiría que la altura facturada es exacta, aunque no lo es. Otro problema es que la fuente citada no utiliza la palabra "facturado". Simplemente dice que mide 6'-6 ", lo que enfatiza la falta de fiabilidad inherente de la fuente para su uso en un BLP. Cullen 328 Vamos a discutirlo 02:11, 19 de mayo de 2021 (UTC)
- Gracias Cullen. Ese no es el problema, sino exactamente el punto que estaba tratando de hacer. Mira, la fuente ficticia es la única fuente confiable de estadísticas sobre el personaje ficticio, ¿no estás de acuerdo? Cualquier cosa menos sería una especulación descarada. La cuestión es que aquí no estamos tratando con personajes de ficción, sin embargo, este es un caso en el que las líneas entre los dos están borrosas a propósito, como los llamados reality shows. (Es por eso que "kayfabe" es una especie de lenguaje de cerdo irónico que significa "ser falso", pero nunca recomendaría usar el latín de cerdo como título). Tenemos el trabajo de intentar solucionar eso. No sé cuál es la mejor manera de hacerlo, pero a menos que encontremos una forma, esto será un problema continuo, porque mientras exista la información, la gente invariablemente intentará insertarla en el artículo. Tal vez sea demasiado para poner en un cuadro de información y debe explicarse en texto. Quizás, como es mi opinión, es solo una trivia que no es realmente de naturaleza enciclopédica para empezar, pero no tengo muchas esperanzas de que esa posición gane tracción. Lo que sí sé es que tenemos la tarea de informar sobre los elementos ficticios, así como los de la vida real, y la tarea más grande de separar los dos para que incluso un niño pueda notar la diferencia a primera vista. Entonces, ¿cuál es la mejor manera de lograrlo? Dejaré que usted decida, pero estoy de acuerdo en que no podemos hacer que parezca que estos números deben tomarse en serio. Zaereth ( charla ) 02:33, 19 de mayo de 2021 (UTC)
- No, no estaría de acuerdo, Zaereth . Wikipedia tiene muchos artículos sobre personajes de ficción que van desde Prince Hamlet hasta Darth Vader y Paul Bunyan , y tal vez esos artículos podrían mejorarse, pero ninguno de ellos se basa en fuentes promocionales flagrantemente poco confiables que nunca deberían usarse en Wikipedia. Si el concepto mentiroso de "altura facturada" y "peso facturado" tiene algún lugar en Wikipedia, debería ser porque fuentes realmente confiables independientes de WWE eligen cubrirlo. De lo contrario, relegarlo a blogs de fans y similares. Cullen 328 Vamos a discutirlo 01:00, 20 de mayo de 2021 (UTC)
Si el concepto mentiroso de "altura facturada" y "peso facturado" tiene algún lugar en Wikipedia, debería ser porque fuentes realmente confiables independientes de WWE eligen cubrirlo.
Una búsqueda en Google Books produce Sisterhood of the Squared Circle ( ECW Press ), Historical Dictionary of Wrestling ( Scarecrow Press ), Biographical Dictionary of Professional Wrestling, 2d Ed. ( McFarland & Company ) y Legends of Pro Wrestling ( Skyhorse Publishing ), entre otros. Levivich acoso / sabueso 04:19, 20 de mayo de 2021 (UTC)
- No, no estaría de acuerdo, Zaereth . Wikipedia tiene muchos artículos sobre personajes de ficción que van desde Prince Hamlet hasta Darth Vader y Paul Bunyan , y tal vez esos artículos podrían mejorarse, pero ninguno de ellos se basa en fuentes promocionales flagrantemente poco confiables que nunca deberían usarse en Wikipedia. Si el concepto mentiroso de "altura facturada" y "peso facturado" tiene algún lugar en Wikipedia, debería ser porque fuentes realmente confiables independientes de WWE eligen cubrirlo. De lo contrario, relegarlo a blogs de fans y similares. Cullen 328 Vamos a discutirlo 01:00, 20 de mayo de 2021 (UTC)
- Gracias Cullen. Ese no es el problema, sino exactamente el punto que estaba tratando de hacer. Mira, la fuente ficticia es la única fuente confiable de estadísticas sobre el personaje ficticio, ¿no estás de acuerdo? Cualquier cosa menos sería una especulación descarada. La cuestión es que aquí no estamos tratando con personajes de ficción, sin embargo, este es un caso en el que las líneas entre los dos están borrosas a propósito, como los llamados reality shows. (Es por eso que "kayfabe" es una especie de lenguaje de cerdo irónico que significa "ser falso", pero nunca recomendaría usar el latín de cerdo como título). Tenemos el trabajo de intentar solucionar eso. No sé cuál es la mejor manera de hacerlo, pero a menos que encontremos una forma, esto será un problema continuo, porque mientras exista la información, la gente invariablemente intentará insertarla en el artículo. Tal vez sea demasiado para poner en un cuadro de información y debe explicarse en texto. Quizás, como es mi opinión, es solo una trivia que no es realmente de naturaleza enciclopédica para empezar, pero no tengo muchas esperanzas de que esa posición gane tracción. Lo que sí sé es que tenemos la tarea de informar sobre los elementos ficticios, así como los de la vida real, y la tarea más grande de separar los dos para que incluso un niño pueda notar la diferencia a primera vista. Entonces, ¿cuál es la mejor manera de lograrlo? Dejaré que usted decida, pero estoy de acuerdo en que no podemos hacer que parezca que estos números deben tomarse en serio. Zaereth ( charla ) 02:33, 19 de mayo de 2021 (UTC)
- El problema con su análisis, Zaereth, es que Gretzky es comúnmente descrito por muchos expertos independientes de hockey como el mejor jugador en ese deporte, y varias misiones de Mars rover fueron realmente exitosas según analistas independientes de exploración espacial, mientras que Bautista no tiene realmente 6 '. -6 "y es realmente 6'-4", según fuentes fiables reales. Alguien que aprendiera el significado de la palabra a través de ejemplos como el suyo concluiría que la altura facturada es exacta, aunque no lo es. Otro problema es que la fuente citada no utiliza la palabra "facturado". Simplemente dice que mide 6'-6 ", lo que enfatiza la falta de fiabilidad inherente de la fuente para su uso en un BLP. Cullen 328 Vamos a discutirlo 02:11, 19 de mayo de 2021 (UTC)
- Para agregar a eso: "Facturado como" significa "anunciado como". El verbo "facturar" que significa "anunciar" está en los diccionarios: [9]
[10] . MacMillan tiene una entrada para facturar como : "(facturarse como algo) para anunciar o describir a alguien o algo de una manera particular, especialmente para que suene interesante o importante. Los coches eléctricos se están facturando como los automóviles del futuro. "del mismo modo, Bautista fue anunciado como 6'6", André el gigante fue anunciado como 520lbs, etc. Levivich acosar / perro 18:26, 18 de Mayo 2021 (UTC)
- Entonces, aquí está la pregunta: teniendo en cuenta que estamos hablando de un artículo sobre el actor, no el personaje en sí, ¿cómo distinguimos dentro del cuadro de información que estas son las estadísticas facturadas del personaje? ¿Podríamos ponerlo en una sección con el encabezado "Estadísticas de personajes" o algo por el estilo? Tal vez simplemente escriba "WWE facturado ..." ¿Quizás deberíamos dejarlo por completo, ya que realmente no agrega nada de importancia? ¿Deberíamos simplemente tener artículos separados sobre los actores y personajes? No jugueteo mucho con los infoboxes, y no he visto la lucha libre desde que Hulk Hogan y The Undertaker eran grandes nombres (casi dije King Kong Bundy o Leroy Brown, pero no soy tan viejo), así que estoy preguntando atentamente. ¿Cuál es la mejor manera de incluir estos términos y, al mismo tiempo, hacer saber al lector externo o al lector extranjero que no son necesariamente reales? Zaereth ( charla ) 19:06, 18 de mayo de 2021 (UTC)
- Solo un recordatorio, hay todo un mundo de luchadores por ahí que fueron facturados pero nunca facturados por la WWE, y Bundy regresó en 1994 después de que Hogan se fue (al igual que la estrella de los 60, Nikolai Volkoff, todos tienen un precio). InedibleHulk ( charla ) 01:37, 19 de mayo de 2021 (UTC)
- Zaereth , actualmente está bajo "Carrera de lucha libre profesional" y dice "Altura facturada" o facturado lo que sea. El problema es que algunos lectores no sabrán que "Altura facturada" significa "Altura compensada para la promoción de la lucha libre". Otro problema son los servicios que reutilizan la información de Wikipedia. Google
la altura del empresario de pompas fúnebres
y maravillarse de cómo retroalimenta la información incorrecta procedente de Wikipedia. ScottishFinnishRadish ( conversación ) 19:10, 18 de mayo de 2021 (UTC)- Para mí, eso hace que suene más como algo del mundo real, mientras que las "estadísticas de personajes" serían mucho más claras. Pero, como dije, este no es realmente mi fuerte. Incluso cuando vi la lucha libre, fue solo cuando no había nada más. Para mí, siempre trato de pensar en el recién llegado, que no sabe nada de estos temas. Un gran problema en Wikipedia es que a menudo escribimos artículos destinados a otras personas que tienen nuestro mismo nivel de experiencia, en lugar de escribirlos para los recién llegados. Es un gran problema en los artículos científicos y técnicos. ¿Cómo distinguimos en un solo artículo entre el significado general y científico del vidrio o la fosforescencia ? ¿Cómo se separa la realidad de las leyendas de la herrería japonesa ? ¿Qué hacemos con toda la confusión entre alce y alce , o con los confusos términos metalúrgicos utilizados en el templado ? La mejor manera para el recién llegado es simplemente explicarlo, usar los términos como los entiende comúnmente cualquier persona con un diccionario y no comenzar a intentar alterar las definiciones, y explicar inmediatamente la jerga que no está disponible fuera de campos específicos. En este momento, no entiendo cómo hacemos todo eso en una caja de información, así que estoy abierto a ideas. Y eso me lleva de regreso a mi pregunta anterior. Creo que si todos juntan sus cabezas, se les puede ocurrir algo. Si fuera fácil de escribir, no sería fácil de leer. Zaereth ( charla ) 19:35, 18 de mayo de 2021 (UTC)
- Por eso sugerí usar la palabra Kayfabe . Se destaca como inusual para alguien que aún no sabe lo que significa, y un simple clic o pasar el cursor por encima explica a aquellos que no están familiarizados con la lucha libre profesional que todo es un acto. ScottishFinnishRadish ( conversación ) 19:43, 18 de mayo de 2021 (UTC)
- Bueno, para mí ese es un ejemplo de jerga que debería recibir una breve explicación entre paréntesis inmediatamente después de usarla. Una de mis cosas que me molestan es usar wikilinks para explicar un tema. Es increíblemente frustrante no poder terminar un artículo sin rebotar entre mil artículos que tampoco explican adecuadamente sus temas. Sin embargo, en su mayor parte, esto tiene el efecto contrario al previsto, ya que las personas tienden a pasar por alto las cosas que no reconocen o comprenden. En la mayoría de los casos, es como si ni siquiera lo vieras. La mente es así de divertida. (Ver: Usuario: Zaereth # Cajas pequeñas para más información). Por ejemplo, cuando los europeos llegaron por primera vez a América, se encontraron con los nativos en la costa, pero los nativos no tenían idea de dónde venían. Los barcos estaban allí en el agua, pero los nativos ni siquiera los notaron a pesar de que los miraban directamente, hasta que se les señaló, porque simplemente no tenían contexto para lo que estaban viendo. Entonces, el punto es que, a menos que se explique una jerga como esta allí mismo, a mitad de la oración, no tendrá sentido para la mayoría de los lectores, quienes probablemente ni siquiera la verán, y mucho menos hacer clic en un enlace. Zaereth ( charla ) 20:01, 18 de mayo de 2021 (UTC)
- Por eso sugerí usar la palabra Kayfabe . Se destaca como inusual para alguien que aún no sabe lo que significa, y un simple clic o pasar el cursor por encima explica a aquellos que no están familiarizados con la lucha libre profesional que todo es un acto. ScottishFinnishRadish ( conversación ) 19:43, 18 de mayo de 2021 (UTC)
- Para mí, eso hace que suene más como algo del mundo real, mientras que las "estadísticas de personajes" serían mucho más claras. Pero, como dije, este no es realmente mi fuerte. Incluso cuando vi la lucha libre, fue solo cuando no había nada más. Para mí, siempre trato de pensar en el recién llegado, que no sabe nada de estos temas. Un gran problema en Wikipedia es que a menudo escribimos artículos destinados a otras personas que tienen nuestro mismo nivel de experiencia, en lugar de escribirlos para los recién llegados. Es un gran problema en los artículos científicos y técnicos. ¿Cómo distinguimos en un solo artículo entre el significado general y científico del vidrio o la fosforescencia ? ¿Cómo se separa la realidad de las leyendas de la herrería japonesa ? ¿Qué hacemos con toda la confusión entre alce y alce , o con los confusos términos metalúrgicos utilizados en el templado ? La mejor manera para el recién llegado es simplemente explicarlo, usar los términos como los entiende comúnmente cualquier persona con un diccionario y no comenzar a intentar alterar las definiciones, y explicar inmediatamente la jerga que no está disponible fuera de campos específicos. En este momento, no entiendo cómo hacemos todo eso en una caja de información, así que estoy abierto a ideas. Y eso me lleva de regreso a mi pregunta anterior. Creo que si todos juntan sus cabezas, se les puede ocurrir algo. Si fuera fácil de escribir, no sería fácil de leer. Zaereth ( charla ) 19:35, 18 de mayo de 2021 (UTC)
- Entonces, aquí está la pregunta: teniendo en cuenta que estamos hablando de un artículo sobre el actor, no el personaje en sí, ¿cómo distinguimos dentro del cuadro de información que estas son las estadísticas facturadas del personaje? ¿Podríamos ponerlo en una sección con el encabezado "Estadísticas de personajes" o algo por el estilo? Tal vez simplemente escriba "WWE facturado ..." ¿Quizás deberíamos dejarlo por completo, ya que realmente no agrega nada de importancia? ¿Deberíamos simplemente tener artículos separados sobre los actores y personajes? No jugueteo mucho con los infoboxes, y no he visto la lucha libre desde que Hulk Hogan y The Undertaker eran grandes nombres (casi dije King Kong Bundy o Leroy Brown, pero no soy tan viejo), así que estoy preguntando atentamente. ¿Cuál es la mejor manera de incluir estos términos y, al mismo tiempo, hacer saber al lector externo o al lector extranjero que no son necesariamente reales? Zaereth ( charla ) 19:06, 18 de mayo de 2021 (UTC)
- En realidad, el término "facturado" es muy común fuera de la lucha libre. "La misión del rover a Marte fue considerada un éxito". "Wayne Gretzky fue catalogado como el mejor jugador de hockey de todos los tiempos". Proviene del latín bulla , que significa "un decreto oficial" o "un documento sellado". Es de donde vienen términos como "cartelera", o "el actor obtuvo la mejor facturación en la obra". El problema, como yo lo veo, es que si bien este es el peso / altura de lucha oficial / etc., es tan oficial como lo es la propia WWE. Dentro del universo inventado, las estadísticas son correctas. Por ejemplo, si en algún lugar de Star Wars le dieron a Darth Vader la altura de 6 '2 ", entonces esa es la altura correcta independientemente de la verdadera altura del actor. El problema, como yo lo veo, es simplemente el de distinguir entre el personaje en el universo inventado y el actor en el real. Dicho esto, todo me parece un dato estadístico trivial, pero sé que estas cosas también son importantes en los deportes. Este no es un deporte real. Zaereth ( charla ) 18:07, 18 de mayo de 2021 (UTC)
- Después de aplicar un -WWE también comencé a ver algunos resultados, menos de 30.000. El cuarto resultado es "¿Cuál es el significado de la altura facturada?" Muchos de estos enlaces todavía están relacionados con la lucha libre, es decir, esta unidad absoluta . Simplemente no parece ser un término tan común. Diré que "altura de kayfabe" solo obtiene 2000 resultados a 47000 de "altura facturada", pero eso solo muestra que ninguno de los términos es realmente común. ScottishFinnishRadish ( conversación ) 17:30, 18 de mayo de 2021 (UTC)
- La "altura facturada" no solo se usa en la lucha libre. Busque en Google Libros
- La altura facturada ya es WP: JARGON ya que solo se usa en la lucha libre profesional. Al menos, el uso de kayfabe dejará en claro que no se trata del peso o la altura normales. ScottishFinnishRadish ( conversación ) 16:52, 18 de mayo de 2021 (UTC)
- Oponerse La palabra "Kayfabe" no tendrá sentido para la mayoría de los lectores, cualquiera que no esté interesado en las minucias de la lucha libre profesional estadounidense, o que no pase demasiado tiempo en los tablones de anuncios de Wikipedia leyendo sobre personas que discuten sobre la lucha libre estadounidense. Los infoboxes en particular deben ser fáciles de entender sin conocimiento interno del béisbol (o de la WWE). Nigel Ish ( charla ) 17:22, 18 de mayo de 2021 (UTC)
- Pero podemos vincular a Kayfabe y los lectores comprenderán que la altura es solo el número inventado que se usa para la lucha libre. En este momento, a menos que alguien esté lo suficientemente familiarizado con la lucha libre y, en menor medida, el boxeo y las MMA, no tendrán idea de que la altura facturada es intrínsecamente poco confiable. ScottishFinnishRadish ( conversación ) 19:17, 18 de mayo de 2021 (UTC)
- Soporte : facturado es engañoso porque no significa falso o simulado para el lector promedio, pero se usa de esa manera actualmente. Debe ser reemplazada por una palabra que describa correctamente el rasgo enumerado, ya sea Kayfabe como se sugirió, o algo más que le gustó escenificado que deja muy claro que no es el rasgo del actor, sino del personaje. Estos artículos también tratan sobre personas reales, no solo sobre el personaje ficticio que interpretan, por lo que tener rasgos ficticios que no están claramente etiquetados como tales es engañoso. - Joshua Issac ( charla ) 18:38, 29 de mayo de 2021 (UTC)
Toshihiro Nagoshi
He quitado el contenido de Toshihiro Nagoshi página 's acreditar la participación de Nagoshi con varios juegos debido a la utilización de fuentes que se han establecido como poco fiable en el WP: VG / S . También eliminé otro contenido de la página por razones similares y detallé el problema en la página de discusión correspondiente . A pesar de ser una clara violación de WP: V y, hasta donde yo lo entiendo, violar WP: BLP , se ha revertido dos veces, y sin ajustes o cambios en las fuentes en disputa.
El primer editor, que contribuyó con aproximadamente la mitad de los elementos en disputa, afirma que otras páginas de desarrolladores también carecen de citas / fuentes adecuadas como excusa para la reversión. El segundo afirma que la eliminación del contenido es una perversión de las pautas de BLP porque 'se aplica a material contencioso o controvertido'. y que 'Nagoshi no va a demandar por difamación por Wikipedia afirmando que trabajó en algunos juegos y se unió a la junta directiva de Sega'. Por mi parte, no veo que otras páginas no cumplan con la política como excusa. Además, considero que la información es controvertida, tanto como resultado de la ida y vuelta como inherentemente debido a que no cumple con la verificabilidad, y reconozco que la política WP: BLP es aplicable independientemente del tono o las posibles consecuencias de la inclusión del contenido a través de la siguiente porción:
"El material contencioso sobre personas vivas (o, en algunos casos, fallecidos recientemente) que no tiene fuentes o es deficiente, ya sea que el material sea negativo, positivo, neutral o simplemente cuestionable, debe eliminarse de inmediato y sin esperar a que se discuta " .
No estoy interesado en arrastrar el asunto con una reversión de un lado a otro o en argumentarlo, y realmente agradecería que un administrador con una mayor comprensión de este tipo de problemas ayude a resolver el asunto de manera decisiva antes de que llegue. a ese. Si he entendido mal la política de mi solicitud, agradecería que se aclararan las cosas, pero mi entendimiento actual es que esto es, de hecho, una infracción. El asesoramiento y la resolución serían valiosos, ya que informarían los pasos futuros que podría tomar en la búsqueda de prevenir estos problemas en el futuro y aclarar los que están presentes en lo que respecta a las páginas / proyectos de mi interés.
Muchas gracias por su tiempo de antemano. Escáner de hechos ( charla ) 18:39, 20 de mayo de 2021 (UTC)
- Hola, escáner de hechos. Gracias por traer esto aquí. Comenzaré con la política de BLP y la política en general. Existe la idea errónea de que la política de BLP es lo único que se aplica a las biografías, o que la política está destinada a abordar todos los problemas que surgen en una biografía. En cambio, me parece mejor pensar en la política como una ecuación gigante, donde la información debe satisfacer todas las partes de esa ecuación para ser incluida. La verificabilidad es el primer obstáculo, luego WP: RS , luego WP: NPOV (que en sí mismo son un montón de obstáculos), etc. La política BLP supera a todas las demás políticas, pero también funciona de acuerdo con esas políticas. Todos se modifican y aumentan entre sí, dándoles cierta flexibilidad para poder adaptarse a diferentes casos.
- BLP fue creado en última instancia para proteger a nuestros sujetos, o cualquier otra persona viva, de un daño muy real que podamos causarnos a nosotros mismos. Nos da una obligación más alta de tomar todas las demás políticas más en serio, pero a menudo la discusión debe ser sobre las políticas relevantes y el BLP solo en la medida en que se aplique a esas políticas, en lugar de utilizar el BLP como una solución general. ¿Tiene sentido? Lo que está describiendo es más un problema que se manejaría mejor en WP: RSN o incluso en WP: NPOVN , porque en el fondo esas son las políticas en las que debe concentrarse.
- Dicho esto, el artículo es terrible. Se lee como una autobiografía y en muchos lugares tiene un tono muy promocional; no como un currículum, pero definitivamente como hinchado. Muchas fuentes están en japonés, por lo que no puedo verificar su confiabilidad o precisión yo mismo, pero es extraño ver cosas como una fuente que se usa cien veces diferentes a lo largo del texto y otras señales reveladoras como esa. Definitivamente no es enciclopédico como está escrito actualmente.
- Si cree que esto es más un problema de editor (como en un editor de problemas), entonces es donde necesita que un administrador se involucre, en cuyo caso recomendaría algún lugar como WP: ANI para una respuesta más rápida. Los administradores pueden bloquear a los usuarios problemáticos, emitir protección de páginas o algunas otras cosas a su disposición, pero ese es el alcance de la participación que pueden hacer. Espero que eso ayude. Zaereth ( charla ) 20:21, 20 de mayo de 2021 (UTC)
- Muchas gracias, Zaereth . Agradezco la respuesta y el tiempo que ha dedicado a detallar algunos fundamentos valiosos. Me gusta la forma en que explica la relación interconectada de las distintas partes de la política. Normalmente suelo recomendar que los usuarios consulten WP: RS y WP: V cuando encuentro instancias de fuentes no confiables o información no verificable. Reconozco y reconozco la verificabilidad como un aspecto esencial para garantizar que las afirmaciones y el contenido se adapten al propósito de Wikipedia, junto con las otras políticas y las pautas útiles que hacen que la implementación sea intuitiva y funcional.
- Todo lo que ha dicho definitivamente tiene sentido y está bien explicado. Sin embargo, mi problema con la implementación de las políticas que usted ha proporcionado tan amablemente es secundario en términos de prioridad de orden a pesar de ser problemas centrales y fundamentales en sí mismos. Con BLP en la cima de la jerarquía, mi preocupación más inmediata es asegurar que el contenido que no se adhiera a los términos críticos de esa política se elimine antes de llegar a la resolución de las políticas que se encuentran debajo de ella, si comprende mi pensamiento. En circunstancias más convencionales, adjuntaría una plantilla solicitando más fuentes y haría algunas ediciones cuando sea posible para que el contenido sea aceptable. En esta situación, donde WP: V y WP: NOR - y potencialmente WP: NPOV al considerar el resto del texto como ha dicho - se violan de manera efectiva, parece evidente que la enmienda debe venir después de la eliminación debido tanto a la parte de la póliza que cité anteriormente así como el refuerzo establecido en WP: BLPRS . El problema es que simplemente se está restableciendo como estaba.
- WP: RSN es un recurso valioso y le agradezco que lo señale. En esta circunstancia particular, las fuentes de controversia relevantes ya han sido objeto de escrutinio y se han considerado poco fiables en WP: VG / S a través de varias instancias de consenso, que es el factor instigador en la eliminación de este contenido: " Material contencioso sobre personas vivas (o, en algunos casos, fallecido recientemente) que no tiene fuentes o es deficiente ".
- Creo que es un problema del usuario en un caso, pero quiero ver si ese usuario da forma a su indiferencia por la política antes de ponerlos en ese tipo de situación, francamente. Sin embargo, la segunda reversión es lo que me impulsó a venir aquí, ya que esa persona sugiere que mi intento de hacer cumplir el BLP representa una perversión de la política. No lo veo de esa manera, pero no veo que el ir y venir que resultaría de hacer cumplir mis remociones será productivo o terminará de manera decisiva en esta circunstancia particular. Que el contenido se colocó fue el primer strike, que se revertió fue el segundo, y así sucesivamente con el más reciente. Ya expuse el caso y los problemas en ese sentido, pero parece que estas cosas simplemente se ignoran, y algunos editores prefieren el capricho sobre la política. Pensé que tal vez si cometía una mala interpretación y que mis acciones eran innecesarias debido a ello, un administrador probablemente sería un buen medio para asegurarme de no excederme en el asunto. Definitivamente consideraré WP: ANI para estas preocupaciones si se reduce a eso.
- Independientemente, gracias de nuevo. Fact Scanner ( charla ) 21:47, 20 de mayo de 2021 (UTC)
- Sí, veo tu punto. La cuestión es: no es probable que obtenga mucha respuesta aquí a menos que sea algo que podamos llamar una violación flagrante de BLP, o una de esas cosas que están en esas áreas grises muy controvertidas.
- Veo que ha intentado discutir en la página de discusión. ¿Has probado la charla del editor? Al principio pensé que estaba viendo un WP: SPA , pero mirando más allá, creo que este es un editor que parece muy bien informado en el tema, pero está entrando en conflicto con WP: NOR , ya que están editando en su mayoría sin fuentes, y confían casi totalmente en su experiencia personal. Parece que ese ha sido el patrón desde 2004, y los extensos resúmenes de edición dan muchas pistas.
- Así que creo que este es un caso en el que tienes a alguien que ha estado volando principalmente por debajo del radar, posiblemente debido a su experiencia, pero probablemente no ha pensado mucho en cómo hacerlo de la manera correcta. Lo primero que trataría de explicar es el concepto de WP: BRD . Alentamos a las personas a ser audaces, pero cuando se revierten sus ediciones audaces, depende de ellos discutirlo y lograr un consenso antes de restablecer el material. También deben comprender que el WP: BURDEN está sobre ellos para demostrar por qué se debe incluir la información. Si se niegan a hablar, o simplemente continúan editando la información en guerra, entonces una palmada en la muñeca por parte de un administrador puede ser la llamada de atención que necesitan.
- Al mirar el artículo, me pregunto si se está produciendo algún conflicto de intereses. Hay cosas escritas allí que nadie más que el sujeto posiblemente podría saber, y otros signos que lo hacen leer autobiográfico. Estoy de acuerdo en que es necesario abordar algo aquí, pero este editor probablemente tiene el potencial de ser un editor realmente bueno, por lo que se debe tener cuidado al manejar la situación. Este es más el campo de experiencia de Masem , por lo que tal vez podría echar una mano, o tal vez incluso WP: NORN ? (Hay un tablón de anuncios para casi todas las políticas). Zaereth ( charla ) 22:23, 20 de mayo de 2021 (UTC)
- Al menos con User: Indrian , sé que son muy conocidos en la historia temprana de los videojuegos y, por lo tanto, si bien es posible que tengamos un problema con el mejor abastecimiento posible, es probable que los hechos sean correctos. Y sí, la mayoría de las fuentes que se eliminan son fuentes débiles o pobres, pero hay una faceta de que si el material no es contencioso (que parece ser el caso en una lectura completa aquí), es probable que sea mejor etiquetar problemas que para eliminar para que se pueda encontrar un mejor origen para reemplazarlo (por ejemplo: {{ ¿Fuente no confiable? }} funcionaría aquí). Clave de nuevo: esta no es información contenciosa según BLP, por lo que no se requiere la eliminación total, pero la demanda de un mejor abastecimiento sí lo es. --- M asem ( t ) 22:51, 20 de mayo de 2021 (UTC)
- Al mirar el artículo, me pregunto si se está produciendo algún conflicto de intereses. Hay cosas escritas allí que nadie más que el sujeto posiblemente podría saber, y otros signos que lo hacen leer autobiográfico. Estoy de acuerdo en que es necesario abordar algo aquí, pero este editor probablemente tiene el potencial de ser un editor realmente bueno, por lo que se debe tener cuidado al manejar la situación. Este es más el campo de experiencia de Masem , por lo que tal vez podría echar una mano, o tal vez incluso WP: NORN ? (Hay un tablón de anuncios para casi todas las políticas). Zaereth ( charla ) 22:23, 20 de mayo de 2021 (UTC)
- Personalmente, sostengo que el material es claramente contencioso sobre la base de la ida y vuelta, la naturaleza no evidente de las afirmaciones y, de manera inherente, por la falta de abastecimiento suficiente. No es contenido malicioso, pero no tiene por qué estar de acuerdo con este segmento de la política: " si el material es negativo, positivo, neutral o simplemente cuestionable ".
- Gracias por echar un vistazo de cualquier manera. Me gustaría resolver esto de la manera más completa posible, ya que quiero plantear cambios para la discusión en la página de discusión del proyecto VG en el futuro que puedan facilitar la eliminación de la alarmante cantidad de atribuciones y reclamos sin fuentes de las páginas de desarrolladores y evitar que lleguen a ese punto en el futuro. Escáner de hechos ( charla ) 23:18, 20 de mayo de 2021 (UTC)
- En términos de cómo funciona BLP, "contencioso" no debe verse como "contencioso porque yo, como editor, no estoy de acuerdo con él" (de lo contrario, eso abre muchas puertas malas para que los editores desafíen cualquier cosa que consideren problemática), sino lo que es contencioso como se refleja en el resto del mundo. Para Nagoshi aquí, el hecho de que él fuera un desarrollador en muchos de los juegos enumerados aquí está lejos de ser polémico, pero ese hecho claramente debería tener mejores fuentes que MobyGames, que es equivalente a IMDB. El artículo no llegaría a una GA con MobyGames, pero puede sobrevivir bien con una referencia de MG para la obtención de créditos hasta que se pueda encontrar una mejor. - M asem ( t ) 23:36, 20 de mayo de 2021 (UTC)
- Lo veo como polémico en ese sentido porque, en términos prácticos, el resto del mundo no puede considerar los juegos específicos en los que él participa y los roles en los que está involucrado como manifiestos o evidentes por sí mismos. La alternativa más objetiva es reconocer la capacidad de que dicho contenido sea disputado dentro de las limitaciones de lo que constituye una fuente confiable. Además de esto, el lenguaje utilizado es explícitamente "cuestionado o probablemente cuestionado" , y abarca material tanto cuestionable como neutral. No creo que sea solo una cuestión de que un editor no esté de acuerdo con algo tampoco, razón por la cual no estoy discutiendo específica o explícitamente en términos del hecho de que el material en realidad ha sido cuestionado solo.
- En términos de cómo funciona BLP, "contencioso" no debe verse como "contencioso porque yo, como editor, no estoy de acuerdo con él" (de lo contrario, eso abre muchas puertas malas para que los editores desafíen cualquier cosa que consideren problemática), sino lo que es contencioso como se refleja en el resto del mundo. Para Nagoshi aquí, el hecho de que él fuera un desarrollador en muchos de los juegos enumerados aquí está lejos de ser polémico, pero ese hecho claramente debería tener mejores fuentes que MobyGames, que es equivalente a IMDB. El artículo no llegaría a una GA con MobyGames, pero puede sobrevivir bien con una referencia de MG para la obtención de créditos hasta que se pueda encontrar una mejor. - M asem ( t ) 23:36, 20 de mayo de 2021 (UTC)
- Gracias por echar un vistazo de cualquier manera. Me gustaría resolver esto de la manera más completa posible, ya que quiero plantear cambios para la discusión en la página de discusión del proyecto VG en el futuro que puedan facilitar la eliminación de la alarmante cantidad de atribuciones y reclamos sin fuentes de las páginas de desarrolladores y evitar que lleguen a ese punto en el futuro. Escáner de hechos ( charla ) 23:18, 20 de mayo de 2021 (UTC)
- Dicho sea de paso, también es sorprendente para mí que una fuente que está establecida como no fiable puede dejarse como está hasta y si se encuentra una fuente adecuada. En tal caso, es posible que el asunto nunca se resuelva y la calidad de las fuentes se vuelva irrelevante para la información y las reclamaciones que se alojan en la página sin consecuencias. ¿Hay un límite de tiempo? Escáner de hechos ( charla ) 00:02, 21 de mayo de 2021 (UTC)
- Nuevamente, creo que está tomando una lectura mucho más profunda de "contencioso" de lo que usualmente usamos para BLP o en cualquier otro lugar. Estamos analizando el nivel de información que se expresa, cómo se transmite y qué tan fácil sería el abastecimiento (o la falta de abastecimiento) para el tipo de declaración. Reconocer sus roles en varios juegos no es nada particularmente extraño, y algo que típicamente podría identificarse por el trabajo principal (el juego en sí), entre otras fuentes. Si la afirmación fuera "Toshihiro Nagoshi es uno de los mejores desarrolladores de videojuegos de Japón". eso sería polémico porque sería difícil de obtener, ya que es una declaración subjetiva, y sin una buena fuente, podría eliminarse bajo BLP sin cuestionar. Las cosas que eliminó tienen una buena posibilidad de ser arregladas fácilmente simplemente arreglando el origen, lo que generalmente es una buena señal de algo que no es contencioso. Y recuerda que no hay fecha límite , así que sí, algunas de estas cosas te recordarán sin arreglar durante mucho tiempo. Es por eso que en BLP queremos que se eliminen las cosas contenciosas, pero las cosas que están fuera de lo contencioso no son un gran problema a largo plazo. Mire cualquier artículo de celebridades al azar y creo que encontrará la mayoría de sus créditos sin fuente o provenientes de IMDB (en promedio) y allí la situación es peor, pero no tenemos gente que los elimine, hasta que un proceso como GA, o aparece ITN / RD .-- M asem ( t ) 00:44, 21 de mayo de 2021 (UTC)
- Dicho sea de paso, también es sorprendente para mí que una fuente que está establecida como no fiable puede dejarse como está hasta y si se encuentra una fuente adecuada. En tal caso, es posible que el asunto nunca se resuelva y la calidad de las fuentes se vuelva irrelevante para la información y las reclamaciones que se alojan en la página sin consecuencias. ¿Hay un límite de tiempo? Escáner de hechos ( charla ) 00:02, 21 de mayo de 2021 (UTC)
- Ese no es necesariamente el caso. No hay razón para simplemente sentarse y no hacer nada, pero hay otras políticas que se ocupan de esto. El punto es que no alcanza el nivel de violación de BLP y se maneja mejor en el contexto de estas otras políticas, utilizando el proceso estándar de resolución de disputas. Tenemos problemas con los que lidiar aquí que pueden causar un daño real a las personas, por lo que realmente no tenemos el tiempo y la mano de obra (o el poder de la mujer) para preocuparnos por cada pequeño problema. Otros tablones de anuncios se adaptan mucho mejor a algo como esto, eso es todo. Existe un cierto umbral antes de que un problema se convierta en uno de BLP vio. Zaereth ( charla ) 00:40, 21 de mayo de 2021 (UTC)
- En lo que respecta al editor que ha existido desde 2004, no tengo experiencia con ellos ni conocimiento de su implementación de políticas antes de este punto, por lo que no puedo hablar sobre ellos más allá de su reversión singular y no quiero insinuar nada. de nota con respecto a ellos fuera del acto y el resumen de edición correspondiente. Es el otro editor que hizo la reversión inicial que es lo más destacado de mis preocupaciones secundarias. Con ellos, los pasos que sugirió se tomaron con un mensaje en su página de discusión el día de hoy como la forma más reciente de participación. Veremos si eso resulta en algo fructífero.
- En cuanto al tono de la página, una mirada superficial a través del historial de ediciones hace evidente que ninguno ha hecho una contribución a la prosa de una manera notable: el editor al que te refieres solo ha realizado eliminaciones hasta esta situación particular y la otra El editor solo ha agregado una buena parte del contenido enumerado que se está disputando.
- Gracias por recomendar a otro editor para que eche un vistazo, así como la sugerencia adicional. Escáner de hechos ( charla ) 23:18, 20 de mayo de 2021 (UTC)
- Y eso me trae un círculo completo. "Contencioso" en este contexto significa "controvertido". Así que ahora tienes la tarea de convencer a todos los demás de por qué es controvertido. Puede que haya algo que Masem y yo no estemos viendo, pero suelo estar de acuerdo con su elocuente respuesta. Sin embargo, el error que a menudo veo que la gente comete aquí es centrarse únicamente en una línea u otra y olvidar la política más amplia a la que se refiere o el espíritu con el que se pretendía. No quiero dar a entender que alguien sea incompetente, pero a veces todos nos sumergimos demasiado en nuestra lógica original como para dar un paso atrás y mirar el bosque en lugar de los árboles individuales. La línea que citó en la parte superior es, en su raíz, una de verificabilidad y NOR, que en última instancia es una de RS. ¿Se eleva al nivel de violación de BLP? No veo cómo, pero por eso llamé a Masem, porque este es mi campo de estudio. Zaereth ( charla ) 23:45, 20 de mayo de 2021 (UTC)
- Zaereth , he estado aquí más tiempo que tú, y te puedo garantizar que conozco la política al menos tan bien, si no mejor, que tú también. Este ataque personal cuidadosamente protegido de su parte es inapropiado. ¿Posible cuenta de un solo propósito o conflicto de intereses porque revirtí lo que sentí que era una aplicación incorrecta de la política de BLP una vez en un artículo en el que nunca he contribuido sustancialmente? ¿En serio? Te tomaste el tiempo para desplazarte hasta el comienzo de mi historial de ediciones, pero aparentemente nunca revisaste el historial de ediciones de este artículo para ver que le he agregado exactamente cero información a lo largo de los años. Y aparentemente tampoco tenía interés en revisar mi historial lo suficientemente a fondo como para ver todas las revisiones de GA que he hecho, todos los FAC que he comentado y las muchas, muchas discusiones en las que he participado en el Proyecto de videojuegos de Wikipedia (bajo el radar? uh, cierto ...). Diablos, el mes pasado me hice cargo de una nominación de la FAC de un editor que tuvo que irse en el que estoy trabajando ahora mismo. Y eso ni siquiera toca todas las largas discusiones de la página de discusión en las que he participado, donde se discutieron las fuentes y / o varias políticas de Wikipedia. No es sorprendente que esta investigación, que no tengo ningún problema en ver, ya que estaba dentro del derecho de Fact Scanner a hacer y abordaron el asunto de manera lógica y civilizada, incluso si no estoy de acuerdo con su interpretación, llegó a la misma conclusión que yo al revertir la eliminación mientras aplico mis años de experiencia en el proyecto: que si bien el suministro podría ser mejor, ninguno de los materiales es controvertido y, dado que no requiere eliminación por motivos de BLP, es mejor etiquetar y mejorar el suministro en lugar de eliminar la información directamente . Y no lo sabrías, todos llegamos a esa conclusión sin necesidad de una "palmada en la muñeca por parte de un administrador" para que sirva como una "llamada de atención". Que aparentemente te hayas referido a mí deliberadamente sin hacer referencia a mi nombre de usuario para que este ataque personal límite vuele bajo MI radar solo hace que tus acciones se vean aún peor. Todo esto es para decir, tenga cuidado antes de lanzar acusaciones de malicia o incluso simplemente ignorancia cuando hable de sus compañeros editores. Indrian ( conversación ) 00:42, 21 de mayo de 2021 (UTC)
- Nunca tuve la intención de que nada se tomara personalmente, y me disculpo si salió de esa manera. Nunca dije que eras responsable del artículo, ni que eras el que tenía un posible conflicto de intereses. Tampoco dije que eras un SPA. Dije que se veía así a primera vista, pero que al examinarlo más de cerca, parece que tienes intereses específicos, como casi todos nosotros, y pareces un experto en tu campo. Lamento si confundió mi respeto con una falta de respeto. Lo que no entiendo es por qué alguien con tanta experiencia se molestaría incluso con fuentes de tan baja calidad para empezar. ¿No es mejor simplemente hacer un buen trabajo para empezar? Me parece más fácil, porque tienes que admitir que esto no se ve muy bien. El simple hecho es que no tener una fuente adecuada es razón suficiente para eliminar la información, y la solución simple a esto es simplemente agregar una fuente decente, y cualquier experto no debería tener problemas para hacerlo. Zaereth ( charla ) 01:04, 21 de mayo de 2021 (UTC)
- Disculpa aceptada. Y pido disculpas si atribuí algunas declaraciones como dirigidas a mí que, de hecho, no lo fueron. La única característica de identificación que usó en su comentario fue "un editor desde 2004", lo cual creo que solo se aplica a mí en este caso, pero si algunos de sus comentarios fueron dirigidos a otro, lamento haber malinterpretado sus declaraciones. Para su punto sustantivo, no me "molesto" con nada, ya que no agregué nada de ese material. El artículo está en mi lista de seguimiento porque eliminé material de él en el pasado y, por lo tanto, noté que la política de BLP se aplicaba incorrectamente. Luego tomé medidas para rectificar esa mala aplicación. No me incumbe mejorar este artículo en particular y no tengo ningún deseo de hacerlo. Sin embargo, en mi opinión , lo apropiado para Fact Scanner era etiquetar el material y seguir adelante, para que alguien más interesado en mejorar el artículo pudiera arreglarlo más tarde. Es como Masem dijo, artículos sobre celebridades suelen estar llenos de fuentes dudosas reportan información precisa, como créditos, por lo que mientras que no queremos que el abastecimiento a reposar a largo plazo, estamos haciendo ningún daño al proyecto para que sea en el ínterin. Ahora, si alguien tiene pruebas de una inexactitud en cualquier material, seré el primero en borrarlo del proyecto, como lo he hecho en muchos artículos de videojuegos en el pasado. Espero que aclare mi parte en esta situación. Indrian ( conversación ) 01:12, 21 de mayo de 2021 (UTC)
- Bueno, a veces es imposible probar algo negativo, pero creo que ahora estamos en la misma página. No indagué demasiado en el historial de artículos (ni en el tuyo, pero hice más que mirar el principio). Por eso es mejor, cuando se llega a un foro como este, ser muy específico sobre el problema. Mi objetivo principal era explicar lo mejor que pude por qué esto no llega al nivel de BLP vio, pero lo siento si te arrojé debajo del autobús en el proceso. Ese no era mi objetivo. Zaereth ( charla ) 01:20, 21 de mayo de 2021 (UTC)
- Disculpa aceptada. Y pido disculpas si atribuí algunas declaraciones como dirigidas a mí que, de hecho, no lo fueron. La única característica de identificación que usó en su comentario fue "un editor desde 2004", lo cual creo que solo se aplica a mí en este caso, pero si algunos de sus comentarios fueron dirigidos a otro, lamento haber malinterpretado sus declaraciones. Para su punto sustantivo, no me "molesto" con nada, ya que no agregué nada de ese material. El artículo está en mi lista de seguimiento porque eliminé material de él en el pasado y, por lo tanto, noté que la política de BLP se aplicaba incorrectamente. Luego tomé medidas para rectificar esa mala aplicación. No me incumbe mejorar este artículo en particular y no tengo ningún deseo de hacerlo. Sin embargo, en mi opinión , lo apropiado para Fact Scanner era etiquetar el material y seguir adelante, para que alguien más interesado en mejorar el artículo pudiera arreglarlo más tarde. Es como Masem dijo, artículos sobre celebridades suelen estar llenos de fuentes dudosas reportan información precisa, como créditos, por lo que mientras que no queremos que el abastecimiento a reposar a largo plazo, estamos haciendo ningún daño al proyecto para que sea en el ínterin. Ahora, si alguien tiene pruebas de una inexactitud en cualquier material, seré el primero en borrarlo del proyecto, como lo he hecho en muchos artículos de videojuegos en el pasado. Espero que aclare mi parte en esta situación. Indrian ( conversación ) 01:12, 21 de mayo de 2021 (UTC)
- Nunca tuve la intención de que nada se tomara personalmente, y me disculpo si salió de esa manera. Nunca dije que eras responsable del artículo, ni que eras el que tenía un posible conflicto de intereses. Tampoco dije que eras un SPA. Dije que se veía así a primera vista, pero que al examinarlo más de cerca, parece que tienes intereses específicos, como casi todos nosotros, y pareces un experto en tu campo. Lamento si confundió mi respeto con una falta de respeto. Lo que no entiendo es por qué alguien con tanta experiencia se molestaría incluso con fuentes de tan baja calidad para empezar. ¿No es mejor simplemente hacer un buen trabajo para empezar? Me parece más fácil, porque tienes que admitir que esto no se ve muy bien. El simple hecho es que no tener una fuente adecuada es razón suficiente para eliminar la información, y la solución simple a esto es simplemente agregar una fuente decente, y cualquier experto no debería tener problemas para hacerlo. Zaereth ( charla ) 01:04, 21 de mayo de 2021 (UTC)
- Zaereth , he estado aquí más tiempo que tú, y te puedo garantizar que conozco la política al menos tan bien, si no mejor, que tú también. Este ataque personal cuidadosamente protegido de su parte es inapropiado. ¿Posible cuenta de un solo propósito o conflicto de intereses porque revirtí lo que sentí que era una aplicación incorrecta de la política de BLP una vez en un artículo en el que nunca he contribuido sustancialmente? ¿En serio? Te tomaste el tiempo para desplazarte hasta el comienzo de mi historial de ediciones, pero aparentemente nunca revisaste el historial de ediciones de este artículo para ver que le he agregado exactamente cero información a lo largo de los años. Y aparentemente tampoco tenía interés en revisar mi historial lo suficientemente a fondo como para ver todas las revisiones de GA que he hecho, todos los FAC que he comentado y las muchas, muchas discusiones en las que he participado en el Proyecto de videojuegos de Wikipedia (bajo el radar? uh, cierto ...). Diablos, el mes pasado me hice cargo de una nominación de la FAC de un editor que tuvo que irse en el que estoy trabajando ahora mismo. Y eso ni siquiera toca todas las largas discusiones de la página de discusión en las que he participado, donde se discutieron las fuentes y / o varias políticas de Wikipedia. No es sorprendente que esta investigación, que no tengo ningún problema en ver, ya que estaba dentro del derecho de Fact Scanner a hacer y abordaron el asunto de manera lógica y civilizada, incluso si no estoy de acuerdo con su interpretación, llegó a la misma conclusión que yo al revertir la eliminación mientras aplico mis años de experiencia en el proyecto: que si bien el suministro podría ser mejor, ninguno de los materiales es controvertido y, dado que no requiere eliminación por motivos de BLP, es mejor etiquetar y mejorar el suministro en lugar de eliminar la información directamente . Y no lo sabrías, todos llegamos a esa conclusión sin necesidad de una "palmada en la muñeca por parte de un administrador" para que sirva como una "llamada de atención". Que aparentemente te hayas referido a mí deliberadamente sin hacer referencia a mi nombre de usuario para que este ataque personal límite vuele bajo MI radar solo hace que tus acciones se vean aún peor. Todo esto es para decir, tenga cuidado antes de lanzar acusaciones de malicia o incluso simplemente ignorancia cuando hable de sus compañeros editores. Indrian ( conversación ) 00:42, 21 de mayo de 2021 (UTC)
- Y eso me trae un círculo completo. "Contencioso" en este contexto significa "controvertido". Así que ahora tienes la tarea de convencer a todos los demás de por qué es controvertido. Puede que haya algo que Masem y yo no estemos viendo, pero suelo estar de acuerdo con su elocuente respuesta. Sin embargo, el error que a menudo veo que la gente comete aquí es centrarse únicamente en una línea u otra y olvidar la política más amplia a la que se refiere o el espíritu con el que se pretendía. No quiero dar a entender que alguien sea incompetente, pero a veces todos nos sumergimos demasiado en nuestra lógica original como para dar un paso atrás y mirar el bosque en lugar de los árboles individuales. La línea que citó en la parte superior es, en su raíz, una de verificabilidad y NOR, que en última instancia es una de RS. ¿Se eleva al nivel de violación de BLP? No veo cómo, pero por eso llamé a Masem, porque este es mi campo de estudio. Zaereth ( charla ) 23:45, 20 de mayo de 2021 (UTC)
- El BLP es extremadamente claro en su párrafo inicial que el material cubierto por el BLP significa contencioso (y no, no es 'controvertido' por una razón, no son lo mismo) el material se puede revertir a la vista y para ser reinstalado requiere ya sea una fuente confiable, o el consenso de cualquier fuente existente es lo suficientemente confiable para el material. ¿Cuál es el / los artículo / s, el contenido / la diferencia que está en disputa y la confiabilidad de qué fuente está en duda? Solo en la muerte termina el deber ( conversación ) 16:35, 27 de mayo de 2021 (UTC)
Michelle Gurevich
Michelle Gurevich ( editar | hablar | historial | proteger | eliminar | enlaces | mirar | registros | vistas )
El editor de IP 46.97.170.112 introduce información que no se enfatiza directamente en la fuente. Esto puede ser un desliz en la publicación. Creo que esto se puede agregar solo después de algunas repeticiones en fuentes autorizadas. La edición de Jaguarnik debe cancelarse. - Alexey Tourbaevsky, chelo Vechek / charla 02:09, 23 de mayo de 2021 (UTC)
- No creo que haya sido un desliz de la publicación. Está muy claro que la publicación dice y significa "se mudó a Dinamarca con su esposa e hija". En el sitio web de Michelle Gurevich, afirma que es parte de la "escena queer de Berlín". En sus redes sociales (Instagram) tiene fotos con su esposa (que se llama Lisa Bregneager, quien también dice en sus redes sociales que está casada con Michelle) e hija. Si Michelle estuviera casada con un hombre, creo que no habría ningún desafío por parte de CheloVechek . Jaguarnik ( charla ) 06:48, 23 de mayo de 2021 (UTC)
- WP: NOR - En sus redes sociales (Instagram), tiene fotos con su esposa ... - Alexey Tourbaevsky, chelo Vechek / charla 08:46, 23 de mayo de 2021 (UTC)
- Probablemente esté bien mencionar que se mudó con su esposa, pero eliminé el gato LGBT. Según WP: BLPCAT , requerimos una autoidentificación para estos gatos. El hecho de que se case con una mujer no es una identificación personal, necesitamos una fuente en la que se etiquete a sí misma como LGBT. Posiblemente el comentario de la escena queer de Berlín podría tomarse como una autoidentificación, pero en mi opinión, deberíamos usar una fuente secundaria que informe dicha autoidentificación en lugar de confiar en WP: ABOUTSELF . Nil Einne ( charla ) 14:28, 23 de mayo de 2021 (UTC)
- Un periódico austriaco, Die Presse, llamó recientemente a Lisa Bregneager su "compañera" ("ihrer Lebenspartnerin Lisa Bregneager"). [11] No puedo identificarme como LGBT / queer, a pesar de identificarme como parte de la "escena". Vallas y ventanas 14:56, 25 de mayo de 2021 (UTC)
https://en.wikipedia.org/wiki/Draft:Harisharan_Devgan
¿Pueden ayudarme con esto? ¿Qué debo agregar y si la cita está bien o debo poner más? - Comentario anterior sin firmar agregado por Hardyisback11188 ( charla • contribuciones ) 16:34, 23 de mayo de 2021 (UTC)
Sherry Chen (hidrólogo)
Este artículo biográfico sobre una persona viva se lee sospechosamente como una autobiografía destinada a cortejar una opinión pública favorable en lugar de un juicio real en un tribunal real. - Comentario anterior sin firmar agregado por Lineardyna ( charla • contribuciones ) 20:18, 24 de mayo de 2021 (UTC)
- Usuario: Ningmosberger , que editó brevemente en marzo de 2019, parece haber estado en contacto con Chen: un resumen de la edición dice que es "por solicitud de Sherry". Vallas y ventanas 23:45, 26 de mayo de 2021 (UTC)
Ariel fernandez
La sección comenzó por ahora bloqueado el calcetín y las respuestas han sido a sus comentarios, por lo que no es necesario continuar la discusión por ahora. Dreamy Jazz habla conmigo | mis contribuciones 21:18, 25 de mayo de 2021 (UTC) |
---|
Se ha cerrado la siguiente discusión. Por favor no lo modifique. |
Este BLP necesita atención. Hay poca información sobre el trabajo por tema. Mencioné que recientemente ha publicado un libro que incorpora IA en su plataforma de descubrimiento de fármacos. El libro fue revisado por Robert Huber, un premio Nobel experto en biología estructural. Mi edición se revirtió con la declaración "WP no es Goodreads". Este BLP está completamente desequilibrado. Menciona 4 artículos cuestionados hace más de una década. Los artículos suelen ser cuestionados en la ciencia. Eso no es notable. Dudo en hacer más cambios hasta que haya algunos comentarios. KentQuaker ( charla ) 22:26, 24 de mayo de 2021 (UTC)
|
John McGuirk
John McGuirk ( editar | hablar | historial | proteger | eliminar | enlaces | mirar | registros | vistas )
La página de John McGuirk, disponible en John_McGuirk , lo incluye actualmente como editor de un sitio web de extrema derecha. Hay 3 referencias dadas para eso, ninguna de esas páginas llama a Gript a la extrema derecha. Uno llama a Gript 'alt right', pero esa fuente es un blog pseudoanónimo que no es miembro del Consejo de Prensa Irlandés ni se considera en general como de renombre: la prensa nacional irlandesa convencional, incluidos RTE, Irish Times, Prime Time y Journal. es decir, hemos hablado de Gript y John McGuirk sin clasificarlos como de extrema derecha. He intentado solucionar el problema y, en su lugar, clasificar a Gript como 'de derecha', lo que también es discutible pero al menos, en mi opinión, defendible, pero esos cambios han sido revertidos repetidamente por el usuario que agregó el reclamo inicial. Como la descripción de John McGuirk como editor de un sitio web de extrema derecha parece ser, a primera vista, difamatoria y actualmente no está respaldada por fuentes, quería marcarla aquí para ver si podemos resolver el problema. . - Comentario anterior sin firmar agregado por Perpetualgrasp ( charla • contribuciones ) 11:09, 25 de mayo de 2021 (UTC)
- Se agradecerían algunas opiniones adicionales sobre esto, ya sea aquí o en Talk: John McGuirk # Clasificación de extrema derecha . Personalmente, no creo que BLP sea una gran preocupación porque llamamos a la publicación Gript "de extrema derecha", no al propio McGuirk. Actualmente, esta afirmación está respaldada por:
- IrishCentral , que fue fundada por el periodista Niall O'Dowd y es parte de la red de medios Irish Voice / Irish America . IrishCentral llama a Gript a
publicación de extrema derecha
. También llama a McGuirk unComentarista de extrema derecha
, pero no lo estamos usando para hacer esa afirmación. - The Beacon , un medio de noticias de defensa que se centra en la extrema derecha, especialmente en Irlanda. El Beacon llama a Gript un
sitio web de alt-right
. La alt-right es parte de la extrema derecha, y el propio subtítulo de The Beacon esinformando sobre la extrema derecha
. - DCU Institute of Future Media, Democracy, and Society (FuJo) , un centro de investigación de medios con una lista impresionante de miembros y una junta asesora igualmente impresionante . En la sección "Tácticas de manipulación", la DCU escribe
En los EE. UU., Los puntos de conversación de la extrema derecha se han popularizado a través de un ecosistema de personas influyentes y medios de comunicación partidistas que transmiten el mensaje en términos más suaves. En Irlanda, los que se hacen eco del mensaje de extrema derecha incluyen partidos como Renua y los medios de comunicación alternativos Gript y The Burkean ... Gript y The Burkean producen principalmente artículos de opinión mientras se posicionan como una alternativa al periodismo convencional
. También incluye una captura de pantalla de McGuirk tuiteando un artículo de Gript usando las tácticas de manipulación que acaba de discutir. El artículo en sí se titula "Cómo la extrema derecha incita al odio".
- IrishCentral , que fue fundada por el periodista Niall O'Dowd y es parte de la red de medios Irish Voice / Irish America . IrishCentral llama a Gript a
- ¿Pensamientos? Woodroar ( charla ) 21:10, 26 de mayo de 2021 (UTC)
Samira Efendi
Hay una guerra de edición en curso. Se incluye información controvertida sobre una persona viva, y la única fuente es un sitio web llamado popmatters.com. No creo que esta fuente de tipo tabloide sea lo suficientemente confiable para una información tan controvertida en un artículo de BLP. Eliminé todas las violaciones de BLP en este momento, pero es posible que se necesite protección. Gran maestro 16:45, 25 de mayo de 2021 (UTC)
- Creo que PopMatters podría ser una fuente confiable en ciertas circunstancias, pero estoy de acuerdo con la opinión de Grandmaster de que no parece suficiente por sí solo para este tipo de información controvertida en un BLP. Las adiciones también se han plagiado repetidamente directamente del artículo fuente de PopMatters, como el más reciente que se eliminó [12] . No puedo encontrar ningún artículo adicional sobre esto basado en una búsqueda rápida en Google. También comencé una discusión en la página de discusión ya que ha habido un intercambio significativo en los resúmenes de edición agregando y eliminando el contenido, pero no hubo discusión en la página de discusión del artículo. - wallyfromdilbert ( charla ) 18:08, 25 de mayo de 2021 (UTC)
- He extendido confirmado protegido esta biografía durante dos semanas. Vallas y ventanas 16:47, 27 de mayo de 2021 (UTC)
isa ali ibrahim
Noté que un editor continúa agregando acusaciones no probadas a la página de Isa Ali Ibrahim en la medida en que las adiciones parecen frustrar los propósitos de una autobiografía de una persona viva. Esto se demuestra escribiendo una sección de alegaciones no probadas como el contenido mayoritario de la autobiografía. Las pautas estipulan que se debe evitar el contenido potencialmente difamatorio o las noticias falsas para evitar la difamación del carácter. He editado repetidamente para proporcionar un resumen objetivo, sin embargo, parece haber una narrativa de propaganda falsa por parte del Usuario: Watercheetah99 y algunos otros usuarios para impulsar una propaganda contra una persona viva. Previamente me he comprometido con Dewritech y WikiDan61, de los cuales acordamos que un artículo es un mero punto culminante de la vida de una persona y no todos los logros o controversias que la persona haya tenido en su vida. Por la presente informo que los usuarios deben abstenerse de agregar contenido potencialmente difamatorio o acusaciones no probadas que difamen el carácter de una persona viva y no agreguen valor a los lectores o al artículo o biografía. - Comentario anterior sin firmar agregado por Fullomayo ( charla • contribuciones )
- Parece que hay un poco de WP: SYNTH de fuentes primarias allí, pero la gran mayoría tiene buenas fuentes. ScottishFinnishRadish ( conversación ) 10:53, 26 de mayo de 2021 (UTC)
- Este usuario ahora ha roto 3RR en el artículo, revirtiendo a varios otros editores. Hay una sección abierta en la página de discusión del artículo y la página de discusión del editor, pero no han respondido en ninguna de las ubicaciones. Se agradecerían algunos ojos adicionales, ScottishFinnishRadish ( charla ) 14:02, 26 de mayo de 2021 (UTC)
- Como he dicho varias veces, las acusaciones no pueden ser calumniosas si Pantami las ha admitido; Es simplemente imposible. Esta es una gran controversia nacional, tiene un valor claro para el artículo y no podemos escribir un artículo sin abordarlo. Se ha negado a declarar lo que es potencialmente difamatorio o falso; Sin mencionar que no ha respondido a numerosas consultas sobre su razón de ser ni ha señalado las partes con las que está en desacuerdo. Absténgase de este comportamiento en el futuro, después del bloqueo. Watercheetah99 ( charla ) 16:20, 26 de mayo de 2021 (UTC)
Kevin Coval
Hay una declaración de fuente única: Coval fue destituido de su puesto como Director Ejecutivo en Young Chicago Authors debido a las acusaciones de que no había dado seguimiento a las agresiones sexuales cometidas por artistas maestros contratados por la organización.
[1] que parece estar causando un problema con un SPA que lo está revirtiendo. El origen de la oración única se ve bastante bien, y la oración en sí es concisa y está redactada de manera neutral. Me comuniqué con la página de discusión y la página de discusión del editor sin éxito. Cualquier ojo adicional en esto sería apreciado, gracias. ScottishFinnishRadish ( conversación ) 14:11, 26 de mayo de 2021 (UTC)
- Desafortunadamente, esta es una fuente WP: RSOPINION . Del artículo en sí, "Las columnas son contenidos de opinión que reflejan los puntos de vista del escritor". Si no hay otras fuentes que puedan respaldar esta acusación, debe eliminarse. Pensamientos morbosos ( charla ) 22:34, 26 de mayo de 2021 (UTC)
- Otras fuentes, ScottishFinnishRadish : https://chicago.suntimes.com/platform/amp/2021/3/5/22315800/cps-schools-inspector-general-young-chicago-authors-sexual-assault-rebecca-hunter-kevin -cova ; https://www.chicagotribune.com/entertainment/books/ct-prem-ent-young-chicago-authors-allegation-20210309-fzaavatl4jep5ath6dfp3blayq-story.html Vallas y ventanas 16:01, 27 de mayo de 2021 (UTC)
Referencias
- ^ "Columna: Kevin Coval en Young Chicago Authors, tras la controversia sobre el manejo de las acusaciones de agresión sexual" . 6 de marzo de 2021 . Consultado el 23 de marzo de 2021 .
Owen Benjamin
TruthBuster21223 agregó recientemente este contenido al artículo de Owen Benjamin sobre una disputa de propiedad entre el sujeto del artículo y sus vecinos. Una de las fuentes citadas es un sitio web autoeditado por Mike Weland ( "Kootenai Valley Times" acerca de la página ), que no parece confiable según WP: BLPSPS . La otra fuente ( enlace ) no menciona un alegato de "culto" o "compuesto de 'estilo ario'", y parece abordar el tema como una disputa de zonificación entre vecinos. Pensé que esto se veía claramente como una violación de BLP, pero Drmies no estuvo de acuerdo con mi opinión (ver Charla del usuario: Drmies # Solicitud de ayuda ), y quería traerlo aquí para opiniones adicionales. - wallyfromdilbert ( charla ) 22:31, 26 de mayo de 2021 (UTC)
- El sitio web se promociona a sí mismo como un "periódico" local, pero me preocupa que no haya un comité editorial ni autores acreditados. No lo consideraría necesariamente un sitio web autoeditado; solo que no hay suficiente información para medir su confiabilidad. Puede consultar con los expertos de RSN para confirmarlo. En cuanto al tema de culto o compuesto, el artículo dice compuesto "Ruby Ridge", por lo que derivar culto o ario es una investigación original. Pensamientos morbosos ( charla ) 23:02, 26 de mayo de 2021 (UTC)
- Estuvo de acuerdo en que "Ruby Ridge" es suficiente y el abastecimiento no es suficiente para usar otras etiquetas. Vallas y ventanas 23:28, 26 de mayo de 2021 (UTC)
- Publiqué el problema de confiabilidad de la fuente en RSN como sugirió Morbid Thoughts ( WP: RSN # Kootenai Valley Times ). Además, quería señalar que el artículo sobre Benjamin en el sitio "Kootenai Valley Times" es una de las únicas publicaciones en el sitio con un nombre de autor, y el autor es Mike Weland, quien también es propietario y administrador del sitio ( enlace ) . - wallyfromdilbert ( charla ) 23:32, 26 de mayo de 2021 (UTC)
- Pensamientos morbosos , Usuario: Vallas y ventanas , en el texto tal como lo tenemos dice "supuesto", pero me queda claro que uno de los problemas aquí es la escritura real, que podría ser mucho mejor. El "estilo de las Naciones Arias" proviene de un comentario en el artículo de KVT y podría usarse si se atribuye correctamente. Pero lo que siento de ustedes dos es que esto no es una cuestión de vida o muerte de BLP. wallyfromdilbert , ¿en cuántos foros estamos trabajando al mismo tiempo? Aquí está mi página de discusión, la página de discusión del artículo, y ahora también RSN. Me estoy cansando un poco, y aquí OTRA VEZ van con el "sitio web autoeditado", que es puramente peyorativo. Ya te he señalado en la dirección correcta, por MjolnirPants y por Morbid Thoughts. Déjalo ir: es perjudicial y prácticamente me obliga a seguirte y corregirte. Supongo que ahora me voy a RSN. Drmies ( charla ) 00:00, 27 de mayo de 2021 (UTC)
- Drmies , publiqué aquí porque me lo sugirió en su comentario [13] , al igual que Morbid Thoughts sugirió que lleve el problema de confiabilidad de la fuente a RSN. Si no hubiera hecho esa sugerencia, no habría traído el problema aquí. Sin embargo, con respecto al uso del término "sitio web autoeditado", el sitio web parece tener un escritor (Mike Weland) que también es el propietario, editor y administrador. No sé de qué otra manera describir esa situación. Si mira Wikipedia: identificación y uso de trabajos autoeditados , dice que una fuente es "autoeditada" si el autor y el editor son la misma persona. - wallyfromdilbert ( charla ) 00:06, 27 de mayo de 2021 (UTC)
- Drmies , WP: BLPSTYLE dice "No etiquete a las personas con etiquetas contenciosas, lenguaje cargado o términos que carecen de precisión, a menos que una persona se describa comúnmente de esa manera en fuentes confiables". El uso de un solo artículo de periódico local escrito por el propietario del sitio no es una fuente suficientemente buena para "ario", "estilo de la nación aria" o "culto" y esos términos deben eliminarse. Deberíamos escribir biografías de forma conservadora, incluso las de figuras controvertidas de extrema derecha. Vallas y ventanas 15:48, 27 de mayo de 2021 (UTC)
- Usuario: Cercas y ventanas , la parte "aria" trata sobre el proyecto de campamento al aire libre, el recinto o lo que sea. Si alguien dice que "el tipo es un nazi", eso es algo completamente diferente. Drmies ( conversación ) 15:57, 27 de mayo de 2021 (UTC)
- Se trata de su complejo y está en su biografía, por lo que se aplica BLPSTYLE: esta no es una corporación sin rostro. Vallas y ventanas 16:09, 27 de mayo de 2021 (UTC)
- Eso es doblar esa sección más allá del punto de ruptura. Drmies ( charla ) 16:24, 27 de mayo de 2021 (UTC)
- Yo agregaría que Benjamin ha sido (repetidamente) expulsado de las citas de las redes sociales por hacer comentarios racistas, y este hecho se obtiene a fondo. Una vaga implicación de racismo no es una declaración polémica.
- Dicho esto, creo que es necesario reescribir la parte. Debería quedar más claro que el comentario de "estilo ario" provino de los lugareños molestos con sus actos, y que esta es la razón por la cual el incidente, de otra manera poco destacable, de presentar una queja ante el departamento de zonificación se convirtió en noticia. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱ Pantalones Cuéntamelo todo. 16:34, 27 de mayo de 2021 (UTC)
- Eso es doblar esa sección más allá del punto de ruptura. Drmies ( charla ) 16:24, 27 de mayo de 2021 (UTC)
- Se trata de su complejo y está en su biografía, por lo que se aplica BLPSTYLE: esta no es una corporación sin rostro. Vallas y ventanas 16:09, 27 de mayo de 2021 (UTC)
- Usuario: Cercas y ventanas , la parte "aria" trata sobre el proyecto de campamento al aire libre, el recinto o lo que sea. Si alguien dice que "el tipo es un nazi", eso es algo completamente diferente. Drmies ( conversación ) 15:57, 27 de mayo de 2021 (UTC)
- Drmies , WP: BLPSTYLE dice "No etiquete a las personas con etiquetas contenciosas, lenguaje cargado o términos que carecen de precisión, a menos que una persona se describa comúnmente de esa manera en fuentes confiables". El uso de un solo artículo de periódico local escrito por el propietario del sitio no es una fuente suficientemente buena para "ario", "estilo de la nación aria" o "culto" y esos términos deben eliminarse. Deberíamos escribir biografías de forma conservadora, incluso las de figuras controvertidas de extrema derecha. Vallas y ventanas 15:48, 27 de mayo de 2021 (UTC)
- Drmies , publiqué aquí porque me lo sugirió en su comentario [13] , al igual que Morbid Thoughts sugirió que lleve el problema de confiabilidad de la fuente a RSN. Si no hubiera hecho esa sugerencia, no habría traído el problema aquí. Sin embargo, con respecto al uso del término "sitio web autoeditado", el sitio web parece tener un escritor (Mike Weland) que también es el propietario, editor y administrador. No sé de qué otra manera describir esa situación. Si mira Wikipedia: identificación y uso de trabajos autoeditados , dice que una fuente es "autoeditada" si el autor y el editor son la misma persona. - wallyfromdilbert ( charla ) 00:06, 27 de mayo de 2021 (UTC)
- Pensamientos morbosos , Usuario: Vallas y ventanas , en el texto tal como lo tenemos dice "supuesto", pero me queda claro que uno de los problemas aquí es la escritura real, que podría ser mucho mejor. El "estilo de las Naciones Arias" proviene de un comentario en el artículo de KVT y podría usarse si se atribuye correctamente. Pero lo que siento de ustedes dos es que esto no es una cuestión de vida o muerte de BLP. wallyfromdilbert , ¿en cuántos foros estamos trabajando al mismo tiempo? Aquí está mi página de discusión, la página de discusión del artículo, y ahora también RSN. Me estoy cansando un poco, y aquí OTRA VEZ van con el "sitio web autoeditado", que es puramente peyorativo. Ya te he señalado en la dirección correcta, por MjolnirPants y por Morbid Thoughts. Déjalo ir: es perjudicial y prácticamente me obliga a seguirte y corregirte. Supongo que ahora me voy a RSN. Drmies ( charla ) 00:00, 27 de mayo de 2021 (UTC)
- Publiqué el problema de confiabilidad de la fuente en RSN como sugirió Morbid Thoughts ( WP: RSN # Kootenai Valley Times ). Además, quería señalar que el artículo sobre Benjamin en el sitio "Kootenai Valley Times" es una de las únicas publicaciones en el sitio con un nombre de autor, y el autor es Mike Weland, quien también es propietario y administrador del sitio ( enlace ) . - wallyfromdilbert ( charla ) 23:32, 26 de mayo de 2021 (UTC)
- Estuvo de acuerdo en que "Ruby Ridge" es suficiente y el abastecimiento no es suficiente para usar otras etiquetas. Vallas y ventanas 23:28, 26 de mayo de 2021 (UTC)
Ayer hice una edición audaz basada en un comentario de Cullen328 en RSN , quien señaló que el incidente de Ruby Ridge ocurrió en el mismo condado. Dado ese contexto adicional, creo que podría ser apropiado incluir este contenido de alguna manera en la biografía de Benjamin, junto con mencionar directamente el incidente de Ruby Ridge como se hace en la fuente más confiable. Cambié la oración en el artículo para decir: " En 2021, los residentes del condado de Boundary presentaron una queja ante los comisionados del condado por acusaciones de que Benjamin había violado las disposiciones de zonificación y estaba formando un complejo "estilo Ruby Ridge " en su propiedad en el vecindario.
"Ciertamente me sentiría más cómodo con un BLP si el problema fuera más que los vecinos presentando una queja al condado (como que el condado realmente encuentra una infracción de zonificación), pero creo que, dado el contexto sobre Benjamin y el condado de Boundary, eso esta oración con una redacción más neutral sería apropiada. Según esta discusión y la de RSN, parece que se está formando un consenso mixto sobre si la otra fuente es autoeditada o lo suficientemente confiable como para usarla en una etiqueta polémica como "culto ", pero el nuevo contenido también es totalmente compatible con la fuente más sólida. - wallyfromdilbert ( charla ) 17:06, 27 de mayo de 2021 (UTC)
- Wallyfromdilbert , parece una buena edición.
- Sigo contento con que kvt.news sea una fuente confiable, pero si no es necesario decir lo mismo con más claridad, entonces no es necesario. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱ Pantalones Cuéntamelo todo. 17:17, 27 de mayo de 2021 (UTC)
- Drmies , no es exagerado aplicar la política BLP y MOS: LABEL también se aplica como notas de wallyfromdilbert . ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱ Pantalones , la confiabilidad no es binaria y se necesitan más fuentes buenas para tales etiquetas. La redacción sugerida está bien: la referencia a Ruby Ridge está mejor respaldada y transmite el punto. Vallas y ventanas 17:23, 27 de mayo de 2021 (UTC)
- Vallas y ventanas , Um, acabo de decir "Parece una buena edición". No estoy seguro de por qué parece estar en desacuerdo conmigo al respecto. No he expresado ninguna preferencia por el descriptor "naciones arias" sobre el descriptor "cresta rubí".
- En RSN, señalaré que se proporcionaron varios ejemplos de WP: USEBYOTHERS con kvt.news. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱ Pantalones Cuéntamelo todo. 17:30, 27 de mayo de 2021 (UTC)
- Drmies , no es exagerado aplicar la política BLP y MOS: LABEL también se aplica como notas de wallyfromdilbert . ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱ Pantalones , la confiabilidad no es binaria y se necesitan más fuentes buenas para tales etiquetas. La redacción sugerida está bien: la referencia a Ruby Ridge está mejor respaldada y transmite el punto. Vallas y ventanas 17:23, 27 de mayo de 2021 (UTC)
- Ignorando la confiabilidad de las fuentes (pero que, de lo contrario, solo son locales), esto es más una cuestión de rumores que debería evitarse. Si bien hay una historia potencial aquí de que está desarrollando un compuesto, vamos a partir de una historia basada en la queja de un vecino, no en fuentes confiables reales que han revisado el sitio para tomar esa determinación. Eso no es realmente lo que deberíamos incluir en cualquier BLP. Ahora bien, si los RS llaman directamente a eso, sería diferente. Este es el tipo de problema que tenemos con estos artículos, solo porque es algo que podemos documentar y se alinea con lo que dicen los RS en general, no siempre es apropiado incluirlo. - M asem ( t ) 17:21, 27 de mayo de 2021 (UTC)
- Masem ,
Si bien hay una historia potencial aquí de que está desarrollando un compuesto, vamos a partir de una historia basada en la queja de un vecino, no en fuentes confiables reales que han revisado el sitio para tomar esa determinación.
No estoy seguro de haberlo entendido bien, pero no hay duda de que Benjamin está construyendo un complejo, solo dudas sobre su propósito al hacerlo y la naturaleza de ese compuesto. Por lo que vale, hay muchos términos de silbato de perro en el sitio web en el que Benjamin solicita donaciones. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱ Pantalones Cuéntamelo todo. 17:31, 27 de mayo de 2021 (UTC)- Básicamente, utilizando las fuentes proporcionadas, que solo documentan cuáles son los intercambios entre Benjamin y sus vecinos y el consejo, para todos los propósitos, esto podría leerse como un BLPSPS en el sentido de que estamos documentando las quejas del vecino que son propias. -publicado en los registros locales (y solo repetido con el propósito de documentar el conflicto). No es un BLPSPS claro, pero es en ese ámbito de lo que debemos tener cuidado. Sería diferente si el consejo o uno de los RS hiciera su propia evaluación individual de lo que estaba sucediendo en la propiedad y llegara a una evaluación similar de que estaba construyendo un complejo que llamaba a Ruby Ridge o incidentes pasados similares. Pero ese no es el caso. Simplemente están documentando una disputa entre él y los vecinos y no una evaluación desde el punto de vista de RS de lo que realmente hay en el sitio. Eso es algo en lo que todavía no deberíamos cubrir las cosas, a menos que se convierta, digamos, en un asunto legal importante. Tenemos que ver las cosas con un panorama más amplio aquí; Hay factores mucho más importantes relacionados con Benjamin que tienen más sentido para ser el foco del artículo en este punto que un punto que solo puede ser documentado como una disputa entre él y sus vecinos por los RS en este punto. - M asem ( t ) 17:47, 27 de mayo de 2021 (UTC)
- No estoy de acuerdo con que este sea el tema central del artículo. Es solo el foco de esta discusión.
- Sin embargo, lo que obtengo de su respuesta aquí es la noción de que deberíamos eliminar toda esa mención por WP: NOTNEWS hasta que se resuelva, momento en el que podemos volver a evaluar si es WP: DUE . Si bien rechazo los argumentos de que una (o ambas) de las fuentes no son confiables, queda un argumento por argumentar que 2 periódicos de ciudades pequeñas en el mismo condado no establecen el peso suficiente para incluir. No estoy diciendo que eso sea lo que siento al respecto en este momento (de hecho, creo que es debido), solo que pude ver un argumento convincente a su favor. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱ Pantalones Cuéntamelo todo. 17:59, 27 de mayo de 2021 (UTC)
- No estoy cuestionando la confiabilidad de los RSes; estoy trabajando en la suposición de que están bien, solo que son locales y no del nivel más alto de RSes. Incluso si se tratara de historias publicadas por NYTimes y WaPost, si tuvieran el mismo nivel de cobertura, simplemente discutiendo a nivel "los vecinos dijeron esto, Benjamin dijo esto, el consejo dijo esto, pero no hicimos ninguna investigación adicional sobre el tema real propiedad para hacer nuestra propia evaluación ", entonces eso lo deja en un nivel de disputa local que es demasiado pronto / limitado para su inclusión. Ahora, si este fuera el NYTimes, que es un RS de mayor calibre, probablemente habrían investigado más para obtener más información y habrían dicho (posiblemente) "Oh, sí, es un compuesto ario que está construyendo" y eso sería para una mejor razón para la inclusión. - M asem ( t ) 18:07, 27 de mayo de 2021 (UTC)
- Masem , eso tiene sentido para mí. Todavía no estoy 100% convencido de que esto sea indebido, porque creo que WP: PARITY es un principio que podemos y debemos usar con respecto a temas de poca notoriedad, no solo temas marginales.
- Me parece que, para hacer declaraciones sobre alguien tan fuera de la vista del público como Benjamin, las fuentes locales son suficientes, porque nos permiten mejorar el artículo, mientras que mantener ese artículo con los mismos estándares tendríamos una ventaja. BLP en una figura más notable, como Adam Sandler , no nos permitiría mejorar el artículo. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱ Pantalones Cuéntamelo todo. 18:15, 27 de mayo de 2021 (UTC)
- Si alguien, una vez a la vista del público, pero desde entonces se ha retirado de cualquier foco de atención (como parece indicar mi lectura del artículo de Benjamin), estoy de acuerdo en que el abastecimiento local está bien para cubrir a esa persona después de ese hecho. Pero eso debería ser para información enciclopédica relevante, y no llamaría una disputa local con vecinos, pero confirmada por los ojos de una fuente confiable (incluso si es local) como enciclopédica relevante. Es por eso que es similar a BLPSPS aunque no se ajusta a la definición. Ciertamente, puede ser una historia más adelante si la disputa continúa, ya sea que se convierta en un asunto legal o si atrae el interés de Benjamin en términos de sus puntos de vista de la derecha alternativa, pero definitivamente deberíamos esperar para ver eso. Es un abastecimiento confiable, cumple con WP: V, pero está justo en la cúspide de lo que es apropiado para BLP. - M asem ( t ) 18:39, 27 de mayo de 2021 (UTC)
- Masem , creo que estamos de acuerdo sobre los hechos, sus implicaciones y cómo funcionan las políticas, y lo único en lo que no estamos de acuerdo son nuestras predicciones para el futuro de este desacuerdo sobre el uso de la tierra.
- Creo que es muy probable que esto se desarrolle aún más. Ya he dicho en otro lugar que, dada mi familiaridad con el área, me sorprendería que alguien al menos no sea amenazado con disparar o gritar por esta disputa. Creo que habrá más que decir sobre esto antes de que termine, y por esa razón, creo que es debido. Nos da un punto de partida sobre el que exponer.
- Me parece que usted es un poco más agnóstico sobre el resultado, por lo que prefiere tomarlo con calma y no incluir nada hasta que tengamos más que decir. Puedo respetar ese punto de vista, incluso si no estoy de acuerdo. Espero que algunos de los otros participantes se tomen el tiempo de leer nuestro intercambio aquí, ya que creo que es probable que influya en las mentes abiertas, de una forma u otra. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱ Pantalones Cuéntamelo todo. 19:55, 27 de mayo de 2021 (UTC)
- Prácticamente sí, y solo porque si bien esto no es un problema tan evidente aquí, es parte del problema sistemático con la forma en que tendemos a cubrir a cualquiera en ese lado del espectro (apuntando al reciente hilo AE en el área AP2 como referencia). Somos una enciclopedia que trabaja desde una vista a distancia y busca lo que es información duradera, y aunque esto ciertamente puede volver a ser una historia muy real y tenemos fuentes para incluir dónde comenzó, debemos tener cuidado con BLP para evitar hasta realmente podemos decirlo. - M asem ( t ) 20:20, 27 de mayo de 2021 (UTC)
apuntando al hilo AE reciente en el área AP2 como referencia
No en vano, pero "hilo AE reciente en el área AP2" es más una categoría que un solo hilo.- Sin embargo, estoy bastante seguro de saber de cuál estás hablando, ya que es el único en el que ambos comentamos.
- Sin embargo, no estoy convencido de que esa sea la raíz del problema. Más bien un síntoma. He escrito sobre esto, aunque estoy esperando que AP3 comparta mis pensamientos, ya que son (como es habitual en mis pensamientos) algo controvertidos. ᛗᛁᛟᛚᚾᛁᚱ Pantalones Cuéntamelo todo. 20:33, 27 de mayo de 2021 (UTC)
- Prácticamente sí, y solo porque si bien esto no es un problema tan evidente aquí, es parte del problema sistemático con la forma en que tendemos a cubrir a cualquiera en ese lado del espectro (apuntando al reciente hilo AE en el área AP2 como referencia). Somos una enciclopedia que trabaja desde una vista a distancia y busca lo que es información duradera, y aunque esto ciertamente puede volver a ser una historia muy real y tenemos fuentes para incluir dónde comenzó, debemos tener cuidado con BLP para evitar hasta realmente podemos decirlo. - M asem ( t ) 20:20, 27 de mayo de 2021 (UTC)
- Si alguien, una vez a la vista del público, pero desde entonces se ha retirado de cualquier foco de atención (como parece indicar mi lectura del artículo de Benjamin), estoy de acuerdo en que el abastecimiento local está bien para cubrir a esa persona después de ese hecho. Pero eso debería ser para información enciclopédica relevante, y no llamaría una disputa local con vecinos, pero confirmada por los ojos de una fuente confiable (incluso si es local) como enciclopédica relevante. Es por eso que es similar a BLPSPS aunque no se ajusta a la definición. Ciertamente, puede ser una historia más adelante si la disputa continúa, ya sea que se convierta en un asunto legal o si atrae el interés de Benjamin en términos de sus puntos de vista de la derecha alternativa, pero definitivamente deberíamos esperar para ver eso. Es un abastecimiento confiable, cumple con WP: V, pero está justo en la cúspide de lo que es apropiado para BLP. - M asem ( t ) 18:39, 27 de mayo de 2021 (UTC)
- No estoy cuestionando la confiabilidad de los RSes; estoy trabajando en la suposición de que están bien, solo que son locales y no del nivel más alto de RSes. Incluso si se tratara de historias publicadas por NYTimes y WaPost, si tuvieran el mismo nivel de cobertura, simplemente discutiendo a nivel "los vecinos dijeron esto, Benjamin dijo esto, el consejo dijo esto, pero no hicimos ninguna investigación adicional sobre el tema real propiedad para hacer nuestra propia evaluación ", entonces eso lo deja en un nivel de disputa local que es demasiado pronto / limitado para su inclusión. Ahora, si este fuera el NYTimes, que es un RS de mayor calibre, probablemente habrían investigado más para obtener más información y habrían dicho (posiblemente) "Oh, sí, es un compuesto ario que está construyendo" y eso sería para una mejor razón para la inclusión. - M asem ( t ) 18:07, 27 de mayo de 2021 (UTC)
- Básicamente, utilizando las fuentes proporcionadas, que solo documentan cuáles son los intercambios entre Benjamin y sus vecinos y el consejo, para todos los propósitos, esto podría leerse como un BLPSPS en el sentido de que estamos documentando las quejas del vecino que son propias. -publicado en los registros locales (y solo repetido con el propósito de documentar el conflicto). No es un BLPSPS claro, pero es en ese ámbito de lo que debemos tener cuidado. Sería diferente si el consejo o uno de los RS hiciera su propia evaluación individual de lo que estaba sucediendo en la propiedad y llegara a una evaluación similar de que estaba construyendo un complejo que llamaba a Ruby Ridge o incidentes pasados similares. Pero ese no es el caso. Simplemente están documentando una disputa entre él y los vecinos y no una evaluación desde el punto de vista de RS de lo que realmente hay en el sitio. Eso es algo en lo que todavía no deberíamos cubrir las cosas, a menos que se convierta, digamos, en un asunto legal importante. Tenemos que ver las cosas con un panorama más amplio aquí; Hay factores mucho más importantes relacionados con Benjamin que tienen más sentido para ser el foco del artículo en este punto que un punto que solo puede ser documentado como una disputa entre él y sus vecinos por los RS en este punto. - M asem ( t ) 17:47, 27 de mayo de 2021 (UTC)
- Masem ,
Bruno Bernard (escritor)
Bruno Bernard (escritor) ( editar | hablar | historial | proteger | eliminar | enlaces | mirar | registros | vistas )
Semi-protegí esta página en respuesta a una solicitud en RFPP. Las direcciones IP estaban eliminando información obtenida sobre el fraude y esas fuentes también indican que ha utilizado títulos académicos falsos. El artículo sobrevivió a una AfD en 2018 sin consenso y, aparentemente, la eliminación en la Wikipedia francesa implicó amenazas legales. Me gustaría tener más ojos en esta biografía y considerar si es viable. Vallas y ventanas 23:13, 26 de mayo de 2021 (UTC)
- Parece haber una sección o un párrafo roto después de la sección Obras. Pensamientos morbosos ( charla ) 23:20, 26 de mayo de 2021 (UTC)
- Eso fue arreglado. Después de una búsqueda más infructuosa, lo nominé para su eliminación. Vallas y ventanas 15:25, 27 de mayo de 2021 (UTC)
Muchas páginas que hacen referencia a Colombia tienen declaraciones inexactas o con poca veracidad o con fuentes sesgadas
- Gustavo Petro ( editar | hablar | historial | proteger | eliminar | enlaces | mirar | registros | vistas )
- Álvaro Uribe ( editar | hablar | historial | proteger | borrar | enlaces | ver | logs | visualizaciones )
- Iván Duque Márquez ( editar | hablar | historia | proteger | borrar | enlaces | mirar | registros | visualizaciones )
- Escándalo de la parapolítica colombiana ( editar | hablar | historia | proteger | borrar | enlaces | ver | registros | vistas )
- Protestas colombianas 2021 ( editar | hablar | historia | proteger | borrar | enlaces | ver | registros | vistas )
- Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia ( editar | hablar | historia | proteger | borrar | enlaces | ver | registros | visualizaciones )
- Movimiento 19 de abril ( editar | hablar | historial | proteger | eliminar | enlaces | mirar | registros | vistas )
Los artículos en Wikipedia, tanto en español como en inglés, sobre Gustavo Petro, Álvaro Uribe Vélez, Iván Duque, las Farc, el m19, la parapolítica y el Wikiproyecto Colombia, todos ellos PERSONAS VIVAS o asuntos en curso de interés mundial o nacional, tener abundantes declaraciones falsas, dudosas, controvertidas o con fuentes sesgadas o dudosas. Por ejemplo estos:
(SEMI-PROTEGER y corregirlos)
Gustavo Petro
Gustavo Petro
Álvaro Uribe Vélez
Álvaro Uribe
Iván Duque Márquez
Iván Duque
FARC
FARC
M19
M19
Parapolítica
Parapolítica
Protestas en Colombia 2021
Protestas colombianas 2021
En resumen, y para no repetir lo que otros ya han dicho en las respectivas páginas de discusión, en las páginas de Wikipedia referentes a Gustavo Petro y otras páginas y proyectos citados anteriormente, las páginas están significativamente sesgadas hacia los opositores de Álvaro Uribe, incluso en páginas. que no tratan ni tienen nada que ver con Álvaro Uribe (como la de Gustavo Petro), con fuentes cuidadosamente seleccionadas para apoyar solo a tales opositores, a menudo muy dudosos, poco objetivos o sesgados, con frases como: "Estas revelaciones abrieron las puertas de una fuerte sanción social a Uribe en Colombia por parte de un sector de la opinión pública, y lo colocó en la mira de la CPI con los más de 250 procesos en la Fiscalía General de la Nación que existen en su contra, y que, por diferentes razones, incluida la corrupción de los poderes nacionales "," Petro reveló que la campaña presidencial de Uribe en 2002 había recibido apoyo financiero de Enilse López, conocida como La Gata, luego condenada por vínculos con las Autodefensas Unidas de Colombia, "etc., etc., etc. (no repetiré).
Llegando al punto de casi llamar a Uribe "asesino", "genocida", "terrorista", "corrupto", "paramilitar", "narcotraficante", "narco-paramilitar", TANTO EN LAS PÁGINAS EN INGLÉS COMO EN ESPAÑOL, aunque a veces no usa esas palabras, ya que se le presenta como directamente relacionado con “abusos a los derechos humanos” y también se le presenta como el único responsable de la violencia, corrupción y muertes ocurridas a lo largo del Conflicto Armado Colombiano.
Olvidando u omitiendo que: 1) Hasta el momento ninguna de las investigaciones que ha realizado o está realizando la Fiscalía ha encontrado indicios de que haya estado involucrado personalmente y no haya ido a juicio penal, salvo el de estos días de " manipulación de testigos ”, que sigue sin sentencia aún, 2) No tuvo ningún cargo público ni tuvo nada que ver con el Conflicto Armado en las dos primeras décadas hasta 1981, y 3) Omiten las violaciones masivas de derechos humanos, muertes , narcotráfico, secuestros y torturas cometidos por grupos guerrilleros al margen de la ley que, aunque indultados, fueron admitidos por dichos grupos en los Acuerdos de Paz de 1989 y 2016.
Se presenta al presidente Iván Duque como si fuera el “títere” de Álvaro Uribe y también se le responsabiliza directa y personalmente de todas las violaciones de derechos humanos y violencia que se están produciendo en Colombia.
Incluso en las páginas de Álvaro Uribe se menciona que tiene alrededor de 28 procesos en contra en la Corte Suprema de Justicia de Colombia, tomando como fuente una nota periodística, pero cuando se accede a la base de datos pública del Poder Judicial de Colombia, en Consulta de procesos , no se observan tales procesos. (En los medios periodísticos colombianos son muy frecuentes las noticias falsas, hacia o en contra de todas las partes involucradas)
Más o menos ocurre lo mismo en las páginas de Wikipedia que hacen alguna referencia a las PROTESTAS 2021 en Colombia, muy sesgadas hacia la oposición, TANTO EN LAS PÁGINAS EN INGLÉS COMO EN ESPAÑOL, donde el estado, la policía y el ejército se presentan como los SOLO violadores de derechos humanos (cuando la realidad objetiva es que más de diez policías y militares ya han muerto en las protestas, y decenas de miles de pequeños comerciantes o tenderos lo han perdido todo por actos vandálicos), haciéndose eco, o tomando fuentes que se hacen eco, de lo que parece ser una campaña masiva de fake news y desinformación referida no solo a la HUELGA sino a épocas anteriores del Conflicto Armado y la presidencia de Álvaro Uribe e Ivan Duque, y donde muchas de estas fake news y videos falsos (incluso de Amnistía Internacional !!!, o Cnn o Dw, quién lo creería) fueron realmente tomadas en Venezuela pero se presentan como si hubieran tenido lugar en Colombia durante las PROTESTAS de 2021. Esta masiva campaña de noticias y videos falsos y desinformación, se evidencia en fuentes serias como:
Este video no es del Esmad rompiendo ventanas durante las protestas de 2021, es de Venezuela en 2017
Las noticias falsas generadas durante las protestas nacionales
Las fotos, videos y noticias falsas sobre las huelgas de 2021
Noticias falsas durante las huelgas
Protesta popular en Colombia: guerra de imágenes falsas en redes sociales o realidad imaginada en las calles
Ministerio de Defensa advierte sobre terrorismo digital por la difusión generalizada de fake news durante las protestas nacionales
Se han detectado al menos 23 fake news durante las protestas
Noticias falsas en Colombia
Víctor Muñoz Director de DAPRE, niega decreto que ordena estado de emergencia
Estos edificios icónicos en el mundo no se iluminaron en apoyo a Colombia durante las protestas
La explosión de información no verificada que circula en los medios durante las protestas
Protestas nacionales en vivo: las protestas en curso el 5 de mayo
Colombia Verificar sitio de verificación independiente
Falso, joven no fue quemado por Esmad en Floridablanca, Santander
Duque no twitteó que si persiste la desinformación cancelará Facebook
Video de joven agredido por policías en Floridablanca es real pero no fue asesinado
Nuevo video de policías inhalando presunta droga no está en Colombia sino en Chile
El de la imagen no es el policía del Esmad denunciado por participar en un asalto.
Anuncio de la policía que ofrece recompensa por presuntos vándalos de los sacos del 28 de abril es falso
Video de enfrentamientos entre policía y ejército no es de las protestas del 28 de abril ni en Colombia
Colombia no es el único país que propone reforma tributaria en medio del brote
María Fernanda Cabal no dijo que el café no es para desayunar ni para cenar sino para visitantes
Nótese que en Colombia es muy arriesgado tomar notas periodísticas como fuente, a veces incluso de entidades supuestamente "serias" o "respetables" como El Tiempo o Semana, y mucho menos notas de opinión, ya que, como se puede ver en Colombia para Hace más de diez años que circulan cantidades impresionantes de noticias falsas. Sin embargo, esas son la mayoría de las fuentes proporcionadas para las páginas de Wikipedia mencionadas al principio, incluso en las páginas de Wikipedia en inglés.
Si poco de lo que se escribe en Colombia, con conocimiento directo de la situación, es serio u objetivo, mucho menos lo que se escribe en medios extranjeros, entre ellos Amnistía Internacional, CNN o DW. Ninguna revista de noticias ha quedado sin críticas por esto en décadas. Nótese también que las fuentes creíbles u objetivas son tan raras y ocasionales en Colombia, incluso en la esfera supuestamente “académica”, que si se utilizan criterios estrictos, ¡casi nada se podría escribir sobre Colombia!
No, no soy ni uribista ni de izquierda, soy un ciudadano responsable y concienzudo que está atrapado, como seguramente sabes, en un país donde los ánimos de todos están tan acalorados y la violencia lleva tanto tiempo sucediendo, que no es una exageración. decir que "la mitad de Colombia quiere matar y colgar a la otra mitad de Colombia". Y eso se observa claramente en las PROTESTAS 2021, donde se puede decir que “todo el mundo odia a todo el mundo”.
Se asume que Wikipedia, Y MÁS EN INGLÉS, es un sitio web serio y ENCICLOPÉDICO, para lo cual no tiene presentación que en artículos como Petro, Uribe, Duque, guerrillas, parapolítica o el Wikiproyecto Colombia, en español y en INGLÉS, muchos Se hacen declaraciones, arriesgadas y polémicas en el mejor de los casos, dando a entender que Uribe y Duque o la policía y el ejército serían "asesinos", "genocidas", "terroristas", "paramilitares", "violadores de los derechos humanos", "corruptos", “Corrupción en las ramas del poder”, etc., etc., etc.
La mayoría de la gente no verifica los hechos o si lo que se dice es cierto o no, y simplemente cree lo que dice Wikipedia, y más siendo una enciclopedia.
Por favor, bibliotecarios y editores de Wikipedia:
Cada vez que en una de tus páginas, ya sea en español o en inglés, se cuelan este tipo de declaraciones, no muy veraces y que podrían verse como una incitación al odio y la violencia, de hecho la mitad de Colombia quiere matar a la otra mitad, ¡¡hay gente muriendo!!
No es exagerado decir que cuando una sola de estas declaraciones se cuela o se hace eco de una nota periodística posiblemente falsa, ¡al menos una persona muere en Colombia!
Por favor, te lo ruego:
Semi-proteja todas aquellas páginas referentes a Colombia, tenga la máxima responsabilidad posible con la redacción y todas las declaraciones y fuentes, y por favor proceda a corregir todas esas páginas de manera urgente.
Gracias. Carlosverano92 ( charla ) 01:33, 27 de mayo de 2021 (UTC)
- ¡Vaya! Desacelerar. En primer lugar, su publicación es demasiado grande y contiene demasiadas cosas diferentes que es imposible abordar ninguna de ellas . Si pudiera condensar esto en una pequeña cantidad de problemas procesables (es decir, qué texto del artículo es incorrecto, por qué es incorrecto y a qué le gustaría que se cambiara el texto) sería mucho más útil que una pared de texto con mensajes vagos. acusaciones de problemas. Además, muchas de sus diferencias y enlaces son a artículos en es.wikipedia. Las diferentes Wikipedias son proyectos independientes y en.wikipedia no tiene autoridad al respecto; tendrá que plantear problemas con los artículos de es.wikipedia en es.wikipedia. - Jayron 32 17:02, 27 de mayo de 2021 (UTC)
Sedat Peker
Este artículo se opone a cambios constantes, no sinceros y sin fundamento. Hay mucha actividad en diferentes sitios de Internet que parece tener como objetivo promover el impacto de los videos de YouTube de Sedat Pekers. Los cambios en wikipedia son muy políticos y, por lo general, no se adhieren a las pautas.
Podría haber un caso para configurar el artículo en modo bloqueado. - Comentario anterior sin firmar agregado por 84.216.129.74 ( charla • contribuciones )
Roman Protasevich
Tengo dudas sobre la inclusión de una serie de afirmaciones contenciosas derivadas de algo como strana.ua, pravda.com.ua o Morning Star (ver Morning Star en Perennial_sources ), como en estas ediciones [14] , [15] . Esto también puede ser una cuestión de peso. Los desacuerdos se discutieron en la página de discusión del artículo, por ejemplo aquí . Se agradecería alguna ayuda de los contribuyentes no involucrados. Mis mejores deseos ( charla ) 16:04, 27 de mayo de 2021 (UTC)
Gustavo Petro - El artículo es parcial y tiene una serie de declaraciones dudosas o controvertidas o fuentes poco fiables.
- Gustavo Petro ( editar | hablar | historial | proteger | eliminar | enlaces | mirar | registros | vistas )
Sé que la persona que se molestó en corregir el artículo original le dedicó mucho tiempo y esfuerzo, pero tengo la amabilidad de señalar que todavía tiene problemas.
El artículo tiene una serie de declaraciones dudosas o controvertidas y varias fuentes poco confiables, ninguna de ellas académica o académica. Los artículos ENCYCLOPEDIC deben cumplir un mínimo de requisitos así como sus fuentes.
Aquí el detalle:
(Página SEMI-PROTEGER, corregirlo)
1) Una parte del artículo es una traducción del que está en español, o en base a él, con fuentes algo igualmente poco confiables o declaraciones sesgadas, generalmente a favor del tema. Es importante decir que el artículo en español de Gustavo Petro con discusión en Charla: Gustavo Petro ha sido discutido para favorecer cierta imagen pública del tema, o incluso parte de ella escrita por él mismo bajo una presunta cuenta anónima, que, si probado, violaría las políticas y reglas de Wikipedia.
2) En resumen, el artículo en inglés de Gustavo Petro , además de sesgado a favor del tema y en contra del expresidente Uribe, utiliza fuentes que se limitan a repetir, citar o mal citar otras fuentes secundarias, la mayoría de ellas a su vez haciendo exactamente eso o simplemente haciéndose eco de rumores, campañas políticas o publicidad, sin que casi ninguno de ellos se base en un trabajo periodístico serio con pruebas reales ni realicen una verificación, particularmente en las secciones de plomo, "vida temprana", "militancia m19", "educación" y "principios políticos carrera profesional".
3) La sección principal y las secciones "vida temprana", "militancia m19", "educación" y "carrera política temprana", dan muy pocas fuentes para cada declaración, por lo general ninguna o solo una, quizás dos cada una, todas ellas Revistas extranjeras que carecen de conocimiento de primera mano sobre Colombia, o fuentes locales que claramente elogian el tema y son sus simpatizantes, como:
a) RCN , que es conocido como medio de oposición que elogia a Petro contra el gobierno, excepto “La Silla Vacía”, que es más o menos confiable.
b) La fuente de Bloomberg, aunque “Bloomberg”, carece de conocimiento directo de algo colombiano, limitándose a compilar o repetir versiones de terceros no verificadas.
c) Fuente de Semana ( Gustavo Petro progresista no hace ningún tipo de verificación o investigación de primera mano, limitándose a repetir lo que dicen otros, también lo hace la fuente de la Universidad de Rosario Perfil del nuevo alcalde , cuyo vínculo ya está muerto (Petro nunca estudió en la Universidad del Rosario), y la fuente de Moloka ( Currículum de Gustavo Petro ), que no es más que el Currículum presentado por el propio sujeto cuando se postuló para la alcaldía de Bogotá.
d) La fuente City Alcaldes - Alcaldes del Mes es extranjera, sin conocimiento (o verificación) de primera mano sobre Colombia, recopilando fuentes secundarias sin citarlas, en un tono claramente sesgado hacia el tema, elogiándolo, favoreciendo a la izquierda- ve a los alcaldes como “el mejor” o “más verde”, calificando su destitución como un “saqueo” por parte del Inspector General, y el gobierno elegido democráticamente de Colombia como “antidemocrático” simplemente porque no es de izquierda y porque es pro Estados Unidos.
e) Los apartados “liderazgo”, “vida temprana”, “militancia m19”, “educación” y “carrera política temprana”, no cuentan con fuentes notariales ni fuente académica o confiable de tales declaraciones. Las fuentes citadas para esas secciones en el artículo en español son aún peores: periódicos o sitios web de dudosa reputación, o conocidos en Colombia por fake news o publicidad política pagada de muchos partidos políticos diferentes que se oponen entre sí; incluso El Espectador no tiene mucha reputación ni credibilidad.
4) Esas fuentes poco confiables afirman que tiene una variedad de títulos de maestría y doctorado, pero de hecho, como esta fuente muestra los títulos falsos de Petro, se alegó (y se demostró parcialmente) que Petro no tenía al menos uno o dos de esos títulos. El propio sujeto respondió aquí Petro responde reservas sobre sus grados académicos con sus certificados de calificación PARCIAL, hasta una CIERTA FECHA, no hasta la fecha de finalización, o certificados que dicen que estudió y aprobó las asignaturas pero no dice nada sobre el trabajo de tesis ni disertación ni graduación. . El sujeto afirmó “eso era todo lo que mostraba sus estudios”, sin presentar ningún DIPLOMA DE GRADO que efectivamente demuestre que efectivamente se graduó, incluidos los Diplomaturas de Maestría o Doctorado en Economía, lo que deja solo su palabra, publicidad política y rumores sobre su Maestría y Doctorado. En ese último artículo, escrito por él mismo, el sujeto admitía no haber terminado su doctorado así como no haberse graduado de Máster en Economía por la Pontificia Universidad Javeriana. Incluso admite no saber o no preocuparse por la econometría, una parte clave de la economía científica actual. Al final del artículo, él mismo reconoce haber iniciado esos estudios y no haberlos terminado.
5) La sección principal dice "Petro se desempeñó como senador como miembro del partido Polo Democrático Alternativo después de las elecciones legislativas de 2006 con la segunda votación más grande del país", utilizando una fuente que se eliminó en Wikinoticias, y el artículo en español. Afirma que fue el tercer voto más grande, pero en realidad Gustavo Petro fue solo el QUINTO, como se muestra en Senadores Electos 2006 Colombia y Conformación del Senado de la República .
6) En los apartados “Vida temprana” y “Militancia m19”, la fuente Política de Colombia es poco confiable, ampliamente conocida como una organización no gubernamental de oposición que critica a Álvaro Uribe a favor de sus opositores (como el sujeto Gustavo Petro), sin conocimiento directo o de primera mano de la situación en Colombia, con declaraciones sesgadas o infundadas, que, en su página web, muestran un tono tendencioso o beligerante sobre las protestas colombianas de 2021, calificando a la policía y al ejército, básicamente, de “violentos” ”. asesinos ”. [ http://www.colombia-politics.com/aboutus/ Política de Colombia - Acerca de As)
7) La mayoría de las fuentes utilizadas son simpatizantes o sesgadas hacia el tema (Gustavo Petro), salvo algunas cosas como el escándalo de recolección de basura de Bogotá o el retiro, hay pocas fuentes críticas al tema.
8) Simpatizante con el sujeto, el artículo no menciona los más de 78 juicios y procesos judiciales en los que ha sido denunciado o demandado (incluyendo penal, corte suprema, consejo de estado, civil, derechos humanos, etc.), los cuales pueden ser vista en la base de datos pública del Poder Judicial de Colombia en Consulta Histórica de Juicios y Procesos - Poder Judicial de Colombia , escribiendo “Gustavo Petro Urrego” en el campo de nombre, eligiendo “Todos los procesos” y dejando los demás campos en blanco. Allí se puede ver que la mayoría de esos juicios han ocurrido recientemente o están en curso en este momento (mucho más tarde que su militancia m19) y están relacionados con presunta corrupción, daños causados por sus reiteradas incitaciones a protestas violentas y huelgas, calumnias y difamaciones y falsedades. acusaciones, su papel o presunta incompetencia como alcalde de Bogotá, los daños de su escándalo de recolección de residuos, etc., etc., etc.
9) El apartado “Oposición al gobierno de Uribe” dice: “Durante un discurso de dos horas él [Petro] reveló una variedad de documentos que demuestran la relación entre militares colombianos, la dirigencia política actual, narcotraficantes y grupos paramilitares. Petro también criticó la actuación de Álvaro Uribe como gobernador del departamento de Antioquia durante los años de CONVIVIR, y presentó una fotografía antigua del hermano de Álvaro Uribe, Santiago, junto al narcotraficante colombiano Fabio Ochoa Vázquez ”. Dichas declaraciones son INEXACTITAS y TENDENCIALES: Petro pretendía culpar directamente a Uribe de todo, pero nunca pudo mostrar una participación directa ni personal del presidente Uribe (“la actual dirigencia política”) con el narcotráfico o grupos paramilitares o la Convivir, solo participación de otros políticos (algunos incluso en oposición a Uribe), o el de su hermano, nunca el propio Uribe.
10) Esto es respaldado por A) Uribe no se sometió a ningún proceso de juicio político por estas acusaciones, B) La Fiscalía General de las Naciones de Colombia (que por ley es bastante independiente del Ejecutivo) investigó todas esas denuncias y pruebas, durante y después del mandato de Uribe. y dejado de lado los asuntos, al no encontrar mérito para ir a un juicio penal, como puede verse en las bases de datos públicas de la Oficina del Procurador general y el Poder judicial, a nivel de consulta de las denuncias e informes de oficio - Procuraduría general de la Nación y consulta histórica de juicios y procesos - Poder Judicial de Colombia . Las oraciones citadas deben reformularse y la palabra "demostrando" debe cambiarse por "alegando".
11) Como estas fuentes Petro tiene que rectificar las acusaciones contra Uribe y Petro debe retractarse dicen, Uribe interpuso una acción tutelar contra Petro, y ganó, por violación de los derechos a la honra y al buen nombre, dignidad y presunción de inocencia, con el Tercer Penal. Tribunal de Circuito desestimando todas las “pruebas” presentadas por Petro durante el discurso de dos horas, y ordenando a Petro que rectifique todas sus acusaciones dentro de las 48 horas, y ordenando también: “en futuras entrevistas, o en comentarios que se realizan a través de redes sociales se abstenga de usar afirmaciones categóricas de comportamientos delictivos en contra del accionante "(que se traduce como" en futuras entrevistas, o comentarios de redes sociales, abstenerse de hacer declaraciones categóricas sobre la conducta delictiva contra el demandante ")
12) "El senador Petro alegó que las AUC contribuyeron económicamente a la campaña presidencial de Álvaro Uribe en 2002. Uribe refutó estas declaraciones de Petro pero, durante su campaña de reelección presidencial en 2006, admitió haber recibido apoyo económico de Enilse López": el artículo El sujeto (Gustavo Petro) manifestó que, pero la redacción es incorrecta, INEXACTA y TENDENCIA, ya que implica que el propio Uribe recibió el dinero para su propio beneficio, y:
a) Como dijo la única fuente del artículo para esta declaración Gata encerrada ), fue su CAMPAÑA quien recibió una DONACIÓN, y las campañas políticas tienen un ESTATUTO LEGAL (como ENTIDAD LEGAL) separada de las de los candidatos como ciudadanos privados, naturales, al igual que una empresa es legalmente diferente y separada de cada uno de sus propietarios en todo el mundo. La fuente también afirma que no hubo MALA FE implícita, fue una donación común para una campaña política, como cualquier otra, y ni La Gata ni el presidente Uribe exigieron nada a cambio de dar o recibir el dinero.
b) En principio, no existe un problema legal con las campañas que reciben donaciones de personas interrogadas, ya que todas las Constituciones del mundo garantizan la PRESUNCIÓN DE INOCENCIA hasta que se pruebe la culpabilidad, y aún no se ha realizado ninguna investigación o enjuiciamiento contra La Gata en 2002. El presidente Uribe nunca hizo cualquier intento de interferir o influir en las investigaciones que la Fiscalía estaba haciendo contra La Gata y dicha oficina es por ley bastante independiente del Poder Ejecutivo.
c) Las múltiples investigaciones de la Fiscalía General de la Nación a Uribe cuando era presidente y luego de dejar el cargo, no encontraron pruebas de que el dinero fuera alguna vez algo más que una simple y habitual donación a una campaña política. EL ARTÍCULO TIENE QUE ACLARAR ESO, ya que, por el contrario, implica que el propio Uribe recibió dinero de un narcotraficante y paramilitar, en MALA FE y para beneficio personal, a cambio de favores. Consulta de juicio histórico - Poder Judicial de Colombia ; Consulta de denuncias e denuncias penales - Fiscalía General de la Nación de Colombia ).
13) Contrariamente a las acusaciones de Petro, fue el presidente Uribe quien redactó la Ley de Justicia y Paz en 2005 para llevar a los grupos paramilitares ante la justicia y la cárcel ( Ley de Justicia y Paz ), quien pidió la captura de los grupos paramilitares restantes ( Uribe exige captura de los paramilitares restantes , Uribe exige la captura de los paramilitares restantes ), y que creó un nuevo Bloque de Búsqueda para capturarlos ( Nueve exparamilitares capturados .
14) Este artículo es tan comprensivo con el tema (Gustavo Petro) que no menciona las diferentes acusaciones de asesinato, asesinato y secuestro que se le hicieron al sujeto durante su militancia m19 (solo menciona rebelión, conspiración y porte de armas). ), aunque indultado en los Acuerdos de Paz de 1989 y 2016, tampoco menciona su papel en la planificación del Asedio del Palacio de Justicia como uno de los máximos dirigentes del m19, por lo que estaba siendo investigado por la Fiscalía General de la Nación. momento del Acuerdo de Paz de 1989, como puede verse en Consulta de Quejas e Informes Ex officio - Fiscalía General de la Nación . “Perdonados” no significa que eso no sucedió, solo que no fueron castigados.
15) El artículo tampoco menciona las reiteradas, irresponsables, incendiarias y muchas veces infundadas acusaciones que el sujeto (Gustavo Petro) viene haciendo desde hace años hacia los políticos tradicionales de manera casi indiscriminada, alegando tener “pruebas”, como estrategia política y publicitaria para ganar simpatías y seguidores, como se ve no solo en su:
a) (desestimó) ataques al presidente Uribe, pero también en:
b) acusando a la Fiscalía de infiltración paramilitar al conocer que estaba siendo investigado por intentar infiltrarse ( Fiscal dice que el infiltrado es Petro ),
c) como se vio al incitar protestas en Bogotá cuando fue recordado reclamando un GOLPE DE ESTADO ( Petro, Golpe de Estado, Protestas ),
d) como se ve en él presionando a la Fiscalía para que procese a quienes lo llamaron en represalia ( Petro, Basuras ),
e) como se aprecia en reiteradas denuncias de haber sido amenazadas de muerte por el presuntamente extinto grupo paramilitar AGUILAS NEGRAS ( [16] , reclamaciones de Petro ante la CIDH ), quienes han sido considerados por las autoridades colombianas como extintos y más bien reemplazados por delincuentes de bajo nivel. grupos, como se muestra en ( Neoparamilitarism? , amenazas denuncian Petro y Cepeda , Planflets el nombre de Águilas negras ).
f) como se ve al afirmar que los dos oficiales pidieron sus identificaciones más o menos cerca de la casa de su madre ( militares estaban realizando actividades de verificación: ejército ) en realidad estaban amenazando de muerte a su familia oa sí mismo,
g) como se ve en sus afirmaciones durante la campaña presidencial de 2010 de que su objetivo era "sacar al crimen organizado del poder", calificando al presidente Uribe de "crimen organizado", a pesar de que el propio Petro es visto como un "asesino" por un segmento de la población y a pesar de que el Tercer Juzgado de Circuito en 2007 le ordenó abstenerse de acusaciones penales públicas contra el presidente Uribe, en Petro debe rectificar las acusaciones contra Uribe y Petro debe retractarse ,
h) o como se ve en su incitación a los disturbios callejeros masivos de 2021 y 2019-2020 en Colombia ( Lo que sucede en las Protestas es responsabilidad de Petro , Petro llama a los fanáticos del fútbol a ser parte de las protestas ),
i) o como se ve en sus repetidas pero no comprobadas afirmaciones de que Iván Duque ganó las elecciones presidenciales de 2018 mediante FRAUDE ( Petro niega a Iván Duque como presidente ,
j) o en sus afirmaciones de que va a denunciar penalmente a su simpatizante, la alcaldesa de Bogotá Claudia López ( Petro amenaza con entablar juicio penal contra Claudia López ),
k) o como se ve en sus reclamos, nuevamente, del GOLPE DE ESTADO cuando el Consejo Nacional Electoral, siguiendo la ley, revocó la personería jurídica de su movimiento político Colombia Humana por el bajísimo voto en las Elecciones Legislativas de 2018 ( CNE niega estatus a Colombia Humana ), lo que no le impide postularse para presidente en 2022 ...
(¡Dios mío ese tipo Petro suena a Trump!) (todo lo que no le favorece es un golpe de estado o una conspiración)
16) Los dos oficiales que Petro afirmó que lo estaban "espiando" o "tratando de matar a su familia", no fueron capturados ni detenidos, solo les preguntaron sus identificaciones, tampoco estaban demasiado cerca de la casa de su familia, y el ejército respondió oficialmente que estaban investigando otro asunto de inteligencia no relacionado (verificación), como dice la fuente ( militares estaban realizando actividades de verificación: ejército ).
17) La mayoría de esas “amenazas de muerte” de las que habla Petro, han sido investigadas por la Fiscalía General de la Nación (que es bastante independiente del Poder Ejecutivo), sin haber encontrado hasta el momento pruebas o evidencias, o no haber sido dirigidas directamente a Petro, y por lo tanto archivarlos y no ir a juicio penal, a pesar de que las amenazas de muerte son un delito penal en Colombia, como se aprecia tanto en las bases de datos públicas de la Fiscalía General como del Poder Judicial en Consulta de Denuncias e Informes Ex officio - General de la Nación Fiscalía y Consulta Histórica de Juicios y Procesos - Poder Judicial de Colombia .
18) Además, las ÁGUILAS NEGRAS son consideradas extintas por las autoridades colombianas en las fechas que Petro afirmó haber sido amenazadas, y más bien reemplazadas por grupos criminales de bajo nivel, como se muestra en ( ¿Neoparamilitarismo ? , Petro y Cepeda denuncian amenazas , Planflets. nombrado en honor a Black Eagles ).
19) Al ser consultado sobre las amenazas de muerte de Petro, el coronel Jimmy Pérez Baena, comandante a cargo de la Policía, respondió que tales AGUILAS NEGRAS ya no existen, que son otras bandas criminales las que han tomado su nombre, dedicadas al narcotráfico y en coalición con remanentes de las FARC, y que varias personas habían sido capturadas y puestas a disposición de la Fiscalía, involucradas en homicidios selectivos, a quienes se les encontraron armas, municiones y panfletos alusivos tanto a los grupos de limpieza social como a las FARC (otro grupo guerrillero supuestamente simpatizante a Petro), desmereciendo la posibilidad de que la derecha colombiana esté involucrada de alguna manera en las amenazas, como se muestra en ( ¿Neoparamilitarismo ? , Petro y Cepeda denuncian amenazas , Planflets lleva el nombre de Águilas Negras ).
20) “Los ciudadanos han presentado una demanda contra Duque alegando soborno y fraude. La cadena de noticias Wradio hizo público el juicio de 11 de julio, que fue presentado al CNE (Consejo Nacional Electoral). [36] El estado de la demanda lo definirá el Magistrado Alberto Yepes ”, con la fuente Elecciones demandada , pero no fue presentada al CNE sino al Consejo de Estado, y la redacción es INEXACTA y TENDENCIADA: esa fuente y la demanda. no mencionan ni “soborno” ni “fraude”, sino que se centran en el hecho de que el Consejo Nacional Electoral no permitió la inscripción del partido “Integración Nacionalista Radical Internacional”, y también en una supuesta doble militancia en la que incurrió el Vicepresidente electo. presidenta Martha Lucia Ramirez.
21) Con base en esos alegatos, se llevó a cabo la demanda y la máxima instancia, el Consejo de Estado, condenó a favor del actual presidente Iván Duque Márquez y la actual vicepresidenta Martha Lucía Ramírez, como se puede apreciar en: ( Pretensiones rechazadas, doble militancia negada ), donde Petro y los ciudadanos exigieron “Que mediante sentencia sea declarada la nulidad del acto de elección popular efectuado el 17 de junio de 2018, en desarrollo de la segunda vuelta de la elección presidencial de nuestro país”, “En consecuencia, que se disponga la cancelación de las credenciales de Presidente y Vicepresidente que se hubiesen otorgado a los Doctores Iván Duque Márquez y Martha Lucía Ramírez Blanco ”(“ que mediante sentencia de nulidad del acto de elección popular realizado el 17 de junio de 2018, durante la segunda vuelta de las elecciones presidenciales, se declare ”,“ En consecuencia, ordene la cancelación de las credenciales de Presidente y Vicepresidente que le habían sido otorgadas a los Doctores Iván Duque Márquez y Martha Lucía Ramírez Blanco ”), donde la sentencia dice:“ Deniéganse las pretensiones de la demanda de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta providencia ” motivo parte de esta sentencia ”).
Por favor, proceda a corregir todos los 21 puntos mencionados anteriormente.
La corrección es urgente, crítica y necesaria, dado el caluroso ambiente que vive Colombia ahora mismo, donde el odio lo inunda todo y donde se toma como referente a Wikipedia para afirmar que el expresidente Uribe es “un asesino” y “un narcotraficante”, que es el aparente implicación del artículo tal como está ahora.
Gracias, critic1234567 Critic1234567 ( charla ) 02:55, 28 de mayo de 2021 (UTC)
@ Critic1234567 : Has escrito mucho y es poco probable que alguien analice todos los puntos. Le sugiero que se concentre en los problemas urgentes. De un vistazo muy rápido a lo que escribió, hay algunos problemas obvios con su propuesta.
Para 8, 10, quizás 12, 14 y 21, su fuente es algún sitio .gov.co. Un sitio web oficial del gobierno generalmente es bastante inútil para cualquier cosa que no sea información muy básica (como cuando alguien fue elegido para un cargo) con una figura política controvertida. Se requieren fuentes secundarias como Bloomberg. Este es especialmente el caso si está vinculando a un documento judicial o un comunicado de prensa oficial del gobierno. No podemos mencionar ningún caso legal o resultado que no haya sido cubierto en fuentes secundarias confiables.
Por 15, dado que no entiendo español, no podría ver estos ejemplos, pero me pregunto si sus fuentes respaldan su afirmación. Por ejemplo, para el 15 c, miré una traducción automática de la fuente de la BBC y no veo ninguna evidencia de "como se vio al incitar protestas en Bogotá cuando fue llamado". Veo que lo llamó un golpe, pero ni siquiera veo ninguna evidencia de que su descripción fuera una parte particularmente controvertida o notable de la disputa. Especialmente no porque fuera parte de "acusaciones repetidas, irresponsables, incendiarias y, a menudo, infundadas". Su creencia personal de que era así no es suficiente, necesitamos fuentes que discutan cómo hace regularmente tales declaraciones. Para ser claros, esto significa fuentes que simplemente mencionan una declaración que usted encuentra "irresponsable, incendiaria e ..... infundada". La fuente debe describirlo realmente como tal si vamos a describir sus declaraciones como tales en el artículo. Si no tenemos eso, podríamos mencionar algunas de sus declaraciones sin describirlas negativamente, pero aún necesitaríamos alguna evidencia de las fuentes de que esas declaraciones suyas fueron particularmente significativas ya que la mayoría de los políticos dicen muchas cosas todo el tiempo y nosotros nunca los cubriremos todos.
Finalmente, la elección de fuentes colombianas frente a fuentes no colombianas es complicada. Si bien la falta de reporteros sobre el terreno en Colombia puede ser una limitación, esperamos que fuentes confiables de calidad puedan compensarlo en parte evaluando e informando qué otras fuentes han investigado y les han dicho. El estado de la libertad de prensa en Colombia es bastante bajo, por lo que también hay que tener cuidado a la hora de contar con fuentes colombianas, como mencionó anteriormente el Usuario: Carlosverano92 . En general, si bien a veces podemos depender de fuentes colombianas, en otros casos, las fuentes no colombianas de calidad pueden ser una mejor idea, especialmente con temas extremadamente polémicos. Tenga en cuenta que no estoy diciendo que esto se aplique necesariamente a Bloomberg.
Nil Einne ( charla ) 21:21, 28 de mayo de 2021 (UTC)
Dictadura familiar
Estas no son personas muy agradables, pero ¿empezar la entrada de alguien con "Ha habido rumores"? Doug Weller charla 08:49, 28 de Mayo 2021 (UTC)
- ¿Qué entrada encuentra que carece del suministro confiable necesario? - Jayron 32 14:07, 28 de mayo de 2021 (UTC)
- Creo que la objeción es a la palabra "rumor" utilizada para las entradas para Bielorrusia, Venezuela, Guinea y Corea del Norte. Parece que la mayor parte de eso es solo una variación elegante , ya que tenemos fuentes reales, no solo rumores. Podemos cambiar la mayoría de aquellos para los que nuestras fuentes no usan la palabra. - GRuban ( conversación ) 14:15, 28 de mayo de 2021 (UTC)
- He agregado algunos comentarios a la página de discusión. ¿Es este un tema realmente útil? JHowardGibson ( charla ) 21:31, 28 de mayo de 2021 (UTC)
- Creo que la objeción es a la palabra "rumor" utilizada para las entradas para Bielorrusia, Venezuela, Guinea y Corea del Norte. Parece que la mayor parte de eso es solo una variación elegante , ya que tenemos fuentes reales, no solo rumores. Podemos cambiar la mayoría de aquellos para los que nuestras fuentes no usan la palabra. - GRuban ( conversación ) 14:15, 28 de mayo de 2021 (UTC)
Cartel del festival de lectura 1976
La banda Stallion mencionada en la página de alineación de 1976 no es American Stallion. Stallion que tocó en el festival era de Hastings E.Sussex England y fueron los ganadores del concurso de rock MelodyMaker de ese año con parte del premio por ganar fue tocar en el festival de Reading. ¡Intenté cambiar el enlace pero el texto fue al lugar equivocado! Seguramente los archivos del festival de Reading deberían tener la información correcta en alguna parte o MelodyMaker puede probar que Stallion (de Hastings) tocó en ese concierto. Sin faltarle el respeto al American Stallion, pero está mal afirmar que tocaron en ese concierto en Reading. ¿Podría alguien comentar esto? Gracias, roadie Digger Stallion (Hastings). - Comentario anterior sin firmar agregado por 213.205.198.200 ( charla • contribuciones )
- Hecho: https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Reading_and_Leeds_Festivals_line-ups&type=revision&diff=1025675944&oldid=1023414490 Vallas y ventanas 22:12, 28 de mayo de 2021 (UTC)
Ramani Durvasula
Un IP que dice ser el sujeto necesita la ayuda de alguien que pueda ser amable, discreto, alentador y útil sin ser un lanzallamas. ... y quién sabe cómo manejar esto. Gracias. - Roxy . wooF 20:13, 28 de mayo de 2021 (UTC)
- Roxy the dog , el contenido no se obtuvo correctamente: se citó a una fuente principal, por lo que la eliminación de WP: BLPNAME es apropiada. Nos podríamos mejor fuente él, [17] pero en el contexto de alguien que dice ser el tema y recibir amenazas de la eliminación parece bien para mí. Les dejé un mensaje de bienvenida. Vallas y ventanas 22:25, 28 de mayo de 2021 (UTC)
Casado a primera vista (serie de televisión estadounidense)
Me alertaron sobre este artículo a través de este artículo que habla de cambios biográficos en nuestro artículo sobre el programa. Al revisar el contenido, me parece que todo el seguimiento de las vidas de los concursantes es un problema importante de BLP para las personas que en realidad no son figuras públicas, incluso si se ofrecieron como voluntarios para estar temporalmente en el centro de atención en este tipo de programa. No imagino que podamos llegar a un consenso para eliminar todos los detalles sobre los participantes, pero me parece que debería reducirse considerablemente. Mangoe ( charla ) 16:48, 29 de mayo de 2021 (UTC)
- @ Mangoe :, no veo dónde se incluyen incorrectamente detalles importantes de sus vidas posteriores al espectáculo. Hay algunas menciones breves tomadas de People y similares, pero esas son para los pocos concursantes que permanecieron en el ojo público al menos un poco. El resto son solo indicios del éxito o fracaso de los matrimonios concertados a través del programa. Normalmente, hablar sobre el estado civil de una persona privada al azar sería una preocupación de BLP, pero en este artículo definitivamente está relacionado con el artículo. En ese sentido, creo que está bien siempre que no incluya especulaciones sobre por qué fracasaron los matrimonios que terminaron en divorcio u otros detalles personales. ¿Es eso lo que estabas buscando? Eggishorn (charla)
(contrib) 15:24, 30 de mayo de 2021 (UTC)
- @ Mangoe y Eggishorn : este tipo de cosas parece claramente inapropiado [18] . Aunque es de antes de que la persona apareciera en el programa, el campo de la ocupación probablemente debería ser cómo se describió en el programa y definitivamente no lo que algún tabloide al azar dijo sobre ellos. En cuanto a las otras cosas. Puedo ver mencionar los detalles del matrimonio. Estoy menos convencido de que deberíamos hablar sobre las luchas con la fertilidad, etc. Definitivamente no deberíamos mencionar los nombres de los niños, así que los eliminé [19]
[20] . Tenga en cuenta que uno de estos niños apareció en un programa derivado. Dejé el nombre en la sección del programa derivado, pero en mi opinión, es mejor dejarlo fuera de la sección del programa anterior. Nil Einne ( conversación ) 21:01, 30 de mayo de 2021 (UTC)
- Supongo que estoy menos inclinado a guardar los detalles de las relaciones de cada pareja, aunque no sería adverso a las estadísticas generales. Mangoe ( charla ) 23:16, 30 de mayo de 2021 (UTC)
- Debo aclarar que estaba pensando principalmente en los detalles del matrimonio de las parejas que se muestran en el programa. Estoy menos seguro de mencionarlos casándose con otras personas no notables, especialmente cuando se dan los nombres, ocupaciones y fechas de estos matrimonios. Cuando se casan con personas notables, entonces meh si las fuentes son lo suficientemente buenas como para cubrirlo en el artículo de la persona notable y dado que ya estamos nombrando a la persona en el artículo de MAFS, lo que sea. Nil Einne ( charla ) 20:12, 31 de mayo de 2021 (UTC)
- Supongo que estoy menos inclinado a guardar los detalles de las relaciones de cada pareja, aunque no sería adverso a las estadísticas generales. Mangoe ( charla ) 23:16, 30 de mayo de 2021 (UTC)
- @ Mangoe y Eggishorn : este tipo de cosas parece claramente inapropiado [18] . Aunque es de antes de que la persona apareciera en el programa, el campo de la ocupación probablemente debería ser cómo se describió en el programa y definitivamente no lo que algún tabloide al azar dijo sobre ellos. En cuanto a las otras cosas. Puedo ver mencionar los detalles del matrimonio. Estoy menos convencido de que deberíamos hablar sobre las luchas con la fertilidad, etc. Definitivamente no deberíamos mencionar los nombres de los niños, así que los eliminé [19]
[20] . Tenga en cuenta que uno de estos niños apareció en un programa derivado. Dejé el nombre en la sección del programa derivado, pero en mi opinión, es mejor dejarlo fuera de la sección del programa anterior. Nil Einne ( conversación ) 21:01, 30 de mayo de 2021 (UTC)
Katherine maher
- La siguiente discusión está cerrada. Por favor no lo modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más ediciones en esta discusión.
Katherine Maher ( editar | edición visual | historia ) · Charla del artículo ( editar | historia ) · Ver
Se lee como un anuncio completo con un enlace de Twitter. No es una persona notable. - Comentario anterior sin firmar agregado por 2600: 8800: 8808: 2C00: D97A: 224: D9CF: CD16 ( charla ) 06:50, 30 de mayo de 2021 (UTC)
- Esto es una broma ¿verdad? Llegas 60 días tarde para April Fools. Eggishorn (charla) (contrib) 15:19, 30 de mayo de 2021 (UTC)
vm brasseur
- La siguiente discusión está cerrada. Por favor no lo modifique. Los comentarios posteriores deben hacerse en la página de discusión correspondiente. No se deben realizar más ediciones en esta discusión.
No es una persona notable. https://en.wikipedia.org/wiki/VM_Brasseur - Comentario anterior sin firmar agregado por 2600: 8800: 8808: 2C00: D97A: 224: D9CF: CD16 ( charla ) 06:52, 30 de mayo de 2021 (UTC)
- Hubiera sido útil si hubiera indicado por qué pensaba que una persona con puestos importantes y premios fracasa WP: ANYBIO . Eggishorn (charla) (contrib) 15:16, 30 de mayo de 2021 (UTC)
Matthew Garrett
El editor User_talk: 71.65.65.144 ha estado agregando repetidamente afirmaciones infundadas de que el tema es parte de una "campaña de difamación". A pedido de citación, el editor agregó algunos enlaces a fuentes no neutrales y un artículo de noticias que no respalda las afirmaciones. El editor ha sido advertido varias veces en su página de discusión y recientemente ha eliminado la última advertencia. Creo que el editor obviamente está destrozando Wikipedia. Roper Klacks ( charla ) 20:48, 31 de mayo de 2021 (UTC)
- Les bloqueé parcialmente la edición de ese artículo durante tres meses y revertí sus ediciones. Violaciones flagrantes de BLP. Vallas y ventanas 21:26, 31 de mayo de 2021 (UTC)