Este es un directorio descriptivo de ensayos de Wikipedia y páginas de información relacionada ubicadas en el espacio de nombres de Wikipedia . Actualmente hay alrededor de 2034 ensayos , con más de dos docenas de categorías para separarlos para la búsqueda.
También puede buscar ensayos por: Un especial: búsqueda , solo incluya las palabras "ensayos de Wikipedia" (con sus otras palabras de búsqueda) para buscar un tema dentro de un ensayo (la búsqueda de notas puede resultar con muchos no ensayos).
- Ensayos en pocas palabras , para un resumen rápido de algunos ensayos, ordenados por tema .
- Examinar categoría: ensayos de Wikipedia .
- También existe la plantilla de navegación de ensayos ubicada al final de muchos ensayos.
- Para conocer otros directorios e índices útiles, consulte Wikipedia: Directorios e índices .
Los ensayos y las páginas de información representan la (s) opinión (es) o resúmenes de un individuo o grupo de editores y están destinados a complementar o aclarar un proceso y, a veces, ofrecen consejos. Los ensayos y las páginas de información no forman parte de las políticas o directrices de Wikipedia , por lo que no tienen un estatus oficial dentro de la comunidad. Seguir las instrucciones o la orientación que se dan en un ensayo o en una página de información es opcional, ya que cualquier persona puede escribirlas y editarlas sin la supervisión general de la comunidad.
Lista de ensayos de Wikipedia
Sobre ensayos
- Acerca de los ensayos : qué son los ensayos, los tipos de ensayos y el estatus dentro de la comunidad.
- Evite escribir ensayos redundantes : por qué es una buena idea verificar si ya existen ensayos similares antes de crear nuevos.
- Diferencia entre políticas, directrices y ensayos : lo que la comunidad elige llamar "política", "directriz" o "ensayo" .
- No cite ensayos como si fueran una política ; no usamos ensayos o propuestas como si fueran pautas o políticas.
- Guía de redacción de ensayos: cómo crear y editar ensayos.
- Cite su propio ensayo : cómo los editores pueden referirse a los ensayos, siempre que no los presenten como consenso o política general.
- Valor de los ensayos : cómo los ensayos no son políticas ni directrices. Sin embargo, muchos son dignos de consideración.
Acerca de Wikipedia
- Acerca de Wikipedia : una introducción general para los visitantes de Wikipedia.
- Administración : analiza tanto la estructura administrativa no humana de Wikipedia como sus componentes humanos.
- Uso académico : cómo la cita de Wikipedia en artículos de investigación puede considerarse inaceptable, porque Wikipedia no se considera una fuente creíble o autorizada.
- Entorno de edición : ¿cómo se gobierna Wikipedia? ¿Qué sucede cuando las disputas de contenido se "desbordan" en acusaciones de mala conducta?
- Supervisión y control editorial : los diversos procesos y estructuras mediante los cuales los artículos de Wikipedia y su edición se controlan editorialmente, y los procesos que se integran en ese modelo para garantizar la calidad del contenido del artículo.
- Evaluación de Wikipedia como enciclopedia : el éxito o el fracaso de Wikipedia como enciclopedia, utilizando los criterios estándar aceptados para todas las enciclopedias.
- Cinco pilares : los principios fundamentales de Wikipedia
- Organización formal : ¿quién hace qué en Wikipedia? ¿Qué dice la propia Wikipedia sobre su propia estructura organizativa formal?
- Sesgo de género y edición en Wikipedia : la brecha de género que existe en Wikipedia, en términos de editores y práctica de edición.
- Procesos : los medios técnicos, metódicos y semiformales para lograr objetivos y resolver disputas.
- Producto, proceso, política : cómo se generan el proceso y la política para mejorar Wikipedia.
- Propósito : el motivo de Wikipedia para ser.
- Control de calidad : cómo la propia naturaleza wiki de Wikipedia permite un control de calidad instantáneo y continuo, al permitir que todos participen en la mejora de los artículos y la enciclopedia en su conjunto.
- Respuestas a objeciones comunes : responde a una serie de críticas comunes al proyecto de Wikipedia como se describe en las publicaciones (consulte WP: Criticisms para obtener una lista de citas de críticos).
- Investigar con Wikipedia : Wikipedia puede ser una gran herramienta para aprender e investigar información. Sin embargo, como ocurre con todas las obras de referencia, no todo en Wikipedia es preciso, completo o imparcial.
- Papel de Jimmy Wales - Jimmy Wales tiene un papel especial en el gobierno de la Wikipedia en inglés, debido al interés central y vital que tuvo en su fundación.
- Contenido sexual : Wikipedia incluye contenido sexual.
- La esencia de Wikipedia : cómo Wikipedia es el aprovechamiento de la inteligencia colectiva y los esfuerzos de colaboración de los editores que tienen puntos de vista opuestos, en un intento de preservar todas las contribuciones serias que se obtienen de manera confiable. El objetivo es la construcción progresiva de más y mejores contenidos de NPOV.
- El papel de las políticas en la anarquía colaborativa : cómo las políticas producen una enciclopedia de calidad.
- Las reglas son principios : cómo las políticas y las pautas existen solo como aproximaciones aproximadas de sus principios subyacentes.
- Trifecta : los tres principios fundamentales de nuestras políticas y directrices.
- Por qué Wikipedia es tan genial : lo que explica el enorme crecimiento y éxito de Wikipedia.
- Por qué Wikipedia no es tan bueno : los inconvenientes de Wikipedia.
- ¿Quién escribe Wikipedia? - Cualquiera (¡ INCLUSO USTED! ) Puede editar artículos existentes o crear nuevos, y los voluntarios no necesitan tener ningún entrenamiento formal para contribuir.
- Wikipedia puede estar fallando o no , ¿qué está pasando? ¿Y por qué debería importarnos?
- Wikipedia en resumen : los principios básicos de la contribución.
- Wikipedia es una enciclopedia de la corriente principal : cómo lo que se considera "corriente principal" para Wikipedia puede ser la opinión minoritaria en la sociedad.
- Wikipedia es una enciclopedia , algunas normas de la comunidad de Wikipedia.
- Wikipedia es una comunidad - cómo no hay nada de malo en hacer ocasionalmente otras cosas que no sean escribir la enciclopedia, y ese espíritu comunitario es algo positivo.
- Wikipedia está fallando , formas en las que Wikipedia no está cumpliendo sus objetivos.
- Wikipedia es una fuente terciaria : Wikipedia es una enciclopedia y, como tal, Wikipedia es una fuente terciaria.
- Wikipedia es un trabajo en progreso : Wikipedia se mejora y amplía constantemente, y nunca se terminará.
- Wikipedia está teniendo éxito : presenta argumentos para demostrar que Wikipedia está teniendo éxito en el objetivo de convertirse en una enciclopedia respetable y confiable.
- No eres dueño de Wikipedia : la Fundación Wikimedia supera a la comunidad.
- Usuario: Jimbo Wales / Declaración de principios - ¡ Declaración de principios! por el cofundador de Wikipedia, Jimmy Wales , actualizado por la comunidad desde entonces.
Privacidad y seguridad
- Consejos para padres : ofrece una breve introducción a Wikipedia para padres y tutores legales.
- Orientación para editores más jóvenes : consejos para editores jóvenes sobre lo que deben conocer.
- Cómo no ser descubierto en Wikipedia : para algunos editores de Wikipedia, que se descubra su identidad en la "vida real" puede ser un problema importante, que amenaza su bienestar, carrera o incluso su seguridad personal. Hay una variedad de pasos que puede tomar para protegerse de que esto suceda.
- Las ediciones de IP no son anónimas : editar Wikipedia con una dirección IP, ya que su identificador suele ser menos anónimo que editar con una cuenta normal.
- Sobre privacidad, confidencialidad y discreción : todos deben tener cuidado al revelar y manejar información personal y / o privada, ya que sus derechos a la privacidad pueden no extenderse tanto como usted cree.
- Prácticas de seguridad personal : pretende ser una guía para las inquietudes y prácticas de seguridad del usuario en Wikipedia. Adapta parte de la información de la política de privacidad de la fundación Wikimedia para abordar algunos problemas de seguridad personal que pueden surgir durante la edición de Wikipedia.
- Protección de la privacidad de los niños : todos los usuarios, incluidos los niños, pueden editar de forma anónima sin enviar información de identificación. Son apropiados los esfuerzos razonables para disuadir a los niños de revelar información personal de identificación.
- Responder a las amenazas de daño : cualquier persona que observe un comportamiento potencialmente suicida o violento debe notificar a los administradores de Wikipedia rápidamente. (Los editores no pueden proporcionar servicios de asesoramiento ni referencias profesionales).
- Contraseñas seguras : una contraseña segura es una contraseña que es difícil de descifrar para un vándalo o para cualquier persona.
- Seguridad de la cuenta de usuario : los editores deben usar una contraseña segura para evitar ser bloqueados por ediciones incorrectas por parte de alguien que adivina o "descifra" las contraseñas de otros editores.
- Por qué crear una cuenta : no es necesario que esté registrado para editar; sin embargo, proporciona características adicionales y privacidad.
- Wikipedia es un servicio voluntario ; los editores de Wikipedia son principalmente voluntarios. Los editores pueden contribuir tanto como quieran y durante el tiempo que deseen.
- Wikipedia es anónima : Wikipedia puede ser anónima. Aún así, hay varias formas en que se puede revelar su identidad.
- Wikipedia está en el mundo real ; tu actividad aquí tiene consecuencias reales, porque Wikipedia está en el mundo real.
Acerca de los editores
- Se requiere competencia ; no todas las personas pertenecen a Wikipedia, porque algunas personas no son lo suficientemente competentes.
- Usuario disruptivo : ejemplos de lo que convertiría a alguien en un usuario disruptivo.
- Discreción editorial : el sentido común y la política de Wikipedia dictan que los editores deben practicar la discreción con respecto a la inclusión adecuada de contenido relevante y de buena fuente.
- Integridad del editor : los editores tienen la responsabilidad de mantener la integridad de Wikipedia y respetar los derechos de propiedad intelectual de las fuentes a las que recurren cuando crean y mejoran las páginas de la enciclopedia.
- Los editores importan : el recurso más importante de Wikipedia son sus colaboradores.
- Los editores a veces se equivocarán : los editores individuales, e incluso los grupos de editores, a veces se equivocan.
- Editores expertos: los editores expertos son importantes para Wikipedia.
- Escritura fantasma : organizaciones e individuos que eluden lapauta de conflicto de intereses al proporcionar borradores aprobados de artículos sobre ellos mismos.
- Aquí para construir una enciclopedia : distinguir el comportamiento constructivo y no constructivo de los editores.
- Sistema de honor : cómo se confía en los editores para que obedezcan todas las reglas y hagan lo correcto. No hay una autoridad central ni una fuerza policial, solo el supuesto de buena fe.
- Usuarios de IP : los usuarios invitados o los usuarios no registrados son usuarios que editan Wikipedia sin registrarse para obtener una cuenta.
- Las direcciones IP no son personas ; con algunas excepciones, los usuarios no registrados pueden editar artículos y participar en las páginas de discusión de la misma manera que los usuarios registrados.
- Niveles de competencia : todos los editores pasan por una serie de niveles en su comprensión de Wikipedia.
- Cuenta nueva : una cuenta nueva es un usuario registrado que tiene muy pocas contribuciones para obtener una reputación definitiva o que está registrado demasiado recientemente para ello.
- Los novatos no siempre están desorientados ; el hecho de que alguien sea nuevo no significa que no tengan idea de lo que están haciendo.
- Edición paga (ensayo) : algunos editores (generalmente por dinero) crean o editan artículos de Wikipedia para una persona o entidad.
- Retirada : a veces, los usuarios activos deciden retirarse o dejar Wikipedia, y pueden regresar en cualquier momento.
- Cuenta de un solo propósito : muchas cuentas de un solo propósito resultan ser editores bien intencionados con un interés específico, un número significativo parece editar con fines de promoción o para mostrar su punto de vista favorito.
- Los derechos de usuario no son un boleto de oro : los derechos de usuario, tal como aparecen en el registro, no denotan una jerarquía de wikipedistas. Rollback, sysop, checkuser, supervisión, etc. no son grupos especiales. Si bien los llamamos privilegios, no son una medida de estatus.
- Lo que hacen los administradores : los administradores son editores regulares no remunerados que tienen acceso a herramientas que les brindan la capacidad de proteger páginas , eliminar páginas y bloquear usuarios .
- Wikipedistas : los voluntarios que escriben y editan los artículos de Wikipedia, a diferencia de los lectores que simplemente los leen.
- Usted no es insustituible : todo editor de buena fe es importante para el éxito general de Wikipedia, pero todos los editores deben editar de manera responsable y ser civilizados, independientemente de sus otras contribuciones. Además, Wikipedia todavía puede funcionar sin un solo editor.
Contribuyendo a Wikipedia
- Contribuir a Wikipedia : la página principal de "procedimientos" que proporciona información, enlaces, videos y otros recursos sobre los conceptos básicos necesarios para comprender, comentar y editar Wikipedia.
- Ocho reglas simples para editar nuestra enciclopedia : algunos conceptos básicos sobre cómo contribuir e interactuar con otros.
- Todo lo que necesita saber : una descripción general rápida de algunas de las políticas más importantes de Wikipedia.
- Errores frecuentes : algunos errores comunes que todo el mundo debería intentar evitar.
- Descripción general simple y llana : las políticas y costumbres que se han desarrollado a lo largo de los años y que reflejan la experiencia de miles de editores que están aprendiendo y perfeccionando constantemente cómo crear artículos precisos y equilibrados.
- Guía simple y llana de conflictos de intereses : para editores que desean interactuar con la comunidad de Wikipedia sobre un tema al que están afiliados.
- Guía simple y sencilla para editores médicos : explica la importancia extrema del contenido médico y brinda consejos sobre cómo editar contenido médico en Wikipedia.
- Manual básico para recién llegados : una introducción contundente destinada a ayudar a los recién llegados que cubre la mecánica básica de Wikipedia.
- Manual de estilo simplificado : los conceptos básicos de las pautas de estilo de uso común.
- Conjunto de reglas simplificado : algunos aspectos básicos de las normas y prácticas de Wikipedia.
- Diez reglas simples para editar Wikipedia : algunos conceptos básicos sobre cómo contribuir e interactuar con otros.
Filosofía
- Los artículos deben escribirse : cómo se deben crear los artículos antes de que se vinculen en otros artículos.
- Evite introducciones vagas : cómo la sección principal de los artículos debe resumir el contenido del artículo.
- Sea una fuente confiable : la mejor manera de ser una buena fuente es adhiriéndose estrictamente a las pautas correspondientes.
- Mejores prácticas para editores con asociaciones cercanas : sugerencias sobre cómo editar correctamente, si tiene una asociación o participación cercana con el tema que está editando.
- Cohesión : cómo se organiza y estructura el texto y otra información dentro de los artículos.
- Concede argumentos perdidos : cómo hacer concesiones explícitas cuando se pierde un argumento es bueno.
- No mientas : cómo los editores deben abstenerse de mentir en todo momento.
- Editar Wikipedia es como visitar un país extranjero : editar en Wikipedia-land es ir a un mundo diferente, del cual regresas (generalmente) como una mejor persona.
- Explicacionismo : el concepto del propósito de Wikipedia como, hasta cierto punto, basado en explicaciones.
- Cada edición debe valerse por sí misma : los pequeños cambios son buenos, pero cada cambio debe mejorar el artículo y preservar su integridad.
- Honestidad : cómo se espera la honestidad en todos los procesos de Wikipedia, incluida la discusión de contenido, el proceso de disputas y todas las demás funciones de la comunidad.
- Lenguaje neutral al género: cómo se debe usar el lenguaje neutral al género cuando esto se pueda hacer con claridad y precisión.
- Introducción al estructuración : una filosofía de edición que enfatiza la interconexión, la organización y la uniformidad como la mejor manera de mejorar la utilidad del contenido en todos los proyectos de Wikimedia.
- La mayoría de las ideas son malas : cómo la mayoría de las propuestas son malas y cómo manejar ese punto.
- Abuso de la política de noticias : las noticias de última hora no deberían estar cubiertas por un nuevo artículo de Wikipedia.
- No editar debido a la restricción de Wikipedia : cómo no se deben escribir algunos artículos, aunque nos gustaría escribirlos.
- Simplificación excesiva : cómo no simplificar demasiado el material en el esfuerzo por hacerlo más comprensible.
- Paradojas : explica las principales contradicciones conceptuales dentro de nuestro proyecto.
- Parafraseo : cómo los editores deben resumir generalmente el material fuente en sus propias palabras.
- Los lectores primero : cómo, cuando escribimos algo, siempre debemos poner a nuestros lectores primero.
- Etiquetado responsable : se debe tener el mayor cuidado para agregar solo las etiquetas más relevantes y específicas, y dejar una explicación en la página de discusión para que otros puedan entender cuál fue / es el problema.
- Tareas de los estudiantes: los estudiantes que editan Wikipedia como parte de una tarea deben mejorar Wikipedia sin infracciones graves de las normas de contenido.
- Cláusula de bola de nieve : debe usar el sentido común y no seguir un proceso por el simple hecho de hacerlo; pero, en caso de duda, permita que se desarrollen las discusiones.
- Etiquetado de páginas para detectar problemas: se deben usar "etiquetas" (mensajes de plantilla) para identificar claramente los problemas con las páginas de Wikipedia e indicar a otros editores que se necesitan mejoras.
- Edición tendenciosa : cómo reconocer una mala edición, cómo evitarla y cómo no ser acusado de ello.
- Gestión del tiempo : su tiempo para leer y editar Wikipedia puede ser limitado. Por lo tanto, debe enfocar su edición hacia los objetivos más agradables y productivos.
- Demasiado largo; no leyó : la causa de la extensión excesiva, sugerencias sobre cómo reducirla y un recordatorio de que siempre se debe actuar con cortesía con otros editores al emparejar.
- Qué significa "Ignorar todas las reglas" : cómo la mayoría de las reglas son en última instancia descriptivas, no prescriptivas; describen la práctica actual existente.
- Palabras de sabiduría : los editores deben recordar que el objetivo es la información enciclopédica y deben intentar dejar de lado sus egos mientras están aquí en Wikipedia.
- Escribir sobre mujeres : las formas sutiles y más obvias en las que los títulos, el lenguaje, las imágenes y las prácticas de vinculación en la Wikipedia en inglés pueden discriminar a las mujeres.
Discusiones y consenso
- Adjetivos en sus recomendaciones : los editores eligen poner adjetivos en sus recomendaciones (a veces descritos como votos o! Votos); hay desacuerdo sobre si esta es una buena práctica o no.
- Evitar la interrupción de las páginas de conversación : la mejor manera de utilizar respuestas claras, expositivas e imparciales en los enfrentamientos por una nueva contribución.
- Argumentos que se deben evitar en las páginas de discusión : mientras está involucrado en una discusión, hay argumentos que pueden hacer o deshacer un caso.
- Argumentos que se deben evitar en las guerras de edición : cuando tiene lugar una guerra de edición, los argumentos deben ser productivos y deben tener como objetivo llegar a un acuerdo, y no actuar de manera superior, salirse con la suya o descartar a los demás involucrados.
- NEGRITA, revertir, discutir el ciclo : se recomienda hacer ediciones en negrita, ya que resultará en mejorar un artículo o estimular la discusión. Si su edición se revierte, no vuelva a revertir. En su lugar, comience una discusión con la persona que revirtió su cambio para establecer un consenso.
- Uso indebido de BRD : dos tipos de editores que exhiben comportamientos que hacen un mal uso del ciclo BOLD, revertir y discutir.
- Los argumentos confusos no significan nada : un argumento confuso tiene poco o ningún significado y puede ignorarse en las discusiones de Wikipedia.
- Contribuir a discusiones complicadas : cuando carece de los conocimientos necesarios para contribuir a una discusión de manera productiva, a menudo es mejor permanecer en silencio o al menos reconocer su ignorancia. Edúquese cuando sea un uso eficiente de su tiempo.
- Discusiones finales : cuándo y cómo deben cerrarse las discusiones.
- Hablar de cruft : muchos wikipedistas usan "cruft" como un término abreviado para describir contenido inapropiado para Wikipedia.
- No aplaste el proceso : no es necesario ni deseable responder a todos los comentarios en una discusión.
- No restaure los comentarios eliminados : los usuarios pueden eliminar comentarios de su propia página de discusión. No es necesario que otros reemplacen esos comentarios.
- No revertir debido únicamente a "no consenso" - si lo único que tiene que decir acerca de una contribución a la enciclopedia es que carece de consenso, es mejor no revertirlo.
- No beba el Kool-Aid del consenso : hablar en contra del consenso y la política no es disruptivo si se hace con cortesía.
- Los editores pueden cambiar de opinión : cómo, si un editor cambia de posición durante las discusiones de Wikipedia, todo lo que significa es que el proceso de discusión está funcionando.
- Siga al líder : no es necesario estar de acuerdo con el nominador o el primer editor para comentar. No se avergüence de estar en minoría.
- No utilice el historial de edición para escalar el conflicto - si el usuario ya ha eliminado el comentario descortés de uno, sacarlo del historial de edición "para una discusión abierta" puede simplemente escalar el conflicto.
- Simplemente no me gusta : expresar un agrado o desagrado por el tema en cuestión no es un argumento útil o útil en una discusión.
- Las direcciones IP también son humanas : los usuarios no registrados pueden editar artículos y participar en las páginas de discusión de la misma manera que los usuarios registrados. Su aportación es igualmente importante para generar consenso.
- Método para la construcción de consenso : el proceso básico de toma de decisiones por consenso recomendado.
- Nada :se insta a loseditores que utilizan elargumento" todo " a proporcionar más detalles de su argumento.
- Notificación : si comienza una discusión sobre otro usuario en un tablón de anuncios común, se espera que notifique al usuario en cuestión publicando un mensaje en su página de discusión.
- Las encuestas no son un sustituto de la discusión : cómo algunas decisiones en Wikipedia no se toman por voto popular, sino a través de discusiones para lograr un consenso. El sondeo tiene como único objetivo facilitar la discusión y debe usarse con cuidado.
- Proporcione diferencias : los editores que hacen afirmaciones sobre la conducta de otros editores siempre deben proporcionar diferencias como evidencia durante las discusiones.
- Lea antes de comentar : familiarícese con una discusión antes de participar en ella.
- Wikipedia: Reducir el consenso a un algoritmo : una "fórmula" irónica para predecir la fuerza de un argumento en una disputa de contenido en función de su origen.
- ¡Puños de muerte sin sombras! - Es mejor no citar sin pensar los títulos de políticas o pautas a otros editores en los argumentos. Es desagradable y contraproducente. Explícate.
- Consenso falso : no se puede confiar en un consenso si viola una política, una directriz o unadecisión de ArbCom .
- Silencio y consenso : cómo se asume el consenso cuando no hay evidencia de desacuerdo.
- Supervoto : varias variedades de supervoto y cómo la mayoría de ellas son problemáticas.
- Equipo de etiquetas : usar marionetas para coordinar las acciones de varios editores para eludir el proceso normal de consenso es inapropiado.
- ¿Qué es el consenso? - Las disputas en Wikipedia se resuelven mediante edición y discusión, no votando.
- Qué significa "sin consenso": el significado de un resultado "sin consenso" difiere según la naturaleza de la discusión.
- Wikipedia no es Whack-A-Mole : los editores no deben apresurarse a entablar una discusión que señale muchas políticas sin explicar por qué lo están haciendo.
Desarrollo de Wikipedia
- 100.000 artículos destacados : el desafío de lograr la meta de 100.000 artículos más con calidad de funciones .
- Un cuadro de navegación en cada página : las plantillas de cuadros de navegación pueden ser útiles como herramienta de navegación.
- Acrónimo Overkill : los artículos deben reflejar el uso de siglas en fuentes de terceros.
- Agregar imágenes mejora la enciclopedia : agregar imágenes a artículos y ensayos es una manera fácil de mejorar la enciclopedia.
- Alternativas a la plantilla "Expandir" : mejores formas de decir "este artículo necesita más información" que utilizando una plantilla.
- Prueba de amnesia : debe olvidar todo lo que sabe sobre el tema antes de editar.
- Una casa sin terminar es un problema real : los artículos sin terminar no son dañinos; sin embargo, deben ser precisos y legibles antes de guardarlos.
- Los artículos tienen una vida media : el tiempo que tarda una sustancia en degradarse a la mitad de su cantidad anterior y qué hacer al respecto.
- Evite las declaraciones de misión : por qué las declaraciones de la organización generalmente no deben incluirse en los artículos.
- Evite el arrastre de las plantillas : por qué es mejor no abusar de las plantillas.
- Refuerce esa primera revisión : los patrulleros de la nueva página juzgan los artículos por sus primeras revisiones del espacio principal; prefieren que estos ya contengan contexto básico, afirmación de notabilidad y fuentes.
- Cree contenido para durar : tome medidas para asegurarse de que el contenido que escriba no se degrade ni se quede obsoleto con el tiempo.
- Las categorías son diferentes de los artículos : las categorías y los artículos tienen diferentes propósitos en Wikipedia.
- Categorías versus listas : el sistema de categorías causa más problemas de los que resuelve.
- Categorizar la ficción : categorizar las construcciones ficticias en Wikipedia puede ser problemático.
- Falacia de estilo común : Wikipedia tiene su propio conjunto de políticas y pautas para el contenido y la denominación de los artículos, que son distintas entre sí. Los datos sobre un tema se extraen de fuentes confiables, pero ningún subconjunto particular de ellos dicta cómo debe escribir Wikipedia. El estilo es una cuestión de consenso de la comunidad de Wikipedia, que se basa en guías de estilo para la audiencia general, no en la imitación de ningún género en particular (o marca registrada).
- Nube de conceptos : cómo la lluvia de ideas puede ayudar a los editores a superar las luchas editoriales y a conceptualizar, de manera material, la forma en que se forma un artículo.
- Bollocks completos : los artículos que son obviamente falsos deben tratarse de manera diferente a los artículos similares.
- Crear contenido controvertido : cómo los nuevos artículos o hechos que son especialmente controvertidos pueden sobrevivir a una disputa severa.
- No demuele la casa mientras aún se está construyendo : cómo un artículo corto debe marcarse como un talón, luego editarse y expandirse, en lugar de simplemente eliminarse.
- No espere que la casa se construya sola : un poco de planificación y un poco de esfuerzo es todo lo que se necesita para evitar que se elimine un artículo.
- No incluya todas las actualizaciones : la información recién publicada es buena, pero puede terminar siendo un desorden si todo se incluye en un artículo.
- Que no cunda el pánico : siempre debe mantenerse vigilado cuando esté involucrado en una disputa.
- No abuses de las citas : muchos artículos utilizan citas para representar opiniones de personas importantes. Esto es un error.
- Edición en dispositivos móviles : los desafíos de la edición con teléfonos inteligentes.
- Los editores no son lectores de mentes : ¿cómo puede alguien distinguir el artículo incompleto y sin referencias que acaba de crear, pero planea mejorar de uno que nunca se mejorará?
- Los artículos destacados pueden tener problemas : los artículos destacados no deben emularse necesariamente; centrarse en nuestras políticas y directrices.
- Dale una oportunidad a un artículo : por qué es mejor no nominar artículos recién creados para su eliminación.
- Cómo contribuir a la orientación de Wikipedia : la creación de nueva orientación y la mejora o actualización de la orientación existente.
- Ejecutar un edit-a-thon : un "edit-a-thon" mejora la enciclopedia y puede ser una excelente manera de ayudar a los nuevos wikipedistas a aprender a editar.
- Ignore STRONGNAT para formatos de fecha : proporciona un argumento racional para rechazar a los editores que insisten en usar un formato de fecha que coincida con el estilo más común en un país en particular.
- Sea breve y simple : las reglas y las páginas de procedimientos deben ser simples y breves, de lo contrario la gente no las leerá.
- Deje que el polvo se asiente : es mejor esperar hasta que las cosas se hayan calmado antes de crear un artículo sobre temas actuales en Wikipedia. Para noticias de última hora, use Wikinews o eventos actuales .
- Prueba de combinación : si una combinación da como resultado un artículo demasiado grande para leerlo cómodamente o la eliminación de contenido enciclopédico, no debería ocurrir.
- Artículos sobre "Asesinato de" : los artículos titulados "Asesinato de [víctima]" son una posible solución a las pautas de notoriedad que prohibirían los artículos sobre el perpetrador o la víctima.
- No todo necesita un cuadro de navegación; las plantillas del cuadro de navegación pueden ser útiles como herramienta de navegación, pero utilícelas con moderación.
- Nada es inamovible : lo fácil que es para Wikipedia cambiar y cómo todos los wikipedistas deben prestar atención a los cambios.
- Permastub : algunos artículos de resguardo no tienen perspectivas razonables de expansión.
- Potencial, no solo el estado actual : por qué es mejor mantener los artículos según su potencial notabilidad y verificación, no solo cómo se ven ahora.
- Imprimibilidad : los editores deciden si un tipo determinado de redireccionamiento del espacio de nombres del artículo es adecuado para una versión impresa, en CD / DVD o sin conexión de Wikipedia.
- Proseline : por qué los artículos son completos y actualizados es perfectamente razonable y está bien hasta cierto punto, pero "proseline" (líneas de tiempo) tiende a degradar la calidad de los artículos.
- Eliminación de revisiones de artículos : para publicistas que deseen obtener consejos sobre cómo informar legítimamente los logros de los clientes y que sus artículos permanezcan en Wikipedia, no se eliminen.
- Ponga un poco de esfuerzo en ello : al crear un artículo nuevo, incluso si es un fragmento, intente incluir al menos un poco más que el mínimo absoluto.
- Los redireccionamientos son baratos : los redireccionamientos ocupan recursos mínimos del sistema, por lo que realmente no daña las cosas si hay algunos de ellos dispersos.
- Restauración de parte de una edición revertida : a veces es mejor eliminar el contenido objetable en lugar de revertir por completo una edición.
- Edición robótica : la ejecución manual de la misma edición o una edición similar en varias, quizás numerosas páginas.
- Falacia de estilo especializado : Wikipedia tiene su propio conjunto de pautas para el diseño de artículos, el formato de contenido y el nombre de las páginas. Los datos sobre un tema deben obtenerse de fuentes confiables, pero la forma en que se diseña el contenido es un asunto de la comunidad de Wikipedia, que favorece fuertemente el estilo que se encuentra en los trabajos de audiencia general sobre los altamente especializados, debido a la amplitud de nuestra audiencia.
- Versiones temporales de artículos : razones a favor y en contra de las versiones temporales.
- Hay una fecha límite : está en juego la preservación o la supervivencia del conocimiento. Contribuya a Wikipedia antes de que sea demasiado tarde.
- No hay fecha límite : Wikipedia es un trabajo en progreso. No se apresure a editar; no es una competencia.
- La fecha límite es ahora : cuando un artículo contiene contenido no verificable, debe corregirse ahora antes de que alguien lo lea y sea engañado por él.
- El mundo no terminará mañana : una enciclopedia no debería comenzar a moverse a la velocidad del rayo para mantenerse al día con la carrera de ratas del mundo exterior.
- Jardín amurallado : los artículos deben tener enlaces entrantes y salientes a la enciclopedia más amplia.
- Lo que no debe incluir un artículo : algunas cosas rara vez, o nunca, deben aparecer en la versión guardada de un artículo.
- Wikipedia no se está escribiendo de manera organizada : Wikipedia crece orgánicamente, por lo que la calidad de las páginas es variada.
- Redacción de mejores artículos : consejos sobre cómo escribir un artículo eficaz, incluida información sobre el diseño, el estilo y cómo hacer que un artículo sea claro, preciso y relevante para el lector.
- Wikipedia no se trata de USTED : Wikipedia no es el lugar para promover un tema con el que usted tiene una participación personal.
- Wikipedia no es un sitio web de fans : Wikipedia es un sitio web editado por el usuario, pero es una enciclopedia, no un sitio web de fans.
- Wikipedia no es un periódico ; Wikipedia no es una revista de noticias de actualidad.
Eliminación de contenido
- AfD no es una zona de guerra : cómo lasdiscusionessobre artículos para supresión (AfD) deben permanecer tranquilas y civiles, y los editores deben evitar adherirse demasiado al delecionismo o al inclusivismo.
- Argumentos que se deben evitar en las discusiones de eliminación : argumentos que generalmente deben evitarse, o al menos complementarse con una justificación mejor fundamentada para el puesto.
- Argumentos que se deben evitar en las revisiones de eliminación : todos deben tratar de presentar argumentos claros y sólidos en las revisiones de eliminación, evitando frases breves o enlaces simples.
- Argumentos que se deben evitar en las discusiones sobre eliminación de imágenes : los argumentos más sólidos son aquellos que explican claramente cómo se basan en esa política.
- Argumentos para hacer en discusiones de eliminación : algunos argumentos que han salvado con éxito artículos de la eliminación en el pasado, o que han apoyado la propia causa y, por lo tanto, pueden respaldar la suya.
- Evite los argumentos repetidos : evite repetir declaraciones hechas anteriormente en las discusiones de AfD.
- Bebés y agua de baño : los editores de buena fe pueden eliminar por error contenido que en realidad se obtuvo correctamente y citas que son válidas si no comprenden nuestras políticas y pautas relacionadas con el abastecimiento.
- Antes de comentar en una discusión de eliminación , hay varias cosas que debe tener en cuenta antes de comentar en un debate de eliminación para poder presentar su caso de la mejor manera.
- Eliminación de contenido : al eliminar contenido de una página, es importante asegurarse de que haya consenso para hacerlo.
- Elimine la basura : no necesitamos mantener un artículo sin mérito en sí mismo solo porque, en teoría, podría ser posible hacer un buen artículo sobre el tema.
- Eliminación y eliminación : los procesos utilizados en Wikipedia para eliminar artículos, imágenes, páginas diversas, páginas de usuario, códigos auxiliares y categorías.
- Eliminación mediante redirección : la redirección de un artículo suele ser un curso de acción apropiado que se debe tomar cuando un artículo claramente no cumple con las pautas generales de notoriedad para su inclusión.
- La eliminación no es una limpieza : si un artículo sobre un tema importante se puede mejorar mediante la edición normal, no lo someta a una discusión de eliminación.
- ¿Ayuda la eliminación ? El criterio principal para decidir la eliminación es si los artículos se suman o no al conocimiento del lector sin inducirlos a error o sesgarlos. A veces puede ser mejor tener un artículo imperfecto que ningún artículo sobre un tema.
- No use en exceso los atajos a las políticas y las pautas para ganar su argumento : los editores en medio de una disputa no deben ofrecer enlaces a las páginas de políticas, pautas o ensayos en lugar de refutaciones razonadas.
- No escriba artículos usando categorías : un ejemplo de cómo no usar categorías para mencionar todos los aspectos del tema tratado.
- Los borradores no se comprueban por su notabilidad o cordura : los criterios de eliminación de borradores son diferentes a los criterios de eliminación de artículos
- Guía de campo para una eliminación rápida adecuada : una guía rápida para comprender los criterios de eliminación rápida y cómo aplicarlos correctamente.
- ¡Ayuda, mi artículo fue nominado para su eliminación! - los nuevos editores que deciden ser valientes a veces se encuentran con el proceso de eliminación porque el nuevo artículo puede estar en desacuerdo con una política de Wikipedia.
- Cómo guardar un artículo propuesto para su eliminación : las mejores formas de guardar un artículo que ha sido propuesto para su eliminación.
- Cómo eliminar una página : cómo solicitar la eliminación de un artículo, porque solo los administradores pueden eliminar artículos. Tenga en cuenta que eliminar todo el texto de una página no lo elimina, solo deja una página en blanco, lo cual no es recomendable.
- Identificación de publicidad descarada : para localizar, identificar y responder a artículos, páginas y contenido que se crean descaradamente como publicidad o promoción.
- Inmunidad : la idea de que un artículo no se puede eliminar, ya sea porque nadie disputará el hecho de que pertenece o porque cumple tan bien los criterios de inclusión que nadie se atreverá a pensar en eliminarlo.
- Introducción al proceso de eliminación : una descripción general de las pautas y políticas relevantes para la eliminación, así como el proceso general.
- Liar Liar Pants on Fire : llamar mentiroso a un editor no es un argumento válido en las discusiones de AfD (o en cualquier otro lugar, para el caso).
- Eliminación excesiva: la eliminación excesiva va en contra del principio de "asumir buena fe" de Wikipedia.
- Volver a poner en venta puede ser abusivo : los editores no deben volver a poner en venta una discusión de eliminación si se ha establecido un consenso firme y recientemente.
- Revertir solo cuando sea necesario : los editores deben revertir el vandalismo a la vista, pero revertir una edición realizada de buena fe solo después de una cuidadosa consideración.
- Por lo tanto, su artículo ha sido nominado para su eliminación , un tutorial para usuarios cuyos artículos han sido nominados para su eliminación, con miras a los usuarios nuevos en Wikipedia en general.
- Ver contenido eliminado : normalmente, solo los administradores tienen derecho a ver el material eliminado.
- ¿Por qué se eliminó la página que creé? - cómo averiguar por qué se eliminó una página o archivo en particular y qué puede hacer con respecto a una eliminación con la que no está de acuerdo.
- Qué hacer si su artículo es etiquetado para su eliminación rápida : por qué se etiquetó un artículo para su eliminación y cuál es su recurso.
- En caso de duda, escóndelo en la carpintería : cuando un artículo de evento de notable notoriedad que podría llegar a ser notable en el futuro es nominado para su eliminación, la mejor solución es transferirlo fuera del espacio del artículo sin eliminarlo para que pueda volver a aparecer. -agregado en una fecha posterior.
Código de conducta de Wikipedia
- Expectativas y normas de la comunidad de Wikipedia : las normas sociales generales que se espera que sigan los editores de Wikipedia.
- Buenas prácticas de edición : una descripción general de las políticas de comportamiento, como el consenso y la cortesía, y su relación con otras políticas fundamentales.
- Regla de razonabilidad: si una acción no puede ser considerada "razonable" o "aceptable" por una tercera persona objetiva, esa acción no debe realizarse.
- Resuelva el proceso primero : cuando hay problemas de proceso con una discusión, estos deben resolverse antes de que se debata la pregunta subyacente.
Civilidad
- Wikipedia: Un ataque personal débil sigue siendo incorrecto : cómo la leve gravedad de un ataque personal no hace que el ataque personal sea correcto.
- Wikipedia: Consejos para los exaltados : cómo las personalidades discutidoras, cascarrabias y cascarrabias pueden evitar meterse en problemas.
- Aceptar a otros usuarios : cómo y por qué trabajamos en cooperación con otros usuarios y asumimos la buena fe. Wikipedia es un proyecto colaborativo.
- Disculparse : no debemos tener miedo de disculparnos y un recordatorio para disculparnos con sinceridad.
- Impulso civil POV : cómo el proceso de resolución de disputas tiene dificultades para lidiar con los empujadores civiles POV.
- Compromiso : cómo las habilidades de negociación a menudo ayudan a los editores en situaciones delicadas.
- Divisividad : por qué algunos pueden ver el contenido de su página de usuario como "divisivo" y cómo se recomienda que amplíe y explique el contenido en cuestión.
- Alentar a los recién llegados : por qué cuanta más orientación ofrezca a los editores novatos, mejor podrán usar Wikipedia.
- Sea conciso : las discusiones de AfD se benefician mejor si sus comentarios son breves. El administrador de cierre no lo califica por volumen.
- Mantenlo con los pies en la tierra : soluciones viables que tienen una posibilidad real de éxito.
- Gracias , a todos nos gusta que nos respeten y todos merecemos respeto.
- Tregua : cuando esté en una disputa, intente llegar a un compromiso o declarar una tregua.
- Autismo de alto funcionamiento y editores de Asperger: los editores de Autistic y Asperger pueden tener diferentes patrones de cableado en sus cerebros, pero eso no significa que no puedan contribuir.
- Cómo ser civilizado : los editores deben ofrecer comentarios constructivos, perdonar a otros editores, ser educados y alejarse si es necesario.
- Cómo mejorar la cortesía : debe tratar a su colega editor como un colega respetado y admirado, que trabaja en colaboración con usted en un proyecto importante.
- Imagine a los demás de manera compleja : cómo los problemas de cortesía, los malentendidos y la incomodidad en Wikipedia a veces pueden surgir de no imaginarse a los demás de manera compleja.
- Mantener un espacio amigable : Wikipedia debe esforzarse por brindar una experiencia respetuosa, transparente y positiva para todos.
- Editores de trastorno obsesivo compulsivo : los editores con TOC pueden tener diferentes patrones de cableado en sus cerebros, y es posible que tenga que aprender a interactuar bien con ellos, pero aún pueden hacer una contribución valiosa a Wikipedia.
Filosofía del comportamiento
- Admitir que está equivocado : cómo puede hacer amigos e influir en los enemigos en Wikipedia aprendiendo cuándo admitir que está equivocado.
- Un ambiente descortés es un ambiente pobre - cómo ser civil alienta a otros a serlo. Trabaje para construir un espacio de trabajo colaborativo.
- Evite el deslizamiento de la instrucción : por qué una guía que es demasiado prolija y trata de cubrir todas las bases y todos los casos periféricos imaginables tiende a volverse contraproducente.
- Evitar usuarios difíciles : dado que solo unos pocos usuarios son difíciles, simplemente deben evitarse.
- Sea el pegamento : cómo seguir WP: AGF puede ser una táctica que le permitirá descubrir puntos en común cuando realmente se enfrenta a la buena fe, o establecer empíricamente que no lo está.
- Advertencias de cortesía : una explicación de las mejores prácticas para dejar esas notificaciones y advertencias.
- Drama : crear y difundir drama interrumpe y daña Wikipedia, y puede bloquearlo.
- No se preocupe: los editores no deben amenazar con dejar de fumar o causar problemas si no se sale con la suya.
- Diviértase , por qué la edición debería ser divertida.
- Retención de expertos : cómo el tema de cómo atraer y retener a especialistas expertos, dada la naturaleza anárquica y a menudo frustrante de Wikipedia, es uno que muchos wikipedistas sienten que debe abordarse.
- No espere agradecimiento : deberíamos editar Wikipedia por amor al proyecto, no principalmente con la esperanza de que se les agradezca. Sin embargo, un poco más de agradecimiento sería de gran ayuda.
- Expresar agradecimiento : métodos comunes para comunicar su agradecimiento a otros usuarios.
- Fracaso : cómo el fracaso es algo bueno porque las personas son propensas a cometer errores y aprenden como resultado de ellos.
- Ignore los ataques personales : si alguien lo ataca personalmente, debe ignorarlo, superarlo y continuar comentando únicamente el contenido relevante.
- Perdona y olvida : cómo los editores deberían dejar de luchar. Perdona a los demás, discúlpate y sigue adelante.
- No es el fin del mundo : si la gente no está de acuerdo contigo o revierte tus ediciones, probablemente no importe en el gran esquema de las cosas.
- A nadie le importa : cómo la falta de acción de los demás puede significar una falta de interés.
- Compra de políticas : cuál es la mejor forma de presentar todas las justificaciones de un cambio al mismo tiempo (no de forma incremental).
- Razonabilidad : cómo las personas razonables con buenas intenciones aún pueden estar en desacuerdo sobre cuestiones de fondo.
- Relaciones con editores académicos : Wikipedia no es un lugar para hacerse una reputación académica, ni para publicar teorías aún no publicadas, e intentar la defensa académica de material es un peligro emocional para uno mismo.
- Mantenerse tranquilo cuando la edición se pone de moda : cómo los editores deben mantener la calma cuando están en una disputa de edición Responda cortésmente y asuma de buena fe.
- No hay antigüedad : la cantidad de ediciones (o si el editor es un administrador de Wikipedia) no significa que siempre tengan la razón. La antigüedad no agrega peso a los argumentos.
- Tomar el camino menos transitado : hacer las cosas de manera diferente a los demás a menudo puede producir mejores resultados.
- La zona gris : cómo los editores no deben caer entre las grietas.
- La última palabra : la importancia de que siempre se asegure de obtener "La última palabra".
- Las reglas del discurso cortés : cómo los editores pueden necesitar tomarse un "descanso" y tratar de discutir el tema con calma.
- No existe un derecho divino de los editores por el que ningún editor, administrador o de otro tipo sea superior o esté por encima de la ley.
- Wikipedia no se trata de ganar : cómo todos deberían trabajar juntos para construir una enciclopedia confiable, no tratar de demostrar que son "mejores" que los demás.
- Escribir para el oponente : cómo los editores deben representar todos los puntos de vista de manera neutral y con el debido peso, incluso si no está de acuerdo con el punto de vista.
- También puede buscar : los motores de búsqueda existen por una razón, y no es trabajo de los otros editores usar uno por usted.
Acciones positivas
- Asuma la suposición de buena fe : cuando participe en una discusión, es mejor pensar con mucho cuidado antes de citar WP: AGF .
- No asuma ninguna pista : debe asumir que las personas no saben lo que están haciendo antes de asumir la mala fe.
- Evite los comentarios personales : todos deben centrarse en la edición, ser civilizados y no hacerlo personal.
- Llame a las cosas por su nombre, por qué está bien llamar a las cosas por su nombre, para hablar con claridad, pero recuerde ser civilizado y concentrarse en mejorar la enciclopedia.
- Sinceridad : cómo ser honesto y franco puede ser beneficioso antes de que empeore un desacuerdo en la edición.
- Negar el reconocimiento : cómo el reconocimiento es una motivación para el vandalismo. Los trolls necesitan comida. No alimentes a los trolls.
- No enlace a WP: AGF - por qué ocasionalmente puede ser útil enlazar a Wikipedia: Asuma buena fe , pero hay muchas razones para no hacerlo.
- No pase por alto las amenazas legales : cuando los editores en blanco artículos o hacen amenazas legales, pueden tener una buena causa. Deténgase y mire con atención antes de asumir que son disruptivos o están empuñando un martillo.
- Deje caer el palo y retroceda lentamente lejos del cadáver del caballo ; si el debate ha muerto, no lo reviva.
- Fomente discusiones completas : se alienta a los editores a discutir completamente todos los argumentos en las discusiones de AfD. Si mencionas un punto en la discusión, está bien que alguien más responda.
- Supérelo : los editores no deben frustrarse por una disputa. Supéralo y avanza.
- Cómo perder - saber cómo "perder" un debate, con cortesía y cortesía, a veces es tan importante como ganarlo.
- Ignore todos los dramas : si los dramas le impiden mejorar o mantener Wikipedia, ignórelos.
- Simplemente déjelo , si quiere que una discusión se detenga, es mejor que deje de discutir.
- Manténgase con los pies en la tierra : los editores deben apuntar a soluciones viables que tengan una posibilidad real de éxito.
- Ocúpese de sus propios asuntos : si los editores están en una disputa que no tiene nada que ver con usted, manténgase alejado.
- Gracias, no critique : por qué los editores deben centrarse en los aspectos positivos de un usuario más que en los negativos. Intente ganarles zanahorias en lugar de palos.
Acciones negativas
- No acuse a nadie de un ataque personal por acusarlo de un ataque personal ; no debe tomar represalias si lo acusan de un ataque personal. Regrese a la discusión del tema en cuestión.
- No seas un WikiBigot : la intolerancia basada en el origen étnico, la raza u otras características de las personas no es aceptable.
- No seas un avestruz , por qué deberías ayudar a otros editores cuando necesitan ayuda. No los ignore.
- No se avergüence : a veces, una edición realizada de buena fe no cumple con la política o el consenso. No se avergüence de cometer errores.
- No sea un fanático : los editores deben reconocer que todos los editores de Wikipedia son, en última instancia, colegas que trabajan juntos. Escuche con cortesía y trate de encontrar formas de respetar e incorporar los puntos de vista y el material de los demás, así como el suyo.
- No sea desconsiderado : si las personas fueran consideradas, no necesitaríamos ninguna otra política sobre el comportamiento. Si la gente le dice que es desconsiderado, es probable que necesite cambiar su comportamiento.
- No sea desagradable : por qué es mejor evitar comportarse de manera desagradable y ofender o molestar a otros editores.
- No tenga prejuicios : todos los usuarios deberían darles a los demás usuarios una oportunidad justa.
- No sea grosero , por eso es crucial que todos sean considerados con los demás en todas las situaciones.
- No llames trolls a los editores : por qué llamar troll a un editor puede verse en sí mismo como algo perturbador.
- No llames a las cosas por su nombre : es poco probable que los editores escuchen nada más de lo que diga una vez que la disputa se convierta en insultos.
- No llames a la tetera de negro : alguien llamará a otras personas y, al mismo tiempo, les recordará que no hagan ataques personales.
- No se derrumbe como una tonelada de ladrillos : los editores no deben crear rencor entre los colaboradores de buena fe. Las personas no están obligadas a memorizar políticas y pautas antes de editar.
- No llore COI : por qué es mejor no atacar a los editores porque son editores pagados o tienen un conflicto de intereses.
- No llores lobo : por qué no debes tomar a la ligera las acusaciones de acoso o ataques personales.
- No exija que los editores resuelvan los problemas que identifican : identificar problemas es una forma válida de contribuir a Wikipedia, incluso si uno no sabe cómo hacerlo o desea hacer un esfuerzo adicional para resolverlos.
- No edite por poder : no debe editar Wikipedia solo por poder o para convertirse en administrador. ¡Edita Wikipedia para construir una enciclopedia!
- No reclute a las masas : llamar a otros editores desinformados simplemente por la seguridad de los números no lo convierte en un ganador.
- No me importa una mierda : la idea de que el apego a cosas (artículos, políticas, AfD, etc.) que están esencialmente fuera de tu control es un obstáculo para ser un buen wikipedista.
- No ignore todas las reglas si su decisión es parcial , por qué es mejor no ignorar una regla únicamente porque le gusta (o no le gusta) el tema.
- No muerda el anzuelo : incitar a otros a hacer comentarios descorteses es una táctica común. No se deje engañar.
- No aplique plantillas a los usuarios habituales : cuando se trata de usuarios experimentados, generalmente es más eficaz escribirles un mensaje personal corto que aplicar una plantilla estandarizada.
- No combata el fuego con fuego ; todos deben ser educados, incluso bajo las llamas más intensas.
- No les recuerde a los demás las fechorías del pasado ; no debe criticar a un editor arrepentido en buena reputación por errores pasados o comportamientos que han dejado de repetirse.
- No tire los juguetes del cochecito : por qué las rabietas y las expresiones de ira son contraproducentes.
- No ayude demasiado ; debe ayudar a los recién llegados cuando lo necesiten; sin embargo, no los alimente con cuchara.
- No abrume a los novatos , por qué no debería pedirles a los recién llegados que lean todas las políticas y directrices.
- No dispare al mensajero : cómo debe investigar a fondo cuál es en última instancia la causa de un conflicto antes de hablar al respecto.
- No se pegue un tiro en el pie ; debe considerar sus propias acciones antes de llamar la atención sobre las acciones de los demás.
- No moleste su cara : cuando se enfrente a la aplicación de una solución que, de manera predecible, escalará el problema evidente más allá de los niveles actuales, retroceda y busque otras acciones menos inflamatorias para resolverlo.
- No te metas frijoles en la nariz : si le dices a la gente que no haga algo, tu consejo puede ser contraproducente y, en cambio, tentarlos a hacerlo.
- No enseñe la controversia (lo que no significa lo que usted cree que hace); documentar neutralmente el conflicto .
- No le arranque la cabeza a los demás : todos deben tener cuidado al tomar medidas preventivas contra los recién llegados.
- Griefing : los dolientes son similares a los trolls, con la principal diferencia de que los dolientes a veces actúan en grupos, en forma de edición en equipo.
- Sin mastodontes enojados : hay varias formas de reducir los conflictos en lugar de volverse locas.
- No, no puedes tener un pony : cuando la discusión no sale como tú quieres , pisotear y convertirte en un impedimento para continuar la discusión no ayudará.
- Pasivo agresivo : ser pasivo agresivo con otros editores, especialmente con los recién llegados, te hace parecer poco profesional y mezquino.
- Bombardeo de etiquetas : agregar varias etiquetas sin explicar el motivo es perturbador.
- Caza de brujas : no se deben hacer acusaciones contra otros editores si no hay ningún valor al hacerlo.
- No se puede exprimir la sangre de un nabo : algunos usuarios problemáticos no quieren cambiar y las energías de la comunidad son limitadas.
Vandalismo
- Evite la palabra "vándalo" : las diferencias entre los vándalos y los que realizan ediciones adversas.
- Manejo del vandalismo coordinado : cómo manejar situaciones de vandalismo coordinado.
- No insulte a los vándalos , por qué puede ser mejor revertir e ignorar a los vándalos.
- Don't be trigger happy : una guía de cuidado, cortesía y profesionalismo al realizar cambios recientes y patrullas de nuevas páginas.
- Identificación de ediciones de pruebas : la diferencia entre vandalismo y edición de pruebas, y cómo identificarlas y responder adecuadamente.
- Realice solicitudes de protección con moderación : cuál es la mejor forma de no abusar de la protección de la página.
- La mayoría de las personas que no están de acuerdo contigo sobre el contenido no son vándalos ; si alguien está en una disputa legítima de contenido contigo, no lo llames vándalo.
- La motivación de un vándalo : ¿por qué querría alguien destrozar una fuente de información que beneficia a las personas?
- Cuenta exclusiva para actos de vandalismo: la mayoría de los actos de vandalismo en Wikipedia los realizan usuarios anónimos que no inician sesión. Sin embargo ...
- Tipos de vandalismo : en Wikipedia, hay muchos tipos de vandalismo que ocurren. Cada acto de vandalismo puede encajar en una o más categorías.
- No todas las direcciones IP son un vándalo ; debe verificar antes de revertir la edición de una IP, ya que lo que puede parecer audaz e inteligente puede estar empujando a un nuevo usuario fuera de la edición de Wikipedia para siempre.
- Vándalos versus trolls : la distinción entre vándalos y trolls.
- Por qué debería ser amable con las personas que cometen actos de vandalismo : presenta una alternativa a las reacciones hostiles y una justificación para ello.
Sanciones
- Bloquear a pedido : cómo algunos administradores de Wikipedia, pero no todos, realizarán un bloqueo auto-solicitado.
- No bajes el boom todavía - ¿por qué administrar sanciones con mano ligera, combinado con monitoreo y entrenamiento continuos, puede ser más efectivo que caer duro como una tonelada de ladrillos?
- Sanciones disruptivas : cómo restringir la capacidad de un editor para contribuir a la enciclopedia es inherentemente una medida de último recurso.
- Déles suficiente cuerda , por qué puede ser mejor simplemente desbloquearlos y dejar en claro que esta es su última oportunidad ... y ver qué sucede.
- Guía para atraer bloqueos : comprenda, en su totalidad, las razones de su bloqueo antes de solicitar un desbloqueo, es su mejor opción.
- Me han bloqueado : un bloqueo es una medida que se utiliza para proteger a Wikipedia de una posible actividad indebida que infrinja las políticas editoriales.
- Sanciones : las sanciones actúan para limitar o eliminar los privilegios del usuario y pueden dar lugar a bloqueos y prohibiciones.
- Las sanciones contra los editores no deben ser punitivas : las sanciones administrativas contra los editores no son punitivas y se imponen únicamente para evitar daños a la enciclopedia.
- Oferta estándar : analiza un proceso que puede realizar un editor que recibe un golpe con un siteban o un bloque indefinido.
- Suicidio por parte del administrador : se refiere a un conjunto de acciones de los editores de Wikipedia que conducen al bloqueo indefinido de un editor.
Multiples cuentas
- Inicio limpio : cómo un usuario que no está bajo restricciones o bloqueos actuales puede dejar de usar su cuenta actual y comenzar a usar una nueva.
- Consecuencias de sockpuppetry : por qué el uso de una segunda cuenta, a menos que las reglas lo permitan explícitamente, es una violación conocida por muchos como sockpuppetry.
- Tratar con títeres de calcetines : los títeres de calcetines son un problema en Wikipedia, y puedes ayudar a marcar la diferencia informándolos al panel de administración correcto y con una conducta adecuada al tratar con ellos.
- Merodeadores : por qué uno nunca debe asumir que un usuario es un marioneta; puede crear malos sentimientos y viola nuestra política de "Asumir buena fe".
- El calcetín obvio es obvio : si parece un pato, nada como un pato y grazna como un pato, entonces probablemente sea un pato.
- Signos de sockpuppetry : hay muchos signos posibles de sockpuppetry u otro uso de múltiples cuentas. Aún así, ninguno de ellos es una prueba absoluta de que está ocurriendo títeres.
- Cuenta durmiente : una cuenta durmiente todavía está habilitada y aún es posible usarla. Sin embargo, dicho uso de una cuenta debe cumplir con las pautas de Wikipedia, en particular las de sockpuppetry.
Derechos de autor
- Problemas básicos de derechos de autor : los requisitos básicos para cargar imágenes en la Wikipedia en inglés.
- Parafraseo estricto: el material parafraseado estrictamente que infringe los derechos de autor de su material de origen debe reescribirse o eliminarse para evitar la infracción y para garantizar que cumple con la política de Wikipedia.
- Copiar texto de otras fuentes : con la excepción de citas breves y texto copiado de una fuente gratuita, el texto de otras fuentes no se puede copiar en Wikipedia. Hacerlo es una violación de los derechos de autor y puede constituir plagio.
- Derechos de autor de emblemas : explica el estado de las banderas, escudos de armas, sellos y símbolos oficiales similares, así como dibujos de dichos emblemas, según la ley de derechos de autor de los Estados Unidos.
- Declaración de consentimiento para todas las consultas : analiza el proceso de carga de medios que protege tanto al usuario que subió el video como a los usuarios de Wikipedia al dejar en claro cómo se puede usar el contenido compartido.
- Donación de materiales con derechos de autor : el proceso de cómo los editores que deseen otorgar permiso a Wikipedia para usar su propio trabajo publicado anteriormente pueden hacerlo.
- Citas : las pautas de cómo se puede utilizar un breve extracto de una fuente original en los artículos de Wikipedia.
- Espejos y bifurcaciones : las publicaciones que copian el contenido de Wikipedia deben seguir los términos de la licencia; sin embargo, muchos otros fallan, accidental o intencionalmente, en colocar el aviso requerido por estos términos.
- Licencias múltiples : es mejor utilizar licencias múltiples para las contribuciones de uno hechas a Wikipedia para que estén en el dominio público o bajo licencias alternativas además de la licencia CC-BY-SA (y GFDL, a menudo).
- Agencias de noticias y uso legítimo: los criterios de contenido no libre de Wikipedia requieren imágenes de uso legítimo.
- Guía de contenido simple y simple que no es libre : las pautas de derechos de autor de Wikipedia son probablemente la parte más complicada de todo el sitio. Este es un desglose de las reglas y lo que significan.
- Materiales restringidos : cómo las imágenes gratuitas aún pueden tener restricciones independientes de su estado de derechos de autor, pero aún se consideran gratuitas.
- Detectar posibles violaciones de derechos de autor : una guía para detectar violaciones de la política de derechos de autor de Wikipedia que son simples copiar y pegar de otros sitios web.
Protocolos de contenido de Wikipedia
- Políticas de contenido central : los orígenes de las políticas de contenido de Wikipedia.
- Política de contenido en pocas palabras : las principales políticas de contenido de Wikipedia.
- Verificabilidad y notabilidad : en qué se diferencian, tanto en principio como en la práctica.
Punto de vista neutral
- Incidencia : Wikipedia no es un lugar para aumentar la visibilidad de un tema o agenda.
- Sesgo académico : cómo y por qué los artículos de Wikipedia pueden tener un sesgo académico (académico). Esto no significa que los artículos tomen partido y no es una violación de WP: NPOV .
- Activista : consejos para determinar si un artículo está siendo influenciado indebidamente por activistas, así como consejos sobre cómo lidiar con los diversos problemas causados por violaciones de las políticas de Wikipedia.
- Un interés no es un conflicto de intereses ; un conflicto de intereses puede citarse como causa de alguna otra infracción, pero la existencia de un conflicto de intereses en sí misma no es una infracción de la política.
- Evite el modo de hilo - no "Sin embargo" una posición en el medio de exponer su caso.
- Sea neutral en la forma : cómo ser neutral tanto en el contenido como en la forma es una ventaja.
- Perchero : los artículos sobre una cosa no deberían centrarse principalmente en otra cosa.
- Artículos controvertidos: los artículos controvertidos, por su propia naturaleza, requieren un cuidado mucho mayor para lograr un punto de vista neutral.
- Crítica : los artículos deben incluir puntos de vista tanto positivos como negativos de fuentes confiables, sin dar un peso indebido a puntos de vista particulares, ya sean negativos o positivos.
- Describir puntos de vista : el artículo debe representar los puntos de vista de los principales académicos y especialistas que han producido fuentes confiables sobre el tema.
- Deje que el lector decida : no debe considerar una declaración neutral solo porque esté de acuerdo con ella.
- Respaldos (comerciales) : cómo los respaldos comerciales de bienes, servicios, negocios, empresas, organizaciones sin fines de lucro y personas famosas presentan desafíos editoriales especiales que requieren un cuidado particular.
- Crítica externa de Wikipedia : cómo las críticas a Wikipedia por parte de profesores y periodistas pueden estar sesgadas.
- Punto de vista neutral y proporcionado : Wikipedia no apunta al punto medio entre ellos. Más bien, le da peso a cada punto de vista en proporción a su prevalencia en fuentes confiables.
- Neutralidad de las fuentes : cómo tratar con fuentes confiables pero no neutrales.
- Disputa de NPOV : al agregarplantillas de{{ Citación necesaria }} y {{ Dudoso }} a los artículos, los editores deben abordar los problemas en la página de discusión, señalando problemas específicos que son procesables dentro de las políticas de contenido , a saber, NPOV , Verify , OR y BLP .
- Partidismo : cómo la cobertura de Wikipedia de los problemas políticos debe adherirse a la NPOV frente al partidismo.
- Sesgo sistémico : cómo el sesgo sistémico creado por las características sociales y culturales compartidas de la mayoría de los editores da como resultado una cobertura desequilibrada de los temas y perspectivas de la enciclopedia.
- ¿Qué es flequillo? - cómo las teorías marginales van desde teorías que casi califican como teorías alternativas de la corriente principal hasta cosas que tienen apenas demasiadas habilidades científicas para ser llamadas pseudociencia .
- Por qué Wikipedia no puede afirmar que la Tierra no es plana : diez tipos de argumentos comúnmente utilizados por los defensores de conceptos marginales y consejos para el editor o administrador de mentalidad neutral sobre cómo desactivarlos.
Verificabilidad y fuentes
- Permitir datos forenses sobre delitos : cómo, en determinadas circunstancias, los datos forenses sobre delitos pueden utilizarse como fuentes primarias en artículos sobre delitos.
- Aplicación de las pautas de confiabilidad : qué políticas y pautas son las más relevantes para evaluar una fuente en particular.
- Evaluación de la confiabilidad : hay varias formas en las que usted, como lector, puede evaluar la confiabilidad de un artículo determinado.
- URL desnudas : por qué es preferible utilizar plantillas de citas adecuadas al citar fuentes.
- Hombres ciegos y un elefante : las fuentes confiables pueden considerarse creíbles ... hasta que las fuentes confiables más nuevas las contradigan.
- ¡Pero debe haber fuentes! - por qué no debería simplemente insistir en que debe haber fuentes en alguna parte. Pruébelo proporcionándolos.
- Cherrypicking : al seleccionar información de una fuente, incluya información de calificación contradictoria y significativa de la misma fuente.
- Libros para niños , lectores nuevos para adultos y libros con letra grande : las fuentes para niños, las fuentes para adultos para nuevos lectores y los medios abreviados con letra grande son cuestionables y es necesario verificar su confiabilidad antes de ser citados.
- Exceso de citas : al citar material en un artículo, es mejor citar un par de fuentes excelentes que una pila de fuentes decentes o deficientes.
- Cite textos tendenciosos directamente : cualquier texto que tome partido por una cuestión difícil o controvertida, especialmente en los casos en que el texto represente un punto de vista extremo, debe citarse directamente.
- Citar libros de texto : hay varias situaciones en las que los libros de texto deben evitarse por completo como su principal fuente de información sobre un tema.
- Clones : los sitios web que contienen información que se copia directamente de Wikipedia no se pueden utilizar para establecer la notoriedad o verificar la precisión de cualquier información en Wikipedia.
- Combinación de fuentes : los artículos deben basarse en fuentes confiables sin que ello implique ninguna conclusión derivada de una síntesis incorrecta.
- Fuentes contradictorias : si dos fuentes confiables ofrecen información contradictoria sobre un tema y ninguna de ellas puede demostrarse que no es confiable, entonces un artículo debe citar ambas.
- Los diccionarios como fuentes : los diccionarios y glosarios presentan un desafío especial para determinar si uno es primario, secundario o terciario.
- Evaluación de fuentes : cuando se utilizan fuentes primarias, los editores deben limitarse a describir lo que dicen las fuentes. Cualquier reclamo interpretativo, análisis o reclamo sintético requiere una fuente secundaria.
- Fruto del árbol venenoso : si una fuente que de otro modo sería confiable atribuye información a una fuente no confiable, esa información tampoco es confiable.
- El manejo de material de investigación original para el que no existe una fuente publicada confiable se denomina "investigación original". Hay varias formas de afrontarlo.
- Identificar y utilizar fuentes primarias y secundarias : la mejor manera de identificar y utilizar correctamente fuentes primarias y no primarias.
- Identificación y uso de trabajos autoeditados : una guía para identificar y utilizar correctamente las fuentes autoeditadas.
- Fuentes independientes: las fuentes independientes no son necesariamente "neutrales" en el sentido de ser imparciales. Una fuente independiente puede tener una visión fuertemente positiva o negativa de un tema o una idea.
- Inexactitud : aborda lo que los editores deben hacer con las preocupaciones sobre el material fuente potencialmente inexacto.
- Entrevistas : las entrevistas generalmente cuentan como fuentes primarias, pero los comentarios agregados a las entrevistas por una publicación a veces pueden contar como material de fuente secundaria.
- Fuentes legales: algunas fuentes legales pueden no ser confiables. Otros pueden ser muy complicados de usar.
- Link rot : cómo se deben tomar medidas para reducir o reparar su efecto y por qué no es bueno eliminar la información citada únicamente porque la URL de la fuente ya no funciona.
- Extraiga una fuente : cómo los artículos con etiquetas de "cita necesaria" a menudo ya tienen fuentes suficientes que simplemente se han subutilizado.
- Fuentes objetivas : debe tener en cuenta que una fuente confiable para usted puede no serlo para otros. Trate de obtener un abastecimiento objetivamente confiable.
- Fuentes fuera de línea : aunque Wikipedia es una enciclopedia en línea, no hay distinción entre el uso de fuentes en línea y fuera de línea.
- Partido y persona : explica las distinciones comúnmente mal entendidas entre "fuente secundaria" y "tercero".
- Fuentes perennes : fuentes que los editores comentan con frecuencia en Wikipedia. Algunos de estos actualmente se consideran confiables, algunos actualmente no se consideran confiables y algunos pueden ser confiables en algunas circunstancias.
- Sitios web permanentes : describe los sitios web sobre los que los editores preguntan con frecuencia y cómo algunos son aceptados, algunos se oponen actualmente a su inclusión y algunos dependen de las circunstancias.
- Fuentes potencialmente no confiables : analiza ejemplos específicos de fuentes que inicialmente pueden parecer confiables, pero que no lo son.
- POV y OR de editores, fuentes y campos : cómo los editores, las fuentes y los campos pueden tener un punto de vista y una investigación original, y cómo incluso las ediciones pueden tener un POV, siempre que el artículo de Wikipedia no lo tenga.
- Fuentes confiables y peso indebido : cómo un artículo no debe dar un peso indebido a ningún aspecto del tema, sino que debe esforzarse por tratar cada aspecto con un peso apropiado a su importancia para el tema.
- Lo que se debe y no se debe hacer en las referencias : describe las cosas buenas y malas de las fuentes.
- Cobertura significativa : si un tema ha recibido una cobertura significativa en fuentes confiables que son independientes del tema, se presume que es adecuado para un artículo o lista independiente.
- Búsqueda de contenido sobre fenómenos más nuevos : algunas subculturas han existido durante mucho tiempo y hay material publicado significativo para describir estas subculturas a largo plazo en Wikipedia.
- Las plantillas no excusan las citas , por qué las plantillas de "cita necesaria" no son una excusa para hacer tantas afirmaciones como sea posible sin verificación.
- La respuesta a la vida, el universo y todo : por qué los artículos generalmente requieren una cobertura significativa en fuentes confiables que son independientes del tema.
- Fuentes de terceros : todos los artículos de Wikipedia deben basarse en declaraciones verificables de múltiples fuentes confiables de terceros con reputación de verificación de hechos y precisión.
- Menciones triviales : cómo la notabilidad requiere una cobertura significativa de fuentes confiables. Las menciones triviales no son suficientes.
- Uso de fuentes terciarias : en qué se diferencian las fuentes terciarias de las secundarias porque ellas mismas no proporcionan análisis, comentarios o síntesis significativos.
- Uso de fuentes : las referencias deben ser fuentes confiables, utilizadas de acuerdo con las tres políticas de contenido básicas.
- Verificabilidad y veracidad : no es suficiente que el contenido enciclopédico sea verificable a través de fuentes confiables. También debe ajustarse a hechos objetivos conocidos.
- Verificabilidad, no verdad : cómo los editores no pueden agregar (¡o eliminar!) Contenido únicamente porque creen que es verdadero (¡o falso!).
- Verificable pero no falso : una guía para limitar la información falsa en Wikipedia.
- Métodos de verificación : explica los métodos comunes que utilizan los editores de Wikipedia para hacer que sus artículos sean verificables.
- Verificación de diferentes tipos de declaraciones : describe lo que se requiere para verificar diferentes tipos de declaraciones en Wikipedia.
- Vídeos como referencias : está bien citar películas, documentales, programas de televisión y otros vídeos como referencias.
- Vínculos de video : cómo los videos en sitios enviados por usuarios a veces se pueden usar como referencias o vínculos externos, pero la infracción de derechos de autor y la falta de confiabilidad descartarán el uso de muchos de estos videos.
- Wikipedia: falacia de fuentes terciarias: los diccionarios, enciclopedias y guías de estilo no triunfan mágicamente sobre otras fuentes, políticas y razonamientos.
- Cuándo citar : cuándo una fuente puede ser necesaria o no.
- No es necesario citar que el cielo es azul , aunque citar fuentes es una parte importante de la edición de Wikipedia, no cite información que ya es obvia.
Notabilidad
- Medios alternativos : hay otros lugares para contenido potencialmente útil o valioso que no es apropiado para Wikipedia.
- Artículos con una sola fuente : si un artículo se basa en una sola fuente, puede haber problemas de derechos de autor, investigación original y notoriedad.
- Notabilidad desnuda : los editores deben tener cuidado al crear artículos que estén en el límite de lo notable. Un tema que parece apenas notable puede que en realidad no lo sea en absoluto.
- Bombardeo : los editores no deben agregar indiscriminadamente referencias excesivas a un artículo con la esperanza de que el peso de los números evite que se elimine.
- Empresas con una sola ubicación : cómo es probable que un tema que cumpla con todas las pautas de inclusión merezca un artículo, incluso si aún no se ha creado uno. Esto incluye muchas empresas con una dirección.
- ¡Pero es verdad! - solo porque está disponible, no es una razón suficiente para mantener información en Wikipedia.
- Errores comunes de abastecimiento (notabilidad) : tres errores comunes que se deben evitar al intentar demostrar la notoriedad a través de citas a las fuentes.
- No asumas una notabilidad negativa : todos deben asumir la buena fe, echar un vistazo para ver si el tema del artículo podría ser notable después de todo, y dar un poco de tiempo a un nuevo artículo antes de jugar Cybermen y gritar "¡BORRAR!"
- Información discriminada frente a indiscriminada : analiza una respuesta a WP: IINFO y los términos "discriminar" e "indiscriminar" según se aplican a las recopilaciones de información.
- Cada copo de nieve es único : muchos artículos similares pueden tener sus propios artículos enciclopédicos; El contenido de cada artículo debe describir qué peculiaridades distinguen a un elemento de los demás, basándose en comentarios críticos que se encuentran en fuentes confiables.
- Existencia ≠ Notabilidad : cómo la verdad por sí sola no es un criterio válido para la inclusión.
- Pedo : solo porque una pieza de información trivial se imprimió en un periódico o revista de chismes, o en un sitio web, no es necesario que se incluya en Wikipedia.
- Manejo de trivia : la trivia es información que no es importante para el tema con el que se presenta.
- Búsquedas y números de Google : una falacia para determinar la notoriedad de un tema es la opinión de que los resultados de una búsqueda en Google se pueden utilizar para evaluar la notoriedad.
- Escuelas secundarias : cómo las escuelas secundarias y las escuelas secundarias generalmente se consideran notables, pero deben poder cumplir con las pautas relevantes para la notoriedad.
- La inclusión no es un indicador de notabilidad , por qué la no inclusión no es una indicación de no notabilidad.
- Notabilidad inherente : en última instancia, la comunidad decide si un tema es intrínsecamente notable.
- Insignificante : lo que es insignificante para algunos puede ser extremadamente significativo para otros.
- ES UN CASTILLO : los castillos, los museos, las atracciones turísticas y otras atracciones públicas suelen tener una cobertura significativa.
- Lápiz labial en un cerdo : describe artículos cuyo tema no cumple con las pautas de notoriedad, pero que, sin embargo, se han escrito con considerable cuidado y esfuerzo, y pueden estar adornados con fuentes, citas o imágenes.
- Enmascarar la falta de notoriedad : cómo la excelente prosa y la gran cantidad de citas o enlaces externos no tienen ningún efecto en la notoriedad de un sujeto.
- Hacer talones : ¿por qué hacer un enlace rojo cuando se puede hacer un talón?
- La cobertura de noticias no disminuye la notoriedad : los artículos que están sujetos a la cobertura de noticias no deben ser nominados para su eliminación si cumplen con los requisitos generales de notoriedad de Wikipedia y los requisitos de notoriedad para eventos.
- Ninguna cantidad de edición puede superar la falta de notabilidad : cuando la notabilidad se invoca legítimamente como un problema en una nominación de eliminación, el problema generalmente no se puede resolver con más ediciones.
- No es una gran pérdida : la eliminación de cualquier buen artículo es una pérdida para la comunidad en general y la enciclopedia a largo plazo, ya que eso es conocimiento perdido.
- A nadie le importa tu banda de garaje , por qué es mejor no comenzar un artículo sobre tu banda si aún no tienes mucha audiencia.
- A nadie le importa realmente, ¿ por qué es mejor no hacer un artículo sobre un tema tan trivial o arbitrario que nadie pueda preocuparse por él?
- La notabilidad no se puede comprar : la notabilidad no es algo que se pueda comprar a través de un tercero.
- La notabilidad no es un campo de juego nivelado , la notabilidad no se administra por igual. En algunas áreas, los requisitos de notoriedad son más bajos que en otras.
- La notabilidad no es una cuestión de opinión : durante una discusión de eliminación, los argumentos para mantener el artículo deben basarse en fuentes confiables, no en opiniones.
- Notabilidad significa impacto : el concepto de notabilidad también se puede describir como una medida del impacto del tema, particularmente con artículos biográficos.
- Puntos de notabilidad : cómo todo tiene una cierta cantidad de notabilidad y se puede poner en una escala (aproximada).
- Subpáginas de notabilidad: las subpáginas de pautas de notabilidad deben crearse solo si existe una necesidad específica de hacerlo.
- Notabilidad frente a prominencia : explica las diferencias y similitudes entre estos dos conceptos.
- Oscuridad ≠ Falta de notoriedad : el hecho de que un tema sea de poco interés para el público en general no significa que Wikipedia no deba incluirlo.
- Cien palabras : la directriz general de notabilidad proporciona una orientación inadecuada sobre qué nivel de cobertura es significativo.
- Una oración no constituye un artículo ; una oración "artículos" y "ensayos" deben eliminarse por no ser dignos de ser incluidos en una enciclopedia.
- Dependencia excesiva de Google : describe las limitaciones de búsqueda de Google y proporciona ejemplos para búsquedas personalizadas.
- Prueba de Pokémon : una prueba que implica la comparación del artículo nominado para su eliminación con un artículo de un personaje de Pokémon, para decidir si es más notable.
- Común : hay algunos elementos que son muy comunes para los que existen fuentes que verifican su existencia. Dado que hay muchos de estos que se pueden verificar dadas las mismas fuentes, no debería haber un artículo sobre cada uno, por lo que solo aquellos con fuentes adicionales merecen artículos.
- No se requiere una cobertura significativa: el requisito de una cobertura significativa como criterio de notoriedad es completamente injustificable y absurdo.
- Las soluciones son mezclas y nada más : la jerga de relaciones públicas, como "ofrecemos soluciones", es una buena indicación de que un artículo es promocional y probablemente no destaca.
- Importancia subjetiva : algunos temas pueden parecer notables porque se perciben como importantes, pero sin cumplir con los criterios de inclusión de Wikipedia, no son notables.
- Próxima gran novedad : es posible que esté convencido de que algo está a punto de hacerse grande y Wikipedia se arrepentirá de no tener un artículo sobre el tema. No lo haremos.
- Lo que no es BLP1E : sobre lapolítica WP: BLP1E comúnmente mal entendiday cuándo se aplica y cuándo no.
- Lo que no es la notabilidad - argumenta que la notabilidad no es objetiva. La notoriedad no es permanente; puede cambiar. La notabilidad no se juzga de forma aislada. La notoriedad no es una meritocracia.
- Escribir sobre razas : un curso intensivo (principalmente para nuevos editores) sobre cómo escribir enciclopédicamente sobre razas de animales y temas relacionados.
- Wikipedia no está aquí para contarle al mundo sobre su noble causa ; es una cobertura secundaria en fuentes confiables lo que determina si un tema debe ser cubierto por Wikipedia, no cuán bien intencionado es.
Biografias
- Un artículo sobre usted no es necesariamente algo bueno : cómo puede enfrentar problemas si hay un artículo sobre usted en Wikipedia. Por lo tanto, piénselo antes de hacer todo lo posible para intentar conseguir uno.
- Método anónimo de acumulación de suciedad en la escritura de biografías : cómo WP: Eventualism no se aplica a las biografías de Wikipedia. Las biografías de Wikipedia deben ser completas y justas para sus sujetos en todo momento.
- Artículos sobre suicidios : un artículo sobre un suicidio notable no es una biografía ni un memorial. Se debe tener cuidado, tanto en los artículos como en las discusiones, de no causar más angustia a los deudos, de permanecer neutrales y de no registrar ni sintetizar la investigación original.
- Evitar daño : contiene una serie de otras ideas que se consideraron durante la formación de la política de biografías de personas vivas. Muchos de ellos continúan resonando fuertemente con nuestra política actual.
- Biografías límite : cuando se considera la eliminación de biografías de personas vivas de poca notoriedad, los administradores de cierre pueden considerar la necesidad de un consenso positivo para retener el artículo.
- Edición de eventos actuales : los editores deben abstenerse de realizar cambios sustanciales o crear nuevos artículos que sean biografías de una persona viva donde los eventos actuales sean el factor determinante para las ediciones.
- Eliminación de artículos sobre personas vivas : resumen de las políticas relativas a la eliminación de artículos sobre personas vivas.
- Ayuda con una biografía de una persona viva : contiene consejos para las personas afectadas por ser referidas en un artículo de Wikipedia o en una página de discusión.
- No lo reconocería por un agujero en el suelo ; las biografías deben ser sobre temas notables. Wikipedia no es una recopilación indiscriminada de información.
- No todas las historias / eventos / desastres necesitan una biografía ; no todo en Wikipedia requiere una presentación en forma de artículo biográfico.
- Menores y personas juzgadas incompetentes - a la luz de WP: BLP , escribir sobre menores y personas legalmente juzgadas incompetentes debería proteger especialmente sus derechos.
- Cartilla para biografías de mujeres : cómo escribir apropiadamente sobre las biografías de mujeres.
- Firmas de personas vivas : cómo no hay consenso sobre la reproducción de firmas en los artículos de Wikipedia y por qué existe cierta preocupación con respecto a la reproducción de firmas de personas vivas.
- Fumadores : fumar, o el uso de otros productos de tabaco legales, no es inherentemente lo suficientemente importante como para mencionarlo y no debe incluirse en los artículos biográficos por defecto.
- Listas de víctimas : por qué las listas de víctimas de un evento son inapropiadas a menos que la mayoría de las víctimas enumeradas tengan artículos de Wikipedia o secciones propias.
- Quién es un individuo de bajo perfil : un individuo de bajo perfil es una persona, generalmente notable por un solo evento, que no ha buscado ni deseado la atención.
- Su alma mater no es su boleto a Wikipedia , por qué es mejor no agregar un nombre a la sección de "exalumnos notables" del alma mater de esa persona, a menos que esa persona sea realmente notable.
Wiki-cultura
- Wikibreak : se refiere a un período en el que incluso un editor debe separarse de Wikipedia, aunque, presumiblemente, solo temporalmente.
- WikiBullying : se refiere al uso de Wikipedia para amenazar y / o intimidar a otras personas, ya sean editores de Wikipedia o no.
- WikiCrime : se refiere a un acto que daña deliberada y seriamente el objetivo de crear artículos de calidad.
- Wikiderata : un poema en prosa de consejos, apoyo y filosofía sobre Wikipedia.
- WikiFauna : una lista de caracterizaciones relacionadas con la cultura de Wikipedia y sus usuarios sobre sí mismos que otros editores pueden encontrar útil para comprender.
- WikiHate : se refiere a una actitud y un patrón de comportamiento contraproducentes que les quita tiempo a muchos wikipedistas.
- WikiLawyering : se refiere a un término peyorativo que describe varias formas cuestionables de juzgar las acciones de otros wikipedistas.
- WikiHarassment : se refiere a un patrón de comportamiento ofensivo repetido que le parece a un observador razonable que se dirige intencionalmente a una persona o personas específicas.
- Wiki-Hell : se refiere a las muchas situaciones negativas que los editores afrontarán a diario.
- WikiLove : se refiere a un espíritu general de colegialidad y entendimiento mutuo entre los usuarios de la wiki.
- WikiPeace : se refiere a la idea de hacer de Wikipedia un lugar más pacífico para todos.
- Wikipediholic : se refiere a alguien que sufre de wikipediholismo u obsesión (adicción en algunos casos) con Wikipedia u otras wikis (consulte la prueba de Wikipediholismo ).
- Wiki-POV-railroading : se refiere al uso de tácticas de intimidación para desacreditar a un editor con un punto de vista opuesto o eliminarlo de una discusión.
- WikiRose : se refiere a un editor que dejará de hacer lo que esté haciendo y dará su tiempo para el beneficio de otro editor.
- Wikiville : se refiere a Wikipedia como una ciudad y a todos los usuarios como los ciudadanos que tienen posiciones dentro de la comunidad.
Ensayos en pocas palabras
- Redacción de artículos : una pequeña lista de ensayos sobre edición, formato, artículos breves y el uso de plantillas.
- Civilidad : una pequeña lista de ensayos sobre etiqueta, así como interacciones positivas y negativas.
- Consenso y discusión : una pequeña lista de ensayos sobre los procedimientos de interacción durante las conversaciones con otros usuarios.
- Eliminación : una pequeña lista de ensayos sobre la eliminación de contenido de Wikipedia.
- Notabilidad : una pequeña lista de ensayos sobre los criterios de inclusión y eliminación de contenido.
- Verificabilidad y fuentes confiables : una pequeña lista de ensayos sobre el mérito de las referencias y otros recursos.
Páginas de procedimientos
- Para obtener una lista de las páginas de "ayuda" e "instrucciones", consulte el directorio de ayuda .
Material humorístico
|
|
Wikipedia y ensayos de usuarios por categoría
La siguiente es una lista de las categorías de ensayos de usuarios y de Wikipedia.
- Nota : Los ensayos de usuario son similares a los ensayos colocados en el espacio de nombres de Wikipedia; sin embargo, a menudo son escritos / editados por una sola persona y pueden representar un punto de vista estrictamente personal sobre Wikipedia o sus procesos. El autor de un ensayo personal ubicado en su espacio de usuario generalmente tiene el derecho de revertir cualquier cambio realizado por cualquier otro usuario. '
Para mostrar todas las subcategorías, haga clic en "►": |
---|
▼ ensayos de usuario (14 C, 2,054 P) ► ensayos de usuarios acerca administrador (2 C, 72 P) ► ensayos de los usuarios sobre BLP (9 P) ► ensayos de los usuarios sobre la clasificación (14 P) ► ensayos de los usuarios sobre la cortesía (52 P) ► ensayos de los usuarios sobre la eliminación (70 P) ► ensayos de los usuarios sobre la resolución de conflictos (18 P) ► ensayos de los usuarios sobre la edición y creación de contenido (64 P) ► ensayos usuario Humorous (3 P) ► ensayos de los usuarios sobre IRC (6 P) ► ensayos de los usuarios sobre notabilidad (45 P) ► Ensayos por Ritchie333 (16 P) ► ensayos de los usuarios sobre el estilo (49 P) ► Ensayos por Sunwoo Lim (2 P) ► ensayos de usuarios acerca de arbitraje (1 C, 13 P) |
Para mostrar todas las subcategorías, haga clic en "►": |
---|
▼ ensayos Wikipedia (46 C, 1,988 P) ► listas Wikipedia de ensayos (1 P) ► ensayos Orphaned Wikipedia (26 P) ► ensayos Uncategorized (vacío) ► ensayos de usuario (14 C, 2,054 P) ► plantillas de ensayo Wikipedia (1 C, 3 P) ► Wikipedia ensayos sobre la accesibilidad (1 P) ► Wikipedia ensayos sobre la administración (1 C, 14 P) ► Wikipedia ensayos sobre arbitraje (1 C, 5 P) ► Wikipedia ensayos sobre el artículo formatear (2 C, 25 P) ► ensayos de comportamiento Wikipedia (3 C, 85 P) ► Wikipedia ensayos sobre BLP (14 P) ► Wikipedia ensayos sobre la construcción de la enciclopedia (2 C, 152 P) ► Wikipedia ensayos sobre categorización (23 P) ► Wikipedia ensayos civilidad (1 C, 82 P) ► Wikipedia ensayos de competencia (1 C, 33 P) ► Wikipedia ensayos sobre consenso (56 P) ► Wikipedia ensayos de deleción (1 C, 118 P) ► Wikipedia ensayos sobre la edición (42 P) ► Wikipedia ensayos sobre los expertos y la experiencia (20 P) ► Ensayos sobre falacias Wikipedian (16 P) ► Wikipedia ensayos sobre el género (13 P) ► Wikipedia ensayos sobre Alemana (2 P) ► ensayos Wikipedia se describan los objetivos (3 P) ► ayuda Lector (3 C, 25 P) ► Wikipedia ayuda (36 C, 54 P) ► Wikipedia cómo-a los ensayos (42 P) ► ensayos humorísticos Wikipedia (1 C, 121 P) ► Wikipedia ensayos sobre infoboxes (11 P) ► Wikipedia ensayos sobre listas (19 P) ► Wikipedia ensayos sobre navegación (2 C, 12 P) ► ensayos de neutralidad de Wikipedia (63 P) ► Wikipedia ensayos sobre notabilidad (2 C, 120 P) ► Wikipedia ensayos sobre investigación original (1 C, 14 P) ► Wikipedia ensaya la identificación de problemas y / o soluciones (111 P) ► ensayos Wikipedia procesos que explican (41 P) ► Wikipedia ensayos sobre redireccionamiento (13 P) ► Wikipedia ensayos sobre fuentes fiables (35 P) ► Wikipedia ensayos sobre talones (6 P) ► Wikipedia ensayos sobre estilo (9 C, 36 P) ► ensayos Wikipedia acerca de las plantillas (2 C, 29 P) ► ensayos Wikipedia introduciendo o que definen nuevos términos (28 P) ► ensayos vandalismo Wikipedia (14 P) ► Wikipedia ensayos sobre verificación (1 C, 97 P) ► ensayos de advertencia Wikipedia (24 P) ► Ensayos acerca de lo que Wikipedia es (13 P) ► consejos WikiProject (6 C, 27 P) |
Ensayos históricos
La Meta-wiki de la Fundación Wikimedia se concibió como el lugar original para que los editores comentaran y debatieran sobre Wikipedia, aunque desde entonces el espacio del proyecto "Wikipedia" ha asumido la mayor parte de ese papel. Todavía se pueden encontrar muchos ensayos históricos en Meta: Categoría: Ensayos .
Ver también
- Páginas de consejos : sobre páginas de orientación escritas por WikiProjects.
- Normas y consejos de la comunidad: un directorio descriptivo de las normas y consejos de la comunidad para los editores.
- Índice del editor de Wikipedia : enumera cientos de ensayos, así como pautas, políticas, páginas de ayuda y más.
- Lista de pautas : un directorio descriptivo completo de pautas.
- Lista de políticas : un directorio descriptivo completo de políticas.
- Contenido del Manual de estilo : un directorio descriptivo completo de las páginas que componen el Manual de estilo.