La obstrucción del status quo es la oposición a un cambio propuesto sin (a) exponer una justificación sustantiva basada en políticas, directrices y convenciones o (b) participar en una discusión de buena fe .
Este tipo de obstrucciones se caracteriza por la insistencia en mantener una versión actual en lugar de adoptar un cambio propuesto – o volver a la versión anterior a un cambio en disputa (el status quo) – y evitar una discusión sustantiva de las cuestiones relacionadas con el cambio mientras se adopta un comportamiento eso es típico de las disputas. Tal comportamiento crea la apariencia de una disputa sustantiva real sobre el cambio cuando ninguno (o poco) existe.
Cuando existe una objeción sustancial a un cambio, no es necesario poner obstáculos. Por lo tanto, la evasión se utiliza típicamente cuando quienes se oponen al cambio en realidad no tienen una objeción sustancial al cambio propuesto, o cuando saben que cualquier argumento que tengan puede ser fácilmente refutado o es contrario al consenso.
Los editores que deseen defender una situación de statu quo deben abstenerse de emplear las tácticas de obstrucción que se enumeran aquí y, en su lugar, seguir los consejos de Cómo evitar la evasión del statu quo .
La obstrucción del status quo es un comportamiento disruptivo que se caracteriza por el uso de tácticas que obstruyen, retrasan, prolongan o distraen la discusión del logro de un consenso , generalmente cuando quienes se oponen a una propuesta tienen pocos o ningún argumento sustancial para apoyar su posición, y a menudo cuando parece que el consenso apoya, o está cerca de apoyar, el cambio. Si bien es muy difícil que un editor actuando solo tenga éxito con la evasión, si sólo participan dos o tres, que ni siquiera tienen que coordinar sus esfuerzos, su capacidad para construir y mantener exitosamente una barrera que mantenga el status quo puede ser angustiosamente eficaz. Con algunos editores más, resulta aún más fácil.
Idealmente, el verdadero consenso en una situación determinada se mide y determina por la fuerza de los argumentos presentados, pero a menudo se utilizan encuestas formales o informales como sustituto para determinar el consenso. Entonces, si suficientes personas expresan objeciones a un cambio, eso puede interpretarse fácilmente como evidencia de una falta de consenso a favor del cambio. Si bien probablemente esa sea una evaluación precisa, si los que se oponen en realidad no tienen argumentos sustanciales que respalden su objeción, pero los que están a favor de la objeción sí los tienen, en realidad puede haber consenso a favor del cambio cuando parece que no lo hay. La obstrucción del status quo consiste en aprovechar tal situación para evitar un cambio.