En mi experiencia, la amenaza de eliminación a menudo da como resultado que se realice una cierta cantidad de limpieza en el artículo. Por ejemplo, mi nominación de AfD para la Lista de trabajos sobre Julian Assange resultó en que se le hiciera esto al artículo. Por lo tanto, incluso si se mantiene, si el creador todavía está activo, le envía una instrucción. La amenaza de eliminación de Going Left Right (ver esto ) hizo que lo expandiera al nivel DYK, por ejemplo.
En otras palabras, mientras que el propósito correcto del proceso Artículos para eliminar es listar artículos que no deberían estar en el sitio, funciona como un método efectivo para limpiar el desorden. Por ejemplo, si el autor no responde, está inactivo o tiene alguna otra dificultad para mejorar el artículo (por ejemplo, debido a un dominio deficiente del inglés), el artículo debe enviarse a AfD. Lo mismo se aplica a los artículos que han tenido muchos {{ ambox }}es, como {{ refimprove }}, durante mucho tiempo. (Si se elimina sin que se aborde, debe enviarse de inmediato).
En algunos casos, alguien puede simplemente señalar el hecho de que no hay motivo para eliminar el artículo y se puede retirar la nominación, pero el simple hecho de saber que se está considerando eliminar un artículo es suficiente para alentar a algunos editores a ampliar el artículo. . Por ejemplo, dentro de una hora después de presionar a Mark Brydon , el artículo mejoró enormemente con seis referencias .
Recuerde que con algunos líos, es mejor que el artículo se amplíe y comience de nuevo porque los enlaces rojos fomentan la creación de artículos. Si cree que alguien más podría hacer un mejor trabajo al escribir un artículo que el editor que escribió el artículo actual, haga que lo eliminen, pero asegúrese de que el editor tenga la oportunidad de realizar mejoras.
El estándar Heymann es el estándar que usan algunos editores para evaluar si las mejoras realizadas son del estándar necesario para cambiar sus votos de eliminar a mantener.
Revise el historial de la página y verifique su "historial de discusión"; ¿Ha sido presionado, fue AfDd y, de ser así, cuál fue el consenso? Este es un ejemplo fantástico de cómo un editor no pudo realizar dichas comprobaciones y logró enviar un artículo a AfD apenas una semana después de que el anterior se cerrara. En el caso de los artículos de WP:TNTable , verifique si hay una versión del artículo que se pueda restaurar; esta nominación es un buen ejemplo de dónde un editor no pudo hacerlo.