Wikipedia: Bomba de pueblo (varios)

La sección miscelánea de la bomba de la aldea se utiliza para publicar mensajes que no encajan en ninguna otra categoría. Publique en las secciones de políticas , técnicas o propuestas cuando corresponda, o en la mesa de ayuda para obtener ayuda. Para preguntas de conocimientos generales, utilice el escritorio de referencia .

Las discusiones se archivan automáticamente después de permanecer inactivas durante una semana.

«Archivos , 46 , 47 , 48 , 49 , 50 , 51 , 52 , 53 , 54 , 55 , 56 , 57 , 58 , 59 , 60 , 61 , 62 , 63 , 64 , 65 , 66

¿Es aceptable realizar varios cambios cosméticos en los artículos existentes sin cambiar sustancialmente el contenido? [ editar ]

Hay un caso en el que un usuario realiza cambios estéticos en los artículos, inserta {{ndash}} en lugar de - o cambia la redacción de los artículos sin agregar o eliminar contenido sustancialmente (lo que tampoco corrige errores gramaticales absolutos o no hace oraciones de manera absoluta más claro / más conciso). Revisé el manual de estilo en Wikipedia: Manual_of_Style # En_dashes , por ejemplo, relacionado con ndashes y establece que se pueden usar formularios HTML o ndash.

Podría haber un argumento en el que sea preferible {{ndash}} como, por ejemplo, o se podría argumentar que ciertas frases usan menos palabras que otras. Al mismo tiempo, hay un argumento que consiste en una serie de ediciones que no agregan ni eliminan contenido de manera significativa, y / o que no mejoran el artículo (como en el caso de que no se corrijan los errores gramaticales o la redacción poco clara) sino que simplemente se agregan a una edición. el recuento puede causar un mayor bloqueo en las listas de seguimiento.

Entonces, ¿es una buena práctica general realizar varios cambios cosméticos menores en los artículos? WhisperToMe ( conversación ) 23:57, 20 de abril de 2021 (UTC)

WhisperToMe , Siempre que los cambios que están haciendo sean razonables, no hay absolutamente nada de malo en ello. Preocuparme por qué tipo de tablero se usa no me emociona, pero algunas personas sienten que vale la pena arreglarlo y si esas pequeñas mejoras son la forma en que quieren contribuir a mejorar la enciclopedia, más poder para ellos. - RoySmith (charla) 00:23, 21 de abril de 2021 (UTC)

Hay lugares donde nuestro MOS indica que un guión en blanco es correcto y un guión o guión regular es incorrecto, como con rangos de fechas y rangos de años (consulte MOS: DATERANGE ). En casos como ese, es absolutamente correcto hacer esa edición. Wikipedia se beneficia de tener un nivel profesional de consistencia interna de apariencia. BD2412 T 00:29, 21 de abril de 2021 (UTC)

Simplemente no edites la guerra por eso. Eso es más perturbador que tener el tipo de tablero "incorrecto". Blueboar ( charla ) 01:00, 21 de abril de 2021 (UTC)
- Exactamente. Digamos que quiero mejorar la primera oración de Blueboar con "no", en nuestro artículo hipotético, y reemplazar el punto con un endash (no olvides el nbsp) y enderezar esas citas rizadas, todo en una edición, peligro, peligro, centelleo, advertencia ... Oye, no es mi guerra. - Skews Peas ( charla ) 06:04, 22 de abril de 2021 (UTC)
  - De hecho, la Wikipedia de MOS : Manual_of_Style # Quotations establece que las citas deben ser rectas, no rizadas. Tales ediciones son legítimas y mejoran el artículo WhisperToMe ( charla ) 07:01, 22 de abril de 2021 (UTC)
  - Tal edición se podría resumir: (ce; ver también) o ( ce ) . - Skews Peas ( charla ) 07:40, 22 de abril de 2021 (UTC)
La política relevante es WP: COSMETICBOT : Los cambios cosméticos en el wikitexto son a veces los más controvertidos, ya sea en sí mismos o porque abarrotan los historiales de las páginas, las listas de seguimiento y / o los cambios recientes se alimentan con ediciones que no vale la pena dedicar tiempo a revisarlas. Por lo general, estos cambios no deben realizarse por sí solos, pero pueden permitirse en una edición que también incluya un cambio sustancial. Como dicen los demás, no edites la guerra por eso. Pero cualquiera que realice cambios cosméticos masivos sin consenso puede verse bloqueado. Hawkeye7 (discutir) 01:55, 21 de abril de 2021 (UTC)
- @ Hawkeye7 : Aunque es una política de bots, supongo que también se aplica a los usuarios humanos WhisperToMe ( hablar ) 02:03, 21 de abril de 2021 (UTC)
  La pregunta original de WhisperToMe no era específica sobre este punto. Nuestra política de bots cubre el funcionamiento de todos los bots y scripts automatizados que se utilizan para proporcionar la automatización de las ediciones de Wikipedia, ya sean completamente automatizadas, de mayor velocidad o simplemente para ayudar a los editores humanos en su propio trabajo . Esto se ha leído ampliamente en el pasado. Puede ver el problema; sin consenso, un editor podría estar cambiando las cosas de una manera y otro cambiándolas de la manera opuesta, e incluso si no editaran en guerra entre sí, seguirían saturando de manera disruptiva los historiales de páginas y las listas de seguimiento. Hawkeye7 (discutir) 03:38, 21 de abril de 2021 (UTC)
- WP: COSMETICBOT se aplica principalmente a cambios en el wikitexto que no cambian nada visible para el lector. Supongo que hipotéticamente podría extenderse a minúsculos cambios visibles, como sustituir un tipo de guión por otro, si no existe una preferencia política y si los guiones son tan similares que no se pueden distinguir realmente a simple vista. Si los cambios en la redacción son en cierto sentido controvertidos, puede pedirle al editor que obtenga un consenso para hacer ese cambio en el futuro, pero eso definitivamente está fuera del ámbito de WP: COSMETICBOT , ya que estamos hablando de cambios que afectan la experiencia del lector de el artículo. BD2412 T 06:07, 21 de abril de 2021 (UTC)
¿Es la cuenta un novato que aún no se ha extendido confirmado? Si es así, podría ser alguien que obtenga una cuenta hasta el punto en que esté calificado para editar artículos extendidos confirmados protegidos. En términos más generales, me inclinaría a preguntarles por qué están haciendo ediciones específicas que parecen estar "cambiando la redacción de los artículos sin agregar o eliminar contenido sustancialmente". Puede ser que para ellos este sea un cambio importante, quizás funcione en más versiones de inglés o se traduzca automáticamente con mayor precisión. Ϣere Spiel Checkers 06:28, 21 de abril de 2021 (UTC)

El editor es Skews Peas y puede ver sus ediciones usted mismo aquí . no hay muchos de entonces, y casi cualquier edición de artículo será demostrativa. Ninguna de las circunstancias mencionadas por WereSpielChequers está vigente. Son simplemente cambios por el simple hecho de realizar cambios. Beyond My Ken ( charla ) 06:15, 22 de abril de 2021 (UTC)

Si el equilibrio de los cambios es simplemente pasar de algo que el MOS prefiere a otra cosa que el MOS prefiere, entonces los cambios pueden no tener sentido. Si pasa de algo que no es preferido por el MOS a algo que sí lo es, entonces se deben fomentar las ediciones. Sin embargo, hay un caso en el que el significado del párrafo puede cambiar y hay preocupaciones sobre eso: Vea los cambios propuestos en Hitler's Willing Executioners en Talk: Hitler's Willing Executioners . WhisperToMe ( charla ) 07:13, 22 de abril de 2021 (UTC)

Mi respuesta es doble: 1) La gente probablemente no debería hacer eso y 2) No debería nunca jamás jamás jamás jamás. NUNCA. Y no puedo enfatizar esto lo suficiente, NUNCA, intente sancionar a un usuario de buena fe por hacerlo, siempre que no infrinja otras políticas, como editar guerra. No tenemos que castigar a todos por hacer cosas que no nos gustan, y en casos como este donde no hay daño, déjalos ir. Hay peces más grandes para freír. - Jayron 32 13:31, 22 de abril de 2021 (UTC)
No he examinado sus ediciones en detalle, pero como respuesta general, si alguien está haciendo algo que se puede hacer mejor con alguna herramienta existente, un paso adelante positivo podría ser una nota cortés: "Hola, me di cuenta de que estado haciendo X. Es posible que desee echar un vistazo a ThisNiftyTool, que hace que X sea más fácil ". - RoySmith (charla) 13:50, 22 de abril de 2021 (UTC)
Estoy totalmente de acuerdo. Adoptar un tono amistoso y ofrecer ayuda es lo que deberíamos hacer todos, siempre interactuando. Hay demasiadas personas cuya única interacción con los demás es "Estás rompiendo una regla. Detente o te bloquearemos". Es el mayor problema de la comunidad de Wikipedia en su conjunto, y la principal razón por la que la retención del editor es un problema. Especialmente para las personas que no están haciendo nada malo. - Jayron 32 13:55, 22 de abril de 2021 (UTC)
Haré el comentario, que si veo {{ndash}} lo cambiaría a -, como ves lo que obtienes. Pocos usarán Windows 95 sin soporte Unicode. Hay plantillas aún más oscuras en torno a la producción de combinaciones simples de caracteres Unicode que algunas personas usan y que la mayoría de los editores no sabrán. El usuario en discusión tiene lo que está haciendo en su página de usuario (incluso si no está claro). Graeme Bartlett ( charla ) 00:06, 23 de abril de 2021 (UTC)
- ¡Ese es un buen punto! Propongo dicho reemplazo en Wikipedia_talk: Manual_of_Style # Proposal: _replace_usage_of_template_character_combinations_such_as _ {{ndash}} _ with_ "what_you_see_if_what_you_get" _such_as _ "-" WhisperToMe ( talk ) 01:31, 23 de abril de
- No. No toque las plantillas de símbolos. En todo caso, ¡cambie los caracteres del símbolo a su plantilla! En serio, déjalos en paz: GhostInTheMachine ^{habla conmigo} 12:45, 23 de abril de 2021 (UTC)

Eso es más o menos lo que hacen los WikiGnomes . En cuanto al problema específico con ndashes, siempre que esté de acuerdo con la política, está bien. Sin embargo, si lo están haciendo a gran escala, inicie una conversación con ellos. Pregúnteles por qué lo están haciendo y qué beneficios perciben del cambio. Tomar desde allí. Asume buena fe. Seguramente piensan que están haciendo lo correcto. También es su prerrogativa tratar de convencerlos de lo contrario si cree que es más perjudicial que beneficioso. Jason Quinn ( charla ) 14:02, 24 de abril de 2021 (UTC)

El usuario Usuario: Skews Peas ahora está bloqueado como un calcetín, así que creo que esta discusión ha terminado. WhisperToMe ( charla ) 17:19, 4 de mayo de 2021 (UTC)

Actualización / enchufe desvergonzado de WP: UPSD , un script para detectar fuentes no confiables [ editar ]

Han pasado aproximadamente 14 meses desde que se creó este script , y desde su inicio se convirtió en uno de los scripts más importados (actualmente el número 54, con más de 286 usuarios).

Desde el año pasado, se ha ampliado significativamente para cubrir más fuentes malas y es más útil que nunca, así que pensé que sería un buen momento para volver a sacar el guión. De esta manera, otros que quizás no lo sepan pueden echar un vistazo y probarlo por sí mismos. Recomendaría encarecidamente que cualquier persona que realice trabajos de citas, que escriba / amplíe artículos o realice trabajos de limpieza de BLP / fuentes incorrectas instale el script.

La idea es que se necesita algo como

John Smith " Artículo de las cosas " Deprecated.com . Consultado el 14 de febrero de 2020. ( John Smith "[https://www.deprecated.com/article Article of things]" ''Deprecated.com''. Accessed 2020-02-14.)

y lo convierte en algo como

John Smith " Artículo de las cosas " Deprecated.com . Consultado el 14 de febrero de 2020.

Funcionará en una variedad de enlaces, incluidos los de {{ cite web }}, {{ cite journal }} y {{ doi }}.

Los detalles e instrucciones están disponibles en Usuario: Headbomb / no confiable . Se pueden hacer preguntas, comentarios y solicitudes en Charla de usuario: Headbomb / no confiable . Headbomb { t · c · p · b } 13:08, 25 de abril de 2021 (UTC)

La secuencia de comandos es excelente para identificar dónde se está utilizando una fuente obsoleta ... pero (como señala la descripción de la secuencia de comandos) no es excelente para determinar si se permite una cita específica de la fuente obsoleta. Recuerde que la desaprobación NO es una "prohibición". Si bien generalmente no debemos citar una fuente obsoleta, existen raras excepciones en las que hacerlo es apropiado (por ejemplo, cuando se cita como fuente principal para una opinión atribuida). Las fuentes siempre deben examinarse en contexto. Blueboar ( charla ) 13:20, 25 de abril de 2021 (UTC)

Headbomb : ¿Qué utilidad tiene este script para identificar fuentes que se sabe que contienen desinformación ? (¿Quizás incluir un enlace al script de wp: desinformación sería útil?) - xeno talk 13:29, 2 de mayo de 2021 (UTC)

@ Xeno : Mientras algo se identifique como una fuente poco confiable, no le importa particularmente si algo es un engaño, desinformación, charlatanería, cosas de Twitter o lo que sea. Entonces, si bien no se enfoca específicamente en la desinformación, probablemente atrapa mucho en virtud de la identificación de la mayoría de los sitios de redes sociales, y además de lo que se haya marcado como poco confiable en WP: RSN y demás . Estoy de acuerdo en que un enlace en esa página sería útil, así que agregaré uno cuando tenga la oportunidad. Headbomb { t · c · p · b } 16:06, 2 de mayo de 2021 (UTC)

Wikipedia está derramando editores y cayendo a pedazos [ editar ]

Como he señalado en otra parte, la Wikipedia en inglés está sufriendo una hemorragia de editores activos y los que quedan son incapaces de contener la ola de vandalismo, desinformación y mala redacción que está abrumando el proyecto Wikipedia.

Acabo de detectar y arreglar este vandalismo que ha estado en el párrafo principal del artículo sobre el Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos durante 9 años. (El error es obvio para cualquier persona con experiencia en la ley de atención médica estadounidense; siempre se hace referencia a la agencia como HHS, no como Departamento de Salud). Regularmente me encuentro con actos de vandalismo similares en muchos otros artículos menos importantes, pero no tengo el tiempo ni la energía para arreglarlos todos. Me complace ver que el proyecto Wikimedia 2030 parece estar tratando de abordar los problemas a largo plazo de Wikipedia, pero realmente deben darse prisa. - Coolcaesar ( charla ) 04:42, 29 de abril de 2021 (UTC)

Si esta edición (que no parece ser vandalismo) tiene 9 años, casi no dice nada sobre la situación actual. De hecho, los niveles de edición son estables y el contenido está mejorando lentamente. Si cree que el proyecto Wikimedia 2030 se trata de algo como esto, es probable que se sienta muy decepcionado. Johnbod ( charla ) 04:49, 29 de abril de 2021 (UTC)

Por eso Wikipedia funciona: el deseo de arreglar lo que está roto. Si Wikipedia no estuviera rota, ¿existiría Wikipedia? - Green C 05:36, 29 de abril de 2021 (UTC)

Wikipedia claramente no está molestando a los editores. En todo caso, los números tienen una tendencia ligeramente en la dirección opuesta . - Tera tix ₵ 06:39, 29 de abril de 2021 (UTC)

@ Coolcaesar , ¿qué te hace concluir que la edición en cuestión es en realidad vandalismo y no, digamos, un error honesto? Wikipedia: El vandalismo comienza: En Wikipedia, el vandalismo tiene un significado muy específico: editar (u otro comportamiento) deliberadamente destinado a obstruir o frustrar el propósito del proyecto , que es crear una enciclopedia libre. ¿Qué evidencia tiene de que agregar este nombre incorrecto tenía la intención deliberada de dañar la enciclopedia? WhatamIdoing ( charla ) 03:13, 6 de mayo de 2021 (UTC)

Invitación para páginas de Wikipedia que deseen fotos 2021 [ editar ]

Hola,

Lo invitamos a participar en las páginas de Wikipedia Wanting Photos 2021 , un concurso global programado para ejecutarse desde julio hasta agosto de 2021.

Los participantes elegirán entre páginas de Wikipedia sin imágenes fotográficas, luego agregarán un archivo adecuado de entre los muchos miles de fotos en Wikimedia Commons, especialmente aquellas subidas de concursos temáticos (Wiki Loves Africa, Wiki Loves Earth, Wiki Loves Folklore, etc.) los años.

En su primer año (2020), 36 comunidades de Wikimedia en 27 países se unieron a la campaña. Los eventos relacionados con la campaña incluyeron capacitación organizada por al menos 18 comunidades de Wikimedia en 14 países.

La campaña resultó en la adición de archivos multimedia (fotos, audios y videos) a más de 90.000 artículos de Wikipedia en 272 idiomas.

Páginas de Wikipedia que quieren fotos (WPWP) ofrece una tarea ideal para reclutar y guiar a nuevos editores a través de los pasos para agregar contenido a las páginas existentes. Además de la participación individual, los grupos de usuarios y los capítulos pueden utilizar la campaña WPWP para organizar talleres de edición y maratones de edición.

El equipo organizador está buscando una persona de contacto para coordinar la participación de WPWP a nivel de grupo de usuarios de Wikimedia o de capítulo (geográfica o temáticamente) o para un WP de idioma. Estaremos encantados de que responda a este mensaje o se registre directamente en las comunidades participantes de WPWP .

No dude en ponerse en contacto con el equipo organizador si tiene alguna consulta.

Saludos cordiales,
Tulsi
Communication Manager
Campaña de páginas de Wikipedia que quieren fotos
- Tulsi Bhagat ^{[ contribuciones | hablar ]} 06:46, 2 de mayo de 2021 (UTC)

¿Existe un servidor de Discord para charlar sobre Wikipedia? [ editar ]

Con frecuencia uso Discord para charlar sobre varios temas. Soy consciente de que hay un chat de IRC para Wikipedia, pero ¿también hay un servidor de Discord? Félix An ( charla ) 13:20, 2 de mayo de 2021 (UTC)

Extraoficialmente: WP: Discord . - xeno talk 13:23, 2 de mayo de 2021 (UTC)

¿Quiénes son los voluntarios electorales en su comunidad? [ editar ]

¿Quieres ser voluntario electoral?

¿Le gustaría que más personas participaran en la elección del Patronato de la Fundación Wikimedia?

El Patronato de la Fundación Wikimedia anunció el plan para las elecciones del Directorio de 2021 . Ese plan incluye apoyo de divulgación y comunicación para las elecciones de la Junta. Los facilitadores de elecciones de la Junta:

Informar a las comunidades sobre el proceso de selección de fideicomisarios.
Invite a las comunidades a participar en la votación
Anime a las personas que representan a las comunidades emergentes de Wikimedia a postularse como candidatos

La participación de votantes en elecciones anteriores fue de alrededor del 10% a nivel mundial. Fue mejor en comunidades con apoyo electoral voluntario. Algunas de esas comunidades alcanzaron más del 20% de participación electoral. Sabemos que podemos conseguir que más votantes ayuden a evaluar y promover a los mejores candidatos, pero para ello necesitamos su ayuda.

Buscamos voluntarios para que sirvan como voluntarios en las elecciones. Los voluntarios electorales deben tener un buen conocimiento de sus comunidades. El equipo de facilitación considera que los voluntarios electorales están haciendo lo siguiente:

Promocionar la elección en los canales de sus comunidades.
Organizar debates sobre las elecciones en sus comunidades.
Traducir mensajes para sus comunidades

¿Quiénes son los voluntarios electorales para conectar a su comunidad con este esfuerzo del movimiento? ¿Eres tú? ¿O alguien que conoces? Consulte más detalles sobre los voluntarios electorales y agregue su nombre junto a la comunidad a la que apoyará en esta tabla o póngase en contacto con un facilitador . Nuestro objetivo es tener al menos un voluntario electoral para proyectos Wiki entre los 30 primeros para votantes elegibles. Aún mejor si hay dos o más compartiendo el trabajo.

Saludos , JKoerner (WMF) ( charla ) 19:51, 3 de mayo de 2021 (UTC)

Primer horario de oficina del Comité de Asuntos Comunitarios el 13 de mayo [ editar ]

¡Ven a hablar con el Comité de Asuntos Comunitarios!

Hola a todos. El Comité de Asuntos Comunitarios (CAC) de la Junta de Fideicomisarios celebrará su primera hora de oficina el 13 de mayo de 2021 a las 19:00 UTC.

El CAC es un nuevo comité de la Junta Directiva establecido para evaluar, explorar y abordar los esfuerzos actuales y futuros relacionados con la comunidad. La Carta del Comité enumera todas sus responsabilidades , siendo las 3 primeras una prioridad para el próximo año. Como parte de nuestro compromiso de fomentar una mejor comunicación con la Comunidad del Movimiento Wikimedia, y en base a los comentarios recibidos de los miembros de la comunidad que solicitan más disponibilidad de la Junta de Síndicos, el CAC celebrará su primer horario de oficina.

Todos los detalles están en Meta . Envíe solicitudes de registro y preguntas a: askcac wikimedia.org. Ayúdenos a correr la voz compartiendo este mensaje con sus comunidades locales / en línea. ¡Esperando ver a tantos de ustedes como sea posible! Saludos , JKoerner (WMF) ( charla ) 20:43, 4 de mayo de 2021 (UTC)

Únase al llamado de la comunidad sobre la aplicación del Código de conducta universal (15 y 29 de mayo) [ editar ]

El equipo de facilitación del proyecto del Código de conducta universal organizará mesas redondas para que los wikimedianos hablen juntos sobre cómo hacer cumplir el Código de conducta universal los días 15 y 29 de mayo de 2021 a las 15:00 UTC.

Las llamadas durarán entre 60 y 90 minutos e incluirán una introducción de 5 a 10 minutos sobre el propósito de la llamada, seguida de discusiones estructuradas utilizando las preguntas clave de aplicación . Las ideas compartidas durante las llamadas se compartirán con el comité que trabaja para redactar una política de cumplimiento . Regístrese con anticipación para unirse . Además de estas llamadas, todavía se pueden proporcionar comentarios sobre las preguntas clave en las discusiones locales o en Meta en cualquier idioma .

Gracias a todos los que han contribuido a las consultas del Código de Conducta Universal 2021 hasta ahora. Xeno (WMF) ( charla ) 19:13, 4 de mayo de 2021 (UTC)

(Cruz publicada desde aquí )

¿Artículos de jugadores deportivos? [ editar ]

Parece haber una gran cantidad de artículos sobre jugadores deportivos en Wikipedia, y muchos de ellos no son notables. ¿Por qué hay un artículo sobre Tracy Baker, por ejemplo, cuando, por el contrario, WP: PROF hace que sea extremadamente difícil para el profesor promedio tener un artículo? Praemonitus ( charla ) 03:18, 5 de mayo de 2021 (UTC)

Praemonitus , sesgo sistémico , por eso. {{u | Sdkb }}  ^charla 22:22, 5 de mayo de 2021 (UTC)

Además, es muy difícil encontrar fuentes para un profesor promedio que no hayan sido escritas o publicadas directamente por el profesor, el empleador del profesor o los colegas cercanos del profesor. Imagina que quieres escribir un artículo sobre Alice Expert, una profesora de Big U. Ahora imagina que no puedes citar nada (incluidos artículos académicos) escrito por Alice, nada del departamento de publicidad de la universidad, nada en el sitio web de Big U o cualquier cosa de su currículum . ¿Qué fuentes te quedan? Por lo general, nada, en mi experiencia.

Por el contrario, cuando establece las mismas reglas para los atletas profesionales, le quedan muchas fuentes: los medios de comunicación de la ciudad natal del atleta, informes de noticias locales, regionales y nacionales, revistas deportivas, programas de televisión deportivos, sitios web deportivos, libros de récords y tal vez incluso un libro publicado sobre el equipo. WhatamIdoing ( charla ) 03:24, 6 de mayo de 2021 (UTC)

WP: El criterio 5 de NACADEMIC ( cátedras dotadas ) es la clave secreta para los profesores, en mi experiencia. Si vas a la página de su biografía y dice "Jimmy Wales Professor of Wikipedia Studies" en lugar de simplemente "Professor of Wikipedia Studies", estás listo y no tienes que preocuparte por la cobertura de los medios. Sin embargo, funciona mejor para instituciones lo suficientemente ricas como para dotar de cátedras. Cuando necesite encontrar cobertura GNG, una revisión de su libro en una publicación académica es a menudo la mejor opción. {{u | Sdkb }}  ^charla 07:12, 7 de mayo de 2021 (UTC)

WP: NBASE , por eso. Si juegas en un juego profesional, se te "presume notable". Lo mismo ocurre con muchos otros deportes. Es una locura, pero ahí lo tienes. Hubo una discusión reciente sobre cómo ajustar WP: NSPORT en su página de discusión si te apetece una lectura larga. Chuntuk ( charla ) 09:58, 6 de mayo de 2021 (UTC)

Chuntuk , ¿por qué es una locura? No sabía nada sobre Tracy Baker antes de leer el artículo, pero disfruté leyéndolo, y es casi seguro que lo disfruté más que leer sobre el profesor promedio. S Philbrick (Discusión) 00:38, 7 de mayo de 2021 (UTC)

SphilbrickEs una locura porque conduce un carruaje y caballos a través del GNG. El señor Baker no sería considerado notable si su único día al sol hubiera ocurrido en cualquier otro campo de actividad. Es posible que haya disfrutado leyéndolo, pero ¿cómo puede ser más entretenido que esto? "Trace Lee" Tracy "Baker (7 de noviembre de 1891 - 14 de marzo de 1975) fue profesor de algo en la Universidad de Boston. Nació en Pendleton, Oregon, y estudió en la Universidad de Washington, donde jugó béisbol universitario para los Huskies en 1910. El único artículo de Baker se publicó el 19 de junio de 1911: un estudio de las cosas. Baker sirvió en el ejército de los Estados Unidos durante la Primera Guerra Mundial. Murió en Placerville, California, a la edad de 83 años ". En realidad, Baker no es ni mucho menos el ejemplo más atroz: sabemos cosas sobre su biografía y lo que hizo en su único juego.Hay casos de "presuntos notables" mucho peores; ve a ver cuánto placer puedes obtener de este:William Barker (jugador de cricket de Surrey) Chuntuk ( charla ) 07:05, 7 de mayo de 2021 (UTC)

Se pregunta cómo obtener una segunda o tercera opinión sobre una edición propuesta [ editar ]

A quien le interese,

Editor novato de buena fe aquí tratando de crear una entrada relativamente sencilla sobre un tema que está vinculado a la red. No estoy seguro de dónde y cómo obtener ayuda. Habiendo cumplido con las pautas de WIKI: BLOP y proporcionado más de 5 fuentes confiables, independientes y verificables, el artículo aún rechazado por motivos un tanto confusos, que alguien ayude, Morayce ( charla ) 18:36, 5 de mayo de 2021 (UTC)

Morayce ( charla ) 18:36, 5 de mayo de 2021 (UTC)

Morayce , ve a la casa de té . {{u | Sdkb }}  ^charla 22:21, 5 de mayo de 2021 (UTC)

¿Cómo se debe manejar la pandemia de COVID-19 en las secciones del historial de artículos? [ editar ]

Desde el comienzo de la pandemia, ha habido editores que agregaron líneas a, por ejemplo, parques de atracciones o universidades, diciendo que, por ejemplo, en marzo de 2020, cerró las operaciones debido a la pandemia de COVID-19 . Por un tiempo, el camino claro fue revertir estas adiciones como un recentismo obviamente inapropiado.. Aún no hemos superado completamente la pandemia, pero ha durado lo suficiente como para que parezca que, en última instancia, puede verse como una mini era histórica y justificar una breve mención de la misma manera que podríamos tener una oración en una sección de historia que describa cómo una institución navegó por la Segunda Guerra Mundial. En la medida en que sea posible comentar sobre un tema generalizado (que me doy cuenta de que es limitado), ¿cuál es su posición en esta pregunta? Se relaciona con algunas preguntas de filosofía editorial más amplias sobre cómo equilibrar la enorme demanda de lectores de información más actual con el objetivo enciclopédico de escribir a largo plazo. {{u | Sdkb }}  ^charla 21:41, 5 de mayo de 2021 (UTC)

Algo de esto fue significativo, ya sea porque el lugar es muy grande (por ejemplo, los parques de diversiones de Disney) o porque tuvo tal efecto en el negocio (cualquier negocio que cerró debido a problemas de COVID). Imagino que sería conveniente una breve mención. Una mención que lo relaciona con un contexto más amplio, como "Fun Park cerró durante 11 meses durante la pandemia, lo que provocó una pérdida de $ 2 millones en ingresos durante un año, pero resultó en un aumento significativo en el tamaño de la población para la montaña rusa en peligro de extinción". insecto "o" Big U mantuvo los dormitorios abiertos durante la pandemia. A esto se le ha atribuido el número inusualmente alto de muertes en las comunidades circundantes ", sería mejor que simplemente" Estaba abierto "o" Cerrado ". WhatamIdoing ( charla ) 03:30, 6 de mayo de 2021 (UTC)

¿De todos modos puedo hablar con un wikipediano de habla árabe? [ editar ]

Realmente necesito ayuda ya que no hablo el idioma árabe, así que lo que estoy pidiendo es que alguien que hable árabe corrija un problema en la Wikipedia en árabe. SpinnerLaserzthe2nd ( charla ) 15:29, 6 de mayo de 2021 (UTC)

SpinnerLaserzthe2nd , intente preguntar en Wikipedia charla: WikiProject árabe - RoySmith (charla) 15:41, 6 de mayo de 2021 (UTC)

He notado que los hablantes de árabe son bastante delgados aquí. Parece que no hay problema para encontrar a alguien que entienda polaco, bengalí, hebreo, alemán, japonés, español o ruso, pero creo que le resultará difícil encontrar a alguien que sepa árabe. Phil Bridger ( charla ) 17:15, 6 de mayo de 2021 (UTC)

Avicenno , Meno25 , Mervat , Dyolf77 , ¿alguno de ustedes puede ayudar a @ SpinnerLaserzthe2nd con esta pregunta? WhatamIdoing ( charla ) 23:02, 6 de mayo de 2021 (UTC)

La embajada local es probablemente un buen lugar para preguntar también, así que me pregunto por qué SpinnerLaserzthe2nd revirtió su propia edición allí. - xeno talk 23:29, 6 de mayo de 2021 (UTC)

No sé cómo usar la embajada. SpinnerLaserzthe2nd ( charla ) 23:40, 6 de mayo de 2021 (UTC)

Exactamente de la forma en que lo hizo, excepto que agregue un encabezado y espere una respuesta. - xeno talk 00:25, 7 de mayo de 2021 (UTC)

w: ar: تصنيف: مستخدم_ en son usuarios de arwiki que tienen una caja de babel en "inglés nativo"; podría buscar uno con ediciones recientes. - ^Charla xaosflux 23:42, 6 de mayo de 2021 (UTC)

Categoría: Los usuarios ar-N son usuarios de enwiki que también tienen cuadros de babel "nativos en árabe", al igual que el anterior. - ^Charla xaosflux 00:37 , 7 de mayo de 2021 (UTC)

Hola, @ WhatamIdoing y SpinnerLaserzthe2nd : Soy administrador en Wikipedia en árabe. SpinnerLaserzthe2nd, sus ediciones se revertieron dos veces. La primera vez fue porque carecían de fuentes. El segundo porque el editor que lo revirtió estaba confundido acerca de su edición. He restaurado el artículo a su última versión. Los mejores deseos. - Meno25 ( charla ) 02:07, 7 de mayo de 2021 (UTC)

Gracias. ¿Vas a hacer el resto de personajes? Porque toda la información del artículo " كوكوتاما " ha sido incorrecta. Traduzca este artículo para corregir la sección de caracteres en la Wikipedia árabe. SpinnerLaserzthe2nd ( charla ) 02:13, 7 de mayo de 2021 (UTC)

Hola, @ WhatamIdoing y SpinnerLaserzthe2nd : . Le pediré a uno de mis estudiantes del programa educativo de Wikipedia que te traduzca este artículo. Saludos-- Avicenno ( charla ) 22:10, 7 de mayo de 2021 (UTC)

¿Puede decirle a su alumno que traduzca la versión en inglés a la versión en árabe porque la sección de personajes contiene información sobre chcacters que no tiene nada que ver con el programa? Gracias. SpinnerLaserzthe2nd ( charla ) 22:11, 7 de mayo de 2021 (UTC)

Noticias falsas de muslimmirror [ editar ]

muslimmirror.com: Linksearch en (https) (insource) - meta - de - fr - simple - wikt: en - wikt: fr • MER-C X-wiki • Informes: Enlaces en en - COIBot - COIBot-Local • Discusiones: rastreado - avanzado • COIBot- Informes de enlaces , locales y XWiki - Wikipedia: en - fr - de • Google: búsqueda •meta • Dominio: DomainTools • AboutUs.com • Alexa

muslimmirror punto com / eng / probable-mención-de-un-covid-19-como-pandemia-en-el-corán / (no se moleste en visitarlo. el título dice suficiente)
muslimmirror dot com / eng / llamado-para-investigar-los-crímenes-de-lesa-humanidad-y-negligencia-médica-en-bill-gates /

No voy a vincular esta basura para evitar una exposición innecesaria. Cita de la publicación sobre Gates: Gates, UNICEF y la OMS ya han sido acusados de manera creíble de esterilizar intencionalmente a niños kenianos mediante el uso de un antígeno HCG oculto en las vacunas contra el tétanos. (para cualquiera que tenga curiosidad, pruebe Reuters )

El problema es que este sitio se utiliza como fuente en decenas de artículos . ¿No deberíamos poner esta basura en la lista negra? - Alexis Jazz ( charla o de ping mí) 13:37 8 May 2021 (UTC)

@ Beetstra : ¿Muslimmirror.com califica para una lista negra local o global? Según Alexis Jazz anterior, los títulos en el OP dicen lo suficiente para justificarlo y ha habido numerosos intentos de promover la ciencia falsa relacionada durante muchos años, sobre todo en la limpieza de WP: Jagged 85 . Johnuniq ( charla ) 01:34, 9 de mayo de 2021 (UTC)

Johnuniq , si el enlace no se envía con spam, por lo general, necesitamos el consenso de la comunidad. No es necesario que sea un RfC completo, solo un par de editores que están de acuerdo en que el sitio es totalmente inútil y nunca debe estar vinculado, y que la limpieza constante es una pérdida total de tiempo. Luego, simplemente informe a la lista negra,

Aplazar a la lista negra local . Dirk Beetstra ^{T C} 11:21, 9 de mayo de 2021 (UTC)

Beetstra , Johnuniq He solicitado una lista negra local como sugirió. - Alexis Jazz ( charla o de ping mí) 15:34 9 de mayo 2021 (UTC)