Charla de Wikipedia: política de nombre de usuario
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
Charla de Wikipedia: nombres de usuario para la atención del administrador y charla de Wikipedia: las solicitudes de comentarios / nombres de usuario ahora se redirigen aquí. Haga clic en "mostrar" para ver los enlaces de archivos y otra información relevante en esas páginas.

WT: Archivos de la UAA :

Charla de Wikipedia: solicitudes de comentarios / archivos de nombres de usuario y avisos de eliminación:

¿Sugerencia para la lista negra?

Acabo de ver que "[nombre de usuario de otro editor] es sus" está siendo utilizado por una cuenta exclusiva para actos de vandalismo recientemente bloqueada. Si ya está en la lista negra, ¡acepte mis disculpas! Por lo que he deducido, esta es una jerga utilizada en el juego móvil Among Us, pero también es un insulto homofóbico (abreviatura de "sospechoso"). Charla del Paciente Cero 01:43, 24 de junio de 2021 (UTC)

Notificando a AmandaNP de este hilo. Charla del Paciente Cero 01:46, 24 de junio de 2021 (UTC)
No me parece claro cómo o por qué la palabra "sospechoso" sería homofóbica, pero segundo que un nombre de usuario que contenga "es sus" parece bastante probable que sea una publicación de mierda, y al menos debería estar marcado para algunos especie de revisión. jp × g 22:37, 12 de septiembre de 2021 (UTC)

Discusión sobre cómo aconsejar a los nuevos usuarios que elijan su nombre de usuario en la página de registro.

 Está invitado a unirse a la discusión en la charla de MediaWiki: Signupstart § Solicitud de edición protegida el 4 de septiembre de 2021 . {{u | Sdkb }}  charla 08:10, 5 de septiembre de 2021 (UTC)

RfC: idioma en la página de registro de nuevos usuarios

En esta discusión reciente , consideramos varios ajustes al mensaje que aparece en la parte superior de Special: CreateAccount . La mayoría de ellos ya se han implementado, pero un punto de desacuerdo es lo que deberíamos comunicar con respecto a los nombres de usuario de nombre real, discutido en esta política en WP: REALNAME . ¿Cuál de los siguientes debería usarse en MediaWiki: Signupstart ?

  • Opción A: Considere usar un nombre de usuario que no sea su nombre real ...
  • Opción B: Le sugerimos que utilice un nombre de usuario que no sea su nombre real ...
  • Opción C: Le recomendamos encarecidamente que utilice un nombre de usuario que no sea su nombre real ...

{{u | Sdkb }}  charla 05:51, 10 de septiembre de 2021 (UTC)

Cortesía de los participantes que hicieron ping en la otra discusión: @ Joe Roe , Izno , Xaosflux , TonyBallioni , L235 , WhatamIdoing y MSGJ : {{u | Sdkb }}  charla 05:51, 10 de septiembre de 2021 (UTC)

  • Opción A . "Considerar" es la redacción precisa que se utiliza en esta política. No tenemos ninguna política o directriz que "sugiera" o "aliente fuertemente" los seudónimos (muchos editores, incluido yo mismo, editan con nuestros nombres reales) y la redacción de los mensajes de la interfaz debe seguir la política, no al revés. -  Joe  ( charla ) 05:58, 10 de septiembre de 2021 (UTC)
  • Oponerse a los tres . Estoy 100% a favor de permitir que los editores contribuyan en total anonimato si así lo desean. Del mismo modo, estoy 100% a favor de permitir que los editores revelen sus identidades del mundo real si así lo desean, siempre que estén bien informados sobre el asunto. Durante mucho tiempo he revelado mi identidad en el mundo real, me considero una figura semipública y soy un adulto maduro real completamente preparado para lidiar con las consecuencias. No me gustaría que me arengaran de esta manera si me registrara en 2021 en lugar de en 2009. Mi identificación pública como editor de Wikipedia ha sido abrumadoramente positiva para mí. ¿Por qué intentar disuadir a otros editores de elegir la ruta que seleccioné? Cullen 328 Vamos a discutirlo 06:09, 10 de septiembre de 2021 (UTC)
    Cullen328 , lo dijiste tú mismo: [Yo] soy un adulto maduro real completamente preparado para lidiar con las consecuencias . No todos los que se inscriben son maduros, adultos o están preparados para lidiar con las consecuencias. Notabilidad general ( conversación ) 12:40, 10 de septiembre de 2021 (UTC)
    Además, la mayoría de la gente no tendría ni idea de cuáles podrían ser las consecuencias. He visto a un par de buenos editores usando nombres reales que siempre fueron corteses y acogedores, pero terminaron siendo acosados ​​en el trabajo (llamadas telefónicas a su gerente diciendo que la persona era una vergüenza y que debería ser despedida). Ese fue el resultado de defender la enciclopedia contra un chiflado. Johnuniq ( charla ) 23:38, 12 de septiembre de 2021 (UTC)
  • Oponerse a B y C , neutral en A versus ninguno de los anteriores, ya que no debemos ni debemos desalentar a las personas de usar sus nombres reales. Aunque la mayoría de los editores pueden preferir usar un seudónimo (y yo los apoyo en esa elección), en algunos casos puede haber ventajas reales al usar un nombre real. Como ejemplo, he usado mi nombre real durante mucho tiempo y ocasionalmente me he encontrado con acoso en la vida real por hacerlo, pero también hay ventajas que creo que superan eso: ha facilitado las cosas para los sujetos de los artículos que he editado. para contactarme con solicitudes de cambio constructivo ya que no todos se sienten cómodos usando los mecanismos de contacto en la wiki, y obtengo una pequeña cantidad de crédito en mi trabajo de la vida real para la divulgación pública. - David Eppstein ( hablar) 06:58, 10 de septiembre de 2021 (UTC)
  • Aprecio que Cullen haya tenido una experiencia positiva al permitir que se conozca su identidad real. Sin embargo, creo que sería muy irresponsable de nuestra parte como proyecto no ser comunicativos con el conocimiento de que el uso de un nombre real en este proyecto ha provocado un acoso en el mundo real. No sé si alguna de las palabras anteriores es la forma correcta de hacerlo. Pero, debemos tener algo que eduque a los nuevos usuarios desconocidos sobre las amenazas reales que podría implicar el uso de su nombre real. También existe la realidad de que todo en la red es permanente. No podemos ser niñeras de eso, pero tenemos la responsabilidad de defender, aunque sea por la simple realidad de que un editor de nombre real podría verse obligado a irse. - Hammersoft ( charla ) 12:29, 10 de septiembre de 2021 (UTC)
    Como usuario renombrado 7z42t3k8qj . Izno ( charla ) 13:19, 10 de septiembre de 2021 (UTC)
    Desafortunadamente, los editores que usan seudónimos también sufren acoso relacionado con su edición de Wikipedia, incluida la salida. Aunque me doy cuenta de que la gente se ha sorprendido por la reciente dimisión, no creo que haya ninguna evidencia real de que editar bajo su nombre real haga que el acoso sea más probable o más dañino. Incluso existe el argumento de que el acoso se desalentaría si más personas tuvieran nombres que sugirieran que son "personas reales". En cualquier caso, el tema de este RfC es cómo deberíamos redactar un mensaje de interfaz para nuevos usuarios, no si deberíamos cambiar el contenido de esta política (que, de nuevo, no prohíbe los nombres reales como nombres de usuario). -  Joe  ( charla ) 14:05, 10 de septiembre de 2021 (UTC)
    Joe Roe , ¿a qué renuncia reciente se refiere? Ganesha811 ( charla ) 14:10, 10 de septiembre de 2021 (UTC)
    El que Izno enlazó justo encima de mi comentario. -  Joe  ( charla ) 06:50, 11 de septiembre de 2021 (UTC)
    Joe Roe , ah, me perdí eso, gracias, eso es triste. Ganesha811 ( conversación ) 11:38, 11 de septiembre de 2021 (UTC)
  • La opción A , pero nunca B o C . - Orange Mike | Charla 12:40, 10 de septiembre de 2021 (UTC)
  • No A y probablemente tampoco B según mis comentarios en la página de inicio. Las personas deberían darse el lujo de ser más comunicativas más tarde en lugar de tomar una decisión potencialmente peligrosa en su primer día en el trabajo wiki. En cuanto a "la interfaz debe coincidir con la política", este RFC está en la página de la política, por lo que no veo ninguna razón por la que no pueda cambiar el texto en cuestión en la política. - Izno ( charla ) 13:17, 10 de septiembre de 2021 (UTC)
  • B o C , pero no A . Sofocar ( charla ) 13:26, 10 de septiembre de 2021 (UTC)
  • Ninguno de los anteriores, pero definitivamente no B o C. No hay evidencia de que usar su nombre real como su nombre de usuario de alguna manera fomente el acoso. Los casos de acoso más flagrantes (GorillaWarfare, Phaedriel, SlimVirgin) son de editores que no usan su nombre real como nombre de usuario, pero que de todos modos son engañados. - GRuban ( charla ) 14:26, 10 de septiembre de 2021 (UTC) Opinión impactante, por GorillaWarfare, a continuación. - GRuban ( conversación ) 04:10, 11 de septiembre de 2021 (UTC)
  • Comentario Hasta que vea a las editoras votando A usando el argumento "Edito con mi nombre real y ha estado bien", estoy muy inclinado a dudarlo. {{u | Sdkb }}  charla 14:42, 10 de septiembre de 2021 (UTC)
  • B> A> C Estoy increíblemente poco convencido por los argumentos de ignorancia hechos por mis colegas masculinos arriba. En este artículo para la Electronic Frontier Foundation, Jillian York expone no solo la importancia del seudonimato, sino también estudios de casos específicos sobre el daño que las políticas de nombres reales crean para los grupos marginados. Ella señala un ensayo compilado por nuestros pares en Geek Feminism Wiki que compila investigaciones que algunos de mis pares masculinos arriba aparentemente ignoran. Un informe de 2006 encontró que los usuarios con nombres femeninos reciben 25 veces más mensajes maliciosos que los usuarios con nombres masculinos. Un estudio de 2010descubrió que al menos la mitad de los adolescentes LGBT (de los cuales nuestra comunidad tiene muchos) experimentan acoso cibernético y acoso por su identidad, y el uso o fomento de nombres reales los coloca en mayor riesgo de ser encontrados por sus acosadores. Los niños no tienen la capacidad de comprender las consecuencias a largo plazo y tenemos protecciones mínimas para nuestros editores más jóvenes; Si no se transmiten adecuadamente los daños potenciales de usar un nombre real, se corre el riesgo de afectar de manera desproporcionada a los niños que pueden no comprender los riesgos, y supondría una mayor carga de mantenimiento para nosotros debido a la revisión y la supresión de registros. Los beneficios de usar un nombre real son mínimos para la mayoría de los editores; esto no es 1998 y no estamost salir con Ward Cunningham para hablar sobre patrones de software, por lo que tiene sentido advertir a los nuevos usuarios que no utilicen un nombre real dado lo que sabemos sobre la naturaleza del acoso en línea. ¿Detendrá todo el acoso? Obviamente no, pero el hecho de que los editores seudónimos también sean acosados ​​no niega el hecho de que las personas que usan sus nombres reales enfrentan riesgos distintos. Alentar a los editores a usar un seudónimo es una forma extremadamente sencilla de reducir el riesgo de acoso, y aunque me alegro de que mis colegas masculinos anteriores hayan tenido tanto éxito usando sus nombres reales, les pido que consideren qué atributos comparten todos. eso podría llevar at niegue el hecho de que las personas que utilizan sus nombres reales se enfrentan a distintos riesgos. Alentar a los editores a usar un seudónimo es una forma extremadamente sencilla de reducir el riesgo de acoso, y aunque me alegro de que mis colegas masculinos anteriores hayan tenido tanto éxito usando sus nombres reales, les pido que consideren qué atributos comparten todos. eso podría llevar at niegue el hecho de que las personas que utilizan sus nombres reales se enfrentan a distintos riesgos. Alentar a los editores a usar un seudónimo es una forma extremadamente sencilla de reducir el riesgo de acoso, y aunque me alegro de que mis colegas masculinos anteriores hayan tenido tanto éxito usando sus nombres reales, les pido que consideren qué atributos comparten todos. eso podría llevar asesgo de supervivencia . - Wug · a · po · des 19:13, 10 de Septiembre 2021 (UTC)
    Eres muy picante , Wugapodes . Existe una montaña de literatura que sugiere lo contrario: que el anonimato acentúa el efecto de desinhibición en línea , haciendo que la toxicidad y el acoso se sientan más aceptables socialmente. [1] [2] [3] [4] Los seudónimos también pueden infundir una falsa sensación de seguridad, lo que hace que las personas se revelen a sí mismas más de lo que harían de otra manera y potencialmente se ponen en riesgo debido a ello. [5] [6] [7] Esta es la razón por la que muchas plataformas importantes requieren o fomentan los nombres de usuario reales , especialmente Facebook y el último Google+., pero también sitios más pequeños como Quora y publicaciones como Popular Science . Antes de saltar sobre mí, sé que este es un tema de debate, y muchos de esos sistemas son controvertidos, pero no es tan claro como ha dicho anteriormente. En cualquier caso, reitero, la pregunta planteada por este RfC no era cuál debería ser nuestra política de nombre real, sino cómo resumir mejor nuestra política existente a los nuevos usuarios . Considere la posibilidad de que los "colegas masculinos" que está castigando no respondieron con un ensayo de investigación porque estábamos respondiendo la pregunta que nos hicieron, no porque seamos androcentristas ignorantes. -  Joe  ( charla ) 06:44, 11 de septiembre de 2021 (UTC)
    Considere quiénes se envalentonarían por el anonimato para acosar y quiénes serían las víctimas de ese acoso, y creo que encontrará que mi argumento es consistente con su evidencia. Sinceramente, dudo que las mujeres y los adolescentes LGBT estén usando el anonimato en Wikipedia para lanzar campañas coordinadas de acoso contra nuestros editores masculinos heterosexuales. Es irónico que afirme que soy "muy selectivo" cuando ignora una serie de otros factores mencionados en sus referencias que contribuyen a un efecto de desinhibición en línea, a saber, la asincronicidad y la minimización de la autoridad, los cuales yo diría que contribuyen mucho más a cualquier efecto en nuestra plataforma que la elección del nombre de usuario. Incluso si el anonimato por sí solo envalentona a los acosadores, la dificultad adicional para identificar objetivos limita el daño potencial a las víctimas, como señala GW a continuación. I'No me hago ilusiones de que esta será la solución mágica a todos los problemas, pero el tema de la divulgación imprudente que planteó ya está resuelto por nuestras políticas enWP: OVERSIGHT , WP: CLEANSTART y WP: VANISH que los funcionarios pueden (y hacen) señalar cuando sea necesario. Como mencionas, varios sitios web tienen políticas de nombres reales y, como también mencionas, estas son polémicas. Pero de nuevo, considere lo que está escondiendo bajo la alfombra llamándolos simplemente "un tema de debate". ¿Entre quiénes son estas políticas controvertidas? Encontrará en la controversia de la política de nombre real de Facebook (vinculado desde el sistema de nombre realartículo al que hizo referencia) que los más afectados tendían a ser grupos marginados. De hecho, como encontrará en el primer artículo que vinculé, York hace referencia específicamente a estas plataformas y el impacto que tienen en grupos particulares. Incluso expone algunas de las ventajas que usted articula (de nuevo, es irónico que afirme que soy "muy selectivo"), pero estoy de acuerdo con ella en que "no es responsabilidad de los defensores estrictos de las políticas de nombres reales demostrar que las políticas insistir en el uso de nombres reales tiene una ventaja. Les corresponde demostrar que estos beneficios superan algunos inconvenientes muy graves ". Para su punto en negrita, si bien esa puede ser la forma en que interpreta la pregunta, claramente la leo de manera diferente. Mis disculpas por asumir que pensaste más en tu respuesta que solo citar la política,pero aprecio que se haya tomado más tiempo para contribuir con una razón que va más allá de defender acríticamente el status quo.- Wug · a · po · des 07:38, 11 de septiembre 2021 (UTC)
    ¿Dónde estaba este matiz en tu publicación original? Me complacería mucho ver una revisión de nuestra política de nombres de usuario que se basa en este cuerpo de investigación, que brinda a los nuevos usuarios consejos precisos y concisos con los que tomar una decisión informada. Pero, como señala GW a continuación, este es un problema más difícil que la redacción de una oración. No es algo a lo que vamos a llegar intercambiando instintos en un RfC elaborado apresuradamente. El beneficio del status quo, en este caso, es que no se compromete de ninguna manera. Nadie está sugiriendo que deberíamos tener una política de nombres reales como Facebook (obviamente), solo que no le decimos a la gente que nopara usar su nombre real. Su argumento unilateral original, que describe su posición como la única con apoyo empírico y los que no están de acuerdo con usted como mansplainers ignorantes, dice que deberíamos apresurarnos a hacer una recomendación fuerte y positiva que, según la investigación, podría mejorar nuestra cultura, pero igualmente podría no. Eres un tipo inteligente, Wugapodes , pero eso no significa que todos los demás sean idiotas. -  Joe  ( charla ) 08:39, 11 de septiembre de 2021 (UTC)
    Bueno, hablando por mí mismo, definitivamente soy un idiota. jp × g 23:25, 12 de septiembre de 2021 (UTC)
    @ Wugapodes : Encuentro que su desprecio alegre y basado en el género de mi opinión como un "argumento de ignorancia" es, francamente, ofensivo, especialmente cuando mi comentario decía que he experimentado acoso en la vida real en lugar de ignorarlo. - David Eppstein ( charla ) 20:24, 11 de septiembre de 2021 (UTC)
    "Ignorancia" no en el contexto de sufrir acoso, sino más bien que el riesgo de acoso no es aceptable o que no están lo suficientemente seguros en sus posiciones para poder resistir el acoso de manera efectiva. Pensé que esto estaba claro en el contexto de todo mi comentario, y lo siento si no lo fue. Para aclarar, dijiste "Hace mucho tiempo que usé mi nombre real y ocasionalmente me encontré con acoso en la vida real por hacerlo, pero también hay ventajas que creo que superan eso: ha facilitado las cosas para los temas de los artículos que he editado. para contactarme con solicitudes de cambio constructivo, ya que no todos se sienten cómodos usando los mecanismos de contacto en la wiki, y obtengo una pequeña cantidad de crédito en mi trabajo de la vida real para la divulgación pública ".Parece que no solo ha soportado el acoso, sino que, por su propia admisión, se ha beneficiado en su trabajo a pesar de ello, y por su propia declaración parece ver que los beneficios superan el mayor riesgo de acoso y acoso real. Dado que creo que es completamente razonable observar y preguntar: "aunque me alegro de que mis colegas masculinos anteriores hayan tenido tanto éxito usando sus nombres reales, les pediría que consideren qué atributos comparten todos que podrían conducir aLes pido que consideren qué atributos comparten todos que podrían conducir aLes pido que consideren qué atributos comparten todos que podrían conducir asesgo de supervivencia ". Al igual que los aviones que regresan de una misión, creo que deberíamos pensar de forma más crítica sobre quién está dispuesto o puede aguantar el tiempo suficiente para llegar a estas discusiones. Estoy más interesado en las personas que han perdido su trabajo o abandonado wikipedia debido al acoso que yo en aquellos que tuvieron éxito en sus trabajos y continuaron quedándose a pesar del acoso ocasional. Literalmente, ¿qué tienen todos en común que los distingue de aquellos cuyo acoso es tan severo que se van? Creo que la respuesta salta a la vista. - Wug · a · po · des 21:07, 11 de septiembre 2021 (UTC)
    Creo que estás siendo sexista y esencialista de género. Mi capacidad para soportar el acoso tiene mucho más que ver con mi línea de trabajo que con mis genitales. Mire, no niego que el seudonimato pueda ser útil. Creo que mucha gente se beneficia de ello. Está negando que la identidad pueda ser útil y está tratando de presionar incluso a aquellas personas que podrían beneficiarse de ella para que renuncien a esos beneficios. - David Eppstein ( charla ) 21:37, 11 de septiembre de 2021 (UTC)
  • B - Cuando alguien se registra, es posible que no se dé cuenta de lo que va a hacer en Wikipedia. Es posible que no se den cuenta de qué manera la gente ve su nombre de usuario. Es posible que no se den cuenta de que todo lo que hacen en Wikipedia está documentado en detalle ... y adjunto a su nombre de usuario ... y visible para todos ... incluidos: acosadores, agencias de gobiernos opresores, empleadores potenciales, etc. ¿Quieres cambiarlo más tarde? O abandona su cuenta o cambia el nombre de usuario ... y aún asíestar conectado fácilmente con su nombre real. Así que sí, deberíamos desalentar activamente los nombres reales. Me atrevería a sugerir algo como "Le sugerimos que utilice un nombre que no sea su nombre real. Los nombres de usuario de Wikipedia son públicos, no pueden dejar de ser públicos más adelante y se almacenarán en un registro histórico de todos los cambios que realice en Wikipedia para siempre. . " - Hablar de las rododendritas \\ 22:56, 10 de septiembre de 2021 (UTC)
  • B o C . Jake Wartenberg ( charla ) 23:51, 10 de septiembre de 2021 (UTC)
  • Pregunta herética ¿Importa? Es decir, ¿las frases más contundentes de las opciones B y C transmiten realmente las preocupaciones que las motivan? Si lo deletreamos, como lo hace la segunda oración en la sugerencia de Rododendritas ( los nombres de usuario de Wikipedia son públicos, no se pueden hacer públicos más tarde y se almacenarán en un registro histórico de todos los cambios que realice en Wikipedia para siempre ), entonces me parece que que podríamos comenzar con el menos contundente Considere ... como en la opción A y exponga el mismo punto. Por otro lado, si no proporcionamos una explicación como esa, ¿qué mensaje llega realmente? XOR'easter ( charla ) 01:15, 11 de septiembre de 2021 (UTC)
    Algunas variantes no propuestas están en el historial de la página relacionada: primera versión estable , mi versión directa temporal de minutos de vida , y luego este mensaje hasta hace poco . Todos estos fueron recortados por la actividad reciente que hizo la versión actual .
    Hay evidencia de que mis cambios en abril fueron notados por la WMF de hecho, aunque ellos mismos no conectaron los puntos. Ver phab: T289799 . Izno ( charla ) 04:25, 11 de septiembre de 2021 (UTC)
  • Comentario : Me parece que las tres opciones presentadas anteriormente son aproximadamente equivalentes, y me sorprendería que una u otra afectara significativamente las decisiones de los usuarios al registrarse. Sería difícil explicar de manera sucinta y precisa por qué los nuevos wikipedistas deberían considerar seriamente mantener sus identidades en privado, y hacerlo de una manera que no asuste a los editores potenciales, pero creo que sería más productivo que los ajustes de lenguaje menores pero, en última instancia, intrascendentes. .
    En cuanto a la cuestión general de si los editores cuyas identidades se conocen se enfrentan a más o peor acoso, no tengo ninguna duda de que lo hacen. Sospecho que incluso si hubiera logrado permanecer completamente seudónimo en Wikipedia, pero todo lo demás fuera igual (específicamente mis intereses y actividades en el área temática como administrador y árbitro), seguiría siendo acosado. Pero es el conocimiento de mi identidad en la vida real lo que ha permitido a los acosadores más severos, que publicaron mi dirección y amenazaron con ir a mi apartamento, acosaron a mi familia, se comunicaron con mis empleadores, etc., todo lo que requiere saber quién soy. soy. GorillaWarfare  (ella / su •  charla ) 02:35, 11 de septiembre de 2021 (UTC) (Observando que GRuban me invitó a esta discusión )
  • Para cualquiera que tuviera curiosidad, esto se implementó originalmente cuando un grupo de supervisores en una llamada mensual que habíamos comenzado a hacer al principio de la pandemia cuando alguien notó que recibimos un montón de solicitudes para la supresión de nombres reales que no suprimimos como un cuestión de facto de la política (consulte Wikipedia: Oversight # Privacy_of_account_renames , no es parte de la política en sí, pero es la interpretación permanente del equipo de Supervisión que agregamos para brindar claridad a la comunidad).
    Realmente no tengo una opinión sólida sobre la redacción, pero debe dejarse en claro a las personas que si están preocupadas por su privacidad, no deben usar un nombre real en Wikipedia, ya que el equipo de Supervisión no lo hará. suprímalo, lo que significa que realmente no tienen ningún recurso una vez que está disponible. TonyBallioni ( charla ) 04:40, 11 de septiembre de 2021 (UTC)
  • Fuertemente oponerse a los tres según el razonamiento de Cullen y las siguientes razones adicionales: (a) la orientación de seguridad personal no debe ser de colaboración colectiva; el mismo enfoque de creación de consenso que usamos para determinar cómo presentar la historia de las chaquetas de jeanno es transferible a brindar consejos de seguridad con implicaciones en la vida real, (b) en este momento, la mayoría de las personas que tienen los medios para acudir a WP y crear una cuenta también serán conscientes de las ramificaciones de usar nombres reales, (c ) aquellos que carecen de la conciencia descrita en 'B' pueden asumir una falsa sensación de seguridad usando un seudónimo que podría amplificar, en lugar de mitigar, su riesgo (por ejemplo, todas estas sugerencias están redactadas de tal manera que una persona que de otra manera carecía de privacidad Comprension podría elegir como nombre de usuario algún identificador de redes sociales existente que, aunque no es su nombre real, se puede arreglar fácilmente con su identidad real). Eso dicho, No me opondría a una declaración neutral que simplemente describa los hechos básicos de la permanencia del nombre de usuario en lugar de brindar consejos o recomendar un curso de acción, como el declaración unodescrito por Rhododendrites ( "Los nombres de usuario de Wikipedia son públicos, no pueden dejar de ser públicos más adelante y se almacenarán en un registro histórico de todos los cambios que realice en Wikipedia para siempre" ). Chetsford ( conversación ) 08:06, 11 de septiembre de 2021 (UTC); editado 08:19, 11 de septiembre de 2021 (UTC); editado 08:23, 11 de septiembre de 2021 (UTC)
  • Apoye primero a B, luego a A. Opuesto a C : como renombrado, tenemos muchas personas que no se dan cuenta de que no es necesario. Un lenguaje más fuerte puede ayudar aquí. También puede reducir los bloques poco conocidos. Si pudiéramos confirmar la atención del lector por más tiempo, apoyaría una descripción más matizada del tema en un par de líneas. Pero no tenemos eso, así que creo que es lo mejor. Siempre podemos cambiar el nombre de las personas para que tengan su nombre real si eso es lo que quieren. Nosebagbear ( charla ) 15:22, 11 de septiembre de 2021 (UTC)
  • Oponerse firmemente a los tres según Cullen; pero también esto: la primera investigación de usuarios que realicé sobre WP fue sobre "por qué la gente crea cuentas" y, extrañamente, el más común fue "para mostrar apoyo a Wikipedia" (muy, muy popular en España por alguna razón ). Estas personas no comprenden realmente en qué se están metiendo al hacer esto (no suelen comprender qué es "doxxing" o por qué sería indeseable), y creo firmemente que deberíamos pecar de "más protección" "para nuestros usuarios en lugar de" protección mínima ", y lo mejor que podemos hacer es fomentar un nombre de usuario anónimo o un identificador.El lenguaje debe ser muy particular sobre por qué crear una cuenta con un nombre anónimo protegeanonimato por no crear una cuenta .-- Jorm ( charla ) 18:17, 11 de septiembre de 2021 (UTC)
    Ese es un buen recordatorio: muchos usuarios que crean cuentas no están pensando en editar (si recuerdo correctamente, originalmente creé la mía solo porque me gusta iniciar sesión en sitios web para que recuerden mi configuración, etc.). Todavía queremos que estos usuarios creen cuentas para que, si alguna vez comienzan a editar, estén vinculados a ellos, pero la forma en que queremos hablar con ellos puede no ser la que esperaríamos. {{u | Sdkb }}  charla 18:23, 11 de septiembre de 2021 (UTC)
    • No estoy seguro de entender su comentario; si cree que el seudonimato es un error del lado de la protección, entonces la opción C que claramente fomenta un seudónimo sería la mejor.
      Quiero decir, lo mejor sería asegurarse de que el usuario comprenda que usar su nombre real tiene serias consecuencias y hacer que tome la mejor decisión posible de acuerdo con su situación, pero ninguna verborrea puede hacer esto. En el mejor de los casos, puede alentar en la dirección menos dañina. -  Coren  (charla) 20:11, 11 de septiembre de 2021 (UTC)
  • La declaración debe ser que si usa un nombre real, o hace alguna declaración en Wikipedia que se pueda rastrear hasta su identidad en el mundo real, puede sufrir acoso en el mundo real y otras consecuencias. No debemos fingir que todos los que vienen aquí son cuerdos o racionales, porque sabemos perfectamente que no lo son. Si se aventura una opinión que no le gusta a algún extremista, moverán cielo y tierra para rastrearlo si pueden. Lo hemos visto suceder cientos de veces. El difunto SarahSV sabía esto por experiencia personal. Un editor (ahora prohibido) colocó historias venenosas y mentirosas en un periódico de tecnología para tratar de ganar argumentos aquí. Otros usuarios han escrito para sitios web extremistas, incitando a tomar represalias contra los wikipedistas individuales que creen haber identificado. He sido blanco de spammers agraviados,Verdaderos creyentes y charlatanes.- Comentario anterior sin firmar agregado por 82.20.240.157 ( conversación ) 18:38, 11 de septiembre de 2021 (UTC)
  • Opción C Sé por amarga experiencia los peligros de usar el propio nombre. Ninguna advertencia es lo suficientemente fuerte como para transmitir las horribles consecuencias que pueden sobrevenir. Si la gente quiere difundir sus nombres por todas partes, está bien, pero primero se les debe advertir de los peligros. - Profundo frito okra ( talk ) 18:43, 11 de septiembre 2021 (UTC)
  • ¿Qué tal mantener la advertencia, pero enmarcándola como una cuestión de seguridad de la cuenta? La mayoría de las personas que simplemente se registran no piensan en un posible acoso más adelante, pero todos conocen las violaciones de datos. Algo como "Su nombre de usuario es público. Considere no usar su nombre real. Por seguridad, le recomendamos que elija un nombre de usuario y contraseña que no use en otros sitios web". Eso también daría un empujón hacia nombres de usuario únicos, cuando sabemos que usar un nombre que ha usado en otro lugar que está vinculado a su nombre real también es un vector de acoso. Opabinia regalis ( charla ) 20:28, 11 de septiembre de 2021 (UTC)
    • Eso suena sensato. Sería un buen consejo incluso si no estuviéramos pensando en el acoso. XOR'easter ( charla ) 20:49, 14 de septiembre de 2021 (UTC)
  • C + . Votaría por C solo si fuera más allá y explicara qué tipo de cosas horribles pueden pasarte si usas tu nombre real. Nada de eso me ha pasado: estuve editando de forma anónima hasta que llegué a las 100.000 ediciones. Sentí que debía aclarar una acusación falsa de un bocazas en mi industria, así que en julio de 2013 cambié mi página de usuario para mostrar mi biografía real. Pero tengo el privilegio de ser un hombre blanco maduro que no teme ninguna ramificación contra su persona o carrera. Soy libre de sonar y aceptar las consecuencias. Pero conozco a muchos otros que serían vulnerables a amenazas personales o profesionales. Estas amenazas deben enumerarse para que el nuevo usuario esté debidamente advertido. Binksternet ( conversación ) 21:49, 11 de septiembre de 2021 (UTC)
  • Oponerse a B y C En mi experiencia de ser un coordinador de eventos que ayuda a los usuarios a crear cuentas, el problema principal es que ya se han tomado muchos nombres de cuentas; hay más de 42 millones de cuentas y, por lo tanto, pueden ser necesarios muchos intentos para encontrar una combinación gratuita. Este ha sido durante mucho tiempo un problema común en Internet y es por eso que, cuando comencé, creé cuentas tanto para un seudónimo como para mi nombre real. Primero probé varios nombres más cortos, como Andrew, pero descubrí que ya se habían tomado. Entonces, cuando encontré un par de nombres de cuentas que funcionaron para mí, los reservé a ambos. Luego comencé usando el seudónimo y luego pasé a usar mi nombre real. Me siento cómodo con esto y parece ser la forma más respetable de trabajar en Wikipedia. No debemos disuadir a los usuarios de hacer esto. Andrés🐉 ( hablar ) 10:37, 12 de septiembre de 2021 (UTC)
Tú y yo somos unos blancos privilegiados. Muchos otros no lo son y necesitamos protección para ellos. Binksternet ( conversación ) 15:09, 12 de septiembre de 2021 (UTC)
No ofrecemos protección, ofrecemos consejos. No puedo hablar por el corpus de "tipos no blancos", pero tengo la sensación de que no está tan entusiasmado en recibir consejos de "tipos blancos" como lo están los "tipos blancos" en darlos. Chetsford ( charla ) 16:57, 12 de septiembre de 2021 (UTC)
  • A, B o C, o lo que dijeron TBF o Chetsford. Aparte de los argumentos sobre qué editores en esta conversación son blancos y cuáles de los tipos son tipos (hombres), debe especificarse en términos inequívocos que nunca se puede cambiar el nombre de usuario original. Esta es una distinción importante entre Wikipedia y, básicamente, cualquier otro sitio web. No puede decidir que quiere ser seudónimo más tarde, y cambiarlo de una manera que proporcione algo más que un pequeño inconveniente para alguien que intenta engañarlo. Necesitamos tener claro esto. Discutir sobre si es mejor ser un carátula es irrelevante; siempre puede, si lo desea, solicitar que se cambie su nombre de usuario por algo más identificativo. La asimetría es el problema. El hecho de que muchos sitios web en línea requieran que proporcione su número de seguro social y su identificación de registro de crédito social es triste, pero no del todo pertinente, en mi opinión,Dado que estos sitios web tienen una serie de características estúpidas, no sería prudente que las repitiéramos: Facebook, por ejemplo, tiene una política en la que ir al sitio web significa que tienes que leer un montón de opiniones estúpidas de tus conocidos de la escuela secundaria sobre algún maldito político, y Twitter tiene un problema aún peor en el que tienes que leer las publicaciones de los propios políticos.jp × g 23:22, 12 de septiembre de 2021 (UTC)
Para agregar un poco a esto, inicialmente registré esta cuenta usando mi nombre real, y desde entonces la he cambiado a una que, francamente, no se está esforzando mucho (estas siguen siendo mis iniciales reales). Básicamente estoy jodido: no hay forma de deshacerme de las miles de ediciones que hice con mi nombre real, o de eliminarlas del historial de ediciones visible de mi cuenta. Personalmente, he decidido simplemente ocuparme de eso, aunque supongo que podría hacer una solicitud remota para revisarlos literalmente todos. Pero no creo que esto sea algo que a un rando se le deba decir que debe aguantar y aceptar. No es intuitivo, ¡ningún otro sitio web funciona de esta manera! No estoy diciendo que debamos hacer algo porque todos los demás sitios web lo hacen, pero al menos debemos reconocerlo (por razones que realmente no tienen mucho sentido,especialmente para un recién llegado) hacemos esto de una manera extremadamente diferente a ellos, lo que puede arruinarte mucho si no lo sabes desde el principio.jp × g 23:43, 12 de septiembre de 2021 (UTC)
No solo puede cambiar el nombre de una cuenta, como lo ha hecho JPxG, sino que también puede comenzar de nuevo por completo según WP: FRESHSTART . Por tanto, no deberíamos utilizar un lenguaje aterrador para dar la impresión de que la elección inicial es peligrosa e irrevocable. Hacer tales sugerencias parece contrario a WP: BEANS y WP: BITE . Andrew 🐉 ( charla ) 10:54, 15 de septiembre de 2021 (UTC)
  • C ... pero ' sin usar "nosotros". Preferiría "Se recomienda encarecidamente". Si esto ayuda incluso a un usuario a no ser acosado por los trolls hasta que abandona el proyecto por temor a que sea un cambio que vale la pena hacer, no hay nada de malo en ello. Beeblebrox ( charla ) 23:30, 12 de septiembre de 2021 (UTC)
  • B o C , se oponen a A. Si los editores desean comenzar a usar su nombre real para editar después de comprender las posibles repercusiones, pueden hacerlo en un momento posterior; deberíamos desaconsejarlo hasta que comprendan un poco la naturaleza de la edición aquí. -  Godsy  ( TALK CONT ) 00:06, 13 de septiembre de 2021 (UTC)
  • ¿Le gustaría algo como "Tenga en cuenta que el uso de su nombre real como nombre de usuario puede conllevar un mayor riesgo de acoso". asustar a los posibles editores? A diferencia de las tres opciones proporcionadas, mi sugerencia no es una "sugerencia" sin un motivo proporcionado, sino más bien una observación que permite al nuevo usuario decidir su nombre de usuario. feminista (+) 02:51, 13 de septiembre de 2021 (UTC)
Estoy completamente de acuerdo con este razonamiento además de otras razones para oponerme a las tres variaciones. Tiene razón, simplemente deberíamos recitar los hechos de la permanencia del nombre de usuario para asegurarnos de que los nuevos usuarios estén informados de los riesgos. No deberíamos estar vendiendo consejos ("considerar", "sugerimos", etc.). Chetsford ( charla ) 03:26, 13 de septiembre de 2021 (UTC)
  • "No utilice [> C> B> A] su nombre real como nombre de usuario, ya que los nombres de usuario son públicos y no se pueden hacer privados más adelante". La gente todavía puede optar por ignorar el consejo. El texto es para quienes lo necesiten. ~ ToBeFree ( hablar ) 19:10, 13 de septiembre de 2021 (UTC)
  • Cualquiera de estas opciones, o la propuesta de ToBeFree, pero no me opongo a ningún mensaje. Saludos , KevinL ( también conocido como L235 · t · c ) 19:40, 13 de septiembre de 2021 (UTC)
  • Propuesta Para ser honesto, para un recién llegado, las 3 opciones son las mismas, ya que no tienen idea de las consecuencias. Propongo que proporcionemos una lista corta de nombres de usuario aleatorios en la página de registro como en reddit , por lo que alentará a las personas a usar esos nombres de usuario y no el nombre real. - Parnaval ( charla ) 11:52, 14 de septiembre de 2021 (UTC)
  • Cualquiera de estas opciones es mejor que el status quo (o en otras palabras, "lo que dijo L235"). firefly ( t · c ) 10:59, 15 de septiembre de 2021 (UTC)
Obtenido de " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:Username_policy&oldid=1044466530 "
Contribute a better translation