|
| - Archivo 1 (agosto de 2006 - noviembre de 2006)
- Archivo 2 (noviembre de 2006 - abril de 2007)
- Archivo 3 (mayo de 2007 - septiembre de 2007)
- Archivo 4 (septiembre de 2007 - agosto de 2008)
- Archivo 5 (septiembre de 2008 - marzo de 2009)
- Archivo 6 (marzo de 2009 - agosto de 2009)
- Archivo 7 (septiembre de 2009 - octubre de 2009)
- Archivo 8 (noviembre de 2009 - enero de 2010)
- Archivo 9 (enero de 2010 - enero de 2010)
- Archivo 10 (enero de 2010 - febrero de 2010)
- Archivo 11 (febrero de 2010 - julio de 2010)
- Archivo 12 (agosto de 2010 - febrero de 2011)
- Archivo 13 (febrero de 2011 - julio de 2011)
- Archivo 14 (julio de 2011 - diciembre de 2011)
- Archivo 15 (enero de 2012 - junio de 2012)
- Archivo 16 (junio de 2012 - enero de 2013)
- Archivo 17 (enero de 2013 - abril de 2013)
- Archivo 18 (abril de 2013 - mayo de 2013)
- Archivo 19 (abril de 2013 - junio de 2013)
- Archivo 20 (junio de 2013 - septiembre de 2013)
- Archivo 21 (septiembre de 2013 - agosto de 2014)
- Archivo 22 (agosto de 2014 - agosto de 2015)
- Archivo 23 (agosto de 2015 - julio de 2016)
- Archivo 24 (julio de 2016 - febrero de 2017)
- Archivo 25 (febrero de 2017 - diciembre de 2017)
- Archivo 26 (enero de 2018 - mayo de 2018)
- Archivo 27 (mayo de 2018 - agosto de 2018)
- Archivo 28 (agosto 2018 - julio 2019)
- Archivo 29 (julio 2019 - diciembre 2019)
- Archivo 30 (Dic 2019 - Abr 2020)
- Archivo 31 (abril 2020 - agosto 2020)
- Archivo 32 (junio 2020 - agosto 2020)
- Archivo 33 (julio 2020 - octubre 2020)
- Archivo 34 (octubre de 2020 - diciembre de 2020)
- Archivo 35 (diciembre de 2020 - febrero de 2021)
- Archivo 36 (enero de 2021 - junio de 2021)
- Archivo 37 (junio 2021 -)
| | MiszaBot I puede archivar automáticamente los hilos de más de 2 meses . | Discusión sobre "Plutón (mitología)" y "Hades" Un editor abrió recientemente un RfC para discutir la fusión de "Hades" con "Plutón (mitología)", con el argumento de que representan el mismo personaje mitológico. Antes de que se eliminara el RfC esta mañana, con la sugerencia de iniciar una discusión de fusión (distinción técnica, no llegar al tema central), algunos de los participantes objetaron, naturalmente, que "'Plutón' es el equivalente romano de 'Hades', no la misma deidad ". Pero al leer nuestro artículo, "Plutón (mitología)", casi todo el material parece ser griego, con muy poco que sea distintivamente romano. Ahora bien, no he trabajado mucho en nuestros artículos mitológicos, así que no estoy seguro de hasta qué punto se superponen otros artículos sobre dioses griegos y romanos. Pero ciertamente pude ver un caso sólido para fusionar gran parte del contenido de "Plutón (mitología)" en "Hades", dejando lo que parece ser una cantidad bastante pequeña de material distintivamente romano, lo que potencialmente requiere un trabajo considerable para volver a trabajar en una versión decente. artículo (sin simplemente duplicar el material griego). O, si como parece afirmar el líder, "Plutón" es un concepto en la mitología griega además de romano (solo conocía una ninfa por su nombre en la mitología griega), tal vez el artículo podría dividirse en mitología griega y romana. artículos, e incluso si el material griego se incorpora finalmente en "Hades", esto podría usarse como un paso intermedio. Realmente creo que esta es una discusión que debería tener lugar en "Plutón (mitología)" en lugar de aquí o en "Hades", donde está actualmente. Pero lo que es más importante, necesita aportaciones de los miembros de este proyecto, especialmente los miembros que tienen más experiencia con nuestros artículos mitológicos. Estoy totalmente de acuerdo en que "Hades" y "Plutón" deben tener artículos separados para las deidades griegas y romanas, pero claramente el artículo existente sobre "Plutón" contiene una gran cantidad de material que parece pertenecer a otra parte que a un artículo sobre un Dios romano. P Aculeius ( charla ) 13:04, 16 de junio de 2021 (UTC) - El griego Πλούτων (Pluton), fue sin duda un nombre alternativo para el Hades, véase por ejemplo Sófocles ' Antígona 1200 . Paul August
☎ 13:34, 16 de junio de 2021 (UTC)
Se ha abierto una pequeña discusión sobre el destino de este artículo en su página de discusión. Se agradecen todas las aportaciones. Avilich ( charla ) 14:37, 18 de junio de 2021 (UTC) Historia textual Hola amigos, tengo una sugerencia para todos ustedes. Dada la naturaleza de los estudios clásicos desde nuestro punto de vista de miles de años en el futuro, por necesidad estamos trabajando solo con aquellos textos que han sobrevivido. En muchos casos (como los dramas áticos) es dolorosamente claro que algunos textos se perdieron y otros se conservaron solo por la pura suerte de estar incluidos en un solo manuscrito o códice existente, mientras que en otros casos hay múltiples versiones / testigos contradictorios . En resumen: la historia de la preservación de un texto a menudo es digna de mención, y sugiero que la hagamos una característica regular (aunque breve) de los artículos sobre textos antiguos. Las ediciones más serias de los textos clásicos comienzan con una introducción editorial que explica la historia textual relevante; ¿Wikipedia puede hacer lo mismo? Por ejemplo, Los portadores de libación y los suplicantes (Esquilo) podrían mencionar que se conservaron solo en el códice "M" del siglo XI (BML Plut.32.9) [1] [2] . Si podemos tener un artículo dedicado para cada uno de los manuscritos del Nuevo Testamento , ¿seguramente podemos cubrir al menos los manuscritos paganos más importantes? No estoy seguro de si esto se implementaría mejor como una línea en un cuadro de información o una subsección común en la estructura de artículos sobre obras literarias, pero agradecería sus comentarios. - φθόγγος 15:15, 18 de junio de 2021 (UTC) - Acordó que esta información debería aparecer en todos los artículos. Mi inclinación sería que debería agruparse con la información sobre las primeras ediciones modernas y modernas y venir (quizás) justo antes de una sección sobre la recepción del texto. También estoy de acuerdo en que muchos manuscritos no cristianos se han escrito lo suficiente como para ser artículos wiki viables por derecho propio. No tienen artículos en este momento porque ningún editor los ha escrito, no porque haya consenso de que no deberían existir, en mi opinión. Furius ( charla ) 13:35, 21 de junio de 2021 (UTC)
- En la mayoría de los casos, creo que esta información probablemente sea demasiado complicada para un cuadro de información. Furius ( charla ) 13:35, 21 de junio de 2021 (UTC)
Los 10 artículos más vistos y de peor calidad según este Wikiproject- 363 Si vis pacem, para bellum 31,116 1,003 Stub Low
- 906 Veritas 12,457 401 Stub Low
- 939 Pitágoras (liberto) 12,016 387 Stub Low
- 803 Agora 14,264 460 Stub Mid
- 58 Cronus 110,390 3,560 Inicio alto
- 115 Ícaro 75,067 2,421 Inicio alto
- 134 Hefesto 65,528 2,113 Inicio alto
- 187 Caballo de Troya 50.584 1.631 Inicio alto
- 199 Hestia 47,868 1,544 Inicio alto
- 250 Agamenón 40,989 1,322 Inicio alto
Wikipedia: WikiProject Classical Grecia y Roma / Páginas populares - Coin945 ( charla ) 06:53, 19 de junio de 2021 (UTC) Texto estándar de la fuente de Punic Wars En algún momento, alguien ha agregado un fragmento esencialmente idéntico de texto de placa de caldera al principio de muchos de los artículos relacionados con las guerras púnicas. La fuente principal de casi todos los aspectos de la Primera Guerra Púnica [nota 1] es el historiador Polibio (c. 200 - c. 118 a. C.), un griego enviado a Roma en 167 a. C. como rehén. [3] [4] Sus obras incluyen un manual ahora perdido sobre tácticas militares, [5] pero es más conocido por sus Historias, escritas en algún momento después del 167 a. C., o aproximadamente un siglo después de la Batalla del río Bagradas. [4] [6] El trabajo de Polibio se considera ampliamente objetivo y neutral entre los puntos de vista cartagineses y romanos. [7] [8]
Los registros escritos cartagineses fueron destruidos junto con su capital, Cartago, en 146 a. C., por lo que el relato de Polibio de la Primera Guerra Púnica se basa en varias fuentes griegas y latinas, ahora perdidas. [9] Polibio era un historiador analítico y siempre que era posible entrevistó personalmente a los participantes en los eventos sobre los que escribió. [10] [11] Sólo el primer libro de los cuarenta que componen Las historias trata de la Primera Guerra Púnica. [12] La precisión del relato de Polibio se ha debatido mucho durante los últimos 150 años, pero el consenso moderno es aceptarlo en gran medida al pie de la letra, y los detalles de la batalla en las fuentes modernas se basan casi en su totalidad en interpretaciones del relato de Polibio. [12] [13] [14] Estaba en el estado mayor de Escipión Emiliano cuando Escipión dirigió un ejército romano durante la Tercera Guerra Púnica en una campaña a través de muchos de los lugares que aparecieron en los eventos de 256-255 a. C. [15] El historiador moderno Andrew Curry considera que "Polibio resulta [ser] bastante confiable", [16] mientras que el clasicista Dexter Hoyos lo describe como "un historiador notablemente bien informado, trabajador y perspicaz". [17] Existen otras historias posteriores de la guerra, pero en forma fragmentaria o resumida, [3] [18] y generalmente cubren las operaciones militares en tierra con más detalle que las que se realizan en el mar. [19] Los historiadores modernos también suelen tener en cuenta las historias posteriores de Diodorus Siculus y Dio Cassius, aunque el clasicista Adrian Goldsworthy afirma que "el relato de Polibio suele ser preferido cuando difiere con cualquiera de nuestros otros relatos". [11] [nota 2 ] Otras fuentes incluyen inscripciones, monedas, evidencia arqueológica y evidencia empírica de reconstrucciones como el trirreme Olympias. [21] Este mismo texto con cambios menores aparece una y otra vez en artículos sobre las guerras púnicas e inmediatamente después del lede cada vez. ¿Vale la pena pasar a su propia página sobre fuentes de las guerras púnicas? Es agotador tener que leer o hojear el mismo texto una y otra vez en tantos artículos de las tres Guerras. Si se incluye, ¿debe seguir el lede cada vez? Una discusión sobre el valor de Polybius como fuente no es la información más significativa en estos artículos y no necesita ser tan prominente.
Estoy seguro de que hay otros, pero un resultado rápido de Google muestra la frecuencia con la que se repite este mismo material en los artículos. [3] Pipsally ( charla ) 08:21, 21 de junio de 2021 (UTC) - No sé exactamente qué es lo mejor aquí, pero se trata de equilibrar la irritación de leer el mismo texto con el hecho de que muchos lectores solo leerán uno de los artículos relevantes. Hay suficiente material para un artículo independiente sobre Fuentes de las Guerras Púnicas y hay capítulos en El Compañero de las Guerras Púnicas de Dexter Hoyos que proporcionarían una base excelente para tal artículo. El artículo de Polybius también podría mejorarse para soportar parte del peso. Pero incluso si hubiera un derivado, esperaría algún tipo de nota sobre las fuentes de los artículos de la Primera Guerra Púnica , la Segunda Guerra Púnica , la Tercera Guerra Púnica y las Guerras Púnicas . Pero el texto no debería ser idéntico; después de todo, la situación de origen de cada una de las guerras es diferente. / indecisive_comment Furius ( charla ) 13:27, 21 de junio de 2021 (UTC)
Noté que nadie involucrado en este proyecto parece estar al tanto de una discusión sobre el cambio de nombre que tiene lugar en Talk: Eruption of Mount Vesuvius in 79 AD # Movimiento solicitado el 8 de junio de 2021 . Dado que Pompeya es bastante importante, creo que al menos deberíamos habernos informado .-- Ermenrich ( charla ) 18:41, 22 de junio de 2021 (UTC) Agrae en Redirects para discusión He nominado a Agrae para su discusión aquí . Creo que le vendrían bien las aportaciones de los miembros de este proyecto. Lennart97 ( charla ) 10:50, 5 de julio de 2021 (UTC) Mover la discusión en Punics Su opinión sobre la solicitud de mudanza será muy apreciada. Gracias. M.Bitton ( charla ) 23:59, 5 de julio de 2021 (UTC) |