Willard v. Tayloe , 75 US (8 Wall.) 557 (1869), fue una decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos de que los tribunales de equidad que deciden cuestiones contractuales tienen discreción para determinar la forma de reparación en función de las circunstancias de cada caso. caso individual. La Corte estableció una nueva regla para determinar la forma de reparación: la reparación debe servir a los fines de la justicia y debe retenerse si parece probable que produzca dificultades o injusticia para cualquiera de las partes.
Willard contra Tayloe | |
---|---|
Nombre completo del caso | Willard contra Tayloe |
Citas | 75 US 557 ( más ) |
Historia del caso | |
Previo | En apelación de la Corte Suprema del Distrito de Columbia |
Opiniones de casos | |
Mayoria | Field, junto con Grier, Clifford, Swayne, Miller, Davis |
Concurrencia | Persecución, Nelson |
En el presente caso, el Tribunal sostuvo que el demandante Henry Willard no había actuado de mala fe al presentar bonos estadounidenses como anticipo por la venta de la propiedad, aunque el contrato en cuestión especificaba el pago en moneda de oro o plata . No obstante, el contrato especifica el pago en moneda y el pago en moneda debe realizarse. El Tribunal también sostuvo que las fluctuaciones en el precio de la propiedad entre la fecha en que se acordó el contrato y la fecha en que se realizó el pago inicial no crean problemas de equidad.
Fondo
El coronel John Tayloe III construyó seis casas adosadas de dos pisos frente a la avenida Pennsylvania en 14th Street NW en la ciudad de Washington, DC , en 1816. [1] [2] El coronel Tayloe las arrendó en 1817 a John Tennison, quien las convirtió en un hotel con el nombre de "Tennison's Hotel". [1] [2] Las estructuras sirvieron como hotel durante las siguientes tres décadas, el arrendatario y el nombre cambiaron varias veces: Williamson's Mansion Hotel, Fullers American House y City Hotel. [2]
El Coronel Tayloe murió el 23 de marzo de 1828, [3] y su hijo, Benjamin Ogle Tayloe , heredó la propiedad. [4] El Sr. Tayloe renovó las propiedades en 1843 y 1844. [4] Pero en 1847 las estructuras estaban en mal estado y estaba ansioso por encontrar un inquilino que las mantuviera y administrara la empresa de manera rentable. [5] [6]
Un encuentro fortuito llevó a un nuevo contrato de arrendamiento y la eventual venta de la propiedad. Tayloe se había comprometido con Phoebe Warren, una joven adinerada de Troy, Nueva York . [5] La señorita Warren viajaba en el vapor Niagara (un barco que viajaba arriba y abajo del río Hudson ) cuando conoció a Henry Willard, un mayordomo principal a bordo del barco. [5] [6] Warren estaba tan impresionado con la forma en que Willard manejaba las necesidades del barco y de los pasajeros que ella lo recomendó a su prometida. [5] Willard visitó Washington, DC, en octubre de 1847 para reunirse con Tayloe, quien posteriormente le arrendó los seis edificios para usarlos como hotel. [5] Willard combinó las seis estructuras en un solo edificio en 1850, agregó dos pisos adicionales y llamó al nuevo negocio Willard Hotel . [5] [6] [7] [8]
En 1854, Tayloe volvió a arrendar la propiedad a Willard, esta vez por 10 años a una tasa de $ 1,200 por año. [9] El contrato de arrendamiento contenía una disposición de que Willard podía comprar la propiedad completa en cualquier momento durante la vigencia del contrato de arrendamiento por $ 22,500 - $ 2,000 en pago inicial "en efectivo" y otros $ 2,000 al año (más intereses) a partir de entonces hasta que se pague la hipoteca. [10] [11] Durante el contrato de arrendamiento, estalló la Guerra Civil Estadounidense y el valor de las propiedades en Washington, DC se disparó. [12] Casi todos los bancos del norte suspendieron el uso de especie (dinero respaldado por depósitos de oro) debido a corridas bancarias , y el gobierno federal hizo lo mismo poco después. [12] [13] [14] En 1863, el Congreso aprobó la Ley Bancaria Nacional , que autorizaba al gobierno federal a emitir billetes de Estados Unidos (papel moneda) en lugar de monedas de oro o plata. [14] Los bonos estadounidenses no se podían convertir en oro y su valor se depreció rápidamente. [15]
El 15 de abril de 1864, dos semanas antes de que expirara el contrato de arrendamiento, Willard ofreció el pago inicial a Tayloe en papel moneda. [12] Tayloe se negó a emitir la hipoteca y entregar la escritura, alegando que el hotel ahora valía mucho más de $ 22,500 y que Willard no había pagado en oro (la única forma de efectivo disponible en 1854) como se especifica en el contrato de arrendamiento. [11] [16] Peor aún, debido a la inflación, las notas valían sólo la mitad de lo que valía la especie de oro. [17] Willard solicitó ayuda. [18]
La Corte Suprema del Distrito de Columbia falló a favor de Tayloe. [19] Willard apeló a la Corte Suprema de Estados Unidos, que otorgó certiorari . [19]
Decisión
Opinión de la mayoría
El juez asociado Stephen Johnson Field emitió la opinión unánime de la Corte. [20]
Justice Field concluyó que el derecho contractual generalmente requiere que los tribunales apliquen los términos del contrato como se especifica. Pero la reparación en casos de equidad es una cuestión de discreción: "Cuando un contrato es de este carácter, es la práctica habitual de los tribunales de equidad hacer cumplir su ejecución específica a solicitud de la parte que ha cumplido con sus estipulaciones de su parte o se ha ofrecido oportunamente y de buena fe y continúa dispuesto a cumplirlas. Pero no es la práctica invariable. Esta forma de reparación no es una cuestión de derecho absoluto para ninguna de las partes; es una cuestión que descansa en la discreción del tribunal. , que se ejercerá sobre la consideración de todas las circunstancias de cada caso particular ". [21] Que el contrato inicial era justo no estaba en disputa, Field señaló: El precio de venta ($ 22,500) fue mucho más alto que el valor tasado ($ 15,000), y nadie podría haber previsto que el valor de la propiedad se duplicaría con creces. los próximos 10 años. [21]
La mayoría sostuvo que si "el contrato [es] justo en sus términos," se puede ejercer la discreción con respecto a la reparación "si ... eventos posteriores, o incluso ... circunstancias colaterales ... causarían dificultades o injusticia a cualquiera de los fiestas." [22] Deberían emplearse "[E] doctrinas establecidas y principios establecidos de equidad" para determinar la reparación que se impondrá, y la "reparación específica se otorgará cuando sea evidente, a partir de todas las circunstancias del caso particular, que servirá a los fines de la justicia, y será retenido cuando, desde un punto de vista similar, parezca que producirá penurias o injusticia a cualquiera de las partes ". [23]
Dos cuestiones enfrenta ahora la Corte.
La primera fue la naturaleza del "efectivo" que el contrato especificó que se usaría como pago inicial en 1854. Justice Field concluyó que "efectivo" significaba moneda de oro, ya que no existía ninguna otra forma de moneda de curso legal en 1854. [24] La creación de papel moneda posterior al contrato de 1854 no alivió a Willard del requisito de que el pago inicial se hiciera en "efectivo" (por ejemplo, una moneda de oro), sostenía Field. [24] Pero el problema no terminó ahí. ¿Willard había actuado de buena fe al ofrecer los bonos estadounidenses? De lo contrario, entonces no era probable que hubiera una compensación: el contrato había expirado y Willard no había actuado de manera oportuna para asegurar sus derechos al presentar un anticipo en efectivo. Pero si hubiera actuado de buena fe, Willard podría buscar reparación en los tribunales de equidad. La constitucionalidad de la Ley Bancaria Nacional no estaba en discusión, dijo la Corte, porque la cuestión ante la Corte no era si el papel moneda constituía "efectivo", sino si Willard actuó de buena fe (por ejemplo, había asumido de buena fe que los Bonos estadounidenses constituyen efectivo, como había dicho el Congreso). [25] Field expuso amplias razones por las que Willard había actuado de buena fe: [26]
- El Congreso había declarado que los Bonos eran de curso legal para todas las deudas, y la Ley Bancaria Nacional no hacía distinción entre las deudas contraídas antes o después de este cambio.
- El oro ya no se utilizaba como moneda y los billetes estadounidenses constituían casi la totalidad de la moneda.
- Casi todos los tribunales estatales han confirmado la constitucionalidad de la Ley Bancaria Nacional.
- Tayloe había abandonado la ciudad antes de la expiración del contrato, lo que impidió que Willard discutiera con él la naturaleza del "efectivo" que se utilizaría para el pago inicial.
- Willard había presentado una petición a los tribunales en un momento oportuno, expresando su deseo de cumplir el contrato de buena fe.
Dado que Willard había actuado de buena fe, concluyó el Tribunal, el contrato aún estaba en vigor.
El segundo tema que enfrentó la Corte fue el efecto que la inflación tuvo sobre el precio de venta de la propiedad. El Tribunal se negó rotundamente a anular el contrato por motivos de equidad simplemente porque el valor de tasación había excedido la tasa de inflación anticipada. [27] Las partes consideraron el efecto que podría tener la inflación y acordaron los términos. Ninguna de las partes había presentado objeciones en ningún momento antes del acuerdo, y el contrato era (como Field señaló anteriormente) justo. [28] Pero la Corte también reconoció que obligar a Tayloe a aceptar papel moneda valorado en la mitad de la moneda también sería injusto. [29]
La Corte también prescindió de una tercera cuestión, que había planteado Tayloe. Willard había transferido una participación a medias en la escritura de la propiedad a su hermano. Tayloe argumentó que esto anulaba el contrato porque no había aceptado que el hermano fuera parte del acuerdo. Pero la mayoría rechazó este argumento: "[E] ste es un asunto que al acusado no le preocupa". [30]
La mayoría devolvió el caso al tribunal de distrito con la instrucción de que Willard hiciera el pago inicial, los pagos posteriores del precio de compra, los pagos de intereses y el alquiler anual a Tayloe en monedas de oro y plata. [29] Tras la satisfacción del pago inicial, Tayloe debe transmitir la escritura a Willard. [29] Sin embargo, el precio de la propiedad no se ajustó. [27]
Concurrencia
El presidente del Tribunal Supremo, Salmon P. Chase, y el juez asociado Samuel Nelson, coincidieron en la decisión sobre el pago en monedas de oro y plata, pero no en el razonamiento detrás de la tenencia. [29]
Impacto del caso
Henry Willard compró con éxito la propiedad de Benjamin Ogle Tayloe, y el Willard Hotel se convirtió en uno de los hoteles emblemáticos de Washington, DC. [31] Todavía existe, aunque el nombre ha cambiado a Willard InterContinental Hotel , y es uno de los hoteles de lujo más conocidos de la ciudad.
Willard v. Tayloe fue una decisión importante del Tribunal de Chase . El caso fue directamente al corazón de las convicciones fundamentales de Chase con respecto a la política bancaria y monetaria. [32] Si bien Chase favorecía un sistema bancario nacional y centralizado, inicialmente se opuso a la introducción del papel moneda y (contrariamente a la política del presidente Abraham Lincoln ) creía que los billetes de banco estadounidenses deberían ser convertibles en oro. [33] Willard v. Tayloe y los casos de licitación legal fueron "el conjunto de casos más significativo decidido por el Tribunal de Chase". [32]
La decisión de Willard es un ejemplo clásico de un " orden condicional de ejecución específica ". [17] Los tribunales de equidad a menudo utilizan un cálculo monetario para juzgar las dificultades. [34] La frustración del propósito puede ocurrir cuando los términos de un contrato se aplican literal y automáticamente sin tener en cuenta cambios radicales en el entorno económico o físico. [35]
La corte de Willard también estaba luchando con un concepto de dinero del siglo XIX que rápidamente se estaba volviendo obsoleto. Este concepto, conocido como "nominalismo", suponía que el dinero tenía un valor intrínseco que no cambiaba. [36] El valor de una moneda de oro de cierto tamaño era siempre el valor de una moneda de oro de ese tipo, y la inflación no existía. El metalismo (que utiliza monedas de algún metal valioso como el oro o la plata) es un sistema monetario nominalista, del que Estados Unidos se había alejado con la Ley Bancaria Nacional de 1863. El nominalismo fue fundamental para el desarrollo de la ley de contratos y la modernidad. economía industrial. [37] La mayoría de las naciones se adhirieron a él hasta el siglo XX, pero lo abandonaron a partir de entonces. [38] Esta tendencia a alejarse del nominalismo estaba en marcha en el momento en que el caso Willard se presentó ante la Corte Suprema, y representa el intento de la Corte de reconciliar esta economía moderna con el derecho contractual. [39]
El fallo de la Corte Suprema en Willard también fue ciertamente influenciado por los próximos casos de licitación legal . [40] [41] La Corte estaba lista para tomar Hepburn v. Griswold , un caso que decidiría en 1870 y que sostendría que la emisión de bonos estadounidenses era inconstitucional. [42] Dentro de un año, sin embargo, la Corte Suprema anularía Hepburn v. Griswold , y en Knox v. Lee , 79 US 457 (1871) y Parker v. Davis , 79 US 457 (1871) defienden la constitucionalidad de la Ley Tender Act de 1862. [43] En términos más generales, lo haría nuevamente en Juilliard v. Greenman , 110 US 421 (1884). [44] El problema para el tribunal de Willard era cómo elaborar una orden condicional de ejecución específica, ya que cualquier ajuste en la cantidad de papel moneda ofrecido por Willard habría indicado tácitamente que el papel moneda era válido (por ejemplo, emitido constitucionalmente). [40] [45]
La decisión también se destaca por ser la única de las cuatro decisiones importantes de la Corte Suprema sobre equidad que invocó las raíces del derecho consuetudinario inglés de la jurisprudencia de equidad estadounidense. [46] Aun así, Justice Field nunca abordó el punto principal de la equidad del derecho consuetudinario inglés, que era proteger los intereses públicos. [47]
Durante muchos años, la decisión de Willard fue el caso principal en el derecho contractual con respecto a la intención y la ejecución. [45] [48] El caso todavía se considera la decisión principal sobre la frustración de propósito con respecto a la inflación en los contratos. [45] [49] La conclusión de Willard Court de que la moneda en lugar del papel moneda era la forma de pago (aunque ya no se usaba la moneda) ha suscitado críticas de los comentaristas modernos, que la consideraban injusta. [49] Al menos un comentarista moderno ha calificado la decisión de "contemporánea y cautelosa". [32] Otro ha observado que el fallo nunca intenta distinguir la inflación legítima de la especulación o las burbujas económicas . [50] La naturaleza de hechos específicos de la reparación hecha por la Corte también ha tendido a limitar la aplicabilidad de la sentencia. [45] [51] En parte, esto puede deberse a que los contratos modernos a menudo requieren una reevaluación independiente de la tierra antes de la venta. [45] [52]
Un caso de 1978 ante un tribunal de distrito de los Estados Unidos , Iowa Elec. Light & Power Co. contra Atlas Corp. , 467 F. Supp. 129 (ND Iowa), ha cuestionado la afirmación de la Corte Suprema de discreción en casos de equidad, argumentando que los tribunales solo tienen la capacidad de alterar el tiempo, el lugar y la forma de pago y no el precio real. [53]
Ver también
- Lista de casos de la Corte Suprema de Estados Unidos, volumen 75
- Knox contra Lee
- Casos de licitación legal
Referencias
- ↑ a b Moeller and Weeks, AIA Guide to the Architecture of Washington, DC, 2006, p. 133.
- ↑ a b c Hogarth, Recorridos a pie por el viejo Washington y Alejandría, 1985, p. 28.
- ↑ Hardy, Colonial Families of the Southern States of America, 1911, p. 502.
- ↑ a b Watson, In Memoriam: Benjamin Ogle Tayloe, 1872, p. 29.
- ↑ a b c d e f Willard, "Henry Augustus Willard: Su vida y su época", Registros de la Sociedad Histórica de Columbia, 1917, p. 244-245.
- ^ a b c Goode, Pérdidas de capital: una historia cultural de los edificios destruidos de Washington, 2003, p. 204.
- ^ Tindall, Historia estándar de la ciudad de Washington a partir de un estudio de las fuentes originales, 1914, p. 353-354.
- ^ Burlingame, con Lincoln en la Casa Blanca, 2006, p. 197.
- ^ Willard contra Tayloe, 75 US 557, 558.
- ^ Willard contra Tayloe, 75 US 557, 558-559.
- ^ a b Goode, Pérdidas de capital: una historia cultural de los edificios destruidos de Washington, 2003, p. 205.
- ^ a b c Willard contra Tayloe, 75 US 557, 559.
- ^ Wilson, The Business of Civil War: Military Mobilization and the State, 1861-1865, 2006, p. 111; Johnson y Buel, Battles and Leaders of the Civil War, 1888, pág. 484.
- ↑ a b McPherson, Grito de batalla por la libertad: La era de la guerra civil, 1988, p. 444-447.
- ^ Mitchell, Una historia de los billetes verdes, con especial referencia a las consecuencias económicas de su emisión: 1862-65, 1903, p. 82-99; Kregel, "The Rise of the Greenback - US Dollar - The Fortunes of Money" , El Correo de la UNESCO, enero de 1990; O'Leary, "Derogación de la cláusula de conversión del dólar", American Journal of Economics and Sociology, octubre de 1963.
- ^ Willard contra Tayloe, 75 US 557, 559-562.
- ^ a b Harman, "Nota: Aliviar las dificultades derivadas de la inflación y la congestión judicial: hacia el uso del Decreto de desempeño específico condicional" , Revisión de la ley del sur de California, marzo de 1983, p. 799.
- ^ Willard contra Tayloe, 75 US 557, 561-562.
- ↑ a b Willard contra Tayloe, 75 US 557, 563.
- ^ Willard contra Tayloe, 75 US 557, 564.
- ↑ a b Willard contra Tayloe, 75 US 557, 565.
- ^ Willard contra Tayloe, 75 US 557, 566.
- ^ Willard contra Tayloe, 75 US 557, 567.
- ↑ a b Willard contra Tayloe, 75 US 557, 568.
- ^ Willard contra Tayloe, 75 US 557, 568-569.
- ^ Willard contra Tayloe, 75 US 557, 569-570.
- ↑ a b Willard contra Tayloe, 75 US 557, 570.
- ^ Willard contra Tayloe, 75 US 557, 570-571.
- ^ a b c d Willard contra Tayloe, 75 US 557, 574.
- ^ Willard contra Tayloe, 75 US 557, 572.
- ↑ Denby, Grand Hotels: Reality & Illusion, 1998, p. 221.
- ^ a b c White, "Reconstrucción de la jurisprudencia constitucional de Salmon P. Chase", Northern Kentucky Law Review, otoño de 1993, p. 71.
- ^ Niven, Salmon P. Chase: Una biografía, 1995, p. 270; Blue, Salmon P. Chase: A Life in Politics, 1987, pág. 150.
- ^ Dawson y Cooper, "El efecto de la inflación en los contratos privados: Estados Unidos, 1862-79", Michigan Law Review , 1935, p. 862.
- ^ Corbin, Corbin sobre contratos, 1964, §1165 en 225-26.
- ^ Hirschberg, El principio nominalista: un enfoque legal de la inflación, deflación, devaluación y revaluación, 1971, p. 37; Fleming, "El impacto de la inflación en la compensación por agravios", American Journal of Comparative Law, invierno de 1978, p. 494.
- ^ Harman, "Nota: Aliviar las dificultades derivadas de la inflación y la congestión judicial: hacia el uso del Decreto de desempeño específico condicional" , Revisión de la ley del sur de California, marzo de 1983, p. 800-801.
- ^ Hirschberg, El principio nominalista: un enfoque legal de la inflación, deflación, devaluación y revaluación, 1971, p. 32-33.
- ^ Harman, "Nota: Aliviar las dificultades derivadas de la inflación y la congestión judicial: hacia el uso del Decreto de desempeño específico condicional" , Revisión de la ley del sur de California, marzo de 1983, p. 800-802.
- ^ a b Harman, "Nota: Aliviar las dificultades derivadas de la inflación y la congestión judicial: hacia el uso del Decreto de desempeño específico condicional" , Revisión de la ley del sur de California, marzo de 1983, p. 823.
- ^ Dawson y Cooper, "El efecto de la inflación en los contratos privados: Estados Unidos, 1862-79", Michigan Law Review , 1935, p. 864-866.
- ^ Hepburn v. Griswold , 75 US 603 (1870).
- ↑ Knox v. Lee , 79 US 457 (1871); Parker contra Davis , 79 US 457 (1871).
- ^ Juilliard v. Greenman , 110 US 421 (1884).
- ^ a b c d e Dawson, "Revisión judicial de contratos frustrados: Estados Unidos", Boston University Law Review, enero de 1984, p. 32.
- ^ Resnik, "Remedios restrictivos: el poder judicial, el Congreso y el poder federal de Rehnquist", Indiana Law Journal, invierno / primavera de 2003, p. 250, nota 139.
- ^ Resnik, "Remedios restrictivos: el poder judicial, el Congreso y el poder federal de Rehnquist", Indiana Law Journal, invierno / primavera de 2003, p. 249-250.
- ^ "Eventos posteriores al contrato como defensa de un desempeño específico", Columbia Law Review, mayo de 1916, p. 411.
- ↑ a b Renner, Inflation and the Enforcement of Contracts, 1999, p. 20.
- ^ Levy, "Una historia legal de exuberancia irracional", Case Western Reserve Law Review], 'Verano de 1998, p. 837, nota 165.
- ^ Renner, Inflation and the Enforcement of Contracts, 1999, p. 36.
- ^ Dawson y Cooper, "El efecto de la inflación en los contratos privados: Estados Unidos, 1862-79", Michigan Law Review, 1935, p. 862-877.
- ^ Dawson, "Revisión judicial de contratos frustrados: Estados Unidos", Boston University Law Review, enero de 1984, p. 32-33.
Bibliografía
- Blue, Frederick J. Salmon P. Chase: Una vida en política. Kent, Ohio: Prensa de la Universidad Estatal de Kent, 1987.
- Burlingame, Michael . Con Lincoln en la Casa Blanca: cartas, memorandos y otros escritos de John G. Nicolay, 1860-1865. Carbondale, Illinois: SIU Press, 2006.
- Corbin, Arthur L. Corbin sobre contratos. St. Paul, Minnesota: West Publishing Co., 1964.
- Dawson, John P. "Revisión judicial de contratos frustrados: Estados Unidos". Revista de derecho de la Universidad de Boston. 64: 1 (enero de 1984).
- Dawson, John P. y Cooper, Frank E. "El efecto de la inflación en los contratos privados: Estados Unidos, 1862-79". Revisión de la ley de Michigan . 33: 6 (1935).
- Denby, Elaine. Grandes hoteles: realidad e ilusión. Londres: Reaktion Books, 1998.
- "Eventos posteriores al contrato como defensa de un desempeño específico". Revisión de la ley de Columbia. Mayo de 1916.
- Fleming, John G. "El impacto de la inflación en la compensación por agravios". Revista Estadounidense de Derecho Comparado . 26:51 (invierno de 1978).
- Goode, James M. Pérdidas de capital: una historia cultural de los edificios destruidos de Washington. 2d ed. Washington, DC: Smithsonian Institution, 2003.
- Hardy, Stella Pickett. Familias coloniales de los estados del sur de América: una historia y genealogía de las familias coloniales que se establecieron en las colonias antes de la revolución. Nueva York: Wright, 1911.
- Harman, Steven G. "Nota: Aliviar las dificultades que surgen de la inflación y la congestión judicial: Hacia el uso del Decreto de desempeño específico condicional". Revisión de la ley del sur de California . 56: 795 (marzo de 1983).
- Hirschberg, Eliy Ahn. El principio nominalista: un enfoque legal de la inflación, deflación, devaluación y revalorización. Ramat-Gan, Israel: Universidad Bar-Ilan, 1971.
- Hogarth, Paul. Recorridos a pie por el Viejo Washington y Alejandría. McLean, Va .: EPM Publications, 1985.
- Johnson, Robert Underwood y Buel, Clarence Clough. Batallas y líderes de la Guerra Civil. Nueva York: Century Co., 1888.
- Kregel, enero. "The Rise of the Greenback - US Dollar - The Fortunes of Money". Correo de la UNESCO . Enero de 1990.
- Levy, Daniel W. "Una historia legal de exuberancia irracional". Revisión de la ley de reserva de Case Western. 48: 799 (verano de 1998).
- McPherson, James M . Grito de batalla de la libertad: la era de la guerra civil . Nueva York: Oxford University Press, 1988.
- Mitchell, Wesley C. Una historia de los billetes verdes, con especial referencia a las consecuencias económicas de su emisión: 1862-65. Chicago: University of Chicago Press, 1903.
- Moeller, Gerard Martin y Weeks, Christopher. Guía AIA para la arquitectura de Washington, DC Baltimore, Maryland: Johns Hopkins University Press, 2006.
- Niven, John. Salmon P. Chase: una biografía. Nueva York: Oxford University Press, 1995.
- O'Leary, Paul M. "Derogación de la cláusula de conversión del dólar". The American Journal of Economics and Sociology . 22: 4 (octubre de 1963).
- Renner, Shirley. Inflación y ejecución de contratos. Cheltenham, Inglaterra: Elgar, 1999.
- Resnik, Judith. "Remedios restrictivos: el poder judicial, el Congreso y el poder federal de Rehnquist". Revista de derecho de Indiana. 78: 223 (invierno / primavera de 2003).
- Tindall, William. Historia estándar de la ciudad de Washington a partir de un estudio de las fuentes originales. Knoxville, Tennessee: HW Crew & Co., 1914.
- Watson, Winslow Marston. In Memoriam: Benjamin Ogle Tayloe. Filadelfia: Sherman & Co., 1872.
- White, G. Edward. "Reconstrucción de la jurisprudencia constitucional de Salmon P. Chase". Revisión de la ley del norte de Kentucky. 21:41 (otoño de 1993).
- Willard, Henry Kellogg. "Henry Augustus Willard: su vida y su época". Registros de la Sociedad Histórica de Columbia. 1917.
- Wilson, Mark R. El negocio de la guerra civil: la movilización militar y el estado, 1861-1865. Baltimore, Maryland: Prensa de la Universidad Johns Hopkins, 2006.
enlaces externos
- El texto de Willard v. Tayloe , 75 U.S. (8 Wall. ) 557 (1869) está disponible en: Justia Library of Congress OpenJurist