Wright contra Arkansas
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Saltar a navegación Saltar a búsqueda
Wright contra Arkansas
Sello de Arkansas.svg
No. 60CV-13-2662
CorteTribunal de circuito de Arkansas, condado de Pulaski
Decidido15 de mayo de 2014
Cita (s)2014 WL 1908815
Historia del caso
Acción (es) previa (s)Manténgase denegado sub. nom. Wright contra Smith , No. CV-14-414 (Ark. Sup. Ct. 14 de mayo de 2014); opinión inicial presentada, (Ark. Cir. Ct., Pulaski Co., 9 de mayo de 2014).
Acciones posterioresMantente ordenado sub. nom. Smith v. Wright , No. CV-14-427 (Ark. Sup. Ct. 16 de mayo de 2014).
Tenencia
Esta opinión, que aclara una opinión nunc pro tunc del 9 de mayo de 2014 , considera que la ley de Arkansas (incluida la ley constitucional, la ley estatutaria y los reglamentos) en la medida en que prohíbe el matrimonio entre personas del mismo sexo viola las garantías constitucionales de los Estados Unidos.
Membresía de la corte
Juez (s) sentadoChris Piazza, CJ

Wright v. Arkansas es uncaso de matrimonio entre personas del mismo sexo pendiente ante la Corte Suprema de Arkansas . Un juez de la Corte de Circuito de Arkansas dictaminó que la prohibición de la Constitución de Arkansas sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo era inconstitucional el 9 de mayo de 2014. Aclaró su opinión para incluir estatutos estatales que también interferían con permitir o reconocer el matrimonio entre personas del mismo sexo. La Corte Suprema del estado emitió una suspensión en el caso el 16 de mayo de 2014, pero se emitieron aproximadamente 450 licencias de matrimonio entre personas del mismo sexo antes de que la suspensión entrara en vigencia.

Procedimientos iniciales

El 2 de julio de 2013, un grupo de parejas del mismo sexo presentó una demanda estatal que impugnaba la definición de matrimonio de la Enmienda 83 de la Constitución de Arkansas y su denegación de reconocimiento a las uniones del mismo sexo establecidas en otras jurisdicciones. Nombró como acusados ​​a nueve funcionarios estatales y varios funcionarios del país. Reclamaron violaciones de sus derechos a la privacidad, el debido proceso y la igualdad de protección, así como el incumplimiento de la cláusula de plena fe y crédito . [1] [2] Después de que más demandantes se unieran a la demanda, los demandantes eran 20 parejas, algunas de las cuales se habían casado en Iowa, Massachusetts o Canadá, algunas de las cuales estaban registradas como parejas domésticas en Eureka Springs.y uno en California, ya algunos de los cuales los secretarios del condado de Arkansas les habían negado las licencias de matrimonio. Dos de las parejas también demandaron en nombre de tres niños. [3]

Wright v. Arkansas fue asignado al juez de circuito estatal Chris Piazza . Wright sobrevivió a una moción de desestimación el 12 de diciembre de 2013. El 26 de febrero de 2014, las parejas demandantes presentaron una moción de juicio sumario . al concluir los argumentos orales el 17 de abril, el juez Piazza anunció su intención de pronunciarse sobre esa moción dentro de dos semanas. [4]

Fallo del tribunal de circuito

El 9 de mayo de 2014, el juez Piazza falló en Wright v. Arkansas , concediendo la moción de los demandantes para un juicio sumario y revocando la prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo en Arkansas. Escribió: "La exclusión de parejas del mismo sexo del matrimonio sin ninguna base racional viola el derecho fundamental a la privacidad y la igualdad de protección ... La diferencia entre las familias del sexo opuesto y las del mismo sexo está dentro de la privacidad de sus hogares". [5] [6] El juez Piazza no actuó sobre una moción inicial de suspensión de la implementación de su decisión.

El día siguiente, 10 de mayo, fue un sábado cuando las oficinas del condado suelen estar cerradas, pero varias oficinas de secretarios estaban abiertas porque Arkansas estaba en su período de votación anticipada para las próximas primarias. La primera licencia de matrimonio entre personas del mismo sexo se emitió esa mañana en Eureka Springs . El lunes 12 de mayo, más condados, incluido el condado más poblado del estado, Pulaski , que incluye Little Rock , comenzarán a emitir licencias. [7] [8]

El fiscal general de Arkansas, Dustin McDaniel , quien había anunciado su apoyo al matrimonio entre personas del mismo sexo el 3 de mayo, dijo que apelaría el fallo. [9] [10]

Apelar y quedarse

El Fiscal General McDaniel presentó una apelación del fallo el 10 de mayo y presentó una petición de suspensión de emergencia ante la Corte Suprema de Arkansas el 12 de mayo. En la petición, los acusados ​​estatales señalaron que la Corte Suprema de los Estados Unidos había emitido una suspensión en Herbert v. Kitchen e instó a la corte a seguir ese precedente. Un grupo de secretarios del condado de Arkansas también presentó una petición de suspensión, alegando que si bien el fallo de Piazza anuló la prohibición constitucional del mismo sexo del estado, no abordó la prohibición legal del estado, lo que generó confusión e incertidumbre. [11] [12]

Las parejas del mismo sexo demandantes respondieron, argumentando que la petición de suspensión de los acusados ​​era prematura porque el tribunal de circuito aún no había actuado sobre la suspensión inicial, y que cualquier confusión para los secretarios debería ser remediada mediante una moción para aclarar y corregir la orden inicial, no una estadía. Sobre el tema de la apelación, los demandantes argumentaron que si bien la orden del juez Piazza les otorgó sentencia declaratoria , no había abordado el tema de la medida cautelar , por lo que no era una orden definitiva y no podía ser apelada. [13] [14]

El 14 de mayo de 2014, la Corte Suprema de Arkansas determinó que la orden del juez Piazza no era definitiva y, por lo tanto, carecía de competencia para conocer de la apelación, lo cual fue prematuro. El Tribunal denegó la solicitud de suspensión, y señaló que la orden del tribunal de circuito dejó vigente la prohibición legal de Arkansas sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo, Ark. Code Ann. § 9-11-208 (b). [15]

El 12 de mayo, el ex gobernador Mike Huckabee pidió al gobernador Mike Beebe que convocara una sesión especial de la legislatura para acusar a Piazza. Escribió: "El juez Chris Piazza, un juez de un tribunal de circuito en mi estado natal de Arkansas, decidió que es singularmente más poderoso que los 135 legisladores electos del estado, el gobernador electo y el 75% de los votantes del estado. Aparentemente confundió su túnica negra con una capa y se declaró a sí mismo como '¡SÚPER LEGAL!' " [16] Varios legisladores también abogaron por el juicio político, pero el presidente de la Cámara de Representantes republicano, Davy CarterDijo que "Tratar de acusar a un juez porque no le gusta su decisión a pesar del tema es absurdo y va en contra de cientos de años de la forma en que nuestro gran país ha llevado a cabo sus negocios bajo nuestros tres poderes de gobierno". [17]

Aclaración de la opinión del tribunal de circuito

Una vez que la Corte Suprema de Arkansas notó que la orden del juez Piazza guardó silencio sobre la prohibición legal del matrimonio entre personas del mismo sexo, todos los secretarios del condado del estado dejaron de emitir licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo. El 15 de mayo, los demandantes de Wright presentaron una moción de aclaración de sentencia ante el juez Piazza. Los acusados ​​no se opusieron a la aclaración, pero solicitaron una orden final y renovaron su demanda de suspensión. [18] [19]

El juez Piazza emitió su orden aclarada el mismo día. En él, criticó a la defensa por apelar el caso ante la Corte Suprema del estado en un día no hábil, en violación de las reglas de la corte. El juez dijo: "Es y era la intención de la Orden de otorgar la Moción de Sentencia Sumaria de los Demandantes sin excepción y en cuanto a todas las medidas cautelares solicitadas en la misma. De hecho, este era el título expresamente declarado del 9 de mayo de 2014 , Pedido." Le otorgó a las parejas del mismo sexo demandantes una orden judicial permanente que impide que el estado haga cumplir la prohibición constitucional contra el matrimonio entre personas del mismo sexo, así como "todas las demás leyes y regulaciones estatales y locales identificadas ... o que existan en la medida en que no lo hagan. reconocer los matrimonios entre personas del mismo sexo contraídos válidamente fuera de Arkansas,prohíbe a las parejas del mismo sexo que de otro modo califiquen casarse en Arkansas o niega a las parejas casadas del mismo sexo los derechos, el reconocimiento y los beneficios asociados con el matrimonio en el estado de Arkansas ".[20]

El 15 de mayo, el juez ingresó su aclaración y negó la moción del estado de suspensión. El estado presentó una notificación de apelación de inmediato. [21]

Actividad de la Corte Suprema

El 16 de mayo, sin comentarios, la Corte Suprema del estado suspendió el fallo de Piazza pendiente de apelación, impidiendo la emisión de licencias de matrimonio adicionales a parejas del mismo sexo. [22] [23] El 6 de agosto, la oficina del Fiscal General pidió a la corte que suspendiera los procedimientos en espera de la resolución de Herbert v. Kitchen , y señaló que los funcionarios de Utah acababan de solicitar a la Corte Suprema de los Estados Unidos que revisara ese caso en el que la Corte del Décimo Circuito of Appeals había encontrado inconstitucional la prohibición de Utah sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo. [24]

El 4 de agosto, las parejas del mismo sexo demandantes solicitaron que cualquier juez de la Corte Suprema que se postulara para la reelección se recusase del caso. Citaron una resolución de la legislatura del estado de la llamada en la cancha para mantener la prohibición y comentarios del Estado por los legisladores que los votantes estén autorizados a retirada de los jueces como "tácticas de intimidación". [25] El tribunal denegó la solicitud el 4 de septiembre. [26]

El 7 de octubre, los demandantes presentaron su escrito en el caso, citando acciones de la Corte Suprema de los Estados Unidos el día anterior, incluida su negativa a escuchar a Kitchen , y pidiendo a la corte que escuche los argumentos orales. [27] El 9 de octubre, el tribunal denegó la solicitud del Fiscal General Dustin McDaniel , ahora obsoleta, de suspender los procedimientos en espera del resultado de otros casos. [28] El 14 de octubre el tribunal concedió la solicitud de alegatos orales. [29] El tribunal escuchó los argumentos orales el 20 de noviembre. [30]

La Corte no emitió dictamen en las seis semanas anteriores a finales de 2014, un retraso sin precedentes. El número de miembros de la Corte cambió con el nuevo año y se prevé una demora de varias semanas más, posiblemente incluso la reprogramación de los argumentos orales. [31] El 23 de enero de 2015, la procuradora general estatal Leslie Rutledge solicitó una nueva audiencia basada en el cambio en la membresía de la corte: "Dos jueces asociados no estaban sentados en la Corte Suprema de Arkansas cuando se llevó a cabo el primer argumento oral en noviembre de 2014, y La presidenta del Tribunal Supremo Hannah estuvo ausente debido a una reunión nacional de presidentes de jueces ". [32] El 5 de febrero, el tribunal solicitó escritos sobre la cuestión de qué jueces deberían considerar el caso. [33]El 7 de mayo, la Corte Suprema dictaminó que los jueces que ahora sirven en la corte deberían considerar el caso. Negó cualquier rol adicional a la justicia especial designada por el gobernador en 2014 para ocupar el lugar de un juez que se había recusado, dado que el plazo de la justicia recusada había finalizado y el nuevo juez electo para su escaño estaba preparado para participar en el caso. [34]

La corte nunca emitió una opinión antes de que la Corte Suprema de los Estados Unidos declarara en Obergefell v. Hodges que la constitución garantiza el derecho a contraer matrimonio a parejas del mismo sexo. El mismo día, la Corte Suprema de Arkansas desestimó la apelación en Wright .

El 11 de noviembre de 2015, el ex juez Donald Corbin , uno de los jueces originales que escuchó el caso, reveló que la Corte había votado 5-2 para anular la prohibición del matrimonio del estado en 2014. Corbin declaró que escribió una opinión mayoritaria encontrando que La prohibición de Arkansas del matrimonio entre personas del mismo sexo viola las Constituciones de Arkansas y de Estados Unidos. Corbin instó a los otros jueces a emitir la opinión antes del final de su mandato en 2014, pero por razones no declaradas, el fallo nunca se emitió. En cambio, la corte esperó a que la Corte Suprema decidiera otro caso sobre el mismo tema y desestimó a Wright como discutible. [35]

Ver también

  • Derechos LGBT en Arkansas
  • Matrimonio entre personas del mismo sexo en Arkansas

Referencias

  1. ^ Rodgers, Barndon (3 de julio de 2013). "Demanda presentada para revocar la prohibición del matrimonio gay de Arkansas" . KNOE. Archivado desde el original el 21 de enero de 2014 . Consultado el 3 de julio de 2013 .
  2. ^ Tribunal de circuito del condado de Pulaski: Wright v. Beebe, 2 de julio de 2013 , consultado el 3 de julio de 2012
  3. ^ "Segunda queja modificada" (PDF) . Tribunal de circuito del condado de Pulaski . Consultado el 18 de octubre de 2014 .
  4. ^ Ring, Trudy (17 de abril de 2014). "Ark. El matrimonio es probable en dos semanas" . El abogado . Consultado el 18 de abril de 2014 .
  5. ^ Carpenter, Dale (9 de mayo de 2014). "Tribunal del estado de Arkansas derriba la prohibición de los matrimonios entre personas del mismo sexo" . Washington Post . Consultado el 11 de octubre de 2014 .
  6. ^ Denniston, Lyle (9 de mayo de 2014). "Cae otra prohibición del matrimonio entre personas del mismo sexo" . SCOTUSblog . Consultado el 10 de diciembre de 2014 .
  7. ^ "Secretario de Arkansas emite 1ª licencia de matrimonio homosexual" . El Boston Herald . 10 de mayo de 2014 . Consultado el 10 de mayo de 2014 .
  8. ^ "Las parejas homosexuales se casan en Little Rock; AG busca quedarse" . ABC News . 12 de mayo de 2014 . Consultado el 12 de mayo de 2014 .
  9. ^ "El fiscal general de Arkansas, Dustin McDaniel, apoya el matrimonio homosexual, defiende la prohibición" . Politico . Prensa asociada . 3 de mayo de 2014 . Consultado el 3 de mayo de 2014 .
  10. ^ "Juez de Arkansas derriba la prohibición del matrimonio homosexual" . The Washington Post . Prensa asociada . 9 de mayo de 2014. Archivado desde el original el 10 de mayo de 2014 . Consultado el 10 de mayo de 2014 .
  11. ^ "Arkansas busca permanecer en el fallo que permite el matrimonio entre personas del mismo sexo" . Los Angeles Times . Prensa asociada . 12 de mayo de 2014 . Consultado el 12 de mayo de 2014 .
  12. ^ Jorgenson, Colin, Fiscal General Adjunto (13 de mayo de 2014). "Petición de los demandados-apelantes del estado para una suspensión de emergencia, Wright v. Smith , No. CV-14-414" . Tribunal Supremo de Arkansas . Consultado el 16 de mayo de 2014 .
  13. ^ Waggoner, III, Jack (13 de mayo de 2014). "Respuesta a la petición de estadía de emergencia, Wright v. Smith , No. CV-14-414" . Tribunal Supremo de Arkansas . Consultado el 16 de mayo de 2014 .
  14. ^ Waggoner, III, Jack (13 de mayo de 2014). "Moción para desestimar la apelación, Wright v. Smith , No. CV-14-414" . Tribunal Supremo de Arkansas . Consultado el 16 de mayo de 2014 .
  15. ^ Per Curiam (14 de mayo de 2014). "Opinión, Smith v. Wright , No. CV-14-414" . Tribunal Supremo de Arkansas . Consultado el 16 de mayo de 2014 .
  16. ^ Ring, Trudy (13 de mayo de 2014). "Mike Huckabee: acusación de arca. Juez de igualdad matrimonial" . El abogado . Consultado el 18 de octubre de 2014 .
  17. ^ "Ark. Legislador pide la acusación del juez que anuló la prohibición del matrimonio homosexual" . Nación LGBTQ. 11 de mayo de 2014 . Consultado el 18 de octubre de 2014 .
  18. ^ Maples, Cheryl y Waggoner, Jack (15 de mayo de 2014). "Moción de los demandantes para aclarar el fallo, Wright v. Smith , No. 60CV-13-2662" . Tribunal de Circuito de Arkansas, condado de Pulaski . Consultado el 16 de mayo de 2014 .
  19. ^ Jorgenson, Colin (Fiscal General Adjunto) (15 de mayo de 2014). "Respuesta a la moción de aclaración y moción renovada de suspensión , Wright v. Smith , núm. 60CV-13-2662" . Tribunal de Circuito de Arkansas, condado de Pulaski . Consultado el 16 de mayo de 2014 .
  20. ↑ Piazza, Circuit Judge (15 de mayo de 2014). "Orden final, Wright v. Arkansas , núm. 60CV-13-2662" . Tribunal de circuito de Arkansas, condado de Pulaski . Consultado el 16 de mayo de 2014 .
  21. ↑ Piazza, Circuit Judge (15 de mayo de 2014). "Orden denegando la suspensión inmediata, Wright v. Arkansas , No. 60CV-13-2662" . Tribunal de Circuito de Arkansas, condado de Pulaski . Consultado el 16 de mayo de 2014 .
  22. ^ "Matrimonio gay en espera en Arkansas tras nueva sentencia" . Tiempo . 16 de mayo de 2014 . Consultado el 17 de mayo de 2014 .
  23. ^ Conlon, Kevin (16 de mayo de 2014). "Tribunal detiene los matrimonios entre personas del mismo sexo de Arkansas" . Justicia de CNN . Consultado el 11 de octubre de 2014 .
  24. ^ DeMillo, Andrew (6 de agosto de 2014). "Los funcionarios de Arkansas piden a los tribunales que suspendan los casos de matrimonio entre personas del mismo sexo" . Nación LGBTQ. Prensa asociada . Consultado el 18 de octubre de 2014 .
  25. ^ DeMillo, Andrew (4 de agosto de 2014). "Las parejas piden a Ark. Jueces que buscan la reelección para recusarse en caso de matrimonio" . Nación LGBTQ. Prensa asociada . Consultado el 18 de octubre de 2014 .
  26. ^ "Ark. Tribunal Supremo niega oferta de recusación en caso de matrimonio entre personas del mismo sexo" . Nación LGBTQ. Associated Press. 4 de septiembre de 2014 . Consultado el 18 de octubre de 2014 .
  27. ^ DeMillo, Andrew (7 de octubre de 2014). "Las parejas piden a la corte de Arkansas que declare la prohibición del matrimonio" . Washington Times . Prensa asociada . Consultado el 11 de octubre de 2014 .
  28. ^ "El tribunal no retrasará el caso de matrimonio entre personas del mismo sexo" . Noticias de Arkansas . Oficina de noticias de Arkansas. 9 de octubre de 2014 . Consultado el 11 de octubre de 2014 .
  29. ^ "Resultados del informe de expediente para Wright v. Smith , cv-14-427" . Poder judicial de Arkansas . Consultado el 14 de octubre de 2014 .
  30. ^ DeMillo, Andrew (20 de noviembre de 2014). "La Corte Suprema de Arkansas toma el caso de matrimonio homosexual" . Washington Times . Prensa asociada . Consultado el 20 de noviembre de 2014 .
  31. ^ Brantley, Max (2 de enero de 2015). "Cambió la Corte Suprema de Arkansas para escuchar el caso de matrimonio" . Tiempos de Arkansas . Consultado el 2 de enero de 2015 .
  32. ^ Brantley, Max (23 de enero de 2015). "El fiscal general Rutledge pide nuevos argumentos en el caso de matrimonio entre personas del mismo sexo" . Tiempos de Arkansas . Consultado el 23 de enero de 2015 .
  33. ^ Brantley, Max (5 de febrero de 2015). "La Corte Suprema de Arkansas inyecta más demora en el caso de matrimonio entre personas del mismo sexo" . Tiempos de Arkansas . Consultado el 5 de febrero de 2015 .
  34. ^ "Smith v. Opinión de la mayoría de Wright" . Scribd.com . Tribunal Supremo de Arkansas . Consultado el 7 de mayo de 2015 .
  35. ^ http://ualrpublicradio.org/post/former-justice-arkansas-supreme-court-voted-strike-marriage-ban#stream/0

enlaces externos

  • Wright contra Arkansas , Tribunal de Circuito del Condado de Pulaski, 9 de mayo de 2014
Obtenido de " https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wright_v._Arkansas&oldid=1030420974 "
Contribute a better translation