Yeshwant Vishnu Chandrachud (12 de julio de 1920 - 14 de julio de 2008) fue el decimosexto presidente del Tribunal Supremo de la India , sirviendo desde el 22 de febrero de 1978 hasta el día en que se jubiló el 11 de julio de 1985. Nacido en Pune en la presidencia de Bombay , fue nombrado por primera vez juez del Tribunal Supremo de la India el 28 de agosto de 1972 y es el Presidente del Tribunal Supremo con más años de servicio en la historia de la India con 7 años y 4 meses. Su apodo era Iron Hands debido a su bien considerada falta de voluntad para dejar que nada se le escape. [ cita requerida ]
El juez Chandrachud fue nombrado presidente del Tribunal Supremo de la India durante el mandato del gobierno de Janata, bajo la dirección del primer ministro Morarji Desai . Durante su mandato como Presidente del Tribunal Supremo, envió a Sanjay Gandhi a la cárcel por el caso " Kisa Kursi Ka ". Cuando el gobierno del Congreso de Indira Gandhi volvió al poder unos años más tarde, Chandrachud se convirtió en un fuerte opositor del gobierno y era conocido por defender firmemente la independencia del poder judicial. El erudito canadiense nacido en India Bhagwan D. Dua escribió más tarde:
En uno de los casos más notables en la historia constitucional india, durante la Emergencia India (1975-1977) de Indira Gandhi , un tribunal constituido por los cinco jueces más antiguos de la Corte Suprema de India escuchó el famoso caso Habeas Corpus ( ADM Jabalpur vs. . Shukla ), donde los detenidos bajo la restrictiva Ley de Mantenimiento de la Seguridad Interna habían argumentado que el derecho a la vida y la libertad (artículo 21 de la constitución india) no podía suspenderse ni siquiera durante períodos de emergencia nacional. La constitución india durante ese tiempo disponía que todos los derechos fundamentales, incluido el derecho a la vida en virtud del artículo 21 de la constitución, podrían suspenderse durante una emergencia. [ cita requerida ] La decisión mayoritaria de Habeas Corpus, por lo tanto, se remitió a la intención original de los redactores de la constitución de la India. Sin embargo, el gobierno de Indira Gandhi abusó flagrantemente de sus poderes durante la emergencia y, como resultado, la doctrina de la "intención original" nunca se ha arraigado firmemente en la India.
A pesar del apoyo generalizado del alto tribunal al habeas corpus, el juez Chandrachud se unió a los jueces AN Ray, PN Bhagwati y MH Beg para rechazar esta posición, [2] declarando: en vista de la Orden Presidencial de fecha 27 de junio de 1975, ninguna persona tiene ningún lugar presentar cualquier petición de recurso bajo el artículo 226 ante un Tribunal Superior de hábeas corpus o cualquier otro recurso u orden o dirección para impugnar la legalidad de una orden de detención . La única opinión disidente fue la del juez HR Khanna , quien ha sido ampliamente aclamado por su disidencia.
En el caso Minerva Mills , la Corte Suprema proporcionó aclaraciones clave sobre la interpretación de la doctrina de la estructura básica. El tribunal dictaminó por unanimidad que el poder del Parlamento de la India para enmendar la constitución está limitado por la constitución. Por lo tanto, el parlamento no puede ejercer este poder limitado para otorgarse un poder ilimitado. Además, la mayoría del tribunal también sostuvo que el poder del parlamento para enmendar no es un poder para destruir. Por lo tanto, el parlamento no puede castrar los derechos fundamentales de las personas, incluido el derecho a la libertad y la igualdad.
En el caso Shah Bano , el tribunal encabezado por el presidente del Tribunal Supremo Chandrachud invocó una disposición del Código de Procedimiento Penal de 1973 para ordenar una compensación de alimentos para la mujer musulmana divorciada.