El " yo" y el "mí " son términos centrales en la filosofía social de George Herbert Mead , una de las influencias clave en el desarrollo de la rama de la sociología llamada interaccionismo simbólico . Los términos se refieren a la psicología del individuo, donde en la comprensión de Mead, el "yo" es el aspecto socializado de la persona y el "yo" es el aspecto activo de la persona. [1]
Sería útil comparar el "yo" y el "mí" de Mead, respectivamente, con la "elección" y la " situación " de Sartre . Pero el propio Mead emparejó el "yo" con el "censor" de Freud , y el "yo" con su " ego "; y esto es psicológicamente apto. [2]
Caracteristicas
El "yo" es lo que se aprende en interacción con los demás y (más generalmente) con el entorno: las actitudes de otras personas, una vez interiorizadas en el yo, constituyen el yo . [3] Esto incluye tanto el conocimiento sobre ese entorno (incluida la sociedad) como sobre quién es la persona: su sentido de sí misma . "Lo que el individuo es para sí mismo no es algo que él haya inventado. Es lo que sus seres queridos han llegado a ... tratarlo como si fuera". [4] Esto se debe a que las personas aprenden a ver quiénes son (hombre o mujer, anciano o joven, etc.) al observar las respuestas de los demás hacia ellos mismos o sus acciones. Si otros responden a una persona como (por ejemplo) mujer, la persona desarrolla un sentido de sí misma como mujer.
Al mismo tiempo, "el" yo "disciplina al" yo "impidiendo que infrinja la ley de la comunidad". [5] Por lo tanto, está muy cerca de la forma en que el 'egocensor del ego de Freud, la conciencia ... surgió de la influencia crítica de sus padres (transmitidos a él por el medio de la voz), a quienes se agregaron, con el paso del tiempo, los que lo formaron y enseñaron y la innumerable e indefinible hueste de todas las demás personas de su entorno, sus semejantes, y la opinión pública ”. [6] Es 'la actitud del otro en el propio organismo, como control de lo que va a hacer'. [7]
Por el contrario, "el" yo "es la respuesta del individuo a la actitud de la comunidad". [8] El "yo" actúa creativamente, aunque dentro del contexto del yo . Mead señala que "Sólo después de haber actuado sabemos lo que hemos hecho ... lo que hemos dicho". [8] Las personas, argumenta, no son autómatas; Mead afirma que "el" yo "reacciona al yo que surge a través de la adopción de la actitud de los demás". [9] No siguen las reglas ciegamente. Ellos construyen una respuesta sobre la base de lo que han aprendido, el "yo". En consecuencia, Mead destacó aquellos valores que se adhieren particularmente al "yo" más que al mí , "... que no se pueden calcular y que implican una reconstrucción de la sociedad, y por lo tanto del" yo "que pertenece a esa sociedad". [10] Tomados en conjunto, el "yo" y el "mí" forman la persona o el yo en la filosofía social de Mead. Según Mead, no habría posibilidad de personalidad sin el "yo" y el "mí". [11]
Fusión
Mead exploró lo que llamó "la fusión del" yo "y el" mí "en las actitudes de religión, patriotismo y trabajo en equipo", señalando lo que llamó el "peculiar sentido de exaltación" que les pertenece [12] . También consideró que 'la idea de la fusión del' yo 'y el' mí 'da una explicación muy adecuada de esta exaltación ... en la experiencia estética'. [13]
En la vida cotidiana, sin embargo, "una fusión completa del" yo "y el" mí "puede no ser algo bueno ... es una especie de equilibrio dinámico entre el" yo "y el" mí "que se requiere" . [14]
Convencionalismo
Cuando hay un predominio del "yo" en la personalidad, 'hablamos de una persona como un individuo convencional; sus ideas son exactamente las mismas que las de sus vecinos; él es apenas más que un "yo" dadas las circunstancias ' [15] - "... el tipo de personalidad superficial, frágil, conformista ..." que es " toda persona , con su excesiva preocupación por lo que la gente piensa ". [16] La alternativa, y en muchos sentidos el ideal de Mead, era la persona que tiene una personalidad definida, que responde a la actitud organizada de una manera que marca una diferencia significativa. Con una persona así, el yo es la fase más importante de la experiencia. [15]
Disociación
Mead reconoció que es normal que un individuo tenga 'todo tipo de yoes respondiendo a todo tipo de reacciones sociales diferentes', pero también que era posible que apareciera 'una tendencia a romper la personalidad': 'Dos yoes separados'. "y" yoes ", dos yoes diferentes, resultan ... el fenómeno de la disociación de la personalidad '. [17]
Ejemplos literarios
Walt Whitman 'distingue el impulsivo "yo", el aspecto natural y existencial del yo, de la sanción crítica. Es el yo culto, el "yo", en términos de Mead, el que necesita remediación ». [18]
Ver también
Referencias
- ^ Mead, George Herbert (15 de agosto de 1967). Mente, yo y sociedad desde el punto de vista de un conductista social . Chicago: Prensa de la Universidad de Chicago. págs. 173, 174. ISBN 0226516687.
- ^ Victorino Tejera, Semiótica de Pierce a Barthes (2001) p. 59
- ^ Paolo Inghilleri, De la experiencia subjetiva al cambio cultural (1999) p. 26
- ^ Erving Goffman, Relaciones en público (Penguin 1972) p. 327
- ^ Greg Marc Nielson, Las normas de la capacidad de respuesta (2002) p. 135
- ^ Sigmund Freud, Sobre metapsicología (PFL 11) p. 92 y p. 90
- ^ Charles W. Morris ed., George Herbert Mead, Mente, yo y sociedad , (Chicago 1967) p. 196
- ↑ a b Mead, pág. 196
- ^ Mead, George H. Mente, yo y sociedad . pag. 174.
- ^ Hidromiel, pág. 214
- ^ Mead, George H .; Morris, Charles W. (1967). Mente, yo y sociedad desde el punto de vista de un conductista social . Chicago: Prensa de la Universidad de Chicago. pag. 182. ISBN 0226516687.
- ^ Hidromiel, pág. 273
- ^ Hidromiel, pág. 280
- ^ Tejera, p. 62
- ↑ a b Mead, pág. 200
- ^ Anthony Stevens, Sobre Jung (Londres 1990) p. 43
- ^ Hidromiel, pág. 143-4
- ^ Stephen John Mark, El pragmático Whitman (2002) p.144