La elección parcial de Walthamstow de 1910 fue una elección parcial parlamentaria celebrada en Inglaterra el 1 de noviembre de 1910 para la circunscripción de la Cámara de los Comunes de Walthamstow . Entonces era una división de Essex , pero el área ahora es parte del Gran Londres .
| ||||||||||||||||
| ||||||||||||||||
|
Esta fue una elección ministerial parcial . Las leyes de la época requerían que un parlamentario que se había unido al gobierno debía buscar la reelección, y las primeras etapas de la campaña vieron controversia sobre si la elección debería ser impugnada. Sin embargo, el tema principal de la elección fue la sentencia Osborne , en la que los tribunales habían prohibido a los sindicatos imponer un impuesto político a sus miembros. Después de una campaña prolongada, el diputado liberal saliente John Simon fue reelegido.
Vacante
El político del Partido Liberal John Simon KC había sido Miembro del Parlamento (MP) de Walthamstow desde 1906 . [1] Fue nombrado el 6 de octubre de 1910 Procurador General de Inglaterra y Gales . [2] [3]
Las disposiciones de la Ley de regencia 1707 , que permaneció en vigor hasta que se enmendó en 1919 y se derogó en 1926 , disponía que los diputados designados como ministros dejaran vacantes automáticamente sus escaños en el Parlamento. Luego se les permitió presentarse a la reelección, en lo que se conoció como elecciones parciales ministeriales , [4] que no solían ser impugnadas por los otros partidos principales.
El periódico The Times señaló que la ley pertinente se había aprobado durante el reinado de la reina Ana "para evitar que la Corte inundara la Cámara de los Comunes con ocupantes y pensionistas", y describió el proceso como "anómalo" e "indefendible" en el siglo XX. . [5]
Elección del día de las elecciones
Existía cierta incertidumbre en el distrito electoral en cuanto al procedimiento para las elecciones cuando se dejaba vacante un escaño durante un receso parlamentario, cuando la orden judicial no podía moverse en los Comunes de la manera habitual. [6] Sin embargo, el 11 de octubre el periódico The Times explicó que el presidente no podía emitir un auto de elección hasta que hubiera recibido un certificado firmado por dos parlamentarios declarando que el miembro en cuestión había aceptado un cargo lucrativo bajo la corona, acompañado de una copia del número del London Gazette en el que se anunció el nombramiento. [6] Dichas formalidades ya se habían cumplido, habiéndose anunciado el nombramiento el 6 de octubre, [2] y se esperaba una elección antes de que finalizara el receso. [6]
El 14 de octubre, el London Gazette llevó la notificación requerida del Portavoz, dando 6 días de advertencia de su intención de emitir un auto para las elecciones parciales. [7] El día 17, el Alto Sheriff de Essex decidió que la votación se llevaría a cabo el jueves 1 de noviembre. [8] La decisión se anunció formalmente el 21 de octubre, cuando se fijó la fecha para las nominaciones el 25 de octubre. [9] Los liberales habían preferido el sábado 29, que habría sido más conveniente para los viajeros, mientras que los conservadores señalaron que el sábado era inconveniente para los comerciantes. [8]
Esto llevó a que el candidato conservador fuera interrumpido en las reuniones públicas, porque una elección a mitad de semana favorecería a los conservadores, y se desarrolló una disputa pública entre los dos candidatos. El agente liberal juró una declaración jurada alegando que en las negociaciones con el Alto Sheriff sobre las fechas de las elecciones los conservadores han repudiado un acuerdo anterior en las elecciones del sábado, y el 30 de octubre el candidato conservador respondió liberando toda la correspondencia. [10]
Candidatos
Los ministros obligados a buscar la reelección a menudo no tenían oposición, como había sucedido en Reading a principios de ese año cuando el predecesor de Simon, Rufus Isaacs, había sido devuelto sin oposición después de su nombramiento como Procurador General. [5] Algunos miembros importantes de los conservadores locales querían seguir el ejemplo de Reading, [5] pero el 8 de octubre una mayoría del partido local eligió como candidato a Stanley Johnson , de 41 años , que había sido el oponente de Simon en el último elecciones generales, en enero de 1910 . [11] Johnson era abogado en la firma de Downer and Johnson, con sede en London Wall , y había sido miembro del Hackney Council durante 9 años. Describió sus primeras prioridades para la campaña como el apoyo a la sentencia Osborne , [11] un caso presentado por un sindicalista de Walthamstow que restringía la capacidad de los sindicatos para imponer un impuesto político a sus miembros. [12] También hizo hincapié en su oposición al pago de los diputados y se proclamó a sí mismo un "embaucador" por la reforma arancelaria . [11]
El candidato liberal, Simon, de 37 años, era un abogado que había ascendido rápidamente en política. Hijo de un ministro congregacionalista en Bath , [13] fue educado en Fettes College y luego en Wadham College , antes de convertirse en miembro de All Souls . En 1903 había sido el abogado del gobierno británico en la disputa fronteriza de Alaska , y entró en los Comunes en 1906 a la edad de 33 años, causando una fuerte impresión con sus discursos. [3] Se convirtió en un Kings Counsel en 1908, a la inusualmente joven edad de 35, y desarrolló una amplia práctica, sirviendo como abogado permanente de la Universidad de Oxford . [3] En el momento de la elección, era viudo y tenía tres hijos. [13]
La circunscripción
Walthamstow en 1910 era un área muy diferente a cuando se creó la circunscripción en 1885. La expansión de Londres la había transformado de una zona rural de Essex a un suburbio mayoritariamente urbano de la capital. Los campos de ladrillos y los huertos habían sido reemplazados por hileras de casas adosadas para los 10,000 viajeros que viajaban cada mañana en el Great Eastern Railway desde la estación Hoe Street hasta la estación Liverpool Street en Londres. [14]
Los límites de la circunscripción no se habían revisado desde 1885, por lo que este crecimiento había dejado al electorado de Walthamstow uno de los más grandes de Inglaterra. El número de votantes casi se había cuadriplicado, de 11.233 en 1885 a 39.117 en 1910; [1] más personas votaron por el candidato perdedor en enero de 1910 que en el registro electoral en 1892. [14] Por el contrario, la división rural de Saffron Walden de Essex había visto a su electorado caer ligeramente por debajo del total de 9.306 que se registró en 1885 . [15]
El predominio de los votantes desplazados forzó a los candidatos a adoptar un estilo de campaña diferente al habitual en otras partes de Inglaterra. En las zonas rurales, los candidatos celebraron reuniones en los greens de las aldeas o en las ferias del mercado, mientras que en las zonas industriales celebraron reuniones al mediodía en las puertas de las fábricas o en los pilares. Ninguno de los dos enfoques era viable en Walthamstow, donde las campañas electorales se llevaban a cabo por las noches después de que los viajeros habían regresado. [dieciséis]
Quedaron algunos trabajadores agrícolas en el extremo Woodford de la circunscripción, y algunas áreas de clase media en las fronteras de Epping Forest , cerca de Leytonstone y Woodford, pero el electorado era mayoritariamente urbano y de clase trabajadora . [14] Había algunos distritos pobres en Walthamstow, pero no barrios marginales . Los votantes de la clase trabajadora estaban bien alojados, pero en su mayoría vivían casi al día. Los alquileres de las casas se cotizan semanalmente y la mayoría de los muebles también se alquilan. [14] La tenencia en estos hogares parece haber sido breve: durante la campaña de las elecciones parciales, se informó que 12.000 de los 39.000 votantes se habían mudado desde que se compiló el registro electoral en julio de 1909. [17]
Las reformas de 1885 casi habían duplicado el número de personas con derecho a voto, pero aún estaban muy lejos del sufragio universal . La votación estaba sujeta a una calificación de propiedad que excluía al 40% de los hombres adultos, y no se permitió que las mujeres votaran hasta 1918 . [18]
Los problemas
El censo electoral no se había revisado desde las elecciones generales de enero, pero las cuestiones habían cambiado. [5] Se esperaba que la controversia sobre el Presupuesto Popular siguiera siendo un tema candente en la campaña, pero la propuesta para eliminar el poder de veto de la Cámara de los Lores se había llevado a una conferencia constitucional en junio en un intento de encontrar un compromiso. [19] eliminándolo del debate actual. El nuevo tema fue el juicio de Osborne. [5]
El propio Osborne era portero en la estación de tren de Clapton y secretario de la rama de Walthamstow de la Sociedad Amalgamada de Servidores de Ferrocarriles . Era miembro de la Asociación Liberal local y había apoyado a Simon en las dos últimas elecciones. [5] Los fondos políticos administrados por los sindicatos se habían utilizado para pagar un salario a los miembros laboristas del Parlamento, que en ese momento no recibían salario. Osborne y sus colegas de la Trade Union Political Freedom League querían acabar con lo que llamaron la "barrera del socialismo" en los sindicatos, para permitir la libertad política a los sindicalistas liberales o conservadores. Apoyó la idea de pagar un salario a los diputados, como alternativa a su financiación por los sindicatos. [5]
La campaña
El discurso electoral de Simon se emitió el 10 de octubre. [20] Constaba de sólo tres párrafos, que explicaban por qué buscaba la reelección, pero no incluía declaraciones de sus propias opiniones políticas ni del programa del gobierno al que acababa de unirse . Explicó esa omisión en el segundo párrafo:
En enero pasado, después de una larga y ardua contienda, usted me devolvió por segunda vez por amplia mayoría a la Cámara de los Comunes. Las opiniones que expresé entonces todavía las mantengo. Usted conoce bien estas opiniones; y dado que ahora estoy apelando, después de un intervalo tan corto, precisamente a los mismos votantes, no esperarán que en este documento exponga extensamente mis opiniones políticas. [11]
La campaña comenzó el mismo día y The Times señaló que los liberales estaban mejor preparados. Ambos candidatos celebraron reuniones públicas, y la reunión de Simon en Woodford fue presidida por el conservador Andrew Johnson, quien desaprobó la oposición a una reelección ministerial y citó al vicario de Woodford diciendo que la imposición de la contienda era "poco justa". [6] El 13 de octubre, The Times publicó una carta del vicario de Walthamstow, HD Hampden, quien lamentó que se hubiera forzado un concurso. Hampden escribió que Simon no se había ganado enemigos en el distrito electoral y que la elección parcial podría haber sido una oportunidad para agradecer al diputado por su trabajo en lugar de ponerlo en problemas y gastos de una elección. [21] Al día siguiente, The Times publicó una carta del vicario de Woodford, Henry Sanders, que apoyaba a Hampden, y decía que la oposición a la "inutilidad de estas elecciones parciales innecesarias y derrochadoras" se compartía entre los partidarios de todos los partidos. [22]
En esa reunión en Woodford, y más tarde ese mismo día en Walthamstow, Simon señaló que el fallo de Osborne era "una especie de producto de Walthamstow" y que era natural que fuera una preocupación durante las elecciones. Explicó que como oficial de la ley no podía hablar libremente sobre lo que se haría con el caso, pero defendió a su elector Osborne como "un verdadero sindicalista". Dijo que su principal preocupación era que "el camino hacia el Parlamento debería estar abierto a los hombres sin distinción de clase o ingresos", y que no sería correcto que ningún gobierno liberal dejara el asunto sin resolver. [6]
En su discurso electoral, Johnson apoyó la prohibición del fallo de Osborne sobre un impuesto político, diciendo que el "punto de unidad del sindicato no está en cuestiones políticas, sino en cuestiones industriales". Dijo que el fallo "protege al Parlamento Imperial contra la entrada en él de hombres comprometidos de hecho o implícitamente a votar según lo ordenado por organismos más o menos secretos que los apoyan", y prometió "no transigir" para defenderlo. [5] También se opuso al pago de diputados. [5]
El 12 de octubre, Simon criticó a los políticos conservadores que afirmaban apoyar la entrada de la clase trabajadora al Parlamento, pero parecían satisfechos de tener derecho a entrar, sin eliminar los obstáculos en su camino. [14] El mismo día, Johnson respondió a las críticas de su decisión de impugnar las elecciones, diciendo que el juicio de Osborne era un asunto importante de política interna que había surgido en ese distrito, y que como comunidad industrial deberían tener la oportunidad de decidir sobre ello. [14]
Intervenciones sindicales y sufragistas
Los sindicalistas de Walthamstow se reunieron el 14 de octubre con las secciones locales del Partido Laborista Independiente (ILP) y la Federación Socialdemócrata para discutir las elecciones. Los delegados votaron por 47 votos contra 25 para oponerse a la reelección de Simon a menos que él prometiera que se presentaría en los Comunes un proyecto de ley para revertir la sentencia de Osborne. Se envió una delegación a encontrarse con Simon. [23]
El ILP local ya había aprobado una moción similar, y confirmó que no aceptarían el pago de los parlamentarios como una revocación de la sentencia, [23] y un miembro de la delegación confirmó que no buscaban una declaración solo de Simon, pero una promesa del gobierno de que se permitiría a los sindicatos el control absoluto de sus propios fondos. [24] Mientras tanto, el Partido Laborista estaba preparando un manifiesto sobre los sindicatos, en el que decía que la sentencia de Osborne era una prueba de que había una ley para los ricos y otra para los pobres; los sindicatos no podían hacer su trabajo a menos que tuvieran el poder de apoyar a los diputados. [8]
Osborne se declaró satisfecho con las respuestas de Simon a sus preguntas y prometió su apoyo personal al Procurador General. [8] La delegación del Comité Electoral Sindical y Socialista se reunió con Simon el 19 de octubre, después de lo cual les escribió explicando que no era miembro del Gabinete y que no podía comprometer al gobierno. [25] Reiteró su compromiso con el pago de los diputados, que tanto el Partido Liberal como el Laborista habían votado en 1906, pero reconoció que esto podría no ser una solución completa. También advirtió contra el apoyo a su oponente, escribiendo que "se sorprendería si los trabajadores de esta división fueran tan engañados como para votar por 'Tarifa y Tories'". [25]
La respuesta del comité fue que el gobierno podría haber dado una respuesta sustancial si hubiera querido y que, dado que no lo había hecho, harían campaña contra el candidato del gobierno. [26] Su manifiesto, publicado el 24 de octubre, pedía a los votantes que derrotaran a Simon debido a que no apoyaba la revocación de la sentencia; pero los partidarios de Simon dijeron que esto haría poca diferencia, porque estos socialistas nunca habían votado por los liberales. [27]
La oposición adicional a Simon provino de los partidarios del sufragio femenino (el derecho a votar en las elecciones). La Unión Social y Política de Mujeres , la Liga de la Libertad de las Mujeres y la Liga de Hombres por el Sufragio de las Mujeres aconsejaron a los electores "mantener fuera al liberal". [28] Cientos de grupos de intereses especiales organizaron reuniones en las esquinas y las sufragistas realizaron una procesión que incluyó a un prisionero en un camión. [17]
La campaña concluye
Cuando se presentaron las nominaciones el 26 de octubre, había casi 100 trabajos de nominación para Johnson y 126 para Simon. [29] Los documentos de Simon incluían uno firmado íntegramente por médicos, uno de ministros inconformistas y ocho firmados por sindicalistas. [29]
El comité de sindicalistas había esperado que 1.000 o 2.000 votantes seguirían su recomendación de oponerse a Simon, [23] pero cuando concluyó la campaña, parecía que sus sólo 200 votantes seguirían su ejemplo. [30] Al final, ambos candidatos coincidieron en que el tema dominante había sido la reforma arancelaria ; pero el corresponsal del Times informó que la campaña no había involucrado a "nadie más que al partisano que siempre está listo para la pelea [17].
La campaña terminó el 31 de octubre con mítines masivos. Lord Charles Beresford se dirigió a una reunión conservadora de 6.000 personas en la pista de patinaje de Walthamstow , mientras que Russell Rea MP se dirigió a una multitud de 10.000 en la reunión liberal en el terreno recreativo de Walthamstow. [30]
Resultados
Fiesta | Candidato | Votos | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Liberal | Juan Simón | 16.673 | 54,5 | +1,2 | |
Conservador | Stanley Johnson | 13,907 | 45,5 | -1,2 | |
Mayoria | 2,766 | 9.0 | +2,4 | ||
Apagar | 30.580 | 78,2 | -6,8 | ||
Electores registrados | 39,117 | ||||
liberal bodega | Balancearse | +1,2 |
Los votos se contaron el 2 de noviembre y el resultado fue declarado desde el ayuntamiento de Walthamstow a la 1 pm: [13] Simon fue reelegido. [32] La participación había caído casi un 9% desde las elecciones de enero, pero la mayoría de Simon había aumentado un poco, de 2.195 votos en enero a 2.766 en las elecciones parciales. [13]
La declaración fue seguida por los discursos de ambos candidatos. La procesión de la victoria liberal esa noche fue de casi una milla de largo, ya que Simón fue llevado en un carruaje abierto por las calles principales. [13]
Secuelas
Esta fue la última elección parcial antes de que el Parlamento se disolviera el 28 de noviembre [33] para las elecciones generales de diciembre de 1910 . Simon fue devuelto, pero Johnson no se opuso a esa elección. [1] Johnson se convirtió en alcalde de Hackney en 1914, y en las elecciones generales de 1918 derrotó a Simon en el distrito electoral recién creado de Walthamstow East .
Johnson se retiró del Parlamento en las elecciones de 1924 , pero Simon regresó en 1922 como diputado por Spen Valley . Pasó a convertirse en una de las tres únicas personas que se desempeñaron como Ministro del Interior , Ministro de Relaciones Exteriores y Ministro de Hacienda , antes de ser ennoblecido en 1940 como Vizconde Simon , cuando se convirtió en Lord Canciller .
Resultado de las elecciones generales anteriores
Fiesta | Candidato | Votos | % | ±% | |
---|---|---|---|---|---|
Liberal | Juan Simón | 17,726 | 53,3 | -4,2 | |
Conservador | Stanley Johnson | 15,531 | 46,7 | +4,2 | |
Mayoria | 2,195 | 6.6 | -8,4 | ||
Apagar | 33,257 | 85,0 | +11,1 | ||
Electores registrados | 39,117 | ||||
liberal bodega | Balancearse | -4,2 |
Ver también
- Distrito electoral de Walthamstow
- Walthamstow
- 1897 Elección parcial de Walthamstow
- Lista de elecciones parciales del Reino Unido (1900-1918)
Referencias
- ↑ a b c Craig, FWS (1983) [1989]. Resultados de las elecciones parlamentarias británicas 1885-1918 (2ª ed.). Chichester: Servicios de investigación parlamentaria. pag. 282. ISBN 0-900178-27-2.
- ^ a b "No. 28422" . The London Gazette . 7 de octubre de 1910. p. 7069.
- ^ a b c "Cambios legales. Procurador General y Procurador General" . The Times . 8 de octubre de 1910. p. 8 . Consultado el 30 de agosto de 2012 .(requiere suscripción)
- ^ Rover, Constance (1967). El sufragio femenino y la política de partidos en Gran Bretaña, 1866-1914 . Londres: Routledge y Kegan Paul. pag. 78 . ASIN B0000CNMBE . Consultado el 1 de septiembre de 2012 .
- ^ a b c d e f g h yo "Inteligencia electoral. Walthamstow., El juicio de Osborne" . The Times . 12 de octubre de 1910. p. 10 . Consultado el 30 de agosto de 2012 .(requiere suscripción)
- ^ a b c d e "Inteligencia electoral. Walthamstow" . The Times . 11 de octubre de 1910. p. 10 . Consultado el 30 de agosto de 2012 .(requiere suscripción)
- ^ "No. 28424" . The London Gazette . 14 de octubre de 1910. p. 7250.
- ^ a b c d "Inteligencia electoral. Walthamstow" . The Times . 17 de octubre de 1910. p. 12 . Consultado el 30 de agosto de 2012 .(requiere suscripción)
- ^ "Inteligencia electoral. Walthamstow" . The Times . 22 de octubre de 1910. p. 12 . Consultado el 30 de agosto de 2012 .(requiere suscripción)
- ^ "Inteligencia electoral. Walthamstow" . The Times . 31 de octubre de 1910. p. 12 . Consultado el 30 de agosto de 2012 .(requiere suscripción)
- ^ a b c d "Inteligencia electoral. Walthamstow., Sr. Simon para oponerse" . The Times . 10 de octubre de 1910. p. 10 . Consultado el 1 de septiembre de 2012 .(requiere suscripción)
- ^ "El juicio de Osborne" . TUC . Consultado el 1 de septiembre de 2012 .[ enlace muerto permanente ]
- ^ a b c d e "Inteligencia electoral. Walthamstow., Victoria de Sir J. Simon" . The Times . 3 de noviembre de 1910. p. 10 . Consultado el 1 de septiembre de 2012 .(requiere suscripción)
- ^ a b c d e f "Inteligencia electoral. Walthamstow., La división y su electorado" . The Times . 13 de octubre de 1910. p. 10 . Consultado el 1 de septiembre de 2012 .(requiere suscripción)
- ↑ Craig, página 280
- ^ "Inteligencia electoral. Walthamstow., Evening Electioneering" . The Times . 18 de octubre de 1910. p. 10 . Consultado el 30 de agosto de 2012 .(requiere suscripción)
- ^ a b c "Inteligencia electoral. Walthamstow" . The Times . 29 de octubre de 1910. p. 12 . Consultado el 1 de septiembre de 2012 .(requiere suscripción)
- ^ "Ley de Representación del Pueblo de 1918" . Patrimonio vivo: la mujer y el voto . Parlamento del Reino Unido . Consultado el 3 de septiembre de 2012 .
- ^ "Crisis constitucional" . Las leyes del Parlamento y el papel de los lores . Parlamento del Reino Unido . Consultado el 1 de septiembre de 2012 .
- ^ "Índice" . The Times . 10 de octubre de 1910. p. 11 . Consultado el 30 de agosto de 2012 .(requiere suscripción)
- ^ "La oposición al Sr. Simon. HD LAMPEN" . The Times . 13 de octubre de 1910. p. 10 . Consultado el 30 de agosto de 2012 .(requiere suscripción)
- ^ "La oposición al Sr. Simon" . The Times . 14 de octubre de 1910. p. 10 . Consultado el 30 de agosto de 2012 .(requiere suscripción)
- ^ a b c "Inteligencia electoral. Walthamstow ,, labor y Sir John Simon" . The Times . 15 de octubre de 1910. p. 12 . Consultado el 30 de agosto de 2012 .(requiere suscripción)
- ^ "Asuntos de Interior" . The Times . 17 de octubre de 1910. p. 11 . Consultado el 30 de agosto de 2012 .(requiere suscripción)
- ^ a b "Inteligencia electoral. Walthamstow" . The Times . 20 de octubre de 1910. p. 10 . Consultado el 30 de agosto de 2012 .(requiere suscripción)
- ^ "Inteligencia electoral. Walthamstow" . The Times . 21 de octubre de 1910. p. 10 . Consultado el 30 de agosto de 2012 .(requiere suscripción)
- ^ "Inteligencia electoral. Walthamstow" . The Times . 25 de octubre de 1910. p. 10 . Consultado el 30 de agosto de 2012 .(requiere suscripción)
- ^ "Inteligencia electoral. Walthamstow" . The Times . 28 de octubre de 1910. p. 10 . Consultado el 30 de agosto de 2012 .(requiere suscripción)
- ^ a b "Inteligencia electoral. Walthamstow" . The Times . 27 de octubre de 1910. p. 10 . Consultado el 30 de agosto de 2012 .(requiere suscripción)
- ^ a b "Inteligencia electoral. Walthamstow" . The Times . 1 de noviembre de 1910. p. 10 . Consultado el 30 de agosto de 2012 .(requiere suscripción)
- ^ a b Craig, FWS , ed. (1974). Resultados de las elecciones parlamentarias británicas: 1885-1918 . Londres: Macmillan Press. pag. 282. ISBN 9781349022984.
- ^ "No. 28433" . The London Gazette . 4 de noviembre de 1910. p. 7907.
- ^ Rallings, Colin ; Thrasher, Michael (2009) [2006]. Hechos electorales británicos . Londres: Política total. pag. 106. ISBN 978-1-907278-03-7.