Los escándalos de los programas de concursos estadounidenses de la década de 1950 fueron una serie de revelaciones de que los concursantes de varios programas de concursos de televisión populares recibieron ayuda secreta de los productores del programa, para arreglar de antemano el resultado de competencias aparentemente justas. Los escándalos de los programas de concursos de la década de 1950 fueron impulsados por una variedad de razones, incluida la codicia, los concursantes dispuestos y la falta de regulaciones que prohíban tal conspiración en las producciones de programas de juegos. [1]
Fondo
Los programas de televisión de concursos tenían sus bases establecidas por programas anteriores de radio. Uno de los primeros programas de concursos de radio en los Estados Unidos fue Information Please en 1938, y uno de los primeros grandes éxitos fue Dr. IQ en 1939. Winner Take All , una producción de Goodson-Todman que se estrenó en 1946, fue la primera en utilizar dispositivos de bloqueo y cuentan con campeones que regresan. Una variante del programa de preguntas, el programa de sorteos , apareció en 1948 cuando ABC Radio Network presentó Stop the Music , en el que las personas llamaban al azar por teléfono y los miembros de la audiencia del estudio identificaban la música para ganar premios proporcionados por el patrocinador del programa. Stop the Music y otros programas de obsequios fueron populares tanto por el tamaño de los premios que podían regalar como por el drama producido cuando se llamaba a personas al azar y se les daba la oportunidad de ganarlos. La FCC intentó prohibir el programa de regalos en agosto de 1949, llamándolo una forma de lotería ilegal. Rápidamente se implementó una suspensión judicial, y aunque en 1954, la Corte Suprema de los Estados Unidos falló en la Comisión Federal de Comunicaciones contra American Broadcasting Co., Inc. 347 US 284 [2] que los programas de regalos no eran una forma de juego , por esta vez, el atractivo del sorteo estaba en declive.
Se necesitaban nuevas ideas en los programas de juegos para proporcionar a las audiencias de televisión los grandes premios en juego y el drama de los concursantes que disfrutaban, y todo esto sentó las bases para una nueva generación de programas de concursos, con niveles de premios sin precedentes. La pregunta de los 64.000 dólares se convirtió en el primer programa de concursos de televisión en horario estelar con grandes ganancias en 1955, y Joyce Brothers se convirtió en la primera mujer en ganar el premio de 64.000 dólares. Más tarde se reveló que el programa estaba "controlado"; los productores no querían que Brothers ganara y deliberadamente le dieron preguntas que se percibían más allá de su capacidad, las cuales ella respondió correctamente de todos modos. The $ 64,000 Question fue uno de los programas de juegos que finalmente se implicó que se arreglara de alguna manera. [1] [3]
En septiembre de 1956, se estrenó el programa de juegos Twenty-One presentado por Jack Barry , y su primer programa se jugó legítimamente, sin manipulación del juego por parte de los productores en absoluto. Esa transmisión inicial fue, en palabras del coproductor Dan Enright , "un fracaso estrepitoso"; los dos primeros concursantes solo lograron burlarse del formato al mostrar lo poco que realmente sabían al adivinar muchas preguntas incorrectamente. El patrocinador del programa , Geritol , al ver esta actuación de la noche de apertura, según los informes, se enfureció con los resultados y dijo en términos inequívocos que no querían ver una actuación repetida. [4] Según Enright en un documental de PBS de 1992, "a partir de ese momento, decidimos manipular Twenty-One " .
Tres meses después de su ejecución, Twenty-One contó con un concursante, Herb Stempel , que había sido entrenado por Enright para permitir que su oponente, Charles Van Doren , ganara el juego. Stempel asumió la caída según lo solicitado. Un año más tarde, Stempel dijo al New York Journal-American ' s Jack O'Brian que su carrera de la victoria como campeón en la serie había sido coreografiado a su favor, y que el productor del programa y luego le ordenó a perder deliberadamente su campeonato a Van Doren . Sin pruebas, nunca se imprimió un artículo. [5]
Las declaraciones de Stempel ganaron más credibilidad cuando el amaño de partidos en otro juego, Dotto , se publicitó en agosto de 1958. Los índices de audiencia de los programas de preguntas en las redes se desplomaron y varios fueron cancelados en medio de acusaciones de arreglos. Las revelaciones fueron suficientes para iniciar un gran jurado del condado de Nueva York de nueve meses . [4] No se dictaron acusaciones y las conclusiones del gran jurado fueron selladas por orden del juez. [6] Una investigación formal del subcomité del Congreso comenzó en el verano de 1959. [6] Se reveló que Enright había manipulado a Twenty-One ; Van Doren también finalmente presentó revelaciones sobre cómo lo persuadieron de aceptar respuestas específicas durante su tiempo en el programa. [7] Como resultado, la reputación de muchos concursantes se vio empañada.
En 1960, el Congreso de los Estados Unidos enmendó la Ley de Comunicaciones de 1934 para prohibir la fijación de programas de preguntas y respuestas. Como resultado de esa acción, muchas redes cancelaron sus programas de concursos existentes y los reemplazaron con un mayor número de programas de servicio público . [7] La mayoría de las cadenas también impusieron un límite de ganancias y apariciones en sus programas de juegos existentes y futuros, que eventualmente serían eliminados por la inflación y el aumento de los programas de juegos con premios mayores de un millón de dólares a partir de 1999.
Integridad cuestionada (1957-1958)
Veinte uno
A finales de 1956, Herb Stempel participó en Twenty-One y fue entrenado por Enright. Mientras Stempel estaba en medio de su racha ganadora, los dos programas de concursos de $ 64,000 estaban entre los diez programas mejor calificados, pero Twenty-One no tenía la misma popularidad. Enright y su socio, Albert Freedman, estaban buscando un nuevo campeón para reemplazar a Stempel para aumentar los índices de audiencia. Pronto encontraron lo que buscaban en Van Doren, quien era profesor de inglés en la Universidad de Columbia cuando un amigo le sugirió que participara en un concurso. Van Doren decidió hacer una prueba para el programa de preguntas Tic-Tac-Dough . Enright, que produjo tanto Tic-Tac-Dough como Twenty-One, vio la prueba de Van Doren y estaba familiarizado con su prestigioso trasfondo familiar que incluía a varios autores ganadores del Premio Pulitzer y profesores muy respetados en la Universidad de Columbia. Como resultado, Enright sintió que Van Doren sería el concursante perfecto para ser la nueva cara de Twenty-One. [8] Como parte de su plan, los productores de Twenty-One organizaron el primer enfrentamiento entre Van Doren y Stempel para terminar en tres empates. Como el premio en metálico por punto en el margen de la victoria aumentaba en $ 500 después de cada juego de empate, el siguiente juego ofrecería $ 2,000 por cada punto que liderara el ganador; esto se tomó debidamente en cuenta en la promoción del episodio de la semana siguiente, que ayudó a atraer una audiencia significativa.
Después de lograr ganancias de $ 69,500, la pérdida con guión de Stempel a los más populares Van Doren se produjo el 5 de diciembre de 1956. Una de las preguntas Stempel respondió involucrado de forma incorrecta el ganador del 1955 Premio de la Academia para Mejor Película (la respuesta correcta era Marty , una de Las películas favoritas de Stempel; según las instrucciones de Enright, Stempel dio la respuesta incorrecta On the Waterfront , ganadora de la Mejor Película el año anterior ). Aunque la manipulación de los concursantes en Twenty-One ayudó a los productores a mantener el interés de los espectadores y los índices de audiencia, los productores no habían anticipado el grado del resentimiento de Stempel al verse obligado a perder el concurso contra Van Doren. [9] Inicialmente, Stempel fue descartado como un doloroso perdedor, debido en parte al hecho de que no había una razón sólida para cuestionar la reputación de los programas de prueba.
La gran sorpresa
En diciembre de 1956, un concursante de The Big Surprise , Dale Logue, presentó una demanda contra el programa, buscando $ 103,000 en daños monetarios o reintegro en el programa como concursante. Su afirmación fue que, después de que le hicieran una pregunta que no sabía en una sesión de "calentamiento", le volvieron a hacer la misma pregunta durante el programa televisado. Su afirmación fue que esto se hizo intencionalmente, con el propósito expreso de eliminarla como concursante. En el momento en que se presentó la demanda de Logue, Steve Carlin, productor ejecutivo de Entertainment Productions, Inc. (los productores de The Big Surprise ) calificó su afirmación de "ridícula y desesperada". [10] Las afirmaciones de que a Logue se le habían ofrecido $ 10,000 para llegar a un acuerdo en enero de 1957 se consideraron infundadas. [11] Charles Revson , director de Revlon y patrocinador principal de The Big Surprise , preguntó a los productores del programa si la acusación de Logue era cierta, y le dijeron que no. [12] La Gran Sorpresa fue cancelada en abril de 1957, después de que se iniciara una investigación de bajo nivel de la Comisión Federal de Comercio . Concluido un año después, la FTC solo solicitó declaraciones de los productores del programa afirmando que estaba fuera de lugar.
En abril de 1957, la revista Time había publicado un artículo en el que afirmaba hasta qué punto los productores gestionaban los programas de juegos, hasta niveles que apenas llegaban a involucrar a los propios concursantes. [13] Esto fue seguido por el artículo de la revista Look del 20 de agosto de 1957 "¿Se arreglan los programas de concursos de televisión?" que concluyó que "puede ser más exacto decir que están controlados o parcialmente controlados". [12] Ahora se habían sembrado dudas sobre la integridad de los espectáculos.
Dotto
En agosto de 1958, la abrupta cancelación del programa de preguntas Dotto reforzó la credibilidad de Stempel y Logue de la participación de los concursantes en la manipulación, cuando Edward Hilgemeier, Jr, un concursante de reserva tres meses antes, envió una declaración jurada a la Comisión Federal de Comunicaciones alegando que mientras estaba en el backstage , había encontrado un cuaderno que contenía las mismas respuestas que la concursante Marie Winn estaba dando en el escenario. [14] Aunque la razón de la cancelación de Dotto en agosto nunca fue dada a la prensa, se resolvió en los días posteriores a que la razón fue la implicación de que el juego había sido arreglado. La historia del arreglo fue ampliamente conocida poco después. Las reacciones del público estadounidense fueron rápidas y poderosas cuando el fraude del concurso se hizo público: entre el 87% y el 95% conocía los escándalos según las encuestas patrocinadas por la industria. [15] Hasta finales de 1958 y principios de 1959, los programas de concursos implicados en el escándalo se cancelaron rápidamente. Entre ellos, con sus últimas fechas de emisión, se encontraban los siguientes programas:
- Dotto (15 de agosto de 1958)
- The $ 64,000 Challenge (7 de septiembre) [16]
- Veintiuno (16 de octubre)
- La pregunta de los 64.000 dólares (2 de noviembre) [17]
- Tic-Tac-Dough, edición primetime (29 de diciembre)
- Por amor o por dinero (30 de enero de 1959) [18] [19]
A fines de agosto de 1958, el fiscal de Nueva York, Joseph Stone, convocó a un gran jurado para investigar las acusaciones de arreglos de programas de preguntas y respuestas. En el momento del empaneling, ni ser parte de un programa de juegos fijo ni arreglar un programa de juegos en primer lugar eran delitos en sí mismos. Algunos testigos del gran jurado reconocieron su papel en un programa fijo, mientras que otros lo negaron, contradiciéndose directamente entre sí. Muchos de los concursantes entrenados, que se habían convertido en celebridades debido al éxito de su programa de concursos, tenían tanto miedo de las repercusiones sociales de admitir el fraude que no estaban dispuestos a confesar haber sido entrenados, incluso hasta el punto de perjurar ellos mismos para evitar una reacción violenta. Los productores de programas, que habían manipulado legalmente los juegos para aumentar los índices de audiencia pero no querían implicarse a sí mismos, a los patrocinadores del programa o las redes para las que trabajaban al hacerlo, negaron categóricamente las acusaciones. Después del gran jurado de nueve meses, no se dictaron acusaciones y el juez selló el informe del gran jurado en el verano de 1959. [4] El 86º Congreso de los Estados Unidos , para entonces en su primera sesión, pronto respondió; en octubre de 1959, el Subcomité de Supervisión Legislativa de la Cámara , bajo la presidencia del Representante Oren Harris , comenzó a celebrar audiencias para investigar el escándalo. Stempel, Snodgrass y Hilgemeier testificaron. [20] Van Doren, inicialmente reacio, finalmente accedió a testificar también en una conferencia de prensa el 15 de octubre. El comité de la Cámara luego anunció planes para expandir su investigación a programas de preguntas y respuestas.
La expansión de la investigación del concurso llevó al presidente de CBS, Frank Stanton, a anunciar inmediatamente la cancelación de tres de sus grandes premios concursos entre el 16 y el 19 de octubre de 1959: Top Dollar , The Big Payoff y Name That Tune , [21] " debido a la imposibilidad de protegerse contra prácticas deshonestas ". [22] La gravedad del escándalo se confirmó el 2 de noviembre cuando Van Doren dijo al Comité en una sesión televisada a nivel nacional que "yo estaba involucrado, profundamente involucrado, en un engaño. El hecho de que yo también estaba muy engañado no puedo evitar que sea la víctima principal de ese engaño, porque yo era su símbolo principal ". [23]
Secuelas
Derecho y política
Todas las regulaciones con respecto a la televisión en ese momento se definieron en la Ley Federal de Comunicaciones de 1934, que se ocupaba de la publicidad, la competencia leal y el etiquetado de las estaciones de transmisión. La ley y las regulaciones escritas por la Comisión Federal de Comunicaciones de los Estados Unidos (FCC) eran indefinidas en lo que respecta a los programas de televisión fijos. Debido al hecho de que no hubo leyes específicas con respecto al comportamiento fraudulento en los programas de concursos, es discutible si los productores o los concursantes hicieron algo ilegal por igual. En cambio, se podría inferir que el medio fue mal utilizado. [9] Después de concluir la investigación de la Comisión Harris, el Congreso enmendó la Ley de Comunicaciones para prohibir la fijación de concursos televisados de conocimientos o habilidades intelectuales. [24] [25]
Por lo tanto, el proyecto de ley que el presidente Eisenhower promulgó el 13 de septiembre de 1960 fue una mejora bastante leve para la industria de la radiodifusión. [ según quién? ] La legislación permitió a la FCC exigir renovaciones de licencias por menos de los tres años legalmente requeridos si la agencia cree que sería de interés público, prohibió los obsequios a los miembros de la FCC y declaró ilegal cualquier concurso o juego con la intención de engañar a la audiencia. [9] Sin embargo, en ese momento, aunque las acciones pueden haber sido de mala reputación, no eran ilegales. Como resultado, nadie fue a la cárcel por manipular programas de juegos. Los procesados fueron imputados por intentar encubrir sus actos, ya sea por obstrucción a la justicia o por perjurio . [ cita requerida ]
Concursantes
La reputación de muchos concursantes de programas de concursos se arruinó, entre ellos:
- Charles Van Doren , que se había convertido en un habitual en la NBC 's The Today Show , perdió su empleo en la industria televisiva. También se vio obligado a renunciar a su cátedra en la Universidad de Columbia. Van Doren aceptó un trabajo como editor en la Enciclopedia Británica y continuó trabajando como editor y escritor hasta su jubilación en 1982. Rechazó las solicitudes de entrevistas durante más de tres décadas y decidió no participar en la producción de The Quiz Show Scandal, un 1992 documental de una hora emitido en los Estados Unidos por PBS . Más tarde rechazó una oferta de $ 100,000 para actuar como consultor en el largometraje Quiz Show de 1994 dirigido por Robert Redford después de discutir el asunto con miembros de su familia que, con la excepción de su hijo John, estaban en contra de su participación. [26] En 2008, Van Doren rompió su silencio y describió su experiencia en un programa de concursos en un ensayo publicado en The New Yorker . [26] Van Doren murió el 9 de abril de 2019.
- Marie Winn , cuya portátil desencadenado Dotto ' exposición y posterior desaparición s, con el tiempo se convirtió en un periodista cuyos libros incluyen el plug-in de Drogas , una crítica mordaz sobre la influencia de la televisión sobre los niños.
- Teddy Nadler, cuya recaudación de $ 264,000 en The $ 64,000 Challenge se mantuvo como un récord durante dos décadas, recurrió a solicitar un trabajo temporal en la Oficina del Censo de los Estados Unidos cuando el dinero de su premio comenzó a escasear; reprobó el examen de servicio civil. [27] En 1970, los productores exculparon a Nadler, afirmando que le habían mostrado preguntas de antemano, pero que él ya conocía las respuestas y no necesitaba que se las dieran. [28]
- Lenny Ross , quien a los 10 años ganó $ 164,000 combinados en The Big Surprise y The $ 64,000 Challenge , sufría importantes problemas de salud mental, como depresión y trastorno por déficit de atención, que limitaban su capacidad para trabajar como autor y abogado en la edad adulta; la mayor parte de su trabajo fue completado por otros coautores. Después de una cingulotomía fallida , Ross se suicidó en 1985 a los 39 años. [29]
Anfitriones y productores
En septiembre de 1958, un gran jurado de Nueva York llamó a los productores que habían entrenado a los concursantes para que comparecieran en testimonio. Posteriormente, un fiscal del caso estimó que de los 150 testigos jurados ante el panel, solo 50 dijeron la verdad. [15] Algunos productores incluyeron a Barry, Enright y Frank Cooper. La reputación de Barry y Enright fue la que más sufrió por los escándalos como resultado de la manipulación de Twenty-One. Barry fue efectivamente incluido en la lista negra de la televisión nacional hasta 1969. Enright fue a Canadá para continuar trabajando en televisión y no pudo conseguir otro trabajo en la televisión estadounidense hasta que la propia recuperación de Barry del escándalo le permitió traer a Enright como socio en 1975. Aunque él Pasó por un período difícil de cinco años (según una entrevista con TV Guide antes de su muerte en 1984), Barry se mudó a Los Ángeles y finalmente encontró trabajo en la televisión local. Más tarde admitiría en un artículo de TV Guide que, para determinar si aún tenía mala reputación (por el requisito de tener una licencia con la FCC), recaudó dinero para comprar una estación de radio de Redondo Beach , que es ahora KDAY . Barry volvió a ser anfitrión de The Generation Gap en 1969 y tuvo éxito con The Joker's Wild , que se estrenó en 1972 y finalizó en 1975. Barry y Enright reanudaron su asociación a tiempo completo en 1976. Su producción de programas de juegos, en particular los resurgimientos sindicados de Tic-Tac-Dough (que Barry no presentó) y Joker (que sí lo hizo) a fines de la década de 1970 y mediados de la de 1980, generaron millones de dólares en ingresos y, lo que es más importante para ambos, el perdón del público por su participación en los escándalos. De hecho, Barry y Enright pudieron patrocinar la película de comedia de sexo adolescente Private Lessons utilizando los ingresos de su renovado éxito.
Otros productores corrieron la misma suerte que Barry y Enright, pero no pudieron redimirse después a diferencia de esos dos. Uno de los más notables es Cooper, cuyo Dotto terminó siendo su juego más popular y de mayor duración. Presentadores como Jack Narz y Hal March continuaron trabajando en televisión después de los escándalos. March murió en enero de 1970 de cáncer de pulmón. Narz, que pasó una prueba de detector de mentiras en el momento del asunto Dotto , tuvo una extensa carrera como presentador de programas de juegos después del incidente (al igual que su hermano Tom Kennedy ), y se jubiló en 1982; murió en octubre de 2008 después de sufrir dos accidentes cerebrovasculares masivos. Sonny Fox , el presentador original de The $ 64,000 Challenge, se fue mucho antes de que pudiera contaminarse y se convirtió en un presentador infantil popular en el noreste, recordado mejor como el presentador afable y genial del maratón Wonderama para aprender y reír el domingo por la mañana . (Fox declaró más tarde que su involuntaria "predilección por preguntar las respuestas" fue un factor en su decisión de presentar programas de juegos en raras ocasiones después de los escándalos. [30] ) El reemplazo de Fox, Ralph Story , se convirtió en presentador de noticias de KNXT-TV. / KCBS-TV en Los Ángeles.
Televisión
Los escándalos del concurso mostraron la necesidad de un control de la red aún más fuerte sobre la programación y la producción. Los escándalos de los programas de preguntas también justificaron y aceleraron el crecimiento del poder de las cadenas sobre los anunciantes de televisión en lo que respecta a la concesión de licencias, la programación y el patrocinio de programas. Las redes afirmaron ser ignorantes y víctimas de los escándalos del concurso. El presidente de la NBC en ese momento declaró, "NBC fue tan víctima de los fraudes de los programas de preguntas como el público". [31] Los programas de concursos prácticamente desaparecieron de la televisión estadounidense en horario de máxima audiencia durante décadas. Aquellos que continuaron al aire habían reducido sustancialmente los premios y muchos programas adoptaron límites en la cantidad de juegos que un jugador podía ganar (generalmente cinco, la cantidad de programas que podrían constituir una semana de transmisión). Los programas de preguntas se convirtieron en programas de juegos , cambiando el enfoque del conocimiento a los acertijos y los juegos de palabras. El programa de juegos / comedia de NBC Jackpot Bowling y el programa más serio de ABC Make That Spare ! fueron los únicos programas de juegos con mucho dinero que aún se emitían en televisión después de las consecuencias. Los jugadores de bolos profesionales compitieron por premios en estos programas y los programas se consideraron típicamente programas deportivos en lugar de programas de juegos; Jackpot Bowling fue reformateado como un programa de comedia con Milton Berle como anfitrión para cambiar el énfasis de ese programa en 1960. Esos programas continuaron transmitiéndose hasta principios de la década de 1960. La versión original de The Price Is Right y la lista de juegos de panel de bajo presupuesto de CBS no se vieron afectados en gran medida por el colapso; esos programas continuarían emitiéndose en las cadenas de televisión hasta mediados de la década de 1960, y The Price Is Right todavía ofrecía lujosos premios durante su horario de máxima audiencia.
Un concurso de grandes cantidades de dinero no volvería hasta que ABC estrenó 100 Grand en 1963; salió del aire después de tres funciones, sin otorgar nunca su primer premio. Los programas de concursos todavía mantuvieron un estigma durante gran parte de la década de 1960, un estigma que finalmente se alivió con el éxito del juego de respuestas y preguntas de menor importancia y totalmente legítimo Jeopardy! , . [32] que con valores de pista presentaba un límite teórico de $ 28,320 durante toda la serie original de NBC Daytime, y en teoría un campeón no podía ganar más de $ 141,600 en cinco días, aunque en realidad incluso los mejores concursantes ganaron menos de $ 12,000 incluido el juego de torneos. No sería hasta finales de la década de 1960 que se volverían a ofrecer premios de cinco cifras en la televisión estadounidense, y no sería hasta finales de la década de 1970 que se podrían ganar premios de seis cifras; premios de siete cifras se otorgaron con moderación en The $ 1,000,000 Chance of a Lifetime (que se emitió entre 1986 y 1987), pero no se presentarán por completo hasta agosto de 1999, cuando ¿Quién quiere ser millonario? se estrenó, iniciando una era de programas de juegos de un millón de dólares que incluyen Greed (que se estrenó en noviembre de 1999), The Weakest Link (que se estrenó en abril de 2001) y Deal or No Deal (que se estrenó en diciembre de 2005 y se convirtió en una serie regular en marzo). 2006). El formato de corta duración Million Dollar Wheel of Fortune de Australia se adoptó a la versión estadounidense en 2008, y Millionaire finalmente terminó su distribución en mayo de 2019 después de diecisiete temporadas, después de lo cual se estrenó una nueva temporada de la cadena ABC en marzo de 2020. ganancias a $ 30,000 (aunque los concursantes se retiraron después de ganar $ 20,000) antes de eliminar permanentemente el límite en 1984. CBS inicialmente limitó las ganancias de un concursante a $ 25,000 a partir de 1972; A los concursantes se les permitió mantener hasta $ 10,000 por encima de este límite, que aumentaría a $ 50,000 en 1984 (después de que Michael Larson ganara $ 110,237 en Press Your Luck al memorizar los patrones de luz del tablero de juego; los concursantes ahora podían mantenerse hasta $ 25,000 por encima de ese límite. límite y el siguiente), $ 75,000 en 1986 (que no se aplicó al apagón de corta duración en 1988 debido a sus ganancias totales máximas de $ 54,000) y $ 125,000 en 1990 (sin que se permitiera dinero por encima de ese límite) antes de ser eliminado permanentemente en 2006, cuando los concursantes de la encarnación actual de The Price Is Right ganaron más de $ 140.000 tanto en el primer como en el último episodio de la temporada durante la última temporada de Bob Barker; Desde entonces, el programa ha ofrecido un juego de precios de alto riesgo de $ 100,000, premios de más de $ 100,000 durante semanas temáticas (Big Money y Dream Car) y también ha ofrecido $ 1,000,000 en especiales en horario estelar. NBC nunca utilizó un límite de ganancias en ninguno de sus programas de juegos, pero mantuvo el dinero en efectivo y los premios dentro de un rango razonable que creó un límite de facto (por ejemplo, hasta la cancelación de la NBC en 1989, Wheel of Fortune obligó a los concursantes a cobrar sus ganancias por ronda en la presentación). comercializarlo o aplicarlo a un certificado de regalo o acumular sus ganancias para una ronda posterior con el riesgo de perder esas ganancias en sanciones como un giro "en bancarrota"). Algunos programas de juegos sindicados también usaban un límite de ganancias: por ejemplo, los concursantes de Jeopardy! se limitaron a $ 75,000 en juego regular entre el comienzo de su encarnación actual en 1984 hasta 1990 (con cualquier ganancia excedente donada a una organización benéfica de la elección del concursante); después de que Frank Spangenberg estableciera el récord de ganancias con $ 102,597, el límite se elevó a $ 100,000, y luego a $ 200,000 en 1997 (antes de ser abolido en 2001 después de que se duplicaron los valores de las pistas). ¡Peligro!' El límite de campeones de cinco días se abolió en 2003, lo que permitió que el programa creara concursantes estrella; desde entonces, cinco concursantes aparecieron en el programa cinco o más semanas consecutivas: Ken Jennings (15 semanas, 74 victorias), James Holzhauer (6.2 semanas, 32 victorias), Julia Collins (4.2 semanas, 20 victorias), David Madden (4 semanas , 19 victorias) y Jason Zuffranieri (4 semanas, 19 victorias); Matt Jackson (13), Austin Rogers (12), Seth Wilson (12) y Arthur Chu (11) fueron los otros ganadores de juegos de dos dígitos en el programa desde el cambio de reglas.
La desaparición de los concursos de grandes ganancias también dio lugar al fenómeno más nuevo de la televisión: los westerns . La desaparición de los programas de preguntas y respuestas, muchos de los cuales eran (aparentes) demostraciones de inteligencia intelectual y su reemplazo por programas de juegos tontos puede haber sido uno de los muchos factores al final de la Edad de Oro de la Televisión ; en 1960, numerosos críticos de televisión lamentaban el surgimiento de un vasto páramo de televisión de bajo perfil. [ cita requerida ]
Aparejos en otros países
Reino Unido
En 1958, ITV retiró su versión de Twenty-One casi inmediatamente después de que el concursante Stanley Armstrong afirmó que le habían dado "pistas definitivas" para las respuestas. En 1960, esto resultó en la colocación de la Autoridad de Televisión Independiente de un límite de ganancias permanente para los programas de juegos de ITV de £ 1,000, que la Autoridad de Radiodifusión Independiente aumentó a £ 6,000 en 1981 (aunque la versión británica de The $ 64,000 Question sí recibió un permiso especial para ofrecer 6.400 libras esterlinas cuando se estrenó en 1990). El límite de ganancias fue eliminado permanentemente por la organización sucesora de la IBA, la Comisión de Televisión Independiente en 1993. Durante muchas décadas, los programas de juegos británicos se ganaron la reputación de ser asuntos baratos y de bajo presupuesto que se centraban más en el entretenimiento que en el juego real y los premios, en en gran parte debido a las restricciones impuestas a los programas de juegos después del escándalo. Además de los límites de premios, los juegos de azar también estaban prohibidos en gran medida, lo que significa que varios programas de juegos estadounidenses no podían reproducirse fielmente en el Reino Unido. El levantamiento de estos límites inicialmente permitió que más programas estadounidenses se adaptaran a versiones británicas y en unos pocos años, el aumento de programas de juegos con límites de premios mucho más altos, en particular, ¿Quién quiere ser millonario? - se originaría en gran parte en el Reino Unido y llegaría tanto a RT como a EE. UU. A fines de la década de 1990.
Ver también
- Escándalo de la Lotería de Pensilvania de 1980
- Escándalo telefónico de la televisión británica de 2007
- Registros de ganancias de programas de juegos estadounidenses
- Tazón de fuente de la universidad
- Martin Flood
- Charles Ingram
- R v Ingram, C., Ingram, D. y Whittock, T.
- Jay Jackson
- Michael Larson
- Quizbowl
- Millonario de Slumdog
- Concurso de televisión
Referencias
- ↑ a b Venanzi, Katie (1997). "Un examen de los escándalos del concurso de televisión de la década de 1950" . Consultado el 7 de diciembre de 2016 .
- ^ "FCC V. AMERICAN BROADCASTING CO., INC., 347 US 284 (1954) - Casos de la Corte Suprema de Estados Unidos de Justia & Oyez" . Justia.us . Consultado el 17 de febrero de 2010 .
- ^ "Concursos de los años cincuenta - veintiuno, pregunta de $ 64.000. El precio es correcto y más | FiftiesWeb" . Fifities Web . Consultado el 15 de octubre de 2016 .
- ^ a b c "El Museo de Comunicaciones de Radiodifusión - Enciclopedia de Televisión - Escándalos de concurso" . www.museum.tv . Consultado el 15 de octubre de 2016 .
- ^ "La experiencia americana | Escándalo del concurso de preguntas | Transcripción del programa" . www.pbs.org . Consultado el 16 de octubre de 2016 .
- ^ a b "Programas de TV concursos" . CQ Almanac. 1959 . Consultado el 15 de octubre de 2016 .
- ↑ a b Gross, LS (2013). Medios electrónicos: una introducción . Nueva York, NY: McGraw-Hill.
- ^ Anderson, Kent. Fraude televisivo: la historia y las implicaciones de los escándalos del concurso. Westport, Connecticut: Greenwood, 1978. Impresión.
- ↑ a b c Anderson, K. (1978). Fraude televisivo: la historia y las implicaciones de los escándalos de los programas de preguntas y respuestas. Westport y Londres: Greenwood Press.
- ^ "Programa Sues Quiz por $ 103.000" . El News-Palladium . 1956-12-27. pag. 22 . Consultado el 16 de octubre de 2020 .
- ^ Torre, Marie (8 de enero de 1957). "Fuera del aire" . The Evening Review . pag. 10 . Consultado el 16 de octubre de 2020 .
- ^ a b Hijo, Melvin E. Matthews (1 de mayo de 2019). Pérdida de la inocencia: los escándalos estadounidenses en los años de la posguerra . Editorial Algora. ISBN 978-1-62894-356-6.
- ^ "¿Concursos de televisión aparejados?" . La Gaceta . 1957-04-21. pag. 27 . Consultado el 16 de octubre de 2020 .
- ^ "28 de agosto de 1958, página 6 - The News Journal en Newspapers.com" . Newspapers.com . Consultado el 15 de octubre de 2016 .
- ↑ a b Boddy, W. (1990). Televisión de los años cincuenta: la industria y sus críticos. Urbana, IL: Prensa de la Universidad de Illinois.
- ^ "Cargado con Fix, desafío de $ 64,000 tomado del aire" . El ciudadano de Lima . 1958-09-14. pag. 40 . Consultado el 17 de octubre de 2020 .
- ^ "Pregunta de $ 64,000, primer cuestionario de mucho dinero, finalizado" . Fort Worth Star-Telegram . 1958-11-05. pag. 27 . Consultado el 17 de octubre de 2020 .
- ^ Rahn, Pete (3 de febrero de 1959). " Programa de concurso ' amañado' cancelado" . St. Louis Globe-Demócrata . pag. 27 . Consultado el 7 de noviembre de 2020 .
- ^ "Programa de concurso de TV cancelado para evitar el fraude" . The Star Press . 1959-02-01. pag. 26 . Consultado el 7 de noviembre de 2020 .
- ^ Estados Unidos. Congreso. Casa. Comité de Comercio Interestatal y Exterior (1960). Investigación de concursos de televisión. Audiencias ante un subcomité del Comité de Comercio Interestatal y Exterior, Cámara de Representantes, 86º Congreso, primera sesión . Washington: Gobierno de EE. UU. Impresión. Apagado. pag. III.
- ^ "Critican la prohibición de la televisión" . Noticias de Fort Lauderdale . 1959-10-17. pag. 6 . Consultado el 7 de noviembre de 2020 .
- ^ "Nombre que la melodía sale del aire después de esta noche" . Noticias diarias de Opelika . 1959-10-19. pag. 1 . Consultado el 7 de noviembre de 2020 .
- ^ Estados Unidos. Congreso. Casa. Comité de Comercio Interestatal y Exterior (1960). Investigación de concursos de televisión. Audiencias ante un subcomité del Comité de Comercio Interestatal y Exterior, Cámara de Representantes, 86º Congreso, primera sesión . Washington: Gobierno de EE. UU. Impresión. Apagado. págs. 624 .
- ^ 47 USC §509 .
- ^ Roth, Gary Franklin (septiembre de 1972). "Los cuestionarios y la ley: quince años después de" veintiuno "¿Hasta dónde pueden llegar?". Revista de artes escénicas . 3 (4): 629–654. doi : 10.1080 / 00315249.1972.9943360 . ISSN 0031-5249 .
- ^ a b Van Doren, Charles, "Todas las respuestas: los escándalos del concurso y las consecuencias" , The New Yorker, 28 de julio de 2008
- ^ "Fuera del mapa" . Revista Time . Time Inc. 28 de marzo de 1960. Archivado desde el original el 30 de septiembre de 2007 . Consultado el 1 de septiembre de 2007 .
- ^ Cantante, Dale (6 de septiembre de 1970). "¿Te acuerdas de Teddy Nadler? El fenómeno del concurso recuerda cuándo ..." . Prensa-Telegrama Independiente . pag. 75 . Consultado el 12 de octubre de 2020 .
- ^ Dowd, Maureen (25 de mayo de 1985). "La muerte prematura de un genio atormentado" . The New York Times . Consultado el 3 de agosto de 2011 .
- ^ "La experiencia americana | Escándalo del concurso de preguntas | Sonny Fox en el desafío de 64.000" . www.pbs.org . Consultado el 8 de diciembre de 2016 .
- ^ Televisión de los años cincuenta: la industria y sus críticos, William Boddy, University of Illinois Press, 1992 ISBN 978-0-252-06299-5
- ^ "Un recuerdo de bote de basura produce un CAMPEÓN DE CAMPEONES" . Boletín de Swarthmore College . Diciembre de 1967 . Consultado el 18 de agosto de 2014 .
Otras lecturas
- Sams, David R .; Robert L. Shook (1987). Rueda de la fortuna . Nueva York, NY: St. Martin's Press. ISBN 0-312-90833-4.
- Stone, Joseph; Tim Yohn (1992). Prime Time y delitos menores: investigación del escándalo del concurso televisivo de los años 50 . Nuevo Brunswick, Nueva Jersey: Rutgers University Press. ISBN 0-8135-1753-2.
- Tedlow, Richard (1976). "Intelecto en la televisión: los escándalos de concurso de la década de 1950". American Quarterly . American Quarterly, vol. 28, núm. 4. 28 (4): 483–495. doi : 10.2307 / 2712542 . JSTOR 2712542 .
Fuentes externas
- Artículo de NPR sobre programas de radio concursos
- Artículo de PBS sobre programas de radio concursos
- El escándalo del concurso
- Walter Karp : The Quiz-Show Scandal , en American Heritage , mayo / junio de 1989