En julio de 2019, varios miembros del gobierno de la Asamblea Legislativa de Karnataka en India presentaron sus renuncias al presidente, lo que provocó la caída del entonces gobierno de la Alianza Progresista Unida en Karnataka. [1] [2]
En las elecciones de 2018 a la Asamblea Legislativa de Karnataka , el BJP ganó la mayor cantidad de escaños: 104, [3] pero el Partido del Congreso (INC) y Janata Dal (Secular) formaron un gobierno de coalición con 120 de los 224 escaños. [4] En las elecciones generales de 2019 , la NDA liderada por BJP ganó 26 de 28 escaños en Karnataka [5] mientras que la UPA liderada por INC ganó dos.
El 1 de julio, dos miembros, Ramesh Jarkiholi y Anand Singh del INC , presentaron sus dimisiones. [2] Durante los próximos días, dimitieron 10 Congreso y 3 JD (S) MLA. [6]
La reacción del gobierno de coalición fue intentar convencer a los MLA que habían presentado sus renuncias para que las rescindieran. [6] Muchos de los MLA huyeron a Mumbai y ordenaron a la policía que no permitiera que los líderes del Congreso se reunieran con ellos. [6] El gobierno también intentó inducir a los MLA a regresar ofreciéndoles puestos en el gabinete; los 21 ministros del Congreso dimitieron el 8 de julio para garantizar la disponibilidad de un número suficiente de puestos ministeriales. [7] También solicitó que el orador descalificara a quienes habían renunciado bajo la legislación anti-deserción. [8]
El orador, KR Ramesh Kumar , no aceptó de inmediato las dimisiones, alegando que estaba constitucionalmente obligado a examinarlas. [9] En consecuencia, algunos de los que habían presentado sus renuncias se dirigieron al Tribunal Supremo , que el 12 de julio acordó conocer el caso el 16 de julio, ordenando al locutor no inhabilitar a ningún legislador ni emprender ninguna otra acción al respecto. [10]
En la audiencia del 16 de julio, Mukul Rohatgi, abogado de los MLA que habían presentado sus renuncias, dijo que se debería ordenar al orador que se pronuncie de inmediato sobre las renuncias. [11] Rohatgi argumentó que la descalificación era un "mini juicio", por lo que una decisión sobre las renuncias debería tener prioridad sobre la descalificación. [11] Rajeev Dhavan, quien se presentó para el Ministro Principal de Karnataka , argumentó que los MLA nunca se reunieron con el orador, por lo que el orador debería decidir primero sobre sus descalificaciones. [12] Ranjan Gogoi , el presidente del Tribunal Supremo, dijo que el tribunal tendría que sopesar dos reclamos en competencia: primero, la excusa de la renuncia no podría usarse para eludir las medidas contra la deserción; pero, en segundo lugar, las afirmaciones de deserción no deben utilizarse para evitar la renuncia. [12] También dijo que el tribunal tendría que considerar hasta qué punto se le permite emitir instrucciones a los titulares de otros cargos constitucionales, como el de presidente de la asamblea. [11]