AK Gopalan v. State of Madras , AIR 1950 SC 27, fue una decisión histórica del Tribunal Supremo de la India en la que el Tribunal dictaminó que el artículo 21 de la Constitución no requería que los tribunales indios aplicaran unestándar de debido proceso legal . [1] Al hacerlo, la Corte confirmó la vigencia de la Ley de Detención Preventiva de 1950, con excepción del artículo 14, que disponía que los motivos de detención comunicados al detenido o cualquier manifestación hecha por él en contra de estos motivos no pueden ser revelados. en un tribunal de justicia. [1]
AK Gopalan contra el Estado de Madrás | |
---|---|
Tribunal | Tribunal Supremo de la India |
Nombre completo del caso | AK Gopalan contra el Estado de Madrás |
Decidido | 19 de mayo de 1950 |
Cita (s) | AIR 1950 SC 27; 1950 SCR 88; (1950) 51 Cri LJ 1383 |
Historia del caso | |
Acciones posteriores | Anulado en Maneka Gandhi c. Union of India (1978) |
Membresía de la corte | |
Jueces sentados | Harilal Kania (Presidente del Tribunal Supremo), S. Fazl Ali , M. Patanjali Sastri , Mehr Chand Mahajan , BK Mukherjea, Sudhi Ranjan Das |
Opiniones de casos | |
Decisión de | Harilal Kania (Presidente del Tribunal Supremo) |
Disentimiento | S. Fazl Ali |
Fondo
El líder comunista AK GOPALAN se encontraba detenido desde diciembre de 1947, desde su sentencia en virtud del derecho penal ordinario. Posteriormente, esas condenas fueron anuladas. El 1 de marzo de 1950, mientras se encontraba en la cárcel de Madrás, Gopalan recibió una orden dictada en virtud del artículo 3 (1) de la Ley de detención preventiva de 1950. La disposición permite al gobierno central o al gobierno estatal detener a cualquier persona para evitar que actúen en forma perjudicial para la defensa nacional, las relaciones exteriores, la seguridad nacional, la seguridad del Estado, el orden público o el mantenimiento de suministros y servicios esenciales.
Gopalan presentó una petición de conformidad con el artículo 32 de la Constitución de la India para un recurso de hábeas corpus contra su detención. A Gopalan se le prohibió revelar los motivos por los que fue detenido debido a la Sección 14 de la Ley, que prohibía tal revelación incluso en un tribunal de justicia. Afirmó que la orden de detención violaba los artículos 14, 19 y 21 de la Constitución y que las disposiciones de la ley violaban el artículo 22 de la Constitución.
El asunto fue sometido a un tribunal de seis jueces. MK Nambiar , con SK Aiyar y VG Rao representaron a Gopalan. K. Rajah Aiyar, Abogado General del Estado de Madrás, junto con CR Pattabi Raman y R. Ganapathi representaron al Estado de Madrás. MC Setalvad representó a la Unión de la India, que intervino en el caso.
Juicio
Los seis jueces escribieron opiniones separadas. La mayoría sostuvo que el artículo 14 de la ley, que restringía la divulgación de los motivos de detención, era inconstitucional.
El juez Fazl Ali escribió una sentencia disidente.
Referencias
- ^ a b "Petición de AK Gopalan rechazada" . El Indian Express (Madrás). Indian Express Limited (IEL). 20 de mayo de 1950. p. 1 . Consultado el 15 de mayo de 2021 .